現(xiàn)代文學(xué)史文

關(guān)于論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)中的“史料”與“史見(jiàn)”問(wèn)題

[摘要] 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程教學(xué)的重要目標(biāo)之一，是引導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)合理、科學(xué)的文學(xué)史觀。教師在教學(xué)過(guò)程中對(duì)“史料”的選擇、提取、介紹和自身對(duì)文學(xué)事件、現(xiàn)象、作家作品所形成的“史見(jiàn)”，在很大程度上影響著學(xué)生對(duì)文學(xué)史的認(rèn)知以及由此形成的文學(xué)史觀。對(duì)“史料”的講解應(yīng)力求客觀、翔實(shí)、全面，盡量回歸文學(xué)史本身，而“史見(jiàn)”的發(fā)揮應(yīng)做到“論從史出”，平情議論，既闡釋自己對(duì)于文學(xué)史的“一家之言”，又以謙虛、真誠(chéng)的態(tài)度引進(jìn)其他“史見(jiàn)”，引導(dǎo)學(xué)生在獨(dú)立分析的基礎(chǔ)上形成科學(xué)、合理的文學(xué)史觀。 [關(guān)鍵詞] 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué) 教學(xué) 文學(xué)史觀史料史見(jiàn) 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)課程作為高等院校漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的主干課程之一，其課堂教學(xué)目標(biāo)在于通過(guò)描述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的進(jìn)程和規(guī)律，呈現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)思潮運(yùn)動(dòng)及各類文體的發(fā)展脈絡(luò)，講析重要作家及其代表作，以提高學(xué)生分析鑒賞中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品的水平，并培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)知與評(píng)價(jià)文學(xué)史的能力。而無(wú)論是作家作品的講解和分析，還是文學(xué)思潮與運(yùn)動(dòng)的梳理和評(píng)價(jià)，都依托于教師對(duì)于“史料”的處理和其“史見(jiàn)”的闡釋，并從而影響到學(xué)生文學(xué)史觀的形成。因此，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的課堂教學(xué)中，科學(xué)

2012-01-09

怎樣重寫(xiě)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史

國(guó)內(nèi)的各種中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史大都不像“史”，因?yàn)樗鼈內(nèi)鄙佟笆贰钡幕疽丶疵魑倪壿嫛獨(dú)v史的線索。“文革”前的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史是革命文學(xué)史，抹殺了非革命文學(xué)的思潮、流派、作家的存在；而且以革命史為線索展開(kāi)，文學(xué)史僅僅是它的派生物，導(dǎo)致文學(xué)沒(méi)有自己的“歷史”。改革開(kāi)放以后，逐步擺脫了單一的革命文學(xué)史敘述，包容了其他文學(xué)思潮、流派、作家，但仍然不太像“史”。這主要在于沒(méi)有揭示各種文學(xué)思潮的性質(zhì)以及演變的內(nèi)因，而僅僅對(duì)文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行描述并且在時(shí)間上排列。有鑒于此，我認(rèn)為應(yīng)該運(yùn)用現(xiàn)代性理論來(lái)重新規(guī)定各種文學(xué)思潮的性質(zhì)、解釋現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮的流變，進(jìn)而重新書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的歷史。文學(xué)思潮是文學(xué)史的基本單位，文學(xué)史不是作家作品按照年代、朝代順序的排列，而是文學(xué)思潮的發(fā)生、發(fā)展、消亡以及轉(zhuǎn)變、替代的歷史；只有文學(xué)思潮的演變才揭示了文學(xué)的共時(shí)性與歷時(shí)性。因此，寫(xiě)作中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史就具有了重寫(xiě)文學(xué)史的意義。寫(xiě)作現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮史有很多困難，首先就是理論上的障礙，造成文學(xué)思潮史的研究混亂不堪。在中國(guó)的文學(xué)理論語(yǔ)境中，文學(xué)思潮概念來(lái)自前蘇聯(lián)，是附屬于“創(chuàng)作方法”論的。蘇聯(lián)文學(xué)理論認(rèn)為，有兩種基

2012-01-09

關(guān)于“大眾”在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主流中的歷史涵義

世界性民主觀念的普及，使大眾登上了歷史的前臺(tái)，在馴服少數(shù)人的強(qiáng)權(quán)時(shí)，因?yàn)闅v史的機(jī)緣，大眾又形成了新的強(qiáng)權(quán)，“人多勢(shì)眾的原則似乎成了惟一的歷史法則”。①在文學(xué)領(lǐng)域里“大眾”同樣樹(shù)立起了自己的權(quán)威，從某種意義上講，中國(guó)２０世紀(jì)文學(xué)的烏托邦就是建立在“大眾”基礎(chǔ)上的。從“小說(shuō)界革命”到新中國(guó)文學(xué)的文學(xué)主流，以“大眾”的名義，文學(xué)在革命和政治的語(yǔ)境里膨脹，“大眾”就像一個(gè)幽靈，其巨大的身影覆蓋了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史發(fā)展的歷史場(chǎng)景。“大眾”的所指和它與文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)其實(shí)是流動(dòng)模糊的，而正是這一模糊性為文學(xué)的向外膨脹提供了巨大的空間。“大眾”在中國(guó)文學(xué)中地位的確立是一個(gè)歷史的過(guò)程，簡(jiǎn)單的概括就是“文學(xué)的大眾化”，文學(xué)大眾化運(yùn)動(dòng)興起于２０世紀(jì)２０年代末３０年代初，后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展而被體制化，實(shí)際上，文學(xué)大眾化已經(jīng)在２０世紀(jì)初新文學(xué)的源頭埋下了它的種子。過(guò)去從雅俗之辯和文學(xué)功利性等角度，研究者對(duì)文學(xué)大眾化現(xiàn)象表示了足夠的關(guān)注，本文不拘泥于討論“文藝大眾化”的特定文學(xué)現(xiàn)象，而試圖從大眾意義的流動(dòng)性和它與文學(xué)的關(guān)聯(lián)入手，從整體上對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主流的“走向大眾”作初步的分析判斷。1

2012-01-09

關(guān)于基于想象的敘述——論海外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的反思

三、王德威：“晚清現(xiàn)代性”文學(xué)史思路 王德威最見(jiàn)功力，也是反響最大的一本學(xué)術(shù)著作是《被壓抑的現(xiàn)代性》。在這本書(shū)中，雖然王德威自己反復(fù)強(qiáng)調(diào)‘我無(wú)意夸大晚清小說(shuō)的現(xiàn)代性”也“無(wú)意貶抑‘五四’文學(xué)”，“更不欲‘顛覆’已建立的傳統(tǒng)，把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的源頭界定在他處”，但同時(shí)他又說(shuō)“以往現(xiàn)代與古典中國(guó)文學(xué)的分界必須重劃。我以為，晚清，而不是‘五四’，才能代表現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)興起的最重要階段。”可見(jiàn)，王德威與夏志清一樣，也是有一種重構(gòu)文學(xué)史的理想與沖動(dòng)的。只不過(guò)夏志清立足于英美大傳統(tǒng)，更多地將他的關(guān)注目光朝向“五四”新文學(xué)的“世界向度”，而王德威則將眼光投向歷史，強(qiáng)調(diào)“五四”新文學(xué)的“傳統(tǒng)向度”——晚清文學(xué)。全書(shū)以晚清小說(shuō)的四個(gè)文類（狹邪小說(shuō)、狹義公案小說(shuō)、譴責(zé)小說(shuō)、科幻小說(shuō)）為例，論述了其眾聲喧嘩，嘉年華式的現(xiàn)代性特征。“狹邪小說(shuō)”寓教于惡，在開(kāi)拓中國(guó)情欲主體想象上，影響深遠(yuǎn)；俠義公案小說(shuō)則暗暗重塑傳統(tǒng)對(duì)法律正義與詩(shī)學(xué)正義的論述；譴責(zé)小說(shuō)以一種嘉年華會(huì)狂歡式的舉措，彈冠相慶那些本該譴責(zé)的，并影響了老舍，張?zhí)煲恚X(qián)鐘書(shū)等后代作家；科幻小說(shuō)家通過(guò)他們的作品展開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)和西方的“知識(shí)”和”真理”的論

2012-01-09

關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)歷史的海外形態(tài)

摘要：夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》是海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的重要成果，為20世紀(jì)80年代的大陸現(xiàn)代文學(xué)研究提供了重要的坐標(biāo)和參照。以《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》為研究對(duì)象，可以從現(xiàn)代小說(shuō)史的文學(xué)史形象，海外漢學(xué)研究?jī)?nèi)部的差異性以及文學(xué)史研究的意識(shí)形態(tài)性幾個(gè)向度，梳理出海外漢學(xué)研究的內(nèi)在特質(zhì)以及文學(xué)史研究無(wú)法回避的“權(quán)力”痕跡。關(guān)鍵詞：漢學(xué)；《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》；文學(xué)史研究海外的中國(guó)學(xué)研究一般被稱為“漢學(xué)”，這些經(jīng)過(guò)異質(zhì)文化加工的研究呈現(xiàn)出中國(guó)文化的外國(guó)化和外國(guó)文化的中國(guó)化雙重特征。夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》為80年代大陸知識(shí)界的現(xiàn)代文學(xué)研究提供了重要坐標(biāo)和文學(xué)參照。一《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的文學(xué)史形象“重寫(xiě)文學(xué)史”是新時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)研究的重要現(xiàn)象，施蟄存曾表示 “從來(lái)沒(méi)有想到寫(xiě)文學(xué)史會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題。寫(xiě)文學(xué)史，從來(lái)沒(méi)有‘專利權(quán)’……每一部都是獨(dú)立的著作，表現(xiàn)了作者自己的文學(xué)史觀，誰(shuí)也不是對(duì)另一作者的‘重寫(xiě)’”①。因此文學(xué)史似乎不必強(qiáng)調(diào)“重寫(xiě)”，而僅僅是“另寫(xiě)”，但是在80年代的 “重寫(xiě)”潮流中，無(wú)論是具體的重寫(xiě)操作者，還是首發(fā)先聲的倡導(dǎo)者，都

2012-01-09

關(guān)于談古代文獻(xiàn)學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)史料的整理

如小說(shuō)，一直到1957年《廢名小說(shuō)選》，一律逐字通校;身后亦即八九十年代以來(lái)出現(xiàn)的版本因作者所未見(jiàn)，僅供參校。”[6]這樣一來(lái)，整理所耗費(fèi)的精力，自然是非常巨大的，“以廢名區(qū)區(qū)二百萬(wàn)字平生所作，有限的版次，工作量之大依然讓人不堪回首，如《桃園》一集，報(bào)刊版加四個(gè)成集版，就需校閱五次，逐條撰寫(xiě)校注。”[6]而且，王風(fēng)綜合運(yùn)用了對(duì)校、他校、本校、理校四種方法，完全是“樸學(xué)”做派。金宏宇的博士論文《中國(guó)現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)名著版本校評(píng)》(人民文學(xué)出版社2004年版)，選取了《倪煥之》、《家》、《子夜》、《駱駝祥子》、《圍城》、《桑干河上》(后更名為《太陽(yáng)照在桑干河上》)、《青春之歌》、《創(chuàng)業(yè)史》等八部現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說(shuō)名著，將它們的版本搜羅殆盡，全面匯校，并加以研究。以上這些研究成果，正是由于借鑒了古代文獻(xiàn)學(xué)的方法，才使得無(wú)論在史料的鉤沉上，還是在版本的校勘上，都取得了令人矚目的成績(jī)。目前，這種“古典化”學(xué)風(fēng)在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界已經(jīng)漸成氣候，孫玉石先生把現(xiàn)代文學(xué)研究能否古典化，看成研究是否實(shí)現(xiàn)規(guī)范化的重要指標(biāo)，并倡導(dǎo)學(xué)界形成一種重視史料、重視考據(jù)的學(xué)風(fēng)，“不是一般的重視史料，就是真得要花工夫，來(lái)做一些

2012-01-10

關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史新型寫(xiě)作模式

摘要：歷史進(jìn)入上世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)試圖做一番總結(jié)性的思考，重新進(jìn)行歸納、估價(jià)這三十年的文學(xué)批評(píng)思想，大量批評(píng)史著作相繼出版。現(xiàn)通過(guò)比較幾本有代表性的批評(píng)史著作，試圖突顯各自的風(fēng)貌特征和存在的缺憾；同時(shí)由此思考建立新型的批評(píng)史寫(xiě)作模式。關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng)史寫(xiě)作批評(píng)立場(chǎng)批評(píng)角度新型批評(píng)模式白新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，有關(guān)文學(xué)批評(píng)的作品愈來(lái)愈多，文學(xué)批評(píng)這一文體也漸趨發(fā)展成熟。文學(xué)批評(píng)，不僅僅是對(duì)文學(xué)作品的鑒賞和批評(píng)，在現(xiàn)代文學(xué)三十年里，他發(fā)揮著更大的作用，可以說(shuō)，是文學(xué)批評(píng)引導(dǎo)著主流文壇的走向。歷史進(jìn)入上世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)試圖做一番總結(jié)性的思考，重新進(jìn)行歸納、估價(jià)這三十年的義學(xué)批評(píng)思想，大量批評(píng)史著作相繼出版。在學(xué)界影響較大的有：溫儒敏《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》(北京大學(xué)出版禮1993年版)、許道明《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史新編》(復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版)、周海波《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》(上海人民出版社2002年版)。另外，筆者還對(duì)照參閱了美國(guó)學(xué)者夏志清著有的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》(復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版)，以便審視在不同的文化語(yǔ)境下對(duì)現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)

2011-07-19

淺談理性的史詩(shī)——黑格爾與美國(guó)現(xiàn)代文學(xué)

論文關(guān)鍵詞：詩(shī)史理性崇高藝術(shù)終結(jié)關(guān)學(xué)嬗變論文摘要：美國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在不斷克服“浪漫”型藝術(shù)的各種矛盾的同時(shí)，創(chuàng)造了不負(fù)黑格爾所望、無(wú)愧于時(shí)代、充滿生動(dòng)活潑的理性和豐富現(xiàn)代性內(nèi)涵的民族“史詩(shī)”。但其中發(fā)生了傳統(tǒng)關(guān)學(xué)向現(xiàn)代關(guān)學(xué)或稱“崇高”的轉(zhuǎn)換。這種克服和超越進(jìn)一步導(dǎo)致了“崇高”的終結(jié)和純粹關(guān)的復(fù)歸，從而標(biāo)志美洲“史詩(shī)”創(chuàng)作的終結(jié)。因此，美國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展及其取得的巨大成就充分說(shuō)明“藝術(shù)的終結(jié)”是通過(guò)不斷克服“浪漫”型藝術(shù)自身矛盾而實(shí)現(xiàn)的關(guān)學(xué)嬗變。一美洲殖民地的早期移民靠墾荒和狩獵實(shí)踐他們社團(tuán)休戚與共的神圣的“契約”。面臨生存的巨大考驗(yàn)．清教理想曾是他們抗拒悠悠“洪荒”、冷漠且動(dòng)輒嗔怒的自然和死亡的種種威脅的偉大力量。西方藝術(shù)作為基督教和帶著古希臘文化傳統(tǒng)的人文主義的融合的成果已經(jīng)獲得合理性的證明。但在人類新的精神和自然的家園，因?yàn)榍褰掏綄?duì)神的彼岸性的新的深刻洞見(jiàn)，似乎已無(wú)法表達(dá)自己的真理。正如藝術(shù)因其模仿性在柏拉圖的理想國(guó)里遭到貶低和審查一樣．藝術(shù)的自我領(lǐng)會(huì)性面對(duì)“人類新的希望”受到基督教啟示的真理令人尷尬的質(zhì)疑，藝術(shù)不再獨(dú)立地與世界處于一種巨

2010-07-09

簡(jiǎn)述李歐梵的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究及其文學(xué)史意義

【論文關(guān)鍵詞】頹廢現(xiàn)代性范式轉(zhuǎn)換【論文摘要】李歐梵發(fā)掘“頹廢”的現(xiàn)代美學(xué)和文化意義，建構(gòu)起“頹廢”文學(xué)史，審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性。這可視為8O、9O年代重寫(xiě)文學(xué)史熱潮下的“現(xiàn)代性”研究的重要一元，促成了文學(xué)史研究范式由社會(huì)政治研究范式向文化現(xiàn)代化研究范式轉(zhuǎn)換，其中所折射出來(lái)的文學(xué)史研究的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，在當(dāng)下學(xué)者對(duì)“重寫(xiě)文學(xué)史”予以重新審視的思潮下，值得我們思考。8O年代后，“重寫(xiě)文學(xué)史”思潮浮出水面，學(xué)者們?cè)噲D突破以往的文學(xué)史研究模式，尋找新的研究視覺(jué)和價(jià)值評(píng)論點(diǎn)，對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)做出新的解讀。“海外漢學(xué)”尤其是李歐梵對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性研究有力推動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作的改觀，很多作家作品在文學(xué)史上的價(jià)值和地位得到了重估。所謂“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，就是由19世紀(jì)末20世紀(jì)初開(kāi)始的，至今仍在繼續(xù)的一個(gè)文學(xué)進(jìn)程，一個(gè)由古代中國(guó)文學(xué)向現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)變、過(guò)渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國(guó)文學(xué)走向并匯入“世界文學(xué)”總體格局的進(jìn)程，一個(gè)在東西方文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面(與政治、道德等諸多方面一道)形成現(xiàn)代民族意識(shí)(包括審美意識(shí))的進(jìn)程，一個(gè)通過(guò)語(yǔ)言

2010-05-13

文學(xué)史上的失蹤者”：穆木天——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的左翼文學(xué)論（一）

【原文出處】北華大學(xué)學(xué)報(bào)：社科版【原刊地名】吉林【原刊期號(hào)】200503【原刊頁(yè)號(hào)】11～16【分類號(hào)】J3【分類名】中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究【復(fù)印期號(hào)】200601【作者】陳方競(jìng)【作者簡(jiǎn)介】陳方競(jìng)，汕頭大學(xué)文學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師。【內(nèi)容提要】穆木天思想和創(chuàng)作在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中是一個(gè)十分復(fù)雜的現(xiàn)象，其核心體現(xiàn)了與“邊緣文化”相聯(lián)系的左翼文學(xué)的精神特征，與30年代左翼文學(xué)的靈魂——魯迅有著一致的精神趨向。以魯迅為代表的左翼文學(xué)體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“先鋒性”，在這個(gè)問(wèn)題上，穆木天的文藝思想既有重要的價(jià)值，又存在著局限性，這種局限是與他的“日本體驗(yàn)”密切相關(guān)的。【摘要題】思潮與流派【關(guān) 鍵詞】穆木天/左翼文學(xué)/魯迅/邊緣文化/先鋒性/日本體驗(yàn)【正文】一我與穆木天之間確實(shí)存在著某種不解之緣，近二十年未曾中斷，成為我的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究不可缺少的組成部分。我與穆木天的

2008-07-17

從魯迅到巴金：新文學(xué)精神的接力與傳承——試論巴金在現(xiàn)代文學(xué)史上的意義

【原文出處】文藝報(bào)【原刊地名】京【原刊期號(hào)】20051025【原刊頁(yè)號(hào)】④【分類號(hào)】J3【分類名】中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)研究【復(fù)印期號(hào)】200601【作者】陳思和【摘要題】紀(jì)念巴金【正文】幾年前，我曾應(yīng)一家雜志之約寫(xiě)過(guò)一篇《巴金的意義》，試圖從中國(guó)知識(shí)分子的角度來(lái)探討巴金先生留給我們的精神遺產(chǎn)；本文將換一個(gè)角度，從文學(xué)史的范圍來(lái)繼續(xù)探討這一問(wèn)題。但這是一個(gè)比較難以把握的問(wèn)題，因?yàn)榘徒鹣壬鷱奈匆砸粋€(gè)作家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己，相反，他從青年時(shí)代開(kāi)始就以社會(huì)革命家的事跡作為自己努力的目標(biāo)，直到耄耋之年，依然認(rèn)為自己的所有文學(xué)創(chuàng)作只是一種與讀者、與世界進(jìn)行交流的特殊方法，文學(xué)并不是他的主要的職業(yè)。他自稱是個(gè)“業(yè)余”作家，希望自己能在文學(xué)以外對(duì)社會(huì)多作貢獻(xiàn)。那么，巴金在文學(xué)史上究竟有沒(méi)有意義呢？我們應(yīng)該從哪些方面來(lái)認(rèn)識(shí)巴金在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上的地位與貢獻(xiàn)？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題學(xué)術(shù)界是有所爭(zhēng)論的。我注意到，隨著巴金先生以百歲高齡辭世，很多媒體對(duì)此作采訪

2008-07-24

文學(xué)史上的失蹤者”：穆木天——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的左翼文學(xué)論

【內(nèi)容提要】穆木天思想和創(chuàng)作在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中是一個(gè)十分復(fù)雜的現(xiàn)象，其核心體現(xiàn)了與“邊緣文化”相聯(lián)系的左翼文學(xué)的精神特征，與30年代左翼文學(xué)的靈魂——魯迅有著一致的精神趨向。以魯迅為代表的左翼文學(xué)體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“先鋒性”，在這個(gè)問(wèn)題上，穆木天的文藝思想既有重要的價(jià)值，又存在著局限性，這種局限是與他的“日本體驗(yàn)”密切相關(guān)的。【摘要題】思潮與流派【關(guān) 鍵詞】穆木天/左翼文學(xué)/魯迅/邊緣文化/先鋒性/日本體驗(yàn)【正文】一我與穆木天之間確實(shí)存在著某種不解之緣，近二十年未曾中斷，成為我的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究不可缺少的組成部分。我與穆木天的相遇完全是偶然的。上世紀(jì)80年代初，我還在吉林師范學(xué)院工作。這時(shí)候我遇到了索榮昌老師，他是長(zhǎng)我近二十歲的老教師。他最初開(kāi)的課是“魯迅研究”，但我很快發(fā)現(xiàn)他實(shí)際上把主要精力放在了對(duì)穆木天的作品和生平史料的搜集和整理上。他與穆木天“同鄉(xiāng)”，是吉林省伊通縣人，研究穆木天自然寄寓著那份別人不具備的“鄉(xiāng)情”。但我以為，當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)研究受“天時(shí)、地利”等諸多限制的情況下，他做出的這

2008-07-20

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史“作家作品中心論”批判

必須承認(rèn)，作家作品是文學(xué)史中最重要的文學(xué)現(xiàn)象，也是最顯著的文學(xué)現(xiàn)象。就目前的世界性文學(xué)評(píng)價(jià)體系來(lái)說(shuō)，是否具有偉大的作家和經(jīng)典性的作品，一直是衡量一個(gè)民族或國(guó)家或時(shí)代的文學(xué)成績(jī)的最重要標(biāo)準(zhǔn)。客觀公正地說(shuō)，文學(xué)流派、文學(xué)思潮、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)教育以及文學(xué)體制、文學(xué)傳媒等，其結(jié)果最終都要不同程度地體現(xiàn)在作家和作品上。文學(xué)思潮、文學(xué)流派、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)傳媒、文學(xué)教育、文學(xué)批評(píng)的發(fā)達(dá)與繁榮本身并不能直接證明文學(xué)的發(fā)達(dá)與繁榮。同樣，文學(xué)體制的合理性也不能直接作為衡量文學(xué)成就的尺度，文學(xué)成就最終要?dú)w結(jié)為作家和作品，要以作家的作品說(shuō)話。但是，文學(xué)史不是文學(xué)成就史、文學(xué)結(jié)果史，文學(xué)史同時(shí)更是文學(xué)發(fā)展史、文學(xué)過(guò)程史。把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作家和作品史，雖然突出了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的成就，并且非常有利于文學(xué)教育，但從文學(xué)的歷史過(guò)程來(lái)說(shuō)，這是有明顯的缺陷和弊端的。它強(qiáng)調(diào)了“文學(xué)”但卻淡化了“史”。據(jù)黃修己先生研究，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史“作家論型”模式是從1956年《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》開(kāi)始確立的，“《大綱》則創(chuàng)立了以作家為基本單位所構(gòu)搭的體例，不妨稱之為‘作家論型’，即以文藝運(yùn)動(dòng)分割

2007-03-21

王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立

王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》是1950年代最具代表性的一部現(xiàn)代文學(xué)史著作，通常已被看作是學(xué)科的奠基之作，但又是一部所謂“體制內(nèi)”和“體制外”都有很多批評(píng)的著作。作者自己也說(shuō)是“急就章”，“如尚有某種參考價(jià)值，其意義也不過(guò)如后人看‘唐人選唐詩(shī)’而已” ① 。然而這部帶專著性質(zhì)的教材的寫(xiě)作姿態(tài)、文學(xué)史觀念、內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其出版后的遭遇，都和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)（現(xiàn)在一般稱“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”）這一學(xué)科的確立息息相關(guān)，值得在學(xué)科史上大書(shū)一筆。回顧與討論王瑤這部著作，并不限于評(píng)價(jià)這部書(shū)的成就與不足，我們更感興趣的，是以歷史同情的態(tài)度去觀察1950年代形成的文學(xué)史“生產(chǎn)模式”，這也許能引發(fā)對(duì)某些長(zhǎng)期困擾現(xiàn)代文學(xué)史研究的根本性問(wèn)題的思考。“《史稿》現(xiàn)象”與學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制化在1950年代之前，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)（或稱“新文學(xué)”）還未能成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。雖然從1920年代開(kāi)始，就有許多關(guān)于新文學(xué)的評(píng)論與總結(jié)，甚至已經(jīng)出版過(guò)多種相關(guān)的著作。1930年代之后，陸續(xù)有沈從文、朱自清 ② 等一些作家學(xué)者在大學(xué)開(kāi)設(shè)新文學(xué)的課程，但仍然缺少系統(tǒng)性，不可能真正列入大學(xué)的教學(xué)體系，況且講課者也無(wú)意專門(mén)從事

2008-08-08

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究與中國(guó)現(xiàn)代歷史研究的互動(dòng)

首先解題。題中的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究”，指對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究；題中的“中國(guó)現(xiàn)代歷史研究”則指對(duì)中國(guó)現(xiàn)代歷史的研究。“互動(dòng)”，則指兩種研究的相互促進(jìn)、相得益彰，指兩種研究既相輔相成，又你中有我、我中有你。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究與中國(guó)現(xiàn)代歷史研究，不但是兩個(gè)各自獨(dú)立的學(xué)科，而且在大學(xué)里，分屬兩個(gè)系。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究屬于中文系的學(xué)科，而中國(guó)現(xiàn)代歷史研究屬于歷史系的學(xué)科。如今，學(xué)科的設(shè)置越來(lái)越細(xì)化，同屬一系的學(xué)科之間，也往往壁壘森嚴(yán)，“雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)。”學(xué)科與學(xué)科之間是這樣，具體到研究者個(gè)體，通常的情形也是畫(huà)地為牢，嚴(yán)守自己的“專業(yè)”，不越雷池半步。在專業(yè)越來(lái)越細(xì)化的同時(shí)，是研究者“專業(yè)意識(shí)”的越來(lái)越強(qiáng)化。香港和臺(tái)灣大學(xué)里的情形我不太了解，但我知道在中國(guó)大陸的大學(xué)里，每一“專業(yè)”內(nèi)又叢生出許多“方向”。我們慣常見(jiàn)到的是，一個(gè)研究者選擇本“專業(yè)”內(nèi)的某個(gè)“方向”，年復(fù)一年地“做”著。非本“專業(yè)”甚至非本“方向”的書(shū)，不讀；非本“專業(yè)”甚至非本“方向”的事，不想。這樣“做”的結(jié)果，是學(xué)術(shù)之路越走越窄。至于屬于中文系的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)，與屬于歷史系的中國(guó)現(xiàn)代歷史專業(yè)，那就非

2008-08-26

現(xiàn)代文學(xué)史上的失蹤者——以偽滿洲國(guó)文學(xué)何以進(jìn)入文學(xué)史為例

【內(nèi)容提要】偽滿洲國(guó)文學(xué)進(jìn)入文學(xué)史，不是因其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究缺失的補(bǔ)充，而是緣于一方面其介入文學(xué)史將會(huì)重構(gòu)文學(xué)史寫(xiě)作的結(jié)構(gòu)框架，從而重新評(píng)定異族侵略背景下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)；另一方面，其能夠提供經(jīng)典文學(xué)史寫(xiě)作的文學(xué)范例。在方法論的層次上，對(duì)偽滿洲國(guó)文學(xué)的整體性研究，將引導(dǎo)重新思考中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中的一些基本概念，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)科建設(shè)具有意義。【關(guān)鍵詞】中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)偽滿洲國(guó)文學(xué)文學(xué)史文學(xué)事實(shí)一自上個(gè)世紀(jì)80年代“重寫(xiě)文學(xué)史”的討論以來(lái)，關(guān)于“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史怎么寫(xiě)”的研究不斷深入，不斷有新的研究視野展開(kāi)、新的研究線索呈現(xiàn)。其中既有文學(xué)觀念、闡釋概念層面上的更新，也有研究對(duì)象和研究方法的多元，由此生發(fā)出不同的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史敘事模式。一些學(xué)者試圖調(diào)整文學(xué)觀念、闡釋概念，重組中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史。例如有人提出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)有機(jī)整體觀，打通“近代文學(xué)”、“現(xiàn)代文學(xué)”與“當(dāng)代文學(xué)”的人為界限，把整個(gè)“20世紀(jì)”當(dāng)作一個(gè)有機(jī)整體來(lái)把握，創(chuàng)建了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這個(gè)概念。而“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念的提出，解構(gòu)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史構(gòu)建民族國(guó)家神話的宏大敘事，解決了文學(xué)如何與政治

2008-08-26

論翻譯文學(xué)在現(xiàn)代文學(xué)史上的地位——以五四時(shí)期為例

【內(nèi)容提要】五四時(shí)期對(duì)翻譯文學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)趨于全面，不僅把它當(dāng)作張望異域世界的窗口，而且視之為思想啟蒙的載體、精神溝通的橋梁、救治傳統(tǒng)文學(xué)觀念弊病的良藥、新文學(xué)建設(shè)的范型與別致的審美對(duì)象；翻譯文學(xué)的選擇，既切合新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代要求，又對(duì)新文學(xué)有所增益；文學(xué)翻譯是眾多流派的共同行動(dòng)，取得了巨大成就；翻譯文學(xué)產(chǎn)生了積極的思想啟蒙效應(yīng)，極大地拓展了中國(guó)文學(xué)的表現(xiàn)空間和藝術(shù)天地，促成了白話文學(xué)語(yǔ)體的成熟，培養(yǎng)了作家，也哺育了讀者，在諸多層面上參與了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)乃至歷史進(jìn)程。一問(wèn)題的提出中國(guó)的翻譯文學(xué)，最早可以追溯至《左傳》等古典文獻(xiàn)里的零星記載。東漢開(kāi)始的佛經(jīng)翻譯，包含了豐富的文學(xué)內(nèi)容，諸如《法華經(jīng)》、《維摩詰經(jīng)》、《盂蘭盆經(jīng)》等堪稱佛教文學(xué)的代表作。近代翻譯文學(xué)開(kāi)始把外國(guó)文學(xué)作為文學(xué)來(lái)翻譯，但是，存在著一些影響翻譯文學(xué)質(zhì)量及其發(fā)展的問(wèn)題，譬如：以“意譯”和譯述為主，其中根據(jù)譯者感情好惡、道德判斷及審美習(xí)慣而取舍、增添、發(fā)揮、誤譯、改譯、“中國(guó)化”（人名、地名、稱謂、典故等中國(guó)化，小說(shuō)譯為章回體等）的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重；原著署名權(quán)沒(méi)有得到充分尊重，不少譯著不

2008-08-27

從魯迅到巴金：新文學(xué)傳統(tǒng)在先鋒與大眾之間——試論巴金在現(xiàn)代文學(xué)史上的意義

【內(nèi)容提要】巴金與他前輩之間的精神繼承關(guān)系，最重要的標(biāo)記還是體現(xiàn)在他的創(chuàng)作活動(dòng)之上①。我們要問(wèn)的是：巴金的創(chuàng)作活動(dòng)，在哪些層面上繼承了魯迅的傳統(tǒng)?并且在新文學(xué)的發(fā)展中構(gòu)成什么樣的意義?在討論這個(gè)問(wèn)題之前，我在理論上先確認(rèn)兩個(gè)前提：其一，我把現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展分成兩個(gè)層面，一個(gè)層面是常態(tài)的主流文學(xué)演變過(guò)程，指在一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系變動(dòng)中造就的相應(yīng)的文化演變，文學(xué)的變化也在其中之列，而市場(chǎng)與讀者，往往是社會(huì)與文學(xué)兩者之間互動(dòng)的紐帶；第二個(gè)層面是指某些特殊時(shí)期出現(xiàn)的文學(xué)和文化的震蕩，這些震蕩與世界性潮流聯(lián)成一片，以先鋒的姿態(tài)出現(xiàn)，刺激、促進(jìn)、推動(dòng)了文學(xué)或文化的激變，它破除對(duì)傳統(tǒng)文化的迷信，鼓吹新的文化觀念和審美觀念，以徹底的批判精神宣告了現(xiàn)代知識(shí)分子的誕生，啟蒙是他們?cè)缙诘钠鞄茫鳛樽x者群的主體市民階層和大眾市場(chǎng)，往往也成了他們所批判和剖析的對(duì)象。這兩種文學(xué)發(fā)展形態(tài)既對(duì)立又有聯(lián)系，甚至在一定環(huán)節(jié)下發(fā)生互相的轉(zhuǎn)化。其二，“五四”新文學(xué)從一開(kāi)始就包孕著兩者互反的意向，當(dāng)胡適提倡文學(xué)改良的“八不”、陳獨(dú)秀高標(biāo)文學(xué)革命的“三大主義”的時(shí)候，他們確實(shí)是希望新的文學(xué)能延續(xù)傳統(tǒng)的文學(xué)主流自然變革而來(lái)，

2008-08-28

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上關(guān)于“反懂”的討論及其理論反思

【內(nèi)容提要】 “懂”是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)欣賞的基本方式。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上對(duì)于文學(xué)的“反懂”或“非懂”問(wèn)題的討論由李金發(fā)詩(shī)歌引發(fā)，進(jìn)一步延及到小說(shuō)，因而廢名小說(shuō)的“晦澀”成為討論的焦點(diǎn)。1937年，《獨(dú)立評(píng)論》關(guān)于“看不懂”的一組通信，主要是從理論上討論“懂”與“反懂”或“非懂”的問(wèn)題。而朱光潛、朱自清、沈從文等人關(guān)于“看不懂”的討論對(duì)“懂”及其深層的理性主義文學(xué)觀念構(gòu)成了沖擊，但并未從根本上懷疑和否定理性主義。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)現(xiàn)了文學(xué)活動(dòng)中廣泛存在的“反懂”和“非懂”現(xiàn)象，并對(duì)其類型、原因等進(jìn)行了各種角度的探討與研究，但缺乏更深層的文學(xué)理念的追問(wèn)。【關(guān)鍵詞】中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)/“懂”/“反懂”“五四”初期的新文學(xué)由于深受西方科學(xué)理性精神的影響，在文學(xué)閱讀和欣賞上主要體現(xiàn)為“懂”的方式。的確，“懂”是文學(xué)理論中一個(gè)最基本的問(wèn)題。讀完一個(gè)作品之后，我們最容易問(wèn)的問(wèn)題就是：是否讀懂了？如果沒(méi)有讀懂，是哪里沒(méi)有讀懂？為什么會(huì)讀不懂？是作品的問(wèn)題，還是我們的問(wèn)題？更進(jìn)一步，如何定義“懂”？怎么才叫“讀懂”了？對(duì)于文學(xué)欣賞來(lái)說(shuō)，“懂”是否就意味著“欣賞”？不懂是否也可以欣

2008-08-28

“重寫(xiě)文學(xué)史”的終結(jié)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究轉(zhuǎn)型

劉再?gòu)?fù)在世紀(jì)之交批評(píng)張愛(ài)玲的創(chuàng)作和夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的論文中寫(xiě)道： “80年代，大陸一群思想者與學(xué)人從‘文化大革命’的巨大歷史教訓(xùn)中得到教育，知道放下政治斗爭(zhēng)留下的包袱與敵意是何等重要，換句話說(shuō)，批評(píng)應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄任何敵意，而懷著敬意與愛(ài)意。對(duì)任何作家，不管他過(guò)去選擇何種政治立場(chǎng)，都可以批評(píng)，但這種批評(píng) 應(yīng)當(dāng)是同情的，理解的，審美的。80年代的這種思路，到了90年代，似乎又中斷了。大陸有些作家學(xué)人，刻意貶低魯迅，把左翼文學(xué)和工農(nóng)兵文學(xué)說(shuō)得一錢(qián)不值，與此同時(shí)，又刻意制造另一些非左翼作家的神話，這在思維方式上又回到兩極擺動(dòng)的簡(jiǎn)單化評(píng)論。現(xiàn)在真需要對(duì)90年代大陸的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史寫(xiě)作有個(gè)批評(píng)性的回顧。”(注：劉再?gòu)?fù) ：《評(píng)張愛(ài)玲的小說(shuō)與夏志清的＜中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史＞》，見(jiàn)李陀、陳燕谷主編《視界》，第7輯，河北教育出版社，2002年7月。)作為20世紀(jì)80年代中國(guó)文學(xué)的弄潮兒，劉再?gòu)?fù) 的這一反思具有重要的意義。盡管劉再?gòu)?fù)對(duì)于80年代“審美主義”和“純文學(xué)”的觀念仍然深信不疑，但是他對(duì)于90年代文學(xué)史寫(xiě)作所表達(dá)的不滿及其提出的問(wèn)題卻值得思索。由劉再?gòu)?fù)通過(guò)對(duì)張愛(ài)玲的創(chuàng)作和夏志清

2006-12-26

以理性點(diǎn)亮歷史——黃修己現(xiàn)代文學(xué)研究述略

【內(nèi)容提要】以理性點(diǎn)亮歷史，奉行“論從史出”的治學(xué)理路和方法，注重實(shí)證，求實(shí)創(chuàng)新，是黃修己從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的品格和特征。從趙樹(shù)理研究到文學(xué)史編纂，再進(jìn)而轉(zhuǎn)入學(xué)科史研究，顯示了文學(xué)史家黃修己抓住機(jī)遇、迎難拓進(jìn)的學(xué)術(shù)歷程。他在這些領(lǐng)域所貢獻(xiàn)的，不僅是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的成果，而且是具有方法論啟示意義的研究范型。【摘要題】文學(xué)史研究【關(guān) 鍵詞】黃修己/作家傳論/文學(xué)史/學(xué)術(shù)史/方法論【正文】中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科創(chuàng)建以來(lái)，已經(jīng)有三、四代學(xué)人奮斗不息，推動(dòng)著它的發(fā)展。王瑤等作為學(xué)科開(kāi)創(chuàng)者是第一代，上世紀(jì)五、六十年代成長(zhǎng)的為學(xué)科第二代學(xué)人。這一代的特點(diǎn)，正如許志英先生評(píng)論黃修己的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)簡(jiǎn)史》時(shí)用的標(biāo)題——“繼往開(kāi)來(lái)”。當(dāng)他們成長(zhǎng)的時(shí)候，正當(dāng)共和國(guó)初建，國(guó)家蒸蒸日上，他們絕對(duì)沒(méi)有想到后來(lái)發(fā)生的巨變。當(dāng)他們能夠“睜開(kāi)眼睛看世界”時(shí)，已經(jīng)是人到中年了。這時(shí)他們要改造甚至否定原先的思路，從頭學(xué)習(xí)，談何容易，其中可能還包含著痛苦的思想斗爭(zhēng)。但這痛苦，可能就是機(jī)遇。在第二代學(xué)人中有的抓住機(jī)遇，迎難而上，在一點(diǎn)一滴的進(jìn)步中創(chuàng)造自己的新成績(jī)，享受

2008-07-22

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的施蟄存——為紀(jì)念施蟄存誕辰一百周年而作

【內(nèi)容提要】施蟄存近一個(gè)世紀(jì)的生命歷程，正是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)一個(gè)世紀(jì)的歷程，施蟄存不僅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展和演變的見(jiàn)證人，而且是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展和演變的實(shí)踐者和創(chuàng)造者，他的“獨(dú)辟蹊徑”的現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作，創(chuàng)造了一支中國(guó)的現(xiàn)代派，使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)走出了現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)天下的格局，從而形成了現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義三足鼎立的局面。施蟄存長(zhǎng)達(dá)六十年、近一千萬(wàn)字的外國(guó)文學(xué)翻譯，不僅僅使他的現(xiàn)代主義創(chuàng)作有了廣泛借鑒和參照，更重要的是，使整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)有了借鑒和參照，對(duì)世界文學(xué)進(jìn)入中國(guó)、中國(guó)文學(xué)走向世界及中西文化的交流與溝通立下了汗馬功勞。施蟄存主編的《現(xiàn)代》雜志，也因?yàn)樗募媸詹⑿詈烷_(kāi)放現(xiàn)代而成為中國(guó)現(xiàn)代雜志之最。【摘要題】作家作品研究【正文】今年12月3日是施蟄存誕辰一百周年的紀(jì)念日，施蟄存在誕辰98年的時(shí)候匆匆的離我們而去。留下整整一年的時(shí)間給我們思考。施蟄存近一個(gè)世紀(jì)的生命歷程，正是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)一個(gè)世紀(jì)的歷程，施蟄存不僅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展和演變的見(jiàn)證人，而且是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展和演變的實(shí)踐者和創(chuàng)造者，他的現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作和對(duì)現(xiàn)代派文

2008-07-09