關(guān)鍵詞: 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán) 流轉(zhuǎn) 轉(zhuǎn)包 抵押 入股

內(nèi)容提要: 農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、代耕是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)性流轉(zhuǎn)方式，反租倒包模式本質(zhì)上是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起的雙層租賃結(jié)構(gòu)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換、抵押是導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)或設(shè)定的流轉(zhuǎn)方式。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包行為是一種設(shè)定與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)拇渭?jí)承包經(jīng)營(yíng)的行為。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的運(yùn)作過(guò)程中，農(nóng)民一般是在其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并將該權(quán)利移轉(zhuǎn)給合作社或者公司，從而獲得相應(yīng)的股權(quán)。 “流轉(zhuǎn)”是一個(gè)來(lái)自于生活的術(shù)語(yǔ)，它包含了一系列法律性質(zhì)與法律效果各異的由法律行為所引起的法律關(guān)系。從農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的角度來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所進(jìn)行的依法處分自己的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者在農(nóng)村土地上設(shè)定物權(quán)性負(fù)擔(dān)、債權(quán)性負(fù)擔(dān)或者其他相關(guān)權(quán)利的行為。從目前的實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、抵押、出租、入股等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到 2008 年底，全國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)面積達(dá)到1． 09 億畝，占農(nóng)戶承包耕地總面積的 8． 9% ，其中通過(guò)轉(zhuǎn)包占 54% ，出租占 26． 2% ，轉(zhuǎn)讓占 6． 2% ，互換占 4． 4%，入股占 4． 4%，其他占 4． 8%（注：數(shù)據(jù)來(lái)自朱雋： 《農(nóng)業(yè)部： 土地流轉(zhuǎn)要充分尊重農(nóng)民意愿》，人民日?qǐng)?bào) 2009 年 8 月 2 日，參見 http： / /nc． people． com． cn/GB /61154 /9771278． html，最后瀏覽日期 2010 年 2 月 15 日。）。到 2009 年 9 月，全國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)比例升至約11% ，在浙江等省份，流轉(zhuǎn)比例已近 30% ，各種流轉(zhuǎn)形式所占之比例基本與 2008 年底持平（注：數(shù)據(jù)來(lái)自劉凌云： 《土地流轉(zhuǎn)改變中國(guó)農(nóng)村》，新財(cái)富 2009 年 11 月 13 日，參見網(wǎng)頁(yè) http： / /www． p5w． net/newfortune/qian-yan /200911 / t2670878． htm，最后瀏覽日期 2010 年 2 月 15 日。）。在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)發(fā)展異常迅速的形勢(shì)下，探討實(shí)踐中普遍存在的出租、代耕、反租倒包、互換、轉(zhuǎn)讓、抵押、轉(zhuǎn)包以及入股等農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)形式的法律屬性、法理內(nèi)涵及制度完善問(wèn)題，對(duì)于夯實(shí)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的土地權(quán)利基礎(chǔ)具有重大意義。 《土地承包經(jīng)營(yíng)法》第 32 條以及《物權(quán)法》第 128 條集中對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)作出了規(guī)定。從其內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)區(qū)分為家庭承包方式獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與通過(guò)非家庭承包獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并分別對(duì)其做出了規(guī)定。通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)，但不能用來(lái)抵押，流轉(zhuǎn)方式受到一定的限制； 通過(guò)非家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)則幾乎不受限制，可以轉(zhuǎn)包、出租、互換，可以進(jìn)行抵押，下面我們主要對(duì)通過(guò)家庭方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討。 一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租、代耕、反租倒包的法理分析 從法理分析的角度，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、代耕、反租倒包是三種典型的債權(quán)式流轉(zhuǎn)方式。出租是產(chǎn)生租賃關(guān)系的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理法辦法》對(duì)此解釋道： “出租是指承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以一定期限租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。出租后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。承租方按出租時(shí)約定的條件對(duì)承包方負(fù)責(zé)。”出租是一種產(chǎn)生租賃關(guān)系的行為，在出租人與承租人之間因承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。租賃契約的有效存在與承租人對(duì)土地的實(shí)際占有為承租人支配土地的權(quán)利依據(jù)與事實(shí)基礎(chǔ)。承租人在占有承租土地的占有關(guān)系之長(zhǎng)期存在進(jìn)一步強(qiáng)化了承租人對(duì)承租地的權(quán)利，使承租人近乎享有一種基于債權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)物的支配效力，但這并不能改變土地租賃法律關(guān)系依然是債之法律關(guān)系的基本屬性。出租承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同除了需遵守農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的原則外，可以由出租人與承租人自由協(xié)商確定。由于出租對(duì)應(yīng)規(guī)范的租賃契約形態(tài)，出租這一流轉(zhuǎn)方式在實(shí)踐中獲得普遍認(rèn)同，相關(guān)糾紛也較容易按照租賃合同約定而解決。 我國(guó)農(nóng)村地區(qū)還普遍存在代耕現(xiàn)象。“所謂代耕，是指承包人在不改變與集體的承包關(guān)系的情況下，以支付一定對(duì)價(jià)為條件，委托他人或經(jīng)濟(jì)組織在其承包地上進(jìn)行耕種的行為。”[1]在代耕關(guān)系中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍由承包方享有，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不發(fā)生移轉(zhuǎn)，受托人以承包方的名義在承包地上進(jìn)行耕種，代耕實(shí)質(zhì)上是一種創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的普通債權(quán)行為。在代耕法律關(guān)系中代耕人以代耕合同為基礎(chǔ)，享有基于債權(quán)與占有事實(shí)而產(chǎn)生較租賃關(guān)系更為短暫的對(duì)農(nóng)地的支配性權(quán)利。代耕形式在實(shí)踐中的進(jìn)一步發(fā)展導(dǎo)致了帶有一定代耕特征的“托管”流轉(zhuǎn)方式出現(xiàn)。“托管”流轉(zhuǎn)模式在實(shí)踐中具體的做法是由農(nóng)戶組建的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社( 或稱土地合作社) 為無(wú)暇或無(wú)力耕種土地的農(nóng)戶代為管理和耕種土地，由被代耕的農(nóng)戶向合作社繳納一定的管理及生產(chǎn)費(fèi)用。托管農(nóng)地的合作社可以對(duì)委托其代耕的農(nóng)地進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃、統(tǒng)一的管理和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，表明“托管”模式下的代耕并不完全同于農(nóng)戶之間自發(fā)的代耕[2]。 我國(guó)一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了反租倒包的經(jīng)營(yíng)形式。反租倒包的雛形可以追溯到改革開放初期在北京順義地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，該試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的基本方式是土地承包給農(nóng)民，在此基礎(chǔ)上土地再租賃給集體或者集體中的具有機(jī)械化或者規(guī)模經(jīng)營(yíng)能力的大戶。目前反租倒包在沿海地區(qū)發(fā)展較為迅速。反租倒包的基本做法是在堅(jiān)持農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，將土地反租給集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)，再由集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)將土地租給種田大戶或者農(nóng)業(yè)公司，由他們進(jìn)行土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)。反租倒包后種糧大戶或農(nóng)業(yè)公司會(huì)雇傭農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，反租倒包會(huì)在一定程度上提高農(nóng)民的收入，也會(huì)提高農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營(yíng)程度。反租倒包為主要形式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)需要農(nóng)民有穩(wěn)定的非農(nóng)收入來(lái)源來(lái)保障，并須在保障農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及其收益權(quán)的前提下才能實(shí)施。同時(shí)，反租倒包要求種糧大戶和農(nóng)業(yè)公司必須進(jìn)行高附加值的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)以彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)自身的不足，這也制約反租倒包的發(fā)展。反租倒包模式的特點(diǎn)是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上建立起了雙層租賃結(jié)構(gòu)，即農(nóng)戶以租賃的方式將土地租賃給集體，集體再通過(guò)轉(zhuǎn)租的形式將土地租賃給種糧大戶或者公司。在反租倒包中，集體再次將土地權(quán)利流轉(zhuǎn)第三方時(shí)使用了“包”的用語(yǔ)，但實(shí)質(zhì)該次流轉(zhuǎn)依然是一種土地權(quán)利的租賃。由于集體通過(guò)反租形式從出租農(nóng)戶那里獲得的是一種以土地為標(biāo)的物的債權(quán)以及依據(jù)該債權(quán)而享有的基于債權(quán)關(guān)系的支配權(quán)，所以集體在“倒包”中所能轉(zhuǎn)移給種糧大戶或者公司也是一種債權(quán)和基于債權(quán)關(guān)系的支配權(quán)。“返租倒包”中的包字的應(yīng)用說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)中存在著強(qiáng)化租賃權(quán)保護(hù)承租人的現(xiàn)實(shí)需要。在反租倒包的過(guò)程中，要謹(jǐn)防集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員等集體土地所有權(quán)行使主體強(qiáng)迫農(nóng)民出租自己享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，導(dǎo)致農(nóng)民難以再以土地為基礎(chǔ)進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，形成種田大戶與農(nóng)業(yè)公司對(duì)農(nóng)民土地的變相兼并。 二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的互換、轉(zhuǎn)讓的法理分析 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、互換是涉及到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的兩種重要的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行法律處分的最徹底方式，是指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將其擁有的未到期的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)給他人的行為。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅和受讓人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)生。為了保障農(nóng)地被合理用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，《農(nóng)村土地承包法》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》都要求“受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力”。除此之外，法律針對(duì)“家庭承包”和“其他方式的承包”做出了不同的規(guī)定。對(duì)于家庭承包，轉(zhuǎn)讓前提是原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)收入或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源，并經(jīng)發(fā)包方同意（注：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》第 41 條規(guī)定： “承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將全部或者部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，由該農(nóng)戶同發(fā)包方確立新的承包關(guān)系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關(guān)系即行終止。”這實(shí)際上是繼承、總結(jié)并提升了司法實(shí)踐最初對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。）； 對(duì)于“其他方式的承包”，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓并沒有被設(shè)定任何的限制。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，存在一個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過(guò)發(fā)包方的同意的問(wèn)題。《農(nóng)村土地承包法》第37 條“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”的規(guī)定并不符合法理。“考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相當(dāng)所有權(quán)屬性，考慮到土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)集體成員變動(dòng)的積極影響，也考慮到歷史上中國(guó)的土地權(quán)利是高度流轉(zhuǎn)的以及宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要代行主體同意的狀況，筆者認(rèn)為未來(lái)立法應(yīng)當(dāng)取消農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)需經(jīng)過(guò)發(fā)包方同意的限制。”[3] 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的互換，是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將自己的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交給他人行使，自己行使從他人處換來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。互換一般只限于在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行，針對(duì)這一點(diǎn)《農(nóng)村土地承包法》第 40 條規(guī)定： “承包方之間為了方便耕種或者各自需要，可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行互換。”互換所導(dǎo)致的物權(quán)法效果是兩個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利人發(fā)生變動(dòng)。從性質(zhì)來(lái)說(shuō)，互換在量上是兩個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相互轉(zhuǎn)讓行為的結(jié)合； 在質(zhì)上，互換是一種特殊的轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，即這種轉(zhuǎn)讓僅僅限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，不會(huì)引起集體共有人的變動(dòng)。因此，互換這種土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式發(fā)揮作用的范圍有限。農(nóng)戶互相之間互換耕地，可以達(dá)到便利耕作、避免農(nóng)地的過(guò)分細(xì)碎化的效果。 在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在轉(zhuǎn)讓與互換時(shí)，存在的問(wèn)題是何時(shí)發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的效力。《物權(quán)法》第 129 條規(guī)定： “土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記； 未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人。”從該條的規(guī)定來(lái)看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與互換不需要經(jīng)過(guò)登記就可以實(shí)現(xiàn)，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓與互換合同發(fā)生效力則農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記僅僅是發(fā)生對(duì)抗效力的要件。 將登記作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件，優(yōu)點(diǎn)是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng)可以較為容易的實(shí)現(xiàn)，缺點(diǎn)是其會(huì)帶來(lái)糾紛并危及交易安全。由于未經(jīng)登記就可以產(chǎn)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的效力，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人客觀上可以將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)多次轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)生一個(gè)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)多次轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。理論上，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)第一次轉(zhuǎn)讓后，就不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是由于未經(jīng)登記原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依然存在著權(quán)利的外觀，其依然存在著再次轉(zhuǎn)讓原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可能性。在原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)個(gè)權(quán)利人的情況下，誰(shuí)才是真正的享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，誰(shuí)才是真正的權(quán)利人的問(wèn)題就產(chǎn)生了。確立“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則僅僅在有限范圍內(nèi)解決了這一問(wèn)題，它明確了登記人享有的“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”具有最優(yōu)的效力，從而在確立了一個(gè)判定誰(shuí)是真正權(quán)利人的規(guī)則。但是這一模式在理論上存在著諸多的矛盾。在理論上轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為是一個(gè)處分行為，權(quán)利人僅能進(jìn)行一次該種行為，即原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第一個(gè)受讓人時(shí)，他就應(yīng)不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，它將不能再次進(jìn)行以下的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，即按照物權(quán)變動(dòng)的基本法理，在僅依轉(zhuǎn)讓合同就可以實(shí)現(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，第一受讓人將取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓效力的邏輯結(jié)果應(yīng)當(dāng)是僅僅第一個(gè)受讓人才能取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的絕對(duì)性應(yīng)當(dāng)具有排斥一切干涉的效力。第一受讓人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有排斥任何其他的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力，即它的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存在將導(dǎo)致其他任何土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定不能。但是，問(wèn)題在于由于未經(jīng)登記，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依然享有權(quán)利的外觀，依然會(huì)有第三人與之簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議而受讓承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。嚴(yán)格的講，由于原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人已經(jīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移，其第二次轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為就成為了無(wú)權(quán)處分，不能再直接發(fā)生權(quán)利變動(dòng)的效力。在現(xiàn)實(shí)的生活中，很多第三人都會(huì)信賴原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利外觀，而與之共同進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓的行為。在這種情況下，由于第三人代表了交易的秩序，保護(hù)第三人的利益就具有合理性，“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則正是在這種意義上提供了一個(gè)保護(hù)第三人的合理規(guī)則。“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則一個(gè)形式前提是原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的受讓人都取得了“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，只是效力上有所不同，登記的“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的效力強(qiáng)于未經(jīng)登記的“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，其貫徹的結(jié)果也正是登記的權(quán)利人的權(quán)利排斥了其他權(quán)利人。顯然，“未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人”的規(guī)則與其前提轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)權(quán)力轉(zhuǎn)移的規(guī)則相矛盾。總之，《物權(quán)法》為土地承包營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓所設(shè)定的轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人的規(guī)則存在著邏輯上的混亂與矛盾，既不利于物權(quán)與債權(quán)的真正區(qū)分，也不利于交易安全的真正實(shí)現(xiàn)。 《物權(quán)法》確立的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)的這一規(guī)則著眼于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未普遍進(jìn)行登記與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)很少轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)，帶有現(xiàn)實(shí)主義的氣息。在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村依然保存著歷史上形成的“差序格局”，依然是“熟人社會(huì)”情況下，這一規(guī)則還具有一定適應(yīng)性。但是，現(xiàn)在農(nóng)村人口流動(dòng)的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，很多農(nóng)民已經(jīng)開始流入城市進(jìn)行非農(nóng)勞動(dòng)，并試圖在城市定居； 相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民也已經(jīng)開始就近工業(yè)化，在當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的需要已經(jīng)出現(xiàn)。隨著中國(guó)城市化與工業(yè)化的發(fā)展與農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的普遍化，這一模式不利于交易安全弊病必將會(huì)帶來(lái)大量的農(nóng)地轉(zhuǎn)讓糾紛，危及農(nóng)地流轉(zhuǎn)秩序的建立。 此外，互換與轉(zhuǎn)讓中展現(xiàn)出來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變動(dòng)模式偏離了《物權(quán)法》總則部分要求基于法律行為發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)在登記時(shí)實(shí)現(xiàn)的物權(quán)形式主義立法模式。雖然這一模式是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而且在土地登記機(jī)關(guān)在農(nóng)村并未普遍建立的情況下，具有現(xiàn)實(shí)合理性。但是，由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是中國(guó)農(nóng)村中最重要的物權(quán)，它對(duì)《物權(quán)法》總則中的物權(quán)變動(dòng)模式的偏離，會(huì)使農(nóng)村土地物權(quán)變動(dòng)模式呈現(xiàn)出總體上偏離《物權(quán)法》總則的危險(xiǎn)。從各國(guó)( 地區(qū)) 立法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)( 地區(qū)) 不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)模式一般都是統(tǒng)一的，德國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典均是如此。因此《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)在未來(lái)適當(dāng)?shù)臅r(shí)候修改農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定與變動(dòng)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)已經(jīng)設(shè)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，逐步將其變更為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在登記時(shí)設(shè)立與變動(dòng)的規(guī)則。在統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度在農(nóng)村普遍建立之后，需要逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的普遍登記，對(duì)于歷史上已經(jīng)設(shè)定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而未登記的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，需要限制其轉(zhuǎn)讓，建立起不登記不能轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。對(duì)于通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，《農(nóng)村土地承包法》第 49條確立一個(gè)近似的不取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證不能流轉(zhuǎn)的原則，該原則在實(shí)踐中的貫徹也取得了較好的效果，未來(lái)的農(nóng)村土地立法可以吸取這一經(jīng)驗(yàn)（《農(nóng)村土地承包法》第49 條規(guī)定： “通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。”對(duì)此作反面解釋，則為未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，不能流轉(zhuǎn)。《農(nóng)村土地承包法》第 49 條確立了一個(gè)通過(guò)其他方式取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未獲得權(quán)利證書不能變動(dòng)，甚至是不能流轉(zhuǎn)的原則。從實(shí)現(xiàn)來(lái)看，它在運(yùn)作中取得了良好的效果。未來(lái)我國(guó)《物權(quán)法》的修改需要在建立完善的不動(dòng)產(chǎn)登記制度的基礎(chǔ)上，建立已經(jīng)設(shè)立的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未經(jīng)登記不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)則。）。 三、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包的法理分析與次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的創(chuàng)設(shè) 轉(zhuǎn)包是一種產(chǎn)生時(shí)間最早的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式，也是現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的最重要形式之一。轉(zhuǎn)包最初發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間，后來(lái)也主要被界定為發(fā)生在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》( 2005 年) 將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包定義為“承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，轉(zhuǎn)包農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶一般被稱為“轉(zhuǎn)包戶”，接受轉(zhuǎn)包的同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)戶被稱為“接包方”。由于轉(zhuǎn)包是來(lái)源于實(shí)踐而且未經(jīng)過(guò)準(zhǔn)確定義的詞匯，因此，在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)該詞在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)踐中含義很不確切。轉(zhuǎn)包這一詞匯在實(shí)踐幾乎包含了集體成員之間的大部分的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系，短期的、長(zhǎng)期的、不定期的轉(zhuǎn)包都存在。 從法律規(guī)定來(lái)看，轉(zhuǎn)包是一種與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租、互換、轉(zhuǎn)讓并列的流轉(zhuǎn)方式。問(wèn)題是轉(zhuǎn)包與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租、轉(zhuǎn)讓之間到底存在什么樣的區(qū)別? 轉(zhuǎn)包到底會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果? 涉及到轉(zhuǎn)包的一個(gè)最重大的法律問(wèn)題就是轉(zhuǎn)包的法律定性問(wèn)題。從《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》( 以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》) 第 35 條來(lái)看，該辦法依據(jù)中國(guó)農(nóng)村中對(duì)這一用語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)使用狀況，將轉(zhuǎn)包和出租的區(qū)別主要界定為流轉(zhuǎn)對(duì)象不同，前者限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，后者無(wú)限制性規(guī)定。但是這種區(qū)別顯然不是本質(zhì)性的，如果僅僅是流轉(zhuǎn)的對(duì)象不同，但是權(quán)利屬性上卻完全一致，那么土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包就可以完全并入到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃的范疇。但是，法律一直以來(lái)都是將轉(zhuǎn)包作為與租賃相區(qū)別的方式，而未將其并入到租賃之中。如果轉(zhuǎn)包確實(shí)是與租賃不同的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式，那么就需要深刻探討兩者之間的區(qū)別。 從法理上講，轉(zhuǎn)包應(yīng)當(dāng)被定性為一種在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，再次設(shè)定一種與永佃權(quán)相當(dāng)?shù)男挛餀?quán)的法律行為。 首先，轉(zhuǎn)包行為是一種包含著設(shè)定支配權(quán)意思表示的法律行為。“包”字在中國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)踐中出現(xiàn)了一種用來(lái)指稱農(nóng)地物權(quán)設(shè)定的趨勢(shì)，“包”的這種含義最初起源于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，在轉(zhuǎn)包的實(shí)踐中得到進(jìn)一步應(yīng)用。在大部分農(nóng)民群眾樸素的法律意識(shí)中，“包”和“租”字是有區(qū)別的，這種區(qū)別就是通過(guò)“包”獲得的農(nóng)地權(quán)利在效力上強(qiáng)于通過(guò)“租”獲得農(nóng)地權(quán)利。在農(nóng)民樸素的觀念中，在轉(zhuǎn)包的過(guò)程中，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人所享有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所具有的效力( 絕對(duì)效力) 通過(guò)“包”的方式傳遞給了“接包方”。因此，轉(zhuǎn)包所產(chǎn)生出來(lái)的效力高于出租。這種權(quán)利傳遞的結(jié)果使得“轉(zhuǎn)包戶”不得以任何理由干涉“接包方”，不得以支付違約金解除承包合同為由而排斥掉接包方對(duì)接包地的權(quán)利，正如同在農(nóng)村土地承包中發(fā)包方不得干涉、收回承包地一樣，即一旦轉(zhuǎn)包后就形成了一個(gè)直接對(duì)農(nóng)地的權(quán)利，在轉(zhuǎn)包合同規(guī)定的空間內(nèi)既使原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人也難以排除接包人的農(nóng)地權(quán)利。農(nóng)民的這種樸素觀念是簡(jiǎn)單的，但是其中卻蘊(yùn)含著物權(quán)與債權(quán)區(qū)分的深刻法理。轉(zhuǎn)包后既使轉(zhuǎn)包人也不得排除“接包方”的農(nóng)地權(quán)利，說(shuō)明“接包方”的農(nóng)地權(quán)利是一種對(duì)物的支配權(quán)，是一種絕對(duì)性的權(quán)利。 其次，轉(zhuǎn)包迥異于產(chǎn)生債權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租。從《流轉(zhuǎn)管理辦法》第 35 條來(lái)看，該辦法依據(jù)中國(guó)農(nóng)村中對(duì)這一用語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)使用狀況，將轉(zhuǎn)包和出租的區(qū)別主要界定為流轉(zhuǎn)對(duì)象不同，前者限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，后者無(wú)限制性規(guī)定。但是這種區(qū)別顯然不是本質(zhì)性的。在理論上，出租是一種產(chǎn)生租賃關(guān)系的法律行為，在出租人與承租人之間因承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過(guò)租賃方式設(shè)定的農(nóng)地權(quán)利首先表現(xiàn)為承租人對(duì)出租人的權(quán)利，這種權(quán)利對(duì)出租人的約束性使得承租人可以以此為紐帶而使用農(nóng)地，即在租賃關(guān)系中，承租所獲得的權(quán)利首先是指向出租人的，以此為基礎(chǔ)才表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)地的權(quán)利。在租賃關(guān)系中，出租人負(fù)有一項(xiàng)將農(nóng)地提供給承租人使用的義務(wù)，在他遵守契約的情況下，他可以通過(guò)自己履行契約的行為而使承租人得以使用農(nóng)地。但是，他同樣可以選擇不履行契約義務(wù)，承擔(dān)違約責(zé)任而排除承租人的權(quán)利。在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，“接包方”享有一個(gè)直接支配農(nóng)地并排除包括轉(zhuǎn)包人在內(nèi)的所有人進(jìn)行非法干涉的權(quán)利。從法理的角度來(lái)看，轉(zhuǎn)包與租賃的本質(zhì)區(qū)別在于轉(zhuǎn)包是一種產(chǎn)生新物權(quán)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)行為，而租賃僅僅是一種產(chǎn)生債權(quán)性土地權(quán)利的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。 再次，轉(zhuǎn)包完全不同于徹底變動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。雖然政策文件與立法文件都一向?qū)⑥D(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓并列，但轉(zhuǎn)包與轉(zhuǎn)讓的區(qū)別是明顯而根本的。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)最徹底的處分方式，是指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將其擁有的未到期的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)給他人的行為。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的消滅和受讓人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)生。在轉(zhuǎn)包的情況下，原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不消滅，只是在其上又產(chǎn)生了一個(gè)新的物權(quán)性的農(nóng)地權(quán)利。由于在同一時(shí)刻只能存在著一個(gè)直接占有與使用農(nóng)地的土地權(quán)利，因此，轉(zhuǎn)包的結(jié)果只能是“接包戶”直接占有承包地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)虛化為一種間接占用農(nóng)村土地虛化性權(quán)利。在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人仍可以以其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)而保持著其與集體之間的聯(lián)系，并以此為基礎(chǔ)向接包人收取地租； “接包人”以其所享有的支配農(nóng)村土地的權(quán)利為基礎(chǔ)，占有并使用著農(nóng)村土地。 在理論上，轉(zhuǎn)包的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位為新物權(quán)———次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的創(chuàng)設(shè)。實(shí)際上，轉(zhuǎn)包的結(jié)果是產(chǎn)生了一個(gè)新的與永佃權(quán)相當(dāng)物權(quán)，接包人所享有的權(quán)利基本符合承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義，接包人享有了對(duì)農(nóng)地進(jìn)行占有、使用和收益的權(quán)利。但是，接包人所享有的這樣的一個(gè)新的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又與原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不同。接包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定的，并事實(shí)上限制了原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，使后者僅僅只能在價(jià)值形態(tài)上實(shí)現(xiàn)。由于接包人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)設(shè)定的，因此，可以將之稱為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不再直接對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行直接的占有和使用，僅僅由次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)農(nóng)地進(jìn)行直接的占有和使用，因此，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以同時(shí)存在于農(nóng)村土地之上的。承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以同時(shí)存在于農(nóng)地之上的事實(shí)說(shuō)明通過(guò)家庭承包經(jīng)營(yíng)方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)更接近所有權(quán)，而不能被簡(jiǎn)單的歸入用益物權(quán)的行列。從大陸法系的農(nóng)地權(quán)利設(shè)置狀況來(lái)看，他們一般在農(nóng)地所有權(quán)基礎(chǔ)之上再設(shè)定永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 或者農(nóng)地租賃權(quán)，通過(guò)永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 來(lái)實(shí)現(xiàn)非所有權(quán)人( 永佃權(quán)人) 對(duì)農(nóng)地的穩(wěn)定性的支配與利用。由于通過(guò)家庭承包方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在性質(zhì)上與西方國(guó)家的農(nóng)地所有權(quán)最為接近，因此，我國(guó)允許在通過(guò)家庭方式取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上設(shè)定次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與其他國(guó)家或地區(qū)允許在農(nóng)地上設(shè)置永佃權(quán)( 農(nóng)用權(quán)) 是相同的。 雖然我國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)立法已經(jīng)明確肯定了轉(zhuǎn)包這種流轉(zhuǎn)方式，但是并未能明確地將轉(zhuǎn)包的后果界定為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，這導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)包狀況的復(fù)雜與混亂。實(shí)踐中，農(nóng)民一方面樸素地認(rèn)為轉(zhuǎn)包產(chǎn)生的權(quán)利強(qiáng)于租賃產(chǎn)生的權(quán)利，轉(zhuǎn)包合同較之于租賃合同具有更強(qiáng)的約束力。轉(zhuǎn)包合同中一般含有特定期限內(nèi)不得變動(dòng)的條款，這些條款也在糾紛中為法院強(qiáng)制履行的判決所認(rèn)可。另一方面，由于轉(zhuǎn)包所產(chǎn)生的農(nóng)地權(quán)利的物權(quán)效力沒有被法律所明確確認(rèn)，轉(zhuǎn)包在事實(shí)上處在一個(gè)模糊的灰色區(qū)間。在通過(guò)轉(zhuǎn)包設(shè)定次級(jí)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)普遍存在的情況下，《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)之進(jìn)行歸納和總結(jié)，明確將轉(zhuǎn)包的效果界定為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定。《物權(quán)法》第 128 條著重列舉了轉(zhuǎn)包、互換與轉(zhuǎn)讓等三種流轉(zhuǎn)方式，將轉(zhuǎn)包與帶有物權(quán)變動(dòng)性質(zhì)的互換與轉(zhuǎn)讓方式并列在了一起，說(shuō)明了立法者已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)實(shí)中的轉(zhuǎn)包帶有設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，只是鑒于對(duì)轉(zhuǎn)包的設(shè)定次級(jí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的屬性認(rèn)識(shí)還不夠清晰，而沒有明確規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實(shí)中的帶有租賃性的轉(zhuǎn)包關(guān)系抽離出轉(zhuǎn)包的概念，將其還歸入租賃的范疇； 同時(shí)，歸納現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)包設(shè)定次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)行為共同特定，建立起可以在通過(guò)家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上設(shè)立次級(jí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)則，并最終將這一規(guī)則擴(kuò)展到通過(guò)其他方式設(shè)定的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上。在理論上，將轉(zhuǎn)包的效果界定為物權(quán)性次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，并構(gòu)建完全不同于租賃的次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，有利于實(shí)現(xiàn)民法體系的完整與清晰，是最優(yōu)的制度選擇。 對(duì)于因轉(zhuǎn)包而產(chǎn)生的次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的存續(xù)期期限，筆者認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)斟酌現(xiàn)實(shí)狀況酌情設(shè)定之。在日本，永佃權(quán)的存續(xù)期間為 20 年以上，50 年以下。如果設(shè)定的永佃權(quán)期間超過(guò) 50 年，將被縮短為 50 年。這一期間可以進(jìn)行更新，但從更新之日起，不能超過(guò) 50 年。未以設(shè)定行為確定的永佃權(quán)的存續(xù)期間，除有特別習(xí)慣外，其期間為 30 年( 《日本民法典》第 278 條)[4]。我國(guó)舊民法則認(rèn)為永佃權(quán)應(yīng)當(dāng)是永久性，不得約定期限，否則將被視為租賃( 第 842 條) 。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在長(zhǎng)期沿用舊民法的規(guī)定后，將永佃權(quán)修改為了農(nóng)用權(quán)。按照相關(guān)規(guī)定“農(nóng)用權(quán)之期限不得逾20 年，逾20 年者，縮短為20年”，其立法理由是農(nóng)用權(quán)的期限，如果“過(guò)于長(zhǎng)久，將有害公益，經(jīng)斟酌農(nóng)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)利益等因素，并參酌‘民法’第 449 條規(guī)定而為規(guī)定”[5]。考慮到我國(guó)歷史的永佃權(quán)一般都是長(zhǎng)期的，舊民法也未設(shè)定最高期限限制，而我國(guó)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)包其期限也長(zhǎng)短不一，筆者認(rèn)為對(duì)于因轉(zhuǎn)包而生的次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)以不設(shè)定最高期限為宜。我們可以考慮借鑒日本民法的規(guī)定，為次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定，設(shè)置一個(gè)最低期限。考慮到現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)包的期限一般都不太長(zhǎng)以及次級(jí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性，筆者認(rèn)為可以將其規(guī)定為不低于 2 年，低于 2 年的應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)至 2 年； 2 年以上的期限可以由當(dāng)事人以設(shè)定契約設(shè)定之； 對(duì)于以集體土地所有權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的農(nóng)地租賃，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹《合同法》中設(shè)定的農(nóng)地期限的下限性規(guī)定，即農(nóng)地租賃在期限上不能超過(guò) 20 年，超過(guò) 20 年的縮短為 20 年。