計(jì)，從1979年~2000年從農(nóng)村的郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)流出資金1 600多億元；從信用社流出的資金更高達(dá)8 000億元。 另據(jù)人民銀行統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)70年代農(nóng)村信用社的存貸比一直大于1，即信用社的存款余額始終大于貸款余額；80年代的存貸比水平在2左右，農(nóng)業(yè)貸款只有存款的一半；到90年代上半期這一數(shù)字下降到1.5左右。但自90年代中后期開始情況又有變化，由于各銀行推進(jìn)商業(yè)化改革，出于成本的考慮逐漸撤離農(nóng)村，農(nóng)村只留有在城市中沒有分支機(jī)構(gòu)的農(nóng)村信用社，這似乎有利于農(nóng)業(yè)貸款，但資金仍通過其他渠道流入城市的高利潤行業(yè)，農(nóng)民從信用社得到的貸款還不到信用社存款的1/3，其中在1995年農(nóng)村儲(chǔ)蓄中只有22%投放到農(nóng)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域。 三、 近十年來的農(nóng)村金融變遷 從宏觀經(jīng)濟(jì)背景來看，20世紀(jì)90年代中后期中國金融體系內(nèi)的人民幣資金從短缺轉(zhuǎn)變?yōu)檫^剩。中國人民銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1975年~1995年中國的人民幣存款總額一直小于貸款總額，但從96年開始存貸差連年大幅上升，1994年存貸之間尚有約3千億元的缺口，到了2005年確有約8.5萬億元資金閑置，2009年的閑置資金約16萬億元。如此之多的空余資金為解決農(nóng)村融資難題提供了相當(dāng)優(yōu)越的條件。 事實(shí)上自20世紀(jì)末“三農(nóng)”問題就已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，從2004年~2010年中央連續(xù)7個(gè)一號(hào)文件都在強(qiáng)調(diào)解決農(nóng)村融資難的問題，其中2004年~2006年的一號(hào)文件中明確提出要發(fā)展如小額資金互助組織、社區(qū)銀行等一系列新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)也放寬了農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。2010年國務(wù)院提出加快農(nóng)村金融改革，突出強(qiáng)化中國農(nóng)業(yè)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和中國郵政儲(chǔ)蓄銀行為“三農(nóng)”服務(wù)的功能，深化農(nóng)村信用社改革，積極推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。 在商業(yè)銀行的農(nóng)業(yè)貸款方面，銀監(jiān)會(huì)放寬了對(duì)農(nóng)村中小企業(yè)和農(nóng)戶的小額貸款信用額度，東部發(fā)達(dá)省份可以提高到20萬元，欠發(fā)達(dá)省份可以提高到5萬元；農(nóng)村貸款抵押品的種類范圍擴(kuò)大，應(yīng)收賬款、房產(chǎn)、倉單、存貨和知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可以當(dāng)做抵押品；此外，貸款擔(dān)保機(jī)制逐步完善，在一些省份試點(diǎn)建立聯(lián)合了政府、銀行、企業(yè)的多方農(nóng)村貸款擔(dān)保機(jī)制。對(duì)于原有的農(nóng)村信用合作社，中央實(shí)施了稅收減免、由央行提供再貸款、用專項(xiàng)票據(jù)替換信用社不良資產(chǎn)和彌補(bǔ)過往虧損等措施，并要求地方政府承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任、全力配合農(nóng)村信用社改革。政府的政策力度不可謂不大，然而事實(shí)表明農(nóng)村資金緊張問題并未隨著支農(nóng)政策的不斷實(shí)施而有明顯好轉(zhuǎn)。 從數(shù)據(jù)方面來看，自1998年以來全國的農(nóng)業(yè)貸款占社會(huì)總貸款的比例一直在5%左右，這個(gè)數(shù)字到了2009年仍沒有太大改變，甚至從2007年開始這一數(shù)字還在下降，這說明農(nóng)業(yè)貸款相對(duì)于全社會(huì)來說并未顯著增長。另外從覆蓋面來看，根據(jù)人民銀行在2005年的一項(xiàng)調(diào)查，各金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民貸款占所有農(nóng)民貸款需求的比例僅30%左右，甚至有很多農(nóng)民連存款和匯兌等基本業(yè)務(wù)都沒能接觸到。同時(shí)農(nóng)村的資金缺口正在拉大，據(jù)測算到了2020年中國社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)計(jì)劃需新投入資金15萬億元~20萬億元，以2007年僅投入4千多億元來衡量缺口非常明顯。中國金融體系內(nèi)的巨額閑置資金和農(nóng)村的巨大資金缺口同時(shí)存在，這形成了一個(gè)悖論，即城市的資金過剩和農(nóng)村的資金不足共存，不難看出這仍是由我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)帶來的，在這樣的條件下單純依靠市場來解決農(nóng)村融資難問題很難再取得明顯成效。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說金融體系的功能就是配置資金，從低收益的行業(yè)投向高收益行業(yè)，資金效率是金融部門優(yōu)先考慮的因素。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長年不景氣，農(nóng)業(yè)收益率低，這是無法吸引金融部門將資金投向農(nóng)業(yè)的。從1998年到2009年農(nóng)業(yè)貸款占社會(huì)總貸款比例一直維持在5%左右的事實(shí)恰好證明了這一點(diǎn)。可見，，在外部大環(huán)境暫時(shí)不能改變的條件下，短期內(nèi)單純依靠市場是無法解決農(nóng)村金融問題的，必須建立一個(gè)依靠行政手段運(yùn)作而非利潤導(dǎo)向性融資機(jī)構(gòu)才能有效緩解農(nóng)村資金緊張壓力。 四、 結(jié)論 上文中筆者回顧了近30年來中國農(nóng)村體系的變遷，從長期來看，解決農(nóng)村資金匱乏問題不僅僅是一個(gè)農(nóng)村金融體制自身的問題，它依賴于外部整體環(huán)境。如果將資金比喻為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血液，金融部門就好比是輸送血液的血管，建立在中國農(nóng)村的這一條條管道長期以來“只出不進(jìn)”，問題的根源不在于管道是否暢通，而是整個(gè)機(jī)體的原因。建國之后國實(shí)行趕超型戰(zhàn)略，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，建立在農(nóng)村的金融部門成為了行政性抽取資金的部門。改革開放之后，固有的二元經(jīng)濟(jì)體制帶來了城鄉(xiāng)要素報(bào)酬的明顯差異，包括資金在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素加速脫離鄉(xiāng)村進(jìn)入城市，農(nóng)村資金的脫離從過去的行政性抽取轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲂猿槿　Ｗ?0世紀(jì)90年代中期以來中國金融體系內(nèi)流動(dòng)性增加，防范風(fēng)險(xiǎn)成了金融部門的工作重心，為了降低融資風(fēng)險(xiǎn)，減少日常開支，各金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)紛紛從農(nóng)村撤出，貸款及其他金融服務(wù)也隨之一同撤離，很多農(nóng)民連存款這樣基本的金融服務(wù)都無法觸及，農(nóng)村再次成為金融改革的犧牲品。 中國農(nóng)業(yè)自古以來“靠天吃飯”，這反映出農(nóng)業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性，農(nóng)產(chǎn)品供給不可能像工業(yè)品和服務(wù)業(yè)一樣隨市場變化而自由伸縮，這些都制約著中國農(nóng)業(yè)部門要素收益率的上升，特別是在當(dāng)前中國加速工業(yè)化的歷史階段，單純依靠市場的資源配置功能無法阻止資金從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。近年來國家在解決農(nóng)民融資問題上的力度不可謂不大，然而僅僅依靠增加農(nóng)村金融部門數(shù)量和類型，以及放寬貸款條件等措施是不能從根本上解決這一難題的，其結(jié)果很可能像過去30年來那樣：資金繼續(xù)從農(nóng)村流出，農(nóng)村金融部門陷入虧損被政府救助。當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)的要素收益率還不能與第二、三產(chǎn)業(yè)相比，在現(xiàn)有條件下，依靠行政手段資金支農(nóng)而非市場手段是一種可選擇的方案，只有撇除了資金收益率因素才能真正地將資金留在農(nóng)村。