一、近代時(shí)期《紅樓夢(mèng)》在文壇上的地位

清代后期文人稱《紅樓夢(mèng)》研究為“紅學(xué)”，具有戲謔的意味，當(dāng)時(shí)將它視為一門(mén)真正學(xué)問(wèn)的人很少，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。“紅學(xué)”一詞的出現(xiàn)雖然比較晚，而《紅樓夢(mèng)》研究與《紅樓夢(mèng)》的本身出現(xiàn)幾乎是同時(shí)的。最早對(duì)本書(shū)進(jìn)行研究的是脂硯齋等。脂硯齋的評(píng)語(yǔ)是《紅樓夢(mèng)》研究的最早成果。這是清代紅學(xué)的第一時(shí)期。到了乾隆五十六年(1791)，程偉元和高鶚刊行一部一百二十回的《紅樓夢(mèng)》以后，此書(shū)的影響即擴(kuò)展到全國(guó)各地。從此便出現(xiàn)各種各樣的紅學(xué)論著，如書(shū)上加的評(píng)點(diǎn)、序跋、專題評(píng)論、題紅詩(shī)詞、戲曲、筆記小說(shuō)等等，豐富了紅學(xué)的內(nèi)容。這些是清代紅學(xué)第二時(shí)期的主要內(nèi)容。

中國(guó)的近代時(shí)期，按照比較普遍的說(shuō)法，包括從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五四”運(yùn)動(dòng)近八十年時(shí)間。中國(guó)近代小說(shuō)的理論批評(píng)，大致上以“戊戌變法”為界，可以分成前后兩期。前期總體上不出于傳統(tǒng)的范疇，到了后期，隨著梁?jiǎn)⒊热怂鲝埖摹靶≌f(shuō)界革命”的強(qiáng)烈影響，出現(xiàn)新的概念，新的探索。

近代知識(shí)分子對(duì)《紅樓夢(mèng)》的看法，雖然具體上來(lái)講，每一個(gè)紅

學(xué)家都有自己獨(dú)特的批評(píng)方式和內(nèi)容，但按照他們觀點(diǎn)的新舊問(wèn)題來(lái)分，也可分成兩種不同的方式。一個(gè)是明末清初以來(lái)小說(shuō)批評(píng)界一時(shí)盛行并保存下來(lái)的傳統(tǒng)批評(píng)方式，如評(píng)點(diǎn)批評(píng)，一個(gè)是由西方小說(shuō)的沖擊而引起的在小說(shuō)界革命的影響之下所產(chǎn)生的新的評(píng)論方式。

在近代紅學(xué)史上，屬于前者的紅學(xué)家，為數(shù)不少，他們的紅學(xué)成就可說(shuō)的東西很多，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響也比較廣泛。譬如王希廉、張新之、姚燮、陳其泰等都是評(píng)點(diǎn)派的主要人物。這些人雖然在當(dāng)時(shí)文壇上沒(méi)有很高的地位，本身并不是高級(jí)知識(shí)分子，但在紅學(xué)史上都可以稱得上紅學(xué)家，因?yàn)樗麄兠恳粋€(gè)人在他們的生平中相當(dāng)多的時(shí)間投入在《紅樓夢(mèng)》的評(píng)點(diǎn)工作里，最起碼花了幾年，甚至也有一輩子都從事評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》的。他們是清代后期大量涌現(xiàn)出的“紅迷”當(dāng)中脫穎而出的人物。他們所作的評(píng)點(diǎn)工作，在當(dāng)時(shí)或稍后的清代末年引起相當(dāng)廣泛的影響，曾出版過(guò)很多次的評(píng)點(diǎn)版本，但是，他們的觀點(diǎn)、他們的批評(píng)方式已經(jīng)不是新時(shí)代所要求的。因此在新的時(shí)代，到了20世紀(jì)以后這些評(píng)點(diǎn)批評(píng)逐漸衰落，再無(wú)人問(wèn)津。

就在這個(gè)時(shí)候，出現(xiàn)了代替他們的新的知識(shí)分子。他們的政治地位比較高，在文壇上屬于高級(jí)知識(shí)分子，他們的小說(shuō)觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)的影響力非常大。但他們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究，還不如前一個(gè)時(shí)期的紅學(xué)家那么迷戀深入，對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本未曾評(píng)點(diǎn)過(guò)，沒(méi)有更詳細(xì)地統(tǒng)計(jì)書(shū)中人物和事件的年月。不過(guò)他們把《紅樓夢(mèng)》擺在世界文學(xué)的隊(duì)伍上加以評(píng)價(jià)，和西方國(guó)家的名作小說(shuō)加以比較，認(rèn)為這部中國(guó)小說(shuō)的代表作可以與西方的第一流小說(shuō)比肩，從西方文藝?yán)碚摰姆椒ㄅc角度衡量，《紅樓夢(mèng)》不失于一部第一流小說(shuō)。因此他們都驕傲地宣布《紅樓夢(mèng)》是一部“當(dāng)與日月?tīng)?zhēng)光，萬(wàn)古不磨”的作品，是一部“絕大著作”，一部“宇宙的大著述”。前一個(gè)時(shí)期的紅學(xué)家也有不少給予《紅樓夢(mèng)》極高評(píng)價(jià)，如王希廉所說(shuō)的“神圣同功”，姚燮所說(shuō)的“空前絕后之書(shū)”，但這些評(píng)價(jià)的影響還不如后來(lái)新進(jìn)知識(shí)分子的一句話。因?yàn)檫@是他們站在世界文學(xué)的廣度上加以評(píng)價(jià)，在古今中外文學(xué)史上加以比較之后得出的結(jié)論。這些近代知識(shí)分子分別是黃遵憲、梁?jiǎn)⒊?、俠人、王國(guó)維等著名的文學(xué)大家。

民國(guó)十年(1921)胡適發(fā)表《紅樓夢(mèng)考證》，在文壇引起了強(qiáng)烈反響，當(dāng)時(shí)顧頡剛就說(shuō)此后的紅學(xué)為“新紅學(xué)”，那以前的紅學(xué)叫做“舊紅學(xué)”。因此學(xué)術(shù)上習(xí)慣稱清代紅學(xué)到民國(guó)初年的紅學(xué)為舊紅學(xué)。但我們要搞清楚的是，所謂新紅學(xué)的來(lái)源還是在近代紅學(xué)基礎(chǔ)上。近代后期，尤其在“戊戌變法”以后的紅學(xué)所呼吁的，直到新紅學(xué)時(shí)期仍有非常廣泛的影響?！拔逅摹币院螅推渌膶W(xué)術(shù)方面一樣，為了提高自身的學(xué)術(shù)地位，為了新的學(xué)術(shù)體系的確立，表面上一概否定“五四”以前的學(xué)術(shù)成果，一概否定舊的文學(xué)成果。但現(xiàn)在看來(lái)，文學(xué)是不斷發(fā)展的，學(xué)術(shù)研究也沒(méi)有當(dāng)時(shí)一些人所說(shuō)的那樣中斷了很長(zhǎng)時(shí)間后又重新發(fā)展起來(lái)的。我認(rèn)為19世紀(jì)末年開(kāi)始逐漸發(fā)展的近代文學(xué)和近代學(xué)術(shù)，一直延續(xù)到現(xiàn)代。近代紅學(xué)的發(fā)展道路也是一樣的。 二、清代后期傳統(tǒng)方式的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的近代中國(guó)社會(huì)逐漸開(kāi)始有些變化，社會(huì)各分野慢慢形成了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的反省以及對(duì)西方先進(jìn)文化的關(guān)注。當(dāng)時(shí)已經(jīng)有人，如龔自珍，洞悉巨變將臨，國(guó)亡無(wú)日，因此高呼求新求變，希望喚醒世人。求新求變是近代文學(xué)最大的口號(hào)，近代就這樣開(kāi)始。但在文學(xué)領(lǐng)域里，變化仍然很慢，很少。到這個(gè)時(shí)候，傳統(tǒng)方式的評(píng)點(diǎn)批評(píng)雖然已開(kāi)始走向衰落，沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)文學(xué)史上難得的名著。但它仍然不失為一種一般讀者非常喜歡看的讀物，當(dāng)時(shí)還有很大的市場(chǎng)，還有很厚的讀者層。因此這些評(píng)點(diǎn)批評(píng)，仍然在紅學(xué)史上出現(xiàn)得不少。

(一)王希廉

在近代初期，紅學(xué)史上最馳名的著作應(yīng)該是王希廉(生平未詳，號(hào)護(hù)花主人)的評(píng)點(diǎn)本。他的評(píng)論收錄于道光十二年(1832)所刊行的《新評(píng)繡像紅樓夢(mèng)全傳》中。書(shū)名上題“新評(píng)”，可能對(duì)《三讓堂本》等的“批點(diǎn)”而言，意味著全面地重新加以評(píng)點(diǎn)。此書(shū)中的《紅樓夢(mèng)批序》、《總評(píng)》、《分評(píng)》等都由王希廉寫(xiě)的，但此書(shū)也收錄當(dāng)時(shí)其他紅學(xué)家的評(píng)論文章，如涂瀛(讀花人)的《人物贊》與《紅樓夢(mèng)問(wèn)答》，梅閣的評(píng)語(yǔ)，黃琮的《大觀園圖說(shuō)》等，可以說(shuō)此評(píng)點(diǎn)本是當(dāng)時(shí)一些文人的紅學(xué)結(jié)晶。

王希廉的紅學(xué)觀基本上堅(jiān)持傳統(tǒng)和保守的立場(chǎng)。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》雖然屬于“小說(shuō)”一類，但在勸善懲惡，宣揚(yáng)仁義道德上，并不遜色于“大言炎炎”的經(jīng)史諸子書(shū)。他的這一種態(tài)度，在小說(shuō)正文的評(píng)點(diǎn)中也有透露，如第二十三回說(shuō)：“寶玉一見(jiàn)小說(shuō)傳奇，便視同珍寶，黛玉一見(jiàn)《西廂》，便情意纏綿，淫詞艷曲，移人如此，可畏，可畏!”他的保守性也可以從當(dāng)時(shí)的釵黛之爭(zhēng)中他為薛寶釵辯護(hù)的態(tài)度上可以看出。吳克岐的《懺玉樓叢書(shū)提要》中雖說(shuō)他“大致持論和平，于林薛之間，力事調(diào)停，遂使尊林者流群起詬之”，但由此反而可以看出他主張偏向于薛寶釵。他曾指責(zé)黛玉“一味癡情，心地褊窄，德固不美，只有文墨之才”，而認(rèn)為寶釵卻是賈母與元春之外，唯一的“有德有才”之人。

在某些基本態(tài)度上，他的確是從教化觀點(diǎn)出發(fā)把這本小說(shuō)看成勸善懲惡的作品的，但從全書(shū)的分量上考慮，大部分的評(píng)語(yǔ)還是針對(duì)故事情節(jié)和寫(xiě)作技巧而發(fā)的。因此在沒(méi)有全面地整體地分析和探討王希廉評(píng)語(yǔ)之前，一概抹殺它的價(jià)值，似乎有點(diǎn)不合理。在王希廉的《護(hù)花主人批序》中可以看出他的小說(shuō)觀的一面。小說(shuō)是描寫(xiě)生活的一部分或一方面，所以說(shuō)“小”，但是從這一個(gè)小部分也足以反映全體的道理來(lái)說(shuō)，它又并不“小”，正如“以管窺天，管內(nèi)之天，即管外之天”一樣。這實(shí)際上已經(jīng)接觸到文藝創(chuàng)作以個(gè)別來(lái)概括一般以典型來(lái)反映生活的基本特征。他又從解釋“葫蘆”一詞的含意探討全書(shū)的主題思想，說(shuō)這部小說(shuō)是事實(shí)上隱去真事和真姓名以假托小說(shuō)人物，表現(xiàn)出“人生如夢(mèng)，幻境皆空”的作品。這也可以說(shuō)王希廉評(píng)《紅樓夢(mèng)》時(shí)堅(jiān)持的基本思想。

(二)張新之

張新之(生平未詳，號(hào)太平閑人)的評(píng)點(diǎn)本《妙復(fù)軒評(píng)石頭記》，完成于道光三十年(1850)，但一直以抄本的形式流傳，到了光緒七年(1881)才由孫桐生加以整理在湖南刊行，題曰《繡像石頭記紅樓夢(mèng))。他的紅學(xué)觀散見(jiàn)于《紅樓夢(mèng)讀法》和回末總評(píng)以及行間夾批中。他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)}是一部以小說(shuō)的形式來(lái)敷衍性理的作品，也是一部宣揚(yáng)《周易》的道理和儒家教義的書(shū)。張新之在他的《讀法》中說(shuō)：

《石頭記》乃演性理之書(shū)，祖《大學(xué)》而宗《中庸》，故借寶玉說(shuō)：“明明德之外無(wú)書(shū)”，又曰：“不過(guò)《大學(xué)》，《中庸》”。是書(shū)大意闡發(fā)《學(xué)》，《庸》，以《周易》演消長(zhǎng)，以《國(guó)風(fēng)》正貞淫，以《春秋》示予奪，《禮經(jīng)》，《樂(lè)記》融會(huì)其中?！吨芤住?，《學(xué)》，《庸》是正傳，《紅樓》竊眾書(shū)而敷衍之是奇?zhèn)?，故云“倩誰(shuí)記去作奇?zhèn)鳌薄?《紅樓夢(mèng)卷》第153—154頁(yè))

他的觀點(diǎn)非常明顯，他把這一部《紅樓夢(mèng)》和儒家經(jīng)典相比擬，認(rèn)為此書(shū)的主要思想根據(jù)是盛行一時(shí)的王陽(yáng)明的儒學(xué)思想。《大學(xué)》里的“明明德”的觀念，除了這個(gè)《讀法》之外，在本文評(píng)點(diǎn)中也屢次提到。由于把重點(diǎn)放在修心上，心可以理解為個(gè)人意識(shí)，在某些評(píng)論中，張新之把小說(shuō)里一些有中心意義的圖像，例如寶玉神秘的石頭以及其他王器，看做“心”的象征。他說(shuō)“明明指出‘性’字，隱然演出‘心’字”，”石頭是人，是心，是性，是天，是明德”。另外張新之還認(rèn)為通部《紅樓夢(mèng)》，無(wú)非是《周易》的道理，他又運(yùn)用陰陽(yáng)五行說(shuō)來(lái)分析《紅樓夢(mèng)》中主要人物之間的關(guān)系。張新之的紅學(xué)觀，現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)然有些勉強(qiáng)，缺乏說(shuō)服力，但在當(dāng)時(shí)這也是一種批評(píng)方式，在一定范圍之內(nèi)有一定的影響。大部分學(xué)者對(duì)張新之評(píng)點(diǎn)的評(píng)價(jià)是否定的，認(rèn)為他的評(píng)點(diǎn)是“牽強(qiáng)附會(huì)，令人啼笑皆非的評(píng)論”(郭豫適)，或是對(duì)作者本意的“一種極大的歪曲”(韓進(jìn)廉)。但美國(guó)漢學(xué)家浦安迪卻說(shuō)應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待張新之評(píng)點(diǎn)，要了解當(dāng)時(shí)這類以儒學(xué)為基礎(chǔ)的解釋小說(shuō)的方法，雖說(shuō)不合于作者的原意，但對(duì)后來(lái)的讀者有相當(dāng)?shù)挠绊?，這一點(diǎn)我們不應(yīng)忽略。

張新之評(píng)本是光緒七年(1881)由孫桐生出版的，此后不過(guò)三年的光緒十年(1884)上海同文書(shū)局石印本《增評(píng)補(bǔ)像全圖金王緣》出現(xiàn)了，據(jù)考察此本以《張新之評(píng)本》為主，把王希廉和姚燮的評(píng)點(diǎn)及評(píng)論文章重新加以安排整理的。這本三家評(píng)本在當(dāng)時(shí)非常流行，清束民初不斷地出版流傳。

(三)姚燮

在《紅樓夢(mèng)》三家評(píng)本里收錄的評(píng)點(diǎn)作家當(dāng)中，最后一位是姚燮(1805—1864，號(hào)大某山民)。他是一位學(xué)問(wèn)淵博、才華橫溢、著述豐富的文人。在六十年的生涯中，他留下來(lái)各種著述八百余卷 (評(píng)點(diǎn)除外)。姚燮的文學(xué)研究的成就，主要在戲曲研究和《紅樓夢(mèng)》的評(píng)點(diǎn)上。他的《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，可能成于咸豐年間，有《蛟川大某山民加評(píng)紅樓夢(mèng)》一百二十回，后與王希廉評(píng)本合編，從《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》看出，后與王希廉、張新之三人合評(píng)的《增評(píng)補(bǔ)像全圖金玉緣》，在光緒年間一再翻印，十分流行。他的評(píng)點(diǎn)中對(duì)小說(shuō)的人物描寫(xiě)、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、語(yǔ)言特色等加以評(píng)論，而大部分比較簡(jiǎn)單，但他特別重視每個(gè)故事的發(fā)生時(shí)間，比較詳細(xì)的考證整理出來(lái)。因此后人評(píng)價(jià)說(shuō)：“山民殆譜錄家也”。

他另外撰寫(xiě)《讀紅樓夢(mèng)綱領(lǐng)》(民國(guó)以后鉛印本改題為《紅樓夢(mèng)類索》)，書(shū)中內(nèi)容包括《人索》、《事索》、《余索》三種。這是對(duì)小說(shuō)作品中的人物、器物、藝文以及人物的生日、府中人物的月費(fèi)、財(cái)數(shù)等等各方面的統(tǒng)計(jì)文章，是在其他紅學(xué)文章中比較少見(jiàn)的一種資料性的成就。他的評(píng)點(diǎn)本中收錄的總評(píng)八十條，其中四條是姚燮所寫(xiě)，而其他七十六條實(shí)際上是姜祺的文章。這個(gè)評(píng)論來(lái)自姜祺的《紅樓夢(mèng)詩(shī)》一百四十四首的附批，都是詠書(shū)中人物的。姚燮對(duì)《紅樓夢(mèng)》是極為推崇的，以至稱它為“空前絕后之書(shū)”，他不像護(hù)花主人王希廉那樣平允，也不像太平閑人張新之那樣歸之于玄理，而是略帶著一種偏激之情。

(四)陳其泰

除以上三家評(píng)本的作者之外，再值得提的是陳其泰的評(píng)點(diǎn)批評(píng)。陳其泰(1800—1864，號(hào)桐花鳳閣主人)的評(píng)點(diǎn)本《桐花鳳閣評(píng)紅樓夢(mèng)》在長(zhǎng)期僅抄本流傳，直到20世紀(jì)80年代公開(kāi)出版。陳其泰評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》時(shí)，最有影響的是涂瀛的《紅樓夢(mèng)論贊》，因此他的紅學(xué)觀，也基本上與涂瀛相同。他繼承涂瀛所主張的《紅樓夢(mèng)》為寶玉自況的觀點(diǎn)和寫(xiě)情說(shuō)的看法，作了進(jìn)一步的分析。他認(rèn)為一部《紅樓夢(mèng)》，“盡此一情字”，再對(duì)寶玉的情的本質(zhì)細(xì)心考察，他的結(jié)論大致有二，其一，“情”的本質(zhì)是重在知心，不在淫欲，其二，情的表現(xiàn)形式是“愛(ài)博”與“情?！毕嘟y(tǒng)一。陳其泰的身世與曹雪芹略有相似之處，因此他的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容，也是作為一個(gè)失意文人，帶著滿腔的怨憤來(lái)體味這部小說(shuō)，因此頗能窺見(jiàn)原著的真精神真價(jià)值所在，他與前面的三位評(píng)點(diǎn)家有所不同，能擺脫封建衛(wèi)道者的正統(tǒng)立場(chǎng)，這是陳其泰評(píng)點(diǎn)的一大特色。 三、近代知識(shí)分子的《紅樓夢(mèng)》讀法

近代知識(shí)分子對(duì)《紅樓夢(mèng)》的看法是各色各樣的，但基本上還是站在肯定的立場(chǎng)。極少數(shù)的文人中也有人認(rèn)為中國(guó)小說(shuō)還不如西方的第一流小說(shuō)。絕大多數(shù)的知識(shí)分子，不管是否將中西小說(shuō)加以比較，都極贊《紅樓夢(mèng)》的偉大，認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》為中國(guó)文學(xué)的極上品，保持著非常驕傲的態(tài)度。在此我僅以近代較著名的幾位知識(shí)分子為例，探索近代中國(guó)文人的紅學(xué)觀。

(一)黃遵憲

黃遵憲(1848—1905)是近代的一位高級(jí)知識(shí)分子，他擺脫了傳統(tǒng)的小說(shuō)觀念，提出新的小說(shuō)觀，引起后來(lái)學(xué)界的注目。他在駐日本大使館當(dāng)參贊的時(shí)候，已經(jīng)注意到日本在明治維新以后的社會(huì)變化，主張中國(guó)也要通過(guò)維新進(jìn)行社會(huì)改良，同時(shí)強(qiáng)調(diào)文學(xué)也需要改良變革。他在日本經(jīng)常和日本文人交流，討論許多問(wèn)題。他在1887年完成的《日本國(guó)志》中，總結(jié)日本的維新經(jīng)驗(yàn)，以之作為中國(guó)改革的藍(lán)圖。

他在中國(guó)駐日本大使館當(dāng)參贊職位的1878年9月6日和一些日本文人進(jìn)行筆談?dòng)涗浺?jiàn)于他的《戊寅筆話》中。他們談的是中日兩國(guó)小說(shuō)代表作。兩位日本文人和兩位中國(guó)知識(shí)分子包括黃遵憲進(jìn)行的筆談內(nèi)容如下(文中的鴻齋是石川英，桂閣是源輝聲，均為日本人，桼園是王桼園，公度則黃遵憲)。

鴻齋：民間小說(shuō)傳敝邦者甚少，《水滸傳》、《三國(guó)志》、《金瓶梅》、《西游記》、《肉蒲團(tuán)》數(shù)種而已。

公度：《紅樓夢(mèng)》乃開(kāi)天辟地，從古到今第一部好小說(shuō)，當(dāng)與日月?tīng)?zhēng)光，萬(wàn)古不磨者。恨貴邦人不通中語(yǔ)，不能盡得其妙也。 (這時(shí)候，桼園來(lái)了)

泰園：《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)盡閨閣兒女性情，而才人之能事盡矣。讀之可以悟道，可以參禪；至世情之變幻，人事之盛衰，皆形容至于其極。欲談經(jīng)濟(jì)者，于(此)可領(lǐng)略于其中。

公度：論其文章，直與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》、《漢書(shū)》并妙。

桂閣：敝邦呼《源氏物語(yǔ)》者，其作意能相似。他說(shuō)榮國(guó)府，寧國(guó)府閨閣，我寫(xiě)九重禁庭之情，其作者亦系才女子紫式部者，于此一事而使曹氏驚悸。

鴻齋：此文古語(yǔ)，雖國(guó)人解之者亦少。

公度：《源氏物語(yǔ)》，亦恨不通日本語(yǔ)，未能讀之。今坊間流行小說(shuō)，女兒手執(zhí)一本者，仆謂亦必有妙處。

他在日本文人面前特別提到{紅樓夢(mèng)}的優(yōu)秀性，把它與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》以及《漢書(shū)》等經(jīng)典與史書(shū)相提并論。在筆談中日本文人比較客觀地介紹當(dāng)時(shí)在日本流傳的中國(guó)小說(shuō)，如明代四大奇書(shū)和《肉蒲團(tuán)》。當(dāng)時(shí)日本確實(shí)盛行《金瓶梅》、《肉蒲團(tuán)》等所謂淫詞小說(shuō)，這與當(dāng)時(shí)的中國(guó)及韓國(guó)的情形不同，但現(xiàn)在根據(jù)日本學(xué)者的研究，《紅樓夢(mèng)》也在當(dāng)時(shí)的日本流傳了，但相對(duì)來(lái)說(shuō)還不是那么普遍。這個(gè)情形和當(dāng)時(shí)的朝鮮也很相似?！都t樓夢(mèng)》的傳播還不如明代四大奇書(shū)，尤其《三國(guó)志》(《三國(guó)演義》)等作品。但黃遵憲對(duì)這些作品卻沒(méi)有提到，突然提出《紅樓夢(mèng)》，而且介紹的態(tài)度似乎有些不太冷靜，他非常興奮地說(shuō)，此書(shū)“乃開(kāi)天辟地，從古到今第一部好小說(shuō)，當(dāng)與日月?tīng)?zhēng)光，萬(wàn)古不磨者”。好像他為了給外國(guó)文人介紹中國(guó)的代表作品，失去了一點(diǎn)客觀的立場(chǎng)。所謂“開(kāi)天辟地”、“當(dāng)與日月?tīng)?zhēng)光”一類詞匯，用于介紹一部文學(xué)作品，實(shí)在是有些夸張。這樣的說(shuō)法，早在清代，推崇《紅樓夢(mèng)》的一些紅學(xué)家經(jīng)常使用。還有把此書(shū)比肩于《左傳》或《史記》的想法，在小說(shuō)批評(píng)史上我們從李卓吾和金圣嘆的言論中已經(jīng)看過(guò)并不新鮮。但黃遵憲在文壇上的地位畢竟是高級(jí)的，尤其在近代“小說(shuō)界革命”的旗幟之下，他的影響力可以說(shuō)是很大，很廣泛。

在黃遵憲剛說(shuō)完的時(shí)候，合席的王桼園進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō)：《紅樓夢(mèng)》是“可以悟道，可以參禪”的作品。這是傳統(tǒng)紅學(xué)家經(jīng)常提出的比較模糊的玄妙說(shuō)法，也在外國(guó)文人眼前，表露了有點(diǎn)夸張的味道。我們更注重于對(duì)此回答的日本文人桂閣的見(jiàn)解。他先提出在日本文學(xué)作品中能夠比得上《紅樓夢(mèng)》的作品是《源氏物語(yǔ)》，并進(jìn)而說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》與《源氏物語(yǔ)》的相似處和不同處?？磥?lái)他已經(jīng)相當(dāng)程度上把握住這兩部中日文學(xué)代表作品的核心內(nèi)容。他雖然聽(tīng)到黃遵憲所說(shuō)的什么“開(kāi)天辟地”，什么“當(dāng)與日月?tīng)?zhēng)光，萬(wàn)古不磨者”等語(yǔ)而一點(diǎn)也不慌張，反而以實(shí)事求是的方法，強(qiáng)調(diào)如果曹雪芹也聽(tīng)到這一部《源氏物語(yǔ)》的作者竟然是一位女性作家，他可能覺(jué)得很驚訝。在旁的另一位日本文人鴻齋已經(jīng)感覺(jué)到，這兩個(gè)人。的對(duì)話有一點(diǎn)不大對(duì)勁兒，因此立刻插話說(shuō)：其實(shí)這一部作品是古文寫(xiě)的，日本人也不大會(huì)看得懂，有意要解開(kāi)緊張的氣氛。最后黃遵憲也把高高翹起的口氣稍微降落下來(lái)，干脆承認(rèn)自己不懂日文，可惜不能了解《源氏物語(yǔ)》。