在漫長的中國歷史上，20世紀(jì)是社會變化最大，發(fā)展速度最快，最曲折復(fù)雜，因而也是最激動人心的世紀(jì)。作為社會人文科學(xué)一分支的中國古典文學(xué)研究，在本世紀(jì)的變化程度也非常之大，可謂前所未有。古典文學(xué)研究，在中國向為顯學(xué)，擁有數(shù)千年繁榮興旺歷史，傳統(tǒng)深厚，在本世紀(jì)新的歷史條件下，它也咸與維新，不斷改變著自己的體制和面貌，取得了新的與時代相適應(yīng)的成就。在世紀(jì)末的今天，回顧本世紀(jì)古典文學(xué)研究的百年歷程，總結(jié)其成敗得失，可以使我們對本學(xué)科在本世紀(jì)走過的道路有一個清醒的自我認(rèn)識，同時也為下一世紀(jì)本學(xué)科的健康發(fā)展提供重要的參照和依據(jù)。 中國古典文學(xué)研究在本世紀(jì)內(nèi)，總體上說，走過了一條由古典型向著近代型不斷演變的道路。學(xué)術(shù)的近代化，在這里成為百年發(fā)展的主線。近代化過程，涵蓋著本學(xué)科的全體和各個方面，它包括學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)方法，以及作為學(xué)術(shù)觀念和方法的結(jié)果——學(xué)科成果的產(chǎn)生，還有學(xué)術(shù)觀念和方法的體現(xiàn)者——學(xué)科人才的養(yǎng)成。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，近代化的學(xué)術(shù)觀念，主要包括本世紀(jì)初傳入中國的近代具有啟蒙性質(zhì)的觀念，如平民文學(xué)的觀念，文學(xué)為人生的觀念等；近代科學(xué)觀念，如進(jìn)化論的觀念等。這些觀念，明顯不同于中國傳統(tǒng)的征圣、宗經(jīng)的觀念，文以載道的觀念，復(fù)古的觀念。近代化的學(xué)術(shù)方法，是指近代科學(xué)的方法，它們也明顯不同于中國傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)的、文章學(xué)的方法。當(dāng)然，近代化的學(xué)術(shù)觀念和方法，還包括隨后傳入中國的馬克思主義的歷史唯物主義的觀念和方法，以及二三十年代傳入的“現(xiàn)代主義”，80年代傳入的“后現(xiàn)代主義”的觀念和方法，這些觀念和方法，彼此性質(zhì)不同，存在很多差異，甚至是根本性的差異，情況很復(fù)雜，但與中國傳統(tǒng)的古典性的思想學(xué)術(shù)相對而言，它們都無疑具有近代的性質(zhì)。 本世紀(jì)的古典文學(xué)研究，大體上可以劃分為四個時期。劃分這四個時期的依據(jù)，主要就是各時期研究觀念和研究方法方面的基本狀況，以及主要由這種狀況所決定的學(xué)科發(fā)展近代化的不同程度。 第一時期為1900年至1928 年，這是學(xué)科近代化的起步時期。第二時期為1928年至1949年，這是學(xué)科近代化的發(fā)展時期。第三時期為1949年至1978年，這是學(xué)科統(tǒng)一的時期，也是近代化的曲折時期。第四時期為1978年至本世紀(jì)末，這是學(xué)科撥亂反正和多元化發(fā)展時期，也是近代化的再發(fā)展時期。 一 第一時期，是古典文學(xué)研究走上近代化道路的初期。本時期內(nèi)，思想文化方面的主要趨勢是近代思想觀念在中國的傳播和確立。近代思想自19世紀(jì)中葉即已開始從西方引入中國，本世紀(jì)初，正是處于“西學(xué)東漸”的關(guān)鍵時刻。西學(xué)新思潮的傳入，對當(dāng)時維新改良派及反滿革命派人士都有影響，對當(dāng)時中國的文化學(xué)術(shù)，也頗有觸動。例如梁啟超在世紀(jì)初提出的“小說界革命”，極力推重小說的社會“群治”作用，指出小說有“四種力”，主張?zhí)岣咝≌f的地位，就是受了西方近代小說觀念的影響。不過“小說界革命”、“詩界革命”等文學(xué)改革主張，雖形成了一定聲勢，主要卻是針對當(dāng)時創(chuàng)作而發(fā)；在古典文學(xué)研究方面，也許由于這塊古老的學(xué)術(shù)領(lǐng)地與時政的距離較遠(yuǎn)，所以影響還不大明顯。本世紀(jì)初的古典文學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)說基本上還是經(jīng)學(xué)（包括清代“漢學(xué)”）與桐城派文章學(xué)的天下。當(dāng)時的古典文學(xué)研究仍以古籍注疏、版本?？?、軼文收輯、文章評點、詩話詞話等為主，其成績當(dāng)然不可否定，如孫詒讓《墨子閑詁》、王先謙《詩三家義集疏》等，但這已是千年傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的強弩之末，卻也毋庸諱言。 然而新學(xué)侵入這塊舊學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)地勢不可免，當(dāng)時有人以先覺者的姿態(tài)，將近代觀念和方法引入古代文學(xué)的研究中，此即王國維。王氏于1904年寫出《紅樓夢評論》，文章從人生與“美術(shù)”的關(guān)系論起，指出有“優(yōu)美”“壯美”之區(qū)別，接著論述“《紅樓夢》之精神”，又分析“《紅樓夢》之美學(xué)上之價值”、“《紅樓夢》之倫理學(xué)上之價值”。雖然他受叔本華悲觀主義哲學(xué)的影響甚深，其具體結(jié)論未必十分正確，但重要的不是此文的具體結(jié)論，而是他將文學(xué)作品與人生聯(lián)系起來，與美學(xué)、倫理學(xué)聯(lián)系起來，其研究的視角是全新的，其觀念完全是近代性的。在《紅樓夢》研究史上，在整個古典文學(xué)研究史上，這是破天荒第一次近代式的研究，而這篇文章也是第一篇真正的近代式論文。所以王國維是中國古典文學(xué)研究邁向近代化道路的第一人。王國維之后，古典文學(xué)的近代式研究仍頗寂寞，仍然是“義理、詞章、考據(jù)”之學(xué)彌漫于世。不過也有少數(shù)呼應(yīng)者，這就是林傳甲和黃人兩位在中國文學(xué)史編寫方面的嘗試努力。林氏為京師大學(xué)堂教員，1904年編撰了《中國文學(xué)史》講義；黃氏為東吳大學(xué)教員，約1905年編寫出了《中國文學(xué)史》講義。編寫中國文學(xué)史之舉，無疑是受了外國學(xué)者的影響，當(dāng)時俄國人瓦西里耶夫、英國人翟理斯和日本人古城貞吉等，早已有《中國文學(xué)史》問世。林氏之史，即有仿照日本早稻田大學(xué)講義的痕跡。這兩部文學(xué)史，作為國人草創(chuàng)之作，水平都不高：林史對象不明，體例混淆，書中文字學(xué)、書法、訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等與文學(xué)一道出入其間，黃史則大量抄錄原著文字，浩繁蕪雜。然而編寫文學(xué)史一事本身，已屬近代學(xué)術(shù)行為，仍具近代意義。 近代型古典文學(xué)研究的大規(guī)模興起，是在辛亥革命數(shù)年之后。本世紀(jì)第二個十年的中期，中國思想文化界又發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，這就是近代民主與科學(xué)精神的提倡。在民主與科學(xué)精神的推動下，當(dāng)時在文學(xué)方面形成的新觀念新思想，有平民文學(xué)的思想（陳獨秀等提出），有為人生的文學(xué)思想（周作人等提出），有文學(xué)進(jìn)化的思想（胡適等提出），等等。這些新思想，同樣也被用來作為審視傳統(tǒng)文學(xué)的出發(fā)點，成為更新古典文學(xué)研究的起點。當(dāng)時也興起了宣傳和運用科學(xué)方法的新潮流。科學(xué)方法的提倡者有陳獨秀和胡適等人，尤其是胡適，不遺余力地宣傳、推廣科學(xué)方法。他從“實驗主義”思想出發(fā)，提出了“大膽的假設(shè)，小心的求征”十個字，作為科學(xué)方法論的“要訣”。胡適與梁啟超還對清代乾嘉學(xué)派作了比較系統(tǒng)的研究，從他們那里總結(jié)出符合科學(xué)精神的研究方法〔1〕，其主要內(nèi)容就是分析歸納的、重證據(jù)的方法。 這些基本上屬實證性和形式邏輯方法，其近代性質(zhì)亦甚明顯。由此，“五四”之后不數(shù)年間，古典文學(xué)研究面貌大變，運用新觀念新方法，已經(jīng)成為學(xué)科中的主流。其標(biāo)志性變化有：（一）古典文學(xué)研究真正做到以文學(xué)為研究對象。這是借助于對“文學(xué)”概念的逐步澄清做到的?！肮诺湮膶W(xué)”中“文學(xué)”一語已非“文學(xué)子游子夏”之“文學(xué)”含義，而是指詩歌、小說、戲劇、散文等“美文”，此是近代概念之“文學(xué)”。由此使研究對象準(zhǔn)確化、集中化。 （二）出于對封建舊文化的痛恨和蔑視，疑古思潮大行。五四新文化運動的前驅(qū)者們對一切舊說都投以懷疑眼光，作重新審視，摘發(fā)其謬誤；舊時代遺留下來的經(jīng)學(xué)思想迷霧，以及種種陳說陋見，普遍地被懷疑，被清除?！对娊?jīng)》作為古典文學(xué)作品中最古老、又被極端神圣化了的一部作品，成為“疑古派”的第一個解剖對象。當(dāng)時許多學(xué)者都投入了對《詩經(jīng)》的重新詮釋，如胡適、錢玄同、顧頡剛、俞平伯、郭沫若、康白情、劉大白等，他們對以《詩序》（尤其是“小序”）為代表的古代經(jīng)師之說，完全推翻，棄置不顧，而從“詩三百”文本著眼，直接去探尋詩篇的含義，作出全新的解讀?？傊诺湮膶W(xué)研究被納入批判封建舊文化的大格局之中，體現(xiàn)了鮮明的觀念革新的性格。 （三）愈來愈多的研究者運用分析、歸納方法，以及實證的方法從事具體的研究工作。在一部分史學(xué)、古典文學(xué)工作者中，“實驗主義”方法亦頗流行。此主要由杜威、胡適的宣傳所致，胡適的“十字真言”——“大膽的假設(shè)，小心的求證”，作為實驗主義的方法論，其基本精神是實證的，對于規(guī)范研究工作的科學(xué)性，提高研究者方法論上的自覺程度，起了積極作用。“古史辨”派對古代歷史的辨?zhèn)魏脱芯浚旧隙际菍嵶C方法的具體運用。此皆體現(xiàn)方法革新傾向。 （四）出現(xiàn)一些研究熱點，在這些熱點上，新觀念新方法取得重大突破，成為顯示學(xué)科近代化具有強大生命力的顯著事例。尤其在小說、戲曲、民間文學(xué)研究方面，這些在傳統(tǒng)研究中不被重視的領(lǐng)域，進(jìn)展快，成就大，更令人注目。王國維、魯迅、胡適等人取得的杰出成就，都主要在小說、戲曲領(lǐng)域之內(nèi)。《紅樓夢》研究中“新紅學(xué)”的誕生，就是新的研究方法的直接成果。它以實證性優(yōu)勢，使得“索隱派”的“舊紅學(xué)”立現(xiàn)牽強附會、隨意拉扯、游談無根的弊病，從此一蹶不振；而一個回合之后，“新紅學(xué)”遂執(zhí)《紅樓夢》研究之牛耳。 （五）一些體現(xiàn)近代性的重大研究課題、基礎(chǔ)工程，如中國文學(xué)史、中國文學(xué)概論等，在本時期內(nèi)草創(chuàng)，并且走向初步成熟。自國人第一部《中國文學(xué)史》成書之后，至20年代后期，各類文學(xué)史竟產(chǎn)生三十余部，且內(nèi)容體例逐漸規(guī)范化。到本時期末，文學(xué)史著作在對象的界定、敘述內(nèi)容的安排、章節(jié)設(shè)計、評論觀念等方面，較之世紀(jì)初諸文學(xué)史，都有很大改進(jìn)，至少陳腐之說及混雜體裁已頗稀見；而各種專門文體及類別的文學(xué)史也逐漸出現(xiàn)，如王國維《宋元戲曲史》（1912年）、魯迅《中國小說史略》（1923年）、陳鐘凡《中國文學(xué)批評史》（1927年）等，它們往往比綜合性的文學(xué)史寫得更好更精，更能顯示文學(xué)史學(xué)的進(jìn)步和走向豐富成熟。 （六）體現(xiàn)近代特征的論文、研究專著，逐漸成為主要的研究樣式。自第一篇近代式古典文學(xué)研究論文《紅樓夢評論》及第一部近代式研究專著《宋元戲曲史》之后，經(jīng)過十年左右沉寂，至“五四”以后，新的論文和研究專著，終于接踵而至、蓬勃產(chǎn)生。近代形式的論文、專著（也包括一些考證著作），與古典研究形式的基本不同點，在于它以形式邏輯為基礎(chǔ)。由于形式邏輯強，所以近代式的論文、專著等方式，具有更強的 說服力。 （七）大學(xué)的創(chuàng)辦，大學(xué)文學(xué)院內(nèi)文學(xué)系科的設(shè)立，是本時期內(nèi)開始的事情，這為古典文學(xué)研究人才的培養(yǎng)，從教育機制上得到保證，使新型研究隊伍能夠不斷發(fā)展壯大。而大學(xué)文學(xué)系科本身，也成為新型古典文學(xué)研究的基地。例如北京大學(xué)文科，既是五四新文學(xué)運動的重要策源地，也是古典文學(xué)研究近代化的基干力量。 （八）在新舊文化的激烈碰撞中，涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的古典文學(xué)研究家。這批研究家一般都擁有扎實的專業(yè)基本知識，開闊的學(xué)術(shù)視野，敏銳的學(xué)術(shù)判斷能力；他們一般還擁有一門以上的外國語能力，基本上做到中西兼通；他們多數(shù)人還同時進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，是學(xué)者而兼作家，或作家而兼學(xué)者?？傊?，他們的綜合文化素質(zhì)和能力既高且強，又幸遇學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期良機，因此成就也大。其中少數(shù)幾位如王國維、魯迅、胡適等還成為學(xué)術(shù)大師，為本學(xué)科近代化作出了特殊的貢獻(xiàn)。以王國維為例，五四時期形成的若干新觀念及方法，其實在王氏本世紀(jì)初撰寫的著作中就已經(jīng)初露端倪。他在《紅樓夢評論》中即已闡發(fā)：“美術(shù)中以詩歌、戲曲、小說為其頂點，以其目的在描寫人生故?！贝藢嵨逅臅r期陳獨秀、胡適、周作人等提出“為人生的文學(xué)”觀念之濫觴。王氏從美學(xué)視角研究《紅樓夢》，這里寓含的近代眼光，甚至十余年后的五四時期諸“新紅學(xué)”家也瞻望弗及?！靶录t學(xué)”家唯以實證方法為基本工具，雖然也屬近代學(xué)術(shù)性質(zhì)，但他們不知審美研究為何物，終不免與《紅樓夢》的文學(xué)本質(zhì)相隔膜。此皆顯示王氏超越儕等、領(lǐng)袖群倫、獨辟近代學(xué)術(shù)蹊徑的大師風(fēng)采。 以上諸方面現(xiàn)象，標(biāo)志著古典文學(xué)研究在本時期內(nèi)，取得了重大成就，學(xué)科初步實現(xiàn)了由古典式傳統(tǒng)型向近代型的轉(zhuǎn)變。 不過本時期既為學(xué)科近代化的初期，也就難免存在種種不足和問題。總的來說，就是近代化進(jìn)程尚顯粗糙。表現(xiàn)在學(xué)術(shù)觀念和方法以及一些具體做法上，都有不夠全面妥貼之處，甚至還存在明顯的片面性。例如： 過分重視突出白話文學(xué)，輕視貶低文言文學(xué)。胡適、陳獨秀、錢玄同等都稱文言文學(xué)是“死文學(xué)”，唯有白話文學(xué)才是“活文學(xué)”；胡適為此編撰了《白話文學(xué)史》，以貫徹其主張。這種以白話為唯一取舍標(biāo)準(zhǔn)的做法，勢必將古代許多優(yōu)秀的非“白話”的文人作品貶斥為“死文學(xué)”，明顯是不科學(xué)、不合理的。而且什么算“白話”，什么不算“白話”，事實上很難劃清界線，對古代文學(xué)更難掌握尺度，弄不好就會自亂體例。 過分突出古代平民文學(xué)，貶抑“貴族文學(xué)”；對貴族文學(xué)不加分析地貶低排斥，無疑也是一種簡單化的過激做法。 運用文學(xué)進(jìn)化理論，有機械死板傾向，流于公式化。不少論者在批駁今不如古的復(fù)古主義傳統(tǒng)思想觀念時是正確的，但提出的正面主張以為文學(xué)必定后勝于前，卻是過于絕對化了，沒有考慮到文學(xué)學(xué)科的特殊性和發(fā)展的歷史曲折性。在這一點上，當(dāng)時“學(xué)衡派”梅光迪等人對“新文學(xué)派”的批評，事實上具有補正意義。 過分強調(diào)實證科學(xué)方法，忽略人文方法，對學(xué)科的人文性質(zhì)有所忽略。胡適提出“大膽的假設(shè)，小心的求證”的“科學(xué)方法”，本身并不錯，但必須指出這是一種實證性科學(xué)方法，它只是科學(xué)方法體系中的一部分，在文學(xué)研究領(lǐng)域中，主要能運用于文學(xué)史料的研究處理，在考證作家生平、作品流傳及版本等問題上比較有用，對于涉及古代文學(xué)中思想意識、感情變化及藝術(shù)表現(xiàn)特色等方面問題，實證方法就不一定能夠奏效。因此，本時期的“方法論大師”如胡適、顧頡剛等，他們的“方法”實際上主要落實到文學(xué)史料的考證工作上，“古史辨”派所辨者，基本上皆是史料問題；一接觸到更加本質(zhì)的人文內(nèi)涵和藝術(shù)表現(xiàn)問題，他們就往往顯出無能為力，甚至有意規(guī)避不談。 過分否定傳統(tǒng)。在轉(zhuǎn)型期內(nèi)對于傳統(tǒng)守舊勢力及其觀念作必要的沖擊，是正當(dāng)?shù)摹?但當(dāng)時疑古思潮有否定一切傳統(tǒng)傾向，呈現(xiàn)某種程度虛無主義色彩，如屈原否定論、禹否定論等，皆于此種背景下提出。 以上種種，可以理解是學(xué)科新舊交替時期難以避免的矯枉過正現(xiàn)象，不能否認(rèn)這里包含著不少片面性，有待克服。 二 在第二時期，古典文學(xué)研究近代化向深廣發(fā)展，學(xué)科的體質(zhì)也發(fā)生了重大變化。此時期內(nèi)，中國思想文化領(lǐng)域已經(jīng)初步完成了由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型，向著近代化的多樣性方向發(fā)展。其實，上一時期以“德先生”和“賽先生”為代表的思想文化，在它們的發(fā)源地歐美西方國家，已經(jīng)是屬于資本主義發(fā)展前期的，甚至是十七、十八世紀(jì)啟蒙時期的思想，進(jìn)入20世紀(jì)后，歐美文化早已進(jìn)入新的發(fā)展時期——一方面是“現(xiàn)代主義”文化盛行，另一方面則是無產(chǎn)階級思想文化正以洶涌澎湃之勢迅速發(fā)展蔓延。當(dāng)時中國的先進(jìn)分子請進(jìn)“德先生”和“賽先生”，對于打破封建專制愚昧落后傳統(tǒng)文化的束縛，無疑是必要的，具有革命性意義。五四運動本身也具有一定的啟蒙性質(zhì)。但是與世界文化發(fā)展?fàn)顩r相比，這無疑落后了一大段距離。進(jìn)入本時期后，中國的思想文化繼續(xù)快速發(fā)展，在近代化的進(jìn)程中再邁出一大步，大體上跟上了世界的步伐。其表現(xiàn)是，一方面，以“德先生”和“賽先生”為主角的近代文化在中國得到進(jìn)一步發(fā)展，連“現(xiàn)代主義”的種種思潮也有所滲入，有所表現(xiàn)；另一方面，馬克思主義的無產(chǎn)階級思想文化也在中國扎下了根，并迅速壯大。 與上一時期相比，本時期的古典文學(xué)研究在近代化道路上又取得了諸多進(jìn)步，其基本特征是朝著深化和多樣化的方向發(fā)展： （一）基本上放棄了“打倒貴族文學(xué)”之類簡單化的做法，而代之以對古代數(shù)千年豐富的士大夫文學(xué)作實事求是的認(rèn)真分析。 （二）不再以“白話”、“文言”為唯一的或主要的準(zhǔn)則來區(qū)分古代文學(xué)，認(rèn)識到白話或文言只是書寫、表達(dá)工具，并不決定文學(xué)的思想和藝術(shù)價值。胡適給新文學(xué)下的定義：“國語的文學(xué)，文學(xué)的國語”，其片面性已為大多數(shù)人所認(rèn)識。因此至本時期，“白話文學(xué)”的論調(diào)已經(jīng)由高漲而低沉，再由低沉而衰歇。 （三）能夠比較靈活地理解和運用進(jìn)化理論，不再以進(jìn)化理論去硬性套用在一切古典作家身上。本時期雖還有人在編寫《中國文學(xué)進(jìn)化史》（譚正璧），揚言“本書不但拒絕非文學(xué)的作者或作品，而且對于退化了的文學(xué)，也加以非議和忽視；以進(jìn)化的文學(xué)為正宗，而其余為旁及”，顯出一種生硬的態(tài)度；但大部分文學(xué)史家都能將進(jìn)化的原理，以比較自然的方式體現(xiàn)在自己的研究中。 （四）對古代文學(xué)傳統(tǒng)持一概否定態(tài)度的人少了，甚至對于《毛詩序》這樣的漢代經(jīng)學(xué)的代表性著作也能作冷靜分析，肯定大《序》在詩論史上的重要地位；“屈原否定論”雖還有人傳其衣缽，至30年代尚有人作《〈離騷〉作于漢代考》（何天行），但學(xué)術(shù)界卻涌現(xiàn)出好幾位真正的楚辭研究家（游國恩、陸侃如、郭沫若、聞一多、姜亮夫等），他們對于屈原及其作品的研究是愈來愈深入了，明顯超越了前輩。 （五）在堅持科學(xué)研究精神的同時，也有人能夠注意發(fā)掘古典文學(xué)中的人文意義，對于人性、人情、人道精神等給予相當(dāng)?shù)脑u價。做這種工作的人多是非階級論的“人性論”者（如“新人文主義”者梁實秋、聞一多等），當(dāng)時他們被左翼文化陣營視為“革命文學(xué)”的反對者，但事實上他們是作出了學(xué)術(shù)業(yè)績的，對于在本時期內(nèi)興起的唯物史觀階級分析方法在古典文學(xué)研究中的運用，作了重要的補救。 （六）在研究方法上，除了實證的科學(xué)方法之外，更多的研究者開始運用多種方法，尤其是一些近代人文方法如人類學(xué)、神話學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)的方法，來研究中國古典文學(xué)；這有利于從多角度、多側(cè)面去揭示古典文學(xué)的豐富內(nèi)涵。聞一多就是這方面的代表，他在史料實證研究的同時，運用多方面的人文學(xué)科手段，從他那詩人的敏銳感覺出發(fā)，對古代文學(xué)尤其是詩歌作品如《詩經(jīng)》、《楚辭》、唐詩等，作了出色的解讀，揭示了許多常人不易覺察的含義。而中外文學(xué)交往史、中外文學(xué)比較研究、綜合研究、也在本時期開展起來，并且涌現(xiàn)了像陳寅恪、錢鍾書這樣的大家。 （七）在研究對象的把握上，也更為全面，在學(xué)科領(lǐng)域的開拓方面頗有建樹。對于文學(xué)史上各時期的文學(xué)，少有遺漏，如遼、金、元文學(xué)，一向被忽略。而本時期竟頗受論者注意，僅1934年內(nèi)，商務(wù)印書館即出版了兩本有關(guān)研究著作，作者一為吳梅（《遼金元文學(xué)史》），一為蘇雪林（《遼金元文學(xué)》）。對于各種不同類型雜體文學(xué)的研究，也少有忽略。此時期小說、戲曲的研究早已蔚為大觀，毋庸多說；此外對各種民間文 學(xué)如古代神話、民間傳說故事、佛曲、彈詞、鼓詞等，各種雜文體如游記、日記、詩話、詞話、筆記等的研究也有不同程度的展開。其中如沈雁冰對神話的研究，顧頡剛對民間傳說的研究，鄭振鐸對各種“俗文學(xué)”的研究，皆取得了開拓性成就。 以上所歸納的前四點基本上為深化的表現(xiàn)，后三點則為多樣化表現(xiàn)?？傊芯坑^念和方法的深化、多樣化，意味著學(xué)科近代化的逐漸平穩(wěn)成熟，是本時期古典文學(xué)研究中的一大特點。 本時期古典文學(xué)研究的第二大特點是唯物史觀的確立。唯物史觀在五四時期即已傳入中國，李大釗、陳獨秀皆曾撰文多篇，闡發(fā)其大旨，如李氏所撰《再論問題與主義》（1919 年）、 《史學(xué)思想講義》（1920年）等。唯物史觀在20年代迅速傳播，許多知識分子都受到不同程度的影響，連丁文江、胡適這些“科學(xué)主義者”、“實驗主義者”也略有濡染。然而運用唯物史觀深入研究古代歷史和文學(xué)，卻遲至1928年才真正有所進(jìn)展。是年魯迅與創(chuàng)造社、太陽社關(guān)于革命文學(xué)的論戰(zhàn)，使雙方都在文學(xué)理論上有所進(jìn)步，向著唯物史觀的方向前進(jìn)。但關(guān)于古典文學(xué)問題，雙方又都無暇論及。而此時遠(yuǎn)避日本的郭沫若，卻因客觀環(huán)境限制，正在研究中國上古歷史，他的《中國古代社會研究》一書的完成（1928—1929年），使他率先成為運用唯物史觀進(jìn)行歷史學(xué)和古典文學(xué)研究第一人。作者自述：“本書的性質(zhì)可以說就是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》的續(xù)篇。研究的方法是以他為向?qū)В谒懒说拿乐薜挠〉诎踩恕W洲的古代希臘、羅馬之外，提供出來了他未曾提及一字的中國的古代?！薄?〕書中運用唯物史觀， 對商周時代的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系作了研究，提出西周奴隸社會說?！渡袝贰ⅰ对娊?jīng)》為該書主要研究史料，也是研究對象，作者以唯物史觀解讀《詩經(jīng)》，發(fā)掘出不少前人不可能認(rèn)識到的含義，這是《詩經(jīng)》研究史上一大突破，也是中國古典文學(xué)研究史上一大突破。自此，唯物史觀在三四十年代古典文學(xué)研究領(lǐng)域迅速發(fā)展。 唯物史觀進(jìn)入古典文學(xué)研究，給研究工作帶來了新的氣象。具體表現(xiàn)為：對于古代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展，能夠從社會經(jīng)濟和階級關(guān)系方面去尋找必然原因，做到不僅知其然，而且知其所以然；對于古代作家作品，能夠根據(jù)當(dāng)時的階級關(guān)系情況，運用階級分析方法，去作出歷史性的價值評判，避免以抽象的道德倫理觀念去看待古人；對于文學(xué)的變化演進(jìn)，可以從經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系、唯物史觀的社會發(fā)展規(guī)律出發(fā)，去加以統(tǒng)攝和把握，去總結(jié)古典文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。這些優(yōu)點或長處，是進(jìn)化論的文學(xué)史觀及其他任何文學(xué)史觀所不具備的。三四十年代的古典文學(xué)研究者，不少人在努力學(xué)習(xí)和運用唯物史觀，作出了各自的成績。不過時間先后，情況也有所差異。總的說，30年代是開創(chuàng)階段，雖然已經(jīng)取得一些成就，但尚顯粗疏；而40年代后則有所改進(jìn)，走向成熟。對此，只須將譚丕?！吨袊膶W(xué)史綱》與劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》兩相對照，即可了然。譚著出版于1933年，為早期唯物史觀文學(xué)史之代表作。書中完全以唯物史觀的社會發(fā)展史階段以及階級斗爭學(xué)說為綱，來設(shè)置章節(jié)，如第二章的章目為“原始封建制度時代的文學(xué)”，內(nèi)設(shè)三小節(jié)，節(jié)目分別為“封建制度的確立”、“貴族生活的反映”、“農(nóng)民生活的反映”，全書大體皆如此。這就不能不顯得有些公式化、概念化，作者不是從對古代文學(xué)現(xiàn)象的研究中得出某種規(guī)律性的東西，而是將古代文學(xué)往現(xiàn)成的規(guī)律里分門別類地裝進(jìn)去。劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》上卷寫成于1939年，出版于1941年，下卷寫成于1943 年， 出版于1949年，可以代表40年代的水平。劉著同樣貫徹著唯物史觀，書中對中國古代社會的性質(zhì)、階段以及階級關(guān)系等，大體上采取馬克思主義史學(xué)界的成說，而對于文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜情況，也給予充分的注意，努力闡明文學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律，其論述既含唯物史觀原理，又如實分析了“流品很雜”的歷史實際狀況，克服了簡單化弊病，顯示出較強說服力。劉大杰文學(xué)史的優(yōu)點不止于此，但就在這一方面，已顯出其高于眾作一籌。由此可以說，至40年代，唯物史觀在古典文學(xué)研究中的運用已臻于初步成熟階段。 本時期文化教育事業(yè)有所發(fā)展，全國大學(xué)數(shù)量比前一時期增加不少，出版事業(yè)也續(xù)有成長，尤其是30年代，為舊中國出版最繁盛時期。在此背景下古典文學(xué)工作者人數(shù)較前一時期增多，也涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的研究家，新一代研究家中最有代表性的是陳寅恪、郭沫若、鄭振鐸、聞一多、錢鍾書、劉大杰，他們的治學(xué)性格和作風(fēng)各異，專長也不同，但都表現(xiàn)了知識廣博、功底深厚、富于才華、有創(chuàng)造力、學(xué)術(shù)個性突出的特點。他們所取得的總體成就，未必超過前一時期的學(xué)術(shù)大師如王國維、魯迅、胡適等，但就研究性格言，無疑近代化特色更加鮮明。這也是與整個學(xué)術(shù)發(fā)展階段的性質(zhì)相聯(lián)系著的。 三 第三時期為古典文學(xué)研究由多樣化轉(zhuǎn)為統(tǒng)一化的時期。統(tǒng)一的方向就是馬克思主義的唯物史觀。 1949年在中國歷史上是天翻地覆的一年，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政國家誕生，中國的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)生了劇烈的變化。就學(xué)術(shù)思想言，自此進(jìn)入了唯物史觀一統(tǒng)天下的時期。包括古典文學(xué)研究在內(nèi)的社會—人文科學(xué)研究，被納入統(tǒng)一的新民主主義和社會主義文化建設(shè)之中。關(guān)于如何對待文化遺產(chǎn)，毛澤東早就制定了這樣的方針：中國的長期封建社會中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開來?！?〕這一節(jié)論述為古典文學(xué)工作者熟知，但是就在這一節(jié)文字之前，毛澤東還提出了另外一點，即：“決不能和任何反動的唯心論建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。共產(chǎn)黨員可以和某些唯心論者甚至宗教徒建立在政治行動上的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是決不能贊同他們的唯心論或宗教教義。”〔4 〕其實，這后一點是觀念性的前提，非常重要。而1949年以后的實際情況，也正是一方面在黨和政府倡導(dǎo)下，對古典文學(xué)做著“清理”的工作，另一方面又在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，開展著批判唯心論的進(jìn)程。這兩方面幾乎是交織著進(jìn)行的。由于前者是日常的一般工作，后者卻常以批判運動的方式進(jìn)行，所以后者的影響要大得多。