CPC-Soviet Relation in China's War of Liberation

內(nèi)容提要：1945到1949年的中國解放戰(zhàn)爭期間，中共和蘇聯(lián)關(guān)系的發(fā)展是坎坷的，問題主要出在蘇聯(lián)一邊。斯大林基本上是以蘇聯(lián)的國家利益來決定其對華政策，開始時(shí)對中國革命勝利沒有信心，而當(dāng)中國革命勝利的趨勢明顯時(shí)又對中國革命產(chǎn)生矛盾心理。但在中共領(lǐng)導(dǎo)人的積極努力和工作之下，斯大林終于順應(yīng)歷史潮流的發(fā)展，在中國革命勝利前夕建立起對中國革命的正確態(tài)度，為后來的中蘇關(guān)系打下了較好的基礎(chǔ)。

Abstract: The development of CPC-Soviet relation was rough in the China’s war of liberation(1945-1949).Stalin framed his China policy basically on Soviet’s interests in China. At first he did not believe Chinese revolution can success and had a complex mind to the revolution when the revolution was clear to success. But under the CPC leaders’ efforts， Stalin accepted the fact of Chinese revolution succession and found a sane attitude to Chinese revolution at last. These made a good start for New China- Soviet relation.

關(guān)鍵詞：解放戰(zhàn)爭 中共 蘇聯(lián)

1945年8月到1949年10月是中國革命迅速發(fā)展的時(shí)期，也是中國政治格局劇烈變化的時(shí)期。由于中國在戰(zhàn)后世界上的重要戰(zhàn)略地位，中國內(nèi)部的這種劇烈變化自然會引起外部力量的關(guān)注和干預(yù)，而這種外部力量的作用又會對中國內(nèi)部局勢變化產(chǎn)生影響。本文就這段時(shí)期中共和蘇聯(lián)的關(guān)系進(jìn)行探討。

一、抗戰(zhàn)勝利初期中共和蘇聯(lián)政策上的矛盾

眾所周知抗戰(zhàn)時(shí)期是中國共產(chǎn)黨發(fā)展成熟時(shí)期。通過領(lǐng)導(dǎo)敵后抗戰(zhàn)，中共在人民群眾中建立了崇高威望，并建立起一只強(qiáng)大的人民武裝，另一方面通過思想和組織上的建設(shè)，中國共產(chǎn)黨建立了以毛澤東為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體，具備了領(lǐng)導(dǎo)中國革命走向勝利的能力。到抗戰(zhàn)末期中共建立的抗日根據(jù)地遍布19個(gè)省區(qū)，面積100萬平方公里，人口一億多，控制縣城100多座，軍隊(duì)達(dá)100多萬，民兵220余萬。[①]因此中共有理由認(rèn)為抗戰(zhàn)勝利后中國革命也將迅速走向勝利，至少是建立一個(gè)中共發(fā)揮主要作用的聯(lián)合政府。早在1944年12月20日，毛澤東就在一份報(bào)告中批示到：“這次抗戰(zhàn)勝利，我們一定要把中國拿下來。”[②]同時(shí)毛澤東對在抗戰(zhàn)后獲得蘇聯(lián)的援助，加速革命勝利充滿信心。因?yàn)槊珴蓶|認(rèn)為在中國革命史上蘇聯(lián)曾多次在中國革命困難時(shí)期給中國革命提供過幫助，在抗戰(zhàn)勝利后革命形式高漲的時(shí)期蘇聯(lián)更會向中國革命提供幫助。另一方面二戰(zhàn)末期蘇聯(lián)在東歐幫助各國共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，毛澤東有理由認(rèn)為蘇聯(lián)在東方也會實(shí)行同樣的政策。因此在七大的報(bào)告中毛澤東說；“國際無產(chǎn)階級的援助一定要來的，不然馬克思注意就不靈了。”[③]

然而實(shí)際情況和毛澤東的預(yù)料相反。首先，蘇聯(lián)雖然在二戰(zhàn)中一躍成為世界第二大強(qiáng)國，但其本身的力量也受到了巨大損失。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中死了2606萬人[④]（占戰(zhàn)前蘇聯(lián)人口的八分之一），西部大片的領(lǐng)土化為廢墟。戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)使蘇聯(lián)只能把力量集中在歐洲，在東亞只能施加有限的影響。第二，在二戰(zhàn)結(jié)束前后蘇聯(lián)的主要外交目標(biāo)是維持和西方的戰(zhàn)時(shí)友好關(guān)系，因此避免對西方勢力范圍內(nèi)發(fā)生的革命進(jìn)行公開援助，而雅爾塔協(xié)議中中國的大部分被劃入美國的勢力范圍。第三，在抗戰(zhàn)期間，特別是蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)和中共之間就中共如何幫助蘇聯(lián)的方式有分歧，使斯大林對中共領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了懷疑和偏見。因此蘇聯(lián)把戰(zhàn)后的中國劃入社會主義陣營的勢力范圍之外，支持美國關(guān)于由蔣介石政權(quán)統(tǒng)一中國武裝部隊(duì)和政權(quán)的政策。但蘇聯(lián)也不希望戰(zhàn)后的中國完全倒向美國，希望中共能進(jìn)入戰(zhàn)后中國的聯(lián)合政府，維持在中國的一定影響力，維持中國內(nèi)部的勢力均衡，使之在美蘇之間保持某種程度的平衡，正如后來斯大林在和蔣經(jīng)國的會談中說的“一個(gè)國家不能有兩個(gè)政府，兩支軍隊(duì)，但如果蔣介石考慮讓共產(chǎn)黨管轄幾個(gè)省還是可行的。”[⑤]因此蘇聯(lián)在戰(zhàn)后的中國政策是承認(rèn)蔣介石的統(tǒng)治地位，以換取蘇聯(lián)在雅爾塔會議中獲取的在中國東北的利益，而其對中共的政策是為其整個(gè)中國政策服務(wù)的，但也是有最低限度的，即不允許中共被消滅，由蔣介石在整個(gè)中國建立倒向美國獨(dú)裁統(tǒng)治。

中共和蘇聯(lián)自在戰(zhàn)后政策上的矛盾在日本投降后迅速表現(xiàn)出來。日本投降時(shí)中國的形式對中共是很有利的：當(dāng)時(shí)國民黨軍隊(duì)還都龜縮在西南、西北，遠(yuǎn)離日占中心城市，而這些城市大都處于八路軍和新四軍的包圍中，因此中共主張迅速占領(lǐng)這些城市，以壯大自己的力量。如果占領(lǐng)這些主要城市，既可以在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)增強(qiáng)中共的力量，也可以在談判組建聯(lián)合政府時(shí)增加中共的談判實(shí)力，因此毛澤東的主張使利用日本投降的機(jī)會迅速控制淪陷區(qū)的大中城市，1945年8月11日毛澤東在《關(guān)于日本宣布投降后我黨任務(wù)的決定》中寫到“迅速加強(qiáng)城市工作，特別是我黨可能奪取與必須奪取的那些城市的工作，派大批有力的干部到那些城市里去，迅速學(xué)會管理城市中財(cái)政金融經(jīng)濟(jì)工作，利用一切可能利用的人參加城市工作，解決城市問題。”[⑥]8月16日在為新華社寫的評蔣介石發(fā)言人前一天談話的評論中說“這是蔣介石公開發(fā)出的全面內(nèi)戰(zhàn)的信號”，制止內(nèi)戰(zhàn)的唯一辦法是“堅(jiān)決迅速努力壯大人民的民主力量，由人民解放敵占大城市和解除敵偽武裝。”[⑦]8月20日毛澤東復(fù)電華東局說“你們發(fā)動(dòng)上海起義的方針是完全正確的……其他城市如有起義條件，照此辦理。”同時(shí)有又給晉察冀等分局發(fā)電說“對于北平﹑天津﹑唐山﹑保定﹑石家莊應(yīng)迅速布置城內(nèi)人民武裝起義……奪取這些城市，主要是平津。”[⑧]對于蔣介石和國民黨政府，毛澤東是不抱幻想的。[⑨]對于蔣介石的和談邀請，毛澤東出于對當(dāng)時(shí)形式的考慮和血的歷史教訓(xùn)也是不想去的，這倒不是處于對自己安全原因的考慮，而是因?yàn)檫@和當(dāng)時(shí)中共大舉出擊的戰(zhàn)略是矛盾的。正當(dāng)中共準(zhǔn)備全面出擊時(shí)沒想到斯大林在8月間兩次致電中共中央，稱中國不能再打內(nèi)戰(zhàn)，如果再打內(nèi)戰(zhàn)，這可能把民族引向滅亡。又說蔣介石以再三邀請毛澤東去重慶協(xié)商國是，再此情況下一味拒絕，國內(nèi)國際各方面就不能理解了，如果打內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的責(zé)任誰擔(dān)負(fù)？[⑩]蘇聯(lián)的態(tài)度表明一方面蘇聯(lián)不相信中共有贏得內(nèi)戰(zhàn)的實(shí)力，不愿意公開支援中國革命，同時(shí)又不愿意看到中共在內(nèi)戰(zhàn)中被消滅的矛盾心理，因此勸說中共和國民黨政權(quán)妥協(xié)。蘇聯(lián)的態(tài)度使中共處于尷尬地位，中共不得不放棄了占領(lǐng)城市的計(jì)劃，把勝利果實(shí)拱手讓給國民黨，在實(shí)力對比不利的情況下和國民黨進(jìn)行談判，使自己在談判中和后來內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)處于不利地位。對此毛澤東留下了很不好的印象，后來他回憶說“斯大林在最緊要的關(guān)頭，不讓我們革命，反對我們革命。在這一點(diǎn)上，他犯了很大的錯(cuò)誤，與季諾維也夫是一樣的。”[11]此后中共開始冷靜的考慮蘇聯(lián)戰(zhàn)后的中國政策，打消了對蘇聯(lián)不切實(shí)際的幻想，回到自力更生為主，爭取外援為輔的道路上來。 二、中共和蘇聯(lián)在東北問題上的關(guān)系

中共雖然放棄了迅速占領(lǐng)大城市的計(jì)劃，但對奪取東北的計(jì)劃沒有絲毫動(dòng)搖。1945年8月11日，朱德發(fā)布了延安總部第二號命令，命令華北八路軍部隊(duì)向東北進(jìn)發(fā)，隨后華東新四軍一部也開赴東北。而蘇聯(lián)在東北的主要戰(zhàn)略目的是維護(hù)雅爾塔協(xié)定規(guī)定的其在東北的利益，即對中東鐵路和旅大地區(qū)的控制權(quán)。對于蘇聯(lián)來說中共控制東北當(dāng)然要比國民黨控制東北要好，但國民黨背后有美國支持，蘇聯(lián)相對于美國處于弱勢地位，因此蘇聯(lián)不敢公開對中共的支持以破壞蘇美關(guān)系。同時(shí)蘇聯(lián)對中共在東北活動(dòng)的支持和蘇聯(lián)在東北的利益相比是次要的，如果國民黨能保障蘇聯(lián)在東北的利益，那么蘇聯(lián)也可以不支持中共在東北的活動(dòng)。因此蘇聯(lián)在對東北對中共的支持是以國民黨政府對蘇聯(lián)利益尊重的程度所決定的，當(dāng)國民黨對蘇聯(lián)態(tài)度緩和時(shí)，蘇聯(lián)對中共的支持就會減少，而當(dāng)國民黨和蘇聯(lián)關(guān)系強(qiáng)硬時(shí)，對中共的支持就會加強(qiáng)。

當(dāng)中共開始進(jìn)入東北時(shí)，蘇聯(lián)的態(tài)度是模糊和不定的，但總的說來出于階級感情，蘇軍上上下下對同是共產(chǎn)黨的中共的行動(dòng)是支持的。但到了1945年9月14日蘇聯(lián)明確了在東北對中共的態(tài)度，要求八路軍不要進(jìn)入東北，已進(jìn)入的要退出蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)。然而當(dāng)其后國民黨軍隊(duì)在美國的支持下大批進(jìn)入東北后，蘇聯(lián)不僅阻止國民黨軍隊(duì)的登陸，而且表示支持中共奪取東北。10月初，蘇軍向中共東北局和中共中央建議，抽調(diào)20萬至30萬軍隊(duì)進(jìn)入東北，由蘇軍提供武器裝備，10月下旬，蘇軍代表進(jìn)一步鼓勵(lì)東北局“放手些干”，“速派排人接受工業(yè)中心城市及工業(yè)”，蘇軍可協(xié)同中共軍隊(duì)同國民黨軍隊(duì)作戰(zhàn)。[12]然而當(dāng)11月國民黨當(dāng)局表示可以在東北問題上做出讓步時(shí)，蘇聯(lián)又改變了態(tài)度，限制中共在東北的活動(dòng)。11月20日，蘇軍代表通知東北局中共軍隊(duì)撤出長春鐵路沿線50公里以外，不得與國民黨軍隊(duì)交戰(zhàn)，甚至不惜用武力驅(qū)逐中共軍隊(duì)。此后蘇軍又要求中共交出已獲得的政權(quán)。12月初，蘇聯(lián)還禁止中共在旅順的活動(dòng)。[13]而到了1946年春蘇聯(lián)和國民黨在東北問題上的矛盾激化以后，蘇聯(lián)的東北政策又發(fā)生變化，特別是蘇聯(lián)在國民黨和美國的壓力下不得不撤出東北后，蘇聯(lián)不甘心把東北留給國民黨和美國，又開始積極支持中共在東北的活動(dòng)。1946年3月蘇聯(lián)在突然撤離東北時(shí)允許中共軍隊(duì)接管長春，哈爾濱等東北主要城市，并且向中共提供了部分武器。

在東北和蘇聯(lián)打交道的過程中，中共開始是滿懷希望，認(rèn)為在蘇聯(lián)的支持下很快會在東北站住腳跟，控制整個(gè)東北，但經(jīng)過幾次反復(fù)之后，蘇聯(lián)搖擺不定的政策卻使中共陷入了很大的被動(dòng)。伍修全回憶說：“……部隊(duì)陸續(xù)到達(dá)東北，我們正要蘇軍實(shí)踐自己的諾言，辦理接交手續(xù)時(shí)，卻意外得到一個(gè)相反的通知。他們說那批武器要另行處理，不能按原計(jì)劃給我們了。這一下子弄得我們十分被動(dòng)，出關(guān)的部隊(duì)已將自己的武器留在原地，預(yù)定給的新武器卻一件也得不到，成了一只徒手部隊(duì)，從戰(zhàn)士到干部都很不滿意。” [14]由于到 達(dá)東北較晚的部隊(duì)是來自山東的八路軍老部隊(duì)，很多是徒手的，到了東北卻拿不到武器，或只得到一些破舊武器，形成“新兵新槍，老兵老槍”，甚至“無槍”的局面。中共逐漸意識到蘇聯(lián)的政策并不是以支持中國革命為出發(fā)點(diǎn)的，而是以蘇聯(lián)在東北的利益為出發(fā)點(diǎn)的。對此，當(dāng)時(shí)主持東北工作的陳云委婉的指出：“保持遠(yuǎn)東和平和世界和平，是蘇聯(lián)這一政策的基本目的。某一時(shí)期由于國際國內(nèi)條件的變動(dòng)及斗爭策略上的需要，蘇聯(lián)對于執(zhí)行中蘇協(xié)定的程度，及對我援助的程度會有所變化。但蘇聯(lián)這些政策的本質(zhì)，是一貫的，不變的”，因此中共要“竭力避免把一切希望寄托在蘇聯(lián)的援助上，以蘇聯(lián)對我們援助一時(shí)增減而發(fā)生盲目的樂觀或悲觀失望的情緒。[15]中共在行動(dòng)上也改變了跟者蘇聯(lián)轉(zhuǎn)的被動(dòng)局面，開始獨(dú)立自主的處理東北問題，把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到東北的廣大農(nóng)村。1945年11月28日中共中央對東北局指示到“蘇聯(lián)由于條約限制，長春鐵路沿線各大城市將交給蔣介石接受。我企圖獨(dú)占東北，已無此可能……目前你們應(yīng)以控制長春鐵路以外之中小城市，次要鐵路和廣大鄉(xiāng)村為工作重心。”[16]當(dāng)蘇軍撤離時(shí)，中共又抓住機(jī)會迅速控制了東北大部分地區(qū)，為東北的解放戰(zhàn)爭的勝利打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、蘇聯(lián)對中共態(tài)度的轉(zhuǎn)變

從抗戰(zhàn)勝利到1947年上半年蘇聯(lián)的對華政策的重點(diǎn)是放在和國民黨政府的關(guān)系上，但1947年以后，蘇聯(lián)對華策的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)變，[17]這是國際形式和中國國內(nèi)形式都發(fā)生了變化所造成的。首先1947年3月，杜魯門宣布要向土耳其和希臘提供援助以抵制蘇聯(lián)的“外來壓力所施行的征服活動(dòng)”，并宣稱全世界已分裂為“自由制度”和“集權(quán)政體”兩個(gè)陣營。杜魯門主義的提出標(biāo)志著“美蘇戰(zhàn)時(shí)同盟的正式破裂和美蘇冷戰(zhàn)的全面爆發(fā)”，[18] 斯大林原來維持蘇聯(lián)和西方關(guān)系的設(shè)想破滅。另一方面隨著解放戰(zhàn)爭的深入，國民黨的頹勢和中國革命勝利趨勢日益明顯，斯大林開始相信中國革命可以取得勝利，而國民黨也無意改變附美反蘇的政策。1947年5月20日，蘇共和中共簽署了《哈爾濱協(xié)定》，蘇聯(lián)承諾在外交和軍事上支持中共。[19]從1947年到1948年蘇聯(lián)增加了對東北解放區(qū)的軍事援助，1947年蘇聯(lián)與東北民主政權(quán)的貿(mào)易額為9300萬盧布，1948年增加為15100萬盧布。1948年6月應(yīng)解放區(qū)民主政權(quán)的請求，蘇聯(lián)政府派出一個(gè)有科瓦廖夫領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)鐵路專家小組，包括工程師50名，技師52名，技術(shù)人員和熟練工人220名，配備有必要的技術(shù)設(shè)備，到1948年12月15日為止修復(fù)了東北最重要的鐵路線15000公里，總長為9000多米的120座大中型橋梁。[20]從1948年夏天起蘇聯(lián)開始向中共提供軍事援助，在此之前只有在抗戰(zhàn)勝利初期向中共移交或默許中共獲得了一些繳獲的日本武器。然而蘇聯(lián)向中共提供的軍事援助遠(yuǎn)沒有蘇聯(lián)后來宣稱的那么多。蘇聯(lián)在上世紀(jì)七十年代宣稱向東北民主聯(lián)軍提供了步槍70萬只，機(jī)槍12000－14000挺，各種炮4000門，坦克約600輛，飛機(jī)800余架。[21] 事實(shí)上至1946年5月，東北我軍先后建立10個(gè)炮兵團(tuán)及一個(gè)高射炮大隊(duì)，共有火炮百余門。到1947年冬季攻勢結(jié)束后，我東北野戰(zhàn)軍共裝備戰(zhàn)防炮，步兵炮，迫擊炮1600余門，大口徑山，野，榴炮和加農(nóng)炮660門，高射炮116門。[22]總共只有兩千多門而且一部分是繳獲自國民黨軍隊(duì)。坦克方面，1947年10月東北我軍只有坦克32輛，到1949年1月有坦克124輛（其中繳獲接受之國民黨軍隊(duì)60輛），裝甲車37輛；到1949年11月全國解放軍共有坦克375輛（內(nèi)含美式水陸坦克68輛），裝甲車272輛，其中很大部分是繳獲自國民黨的美式坦克。[23]至于800架飛機(jī)，更屬子虛烏有。由此可見蘇聯(lián)的數(shù)據(jù)是難以另人相信的，當(dāng)然也可能是蘇聯(lián)把一些曾經(jīng)是坦克飛機(jī)的廢鐵運(yùn)到了東北，造成了統(tǒng)計(jì)上的錯(cuò)誤。在解放戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)向解放軍轉(zhuǎn)交的絕大部分是繳獲自日本的輕武器，其數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國對國民黨軍隊(duì)的援助。

在中共方面，到1947年夏毛澤東判斷國民黨大勢已去，開始考慮戰(zhàn)后問題，因此也加強(qiáng)了對蘇聯(lián)的工作。1947年6月中共中央提出毛澤東訪問蘇聯(lián)的建議，斯大林表示同意。同月15號斯大林從巴黎獲悉國民黨散布的“八路軍在陜北受挫折”，“潰不成軍”的謠言，信以為真，通知中共中央，邀請毛澤東訪蘇，后中方告知上述消息純屬捏造。而在7月1日斯大林又致電蘇聯(lián)駐中共聯(lián)絡(luò)原奧爾洛夫要求推辭毛澤東訪蘇。[24]1948年4月中國革命勝利已成定局，毛澤東再次要求訪蘇，4月29日斯大林復(fù)電毛澤東表示同意，但5月10日又致電毛澤東，建議推遲訪問。7月毛澤東再次表示了訪蘇意愿，斯大林又以聯(lián)共（布）中央負(fù)責(zé)同志分赴各地開展糧食收購工作，要持續(xù)到11月為止，要求毛澤東把訪蘇推辭到11月底。[25]然而到了11月底，由于國內(nèi)形式的迅速發(fā)展，毛澤東沒有實(shí)現(xiàn)在新中國成立前訪問蘇聯(lián)的愿望。

毛澤東訪蘇問題之所以一波三折，其根本原因是蘇聯(lián)的戰(zhàn)略重心是歐洲，中國還不是蘇聯(lián)主要考慮的問題。蘇聯(lián)盡量避免因公開的支持中共，形成在中國和美國的對抗，分散蘇聯(lián)在東歐的注意力。蘇聯(lián)的這種態(tài)度一直維持到新中國的建立。

四、“一邊倒”政策的形成

蘇聯(lián)對中國革命的影響是深遠(yuǎn)的。中國共產(chǎn)黨從建立開始的目標(biāo)就是以蘇聯(lián)為榜樣，最終在中國建立起蘇聯(lián)式的社會制度，這一最終目標(biāo)在二十多年的革命中從沒有改變過。和當(dāng)時(shí)全世界的共產(chǎn)黨人（包括二戰(zhàn)中的南共）一樣，在中共領(lǐng)導(dǎo)人心目中斯大林是無可置疑的世界革命領(lǐng)袖，蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義是一個(gè)概念。還在1940年毛澤東就在《新民主主義論》中表示過：“中國革命是世界革命的一部分”，“中國要獨(dú)立，決不能離開社會主義國家和無產(chǎn)階級的援助”，“處在今天的國際環(huán)境中，殖民地辦殖民地的任何英雄好漢們，要就是戰(zhàn)站在帝國主義戰(zhàn)線方面，變成世界反革命的一部分；要就是站在反帝國主義戰(zhàn)線方面，變?yōu)槭澜绺锩α康囊徊糠帧６弑鼐制湟唬渌牡缆肥菦]有的。”[26]因此中共在革命勝利后施行“一邊倒”的政策是順理成章的，而解放戰(zhàn)爭中美國“扶蔣反共”的政策只能使中共倒向蘇聯(lián)更加徹底。但問題卻出在蘇聯(lián)一邊。

對于中國革命，斯大林先是不相信能獲得勝利，當(dāng)革命勝利成為定局時(shí)又對中國革命的性質(zhì)產(chǎn)生懷疑。當(dāng)時(shí)在國際上美國先是施行分裂歐洲的馬歇爾計(jì)劃，又開始在德國西占區(qū)建立西方控制的德國政權(quán)，引發(fā)了第一次柏林危機(jī)，造成了冷戰(zhàn)第一次高峰。面對這種形式斯大林既為中國革命的勝利使社會主義陣營擴(kuò)大而高興，又擔(dān)心蘇聯(lián)公開支持中共會導(dǎo)致美國對中國革命的直接干涉，造成蘇聯(lián)腹背受敵。1948年2月。斯大林同南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人的談話中說：“我已經(jīng)在這樣一件事情上做錯(cuò)了，這就是中國。當(dāng)時(shí)我不相信中國共產(chǎn)黨會取勝。我那時(shí)認(rèn)為美國會全力以赴破滅撲滅中國的起義”，“中國沒有發(fā)展起義的條件，中國同志應(yīng)當(dāng)同蔣介石維持正常的暫定條款，并解散自己的軍隊(duì)……在中國這個(gè)例子上，我們犯了錯(cuò)誤。情況表明，正確的是中國同志，而不是蘇聯(lián)同志。”[27]，然而直到新中國建立以前，蘇聯(lián)對美國直接干涉中國革命的擔(dān)心始終沒有消除，為此強(qiáng)調(diào)和中共關(guān)系的秘密性，一直沒有公開支持中共，也沒有讓毛澤東訪蘇，甚至在1949年4月還把蘇聯(lián)大使館隨國民黨政府遷到廣州，其目的就是想把戲演到底，結(jié)果造成了過猶不及的效果，[28]當(dāng)然這也和斯大林多疑的性格有關(guān)。另一方面東歐發(fā)生的南斯拉夫事件也使蘇聯(lián)對中國革命產(chǎn)生懷疑和顧慮。本來斯大林對南和鐵托是很器重的，有意讓鐵托擔(dān)當(dāng)社會主義陣營的第二位領(lǐng)導(dǎo)人，因此南斯拉夫事件對斯大林的打擊是相當(dāng)大的。同時(shí)斯大林的確也有理由懷疑中共有步南后塵的可能，因?yàn)橹袊锩膭倮湍纤估蚋锩粯邮强孔约旱牧α繉?shí)現(xiàn)的，蘇聯(lián)對中共的控制力很弱，毛澤東也是在中國革命中自我產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，而且在歷史上中共和蘇聯(lián)在一些問題上也是有分歧和矛盾的。特別是斯大林對毛澤東特別缺乏了解，赫魯曉夫回憶說：“（斯大林）總是翻來覆去地問：‘這個(gè)毛澤東究竟是個(gè)什么樣的人？我對他一無所知，他從未來過蘇聯(lián)。’”[29]因此斯大林對即將勝利的中國革命的態(tài)度是矛盾的，1949年1月斯大林派蘇共政治局委員米高揚(yáng)秘密訪華，對中共的態(tài)度進(jìn)行全面了解。

對于斯大林的這種矛盾心情，中共多少是了解的。當(dāng)1月31日米高揚(yáng)到達(dá)西柏坡后，以毛澤東為首的中共最高領(lǐng)導(dǎo)人向米高揚(yáng)詳細(xì)介紹了中共的政策方針。毛澤東用了兩天時(shí)間向米高揚(yáng)介紹了中國革命史和黨內(nèi)歷次路線斗爭的情況，[30]以消除蘇聯(lián)方面長期的誤解。對于蘇聯(lián)在東北的利益，中共表示會有所考慮，中共也不要求蘇聯(lián)在旅順的駐軍迅速撤走，而是當(dāng)“中國十分強(qiáng)盛，有能力抵御日本侵略了”再撤走。對于中東鐵路問題，中共也采取了模糊的態(tài)度。同時(shí)中共積極請求蘇聯(lián)對未來的新中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助。毛澤東在會談中強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)了蘇聯(lián)關(guān)系的重要性，他特別強(qiáng)調(diào)說：“在分析中國革命性質(zhì)問題時(shí)，他根據(jù)的就是斯大林同志1927年的論述和他最近關(guān)于中國革命性質(zhì)的著作”，尤其是斯大林關(guān)于中國革命一部分的指示，和斯大林對南斯拉夫民族主義的批評，對他非常具有啟發(fā)性。[31]以此表明和南共劃清界限，而站在蘇聯(lián)一邊。這次訪問的重要意義在于毛澤東等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)一步明確地表明中共和即將成立的新中國的親蘇立場，而米高揚(yáng)也進(jìn)一步許諾對中共和新中國予以更多支持援助。[32]

為了進(jìn)一步明確中共的態(tài)度，在新中國建立前夕的1949年6月中共派出以黨的第二把手劉少奇為首的代表團(tuán)秘密訪蘇。中共在給斯大林的報(bào)告中詳細(xì)介紹了中國目前的形式和新中國的建國方針和政策以及新的中蘇關(guān)系，表示在國際事務(wù)中和蘇聯(lián)及個(gè)新民主主義國家站在一道，反對新的戰(zhàn)爭危險(xiǎn)，保衛(wèi)世界和平與民主。斯大林基本贊同中共的建國方針和政策，表示愿意對新中國建設(shè)提供幫助。同時(shí)在國內(nèi)毛澤東在6月30發(fā)表了著名的《論人民民主專政》，向中國和全世界公開表明了向蘇聯(lián)“一邊倒”的政策。在莫斯科，劉少奇在7月4日向斯大林特別解釋了“一邊倒”政策，指出毛澤東在回答黨外人士時(shí)明確地說：“我們的政策就是要向蘇聯(lián)一邊倒，如果不與蘇聯(lián)一起站在反帝國主義的陣營，而企圖走中間路線，那是錯(cuò)誤的。”對此，斯大林表示極為贊賞。[33]對于斯大林來說，中國革命的勝利已經(jīng)是擺在面前的現(xiàn)實(shí)，而自己的顧慮也被證明是多慮了，因此斯大林也設(shè)法改善和中共的關(guān)系，增加兩黨領(lǐng)導(dǎo)人之間的感情。在7月11日的會談中斯大林表示新中國一成立蘇聯(lián)就會承認(rèn)，同時(shí)承認(rèn)了1945年的中蘇條約是不平等的，在新中國成立后要解決這個(gè)問題，在7月27日的會談中斯大林高度評價(jià)和中國革命和中國共產(chǎn)黨，并對歷史上對中國革命的阻礙進(jìn)行了自我檢討。[34]新中國和蘇聯(lián)的同盟關(guān)系就這樣在新中國成立前確定了下來。

五、總結(jié)

在解放戰(zhàn)爭期間，中共對蘇聯(lián)的態(tài)度是一貫的，那就是爭取蘇聯(lián)的援助和支持，同時(shí)堅(jiān)決站在蘇聯(lián)一邊。而蘇聯(lián)對中共的態(tài)度是隨著局勢變化而變化，開始是不支持中共的全面革命，后來隨者國際形式的變化和中國革命形式的快速發(fā)展，才逐漸增加對中共的支持。面對中國革命的勝利斯大林的態(tài)度也是矛盾的，在支持的同時(shí)又有所顧慮。因?yàn)橹袊鳛橐粋€(gè)東方大國，新中國的成立不僅將改變社會主義陣營和帝國主義陣營間的實(shí)力對比，也將改變社會主義陣營內(nèi)部的實(shí)力平衡。中國革命勝利前夕斯大林既擔(dān)心美國不甘心在中國的失敗，直接干涉中國內(nèi)戰(zhàn)，使蘇聯(lián)出于兩難的局面，另一方面又出于歷史恩怨對中共的態(tài)度，特別是毛澤東對蘇聯(lián)的態(tài)度沒有把握。由于中共的不斷努力和斯大林能夠順應(yīng)歷史的發(fā)展，中共和蘇聯(lián)終于在1949年化解了雙方間的誤解和猜疑，為新中國和蘇聯(lián)的關(guān)系打下了一個(gè)較好的開端。

[①] 軍事科學(xué)院歷史研究部編著：《人民解放軍戰(zhàn)史》第二卷，軍事科學(xué)出版社，1992年，第498－499頁。

[②] 《毛澤東在董必武十月關(guān)于大后方工作報(bào)告上的批示》，1944年12月20日。轉(zhuǎn)引自楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社，2000年，第209頁。

[③] 毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的結(jié)論》，1945年5月31日。《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》，中央文獻(xiàn)出版社，1995年，第199頁。

[④] （俄）H.A.舍福夫：《俄羅斯最重要的戰(zhàn)爭和戰(zhàn)役》，中國財(cái)經(jīng)出版社，2003年，第620－621頁。

[⑤] 劉彥章，項(xiàng)國蘭，高曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社，2003年，第691頁。

[⑥] 中國人民解放軍軍事科學(xué)院編：《毛澤東軍事文選（內(nèi)部版）》，中國人民解放軍戰(zhàn)士出版社，1981年，第269頁。

[⑦] 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1893－1949）》下卷，人民出版社，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第7頁

[⑧] 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1893－1949）》下卷，人民出版社，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第9頁。

[⑨] 參見《抗日戰(zhàn)爭勝利后的時(shí)局和我們的方針》，《毛澤東著作選讀》下冊，解放軍出版社，1986年。

[⑩] 劉彥章，項(xiàng)國蘭，高曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社，2003年，第686頁。

[11] 毛澤東：《同蘇聯(lián)駐華大使尤金的談話》，《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識出版社，1994年，第322頁。

[12] 沈志華：《毛澤東，斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》，廣東人民出版社，2003年，第58頁。

[13] 沈志華：《毛澤東，斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》，廣東人民出版社，2003年，第59頁。

[14] 伍修全：《往事滄桑》，上海文藝出版社，1986年版，第162頁。

[15] 陳云：《對滿洲工作的幾點(diǎn)意見》，《陳云文選（1926-1949）》，第221，224頁。

[16] 彭真：《東北解放戰(zhàn)爭的頭九個(gè)月》，載于《黨的文獻(xiàn)》，1989年第1期。

[17] 吳康和，丁詩傳等編著：《戰(zhàn)后國際關(guān)系史》，軍事誼文出版社，1992年，第83頁。

[18] 吳康和，丁詩傳等編著：《戰(zhàn)后國際關(guān)系史》，軍事誼文出版社，1992年，第31頁。

[19] 吳康和，袁勝育主編：《當(dāng)代國際關(guān)系》，軍事誼文出版社，2001年，第70頁。

[20]沈志華：《毛澤東，斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》，廣東人民出版社，2003年，第75-76頁。

[21]楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社，2000年，第250頁。

[22] 中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會：《中國人民解放軍歷史資料叢書—炮兵（回憶資料）》，解放軍出版社，第421，436頁。

[23]中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會：《中國人民解放軍歷史資料叢書—裝甲兵（綜述和大事記）》，解放軍出版社，第17，23，28頁。

[24]劉彥章，項(xiàng)國蘭，高曉惠編：《斯大林年譜》，2003年，人民出版社，第710頁。

[25]劉彥章，項(xiàng)國蘭，高曉惠編：《斯大林年譜》，2003年，人民出版社，第719－721頁。

[26]《毛澤東選集》第二卷，1991年版，第666，680－681頁。

[27] （南）艾德華·卡德爾：《卡德爾回憶錄（1944-1957）》，新華出版社，1981年，第130頁。

（南）弗拉迪稱·德迪耶爾：《蘇南沖突經(jīng)歷》，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1977年，第98頁。

[28] 可以作為對比的是朝鮮戰(zhàn)爭初期，斯大林雖然大規(guī)模援助朝鮮，但同時(shí)其保密措施到了近乎自欺欺人的程度。參見沈志華：《毛澤東，斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》，廣東人民出版社，2003年，第207頁。

[29] 《最后的遺言—赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》，東方出版社，1988年，第374頁。

[30] 楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社，2000年，第272頁。

[31] 楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社，2000年，第277頁。

[32] 孫其明：《中蘇關(guān)系始末》，上海人民出版社，2002年，第107頁。

[33] 沈志華：《毛澤東，斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》，廣東人民出版社，2003年，第116頁。

[34] 以上參看劉彥章，項(xiàng)國蘭，高曉惠編：《斯大林年譜》，人民出版社，2003年，第730－731頁。