[論文關(guān)鍵詞]五權(quán)憲法 權(quán)力制約 三權(quán)分立

[論文摘要]孫中山的五權(quán)分立思想是在西方代議制下的三權(quán)分立思想的直接影響下而萌生的，但五權(quán)憲法思想是孫中山為了糾正三權(quán)分立制度的弊病而創(chuàng)建的，因此兩者并不是簡單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別。

五權(quán)憲法思想是孫中山總結(jié)了歐美、日本等國建立資本主義政治制度成敗的歷史經(jīng)驗，采納西方十七、十八世紀(jì)啟蒙思想家們的學(xué)說，并加入中國歷史上政治統(tǒng)治富有特色的經(jīng)驗而形成的，是孫中山對所希望的“最新式”民主共和國構(gòu)想的理論表達(dá)，是其憲政思想的集大成。孫中山的五權(quán)分立思想與西方的三權(quán)分立思想有著密切的關(guān)系，可以說，五權(quán)分立是在三權(quán)分立的直接影響下而萌生的。但是孫中山所主張的“五權(quán)分立”與西方代議制下的“三權(quán)分立”并不是簡單的量上的區(qū)別，二者有著原則性的區(qū)別：

一、兩者的思想基礎(chǔ)不同

三權(quán)分立的基礎(chǔ)是西方的分權(quán)學(xué)說，五權(quán)分立的基礎(chǔ)則是權(quán)能分治。分權(quán)學(xué)說為洛克、孟德斯鳩等西方啟蒙思想家所倡導(dǎo)，其主張就是要保障人民自由，必須施行法治。為了防止專制，主張將政府的權(quán)力分割成幾個獨(dú)立的權(quán)力，分別由不同的機(jī)關(guān)來獨(dú)立行使，并且相互牽制，正如孟德斯鳩所說：“無論誰掌握了大權(quán)，都會把他的威權(quán)施用到極點(diǎn)，……要制止威權(quán)的濫用，就必須用權(quán)力來牽制權(quán)力。”…而五權(quán)分立則是建立在權(quán)能分治的理論基礎(chǔ)之上的，這是孫中山在考察了西方的三權(quán)分立思想之后，發(fā)現(xiàn)三權(quán)分立有著諸多的缺點(diǎn)。為了克服這些弊病而自創(chuàng)的。其主張是只要人民有權(quán)，便不怕政府萬能；而且要有萬能政府，才能為人民謀幸福。因此他主張把國家權(quán)力分為政權(quán)和治權(quán)，其中政權(quán)為人民所掌握，有選舉、罷免、創(chuàng)制和復(fù)決四項大權(quán)，前兩者是人民管理官吏的權(quán)力，后兩者是人民管理法律的權(quán)力。人民有了這四項大權(quán)，民權(quán)就充分了，并且有力量去管理萬能的政府，就可以控制它；治權(quán)包括行政、立法、司法、考試和監(jiān)察這五權(quán)，用之組織萬能政府，因為去留大權(quán)掌控在人民的手中，所以它只能為善，而不許為惡。這樣一來，人民權(quán)與政府權(quán)并行不悖：既有民權(quán)又有效能，使兩者趨于協(xié)調(diào)、平衡，克服了三權(quán)分立之下的許多流弊。

二、兩者的目的不同

正是因為五權(quán)分立與三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)不同，所以二者的目的也不同，三權(quán)分立的目的在于保障個人的自由與權(quán)利，而五權(quán)分立的目的是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能。

西方的分權(quán)學(xué)說完成于資產(chǎn)階級革命時期，“憲法是在人權(quán)思想日益成熟為一種理論體系和社會理想后，受特定時代背景制約而誕生的。西方傳統(tǒng)憲法的直接依據(jù)源于‘天賦人權(quán)’和‘人民主權(quán)’理論”。所謂天賦人權(quán)，是指人的生命、自由、平等和財產(chǎn)等是人與生俱來的，不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。人們?yōu)榱私鉀Q沒有國家和政府的自然狀態(tài)下的困難與不便，通過憲法組織政府，其目的就是要求國家權(quán)力的行使能夠保障每個人的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會普遍認(rèn)同的公共利益。因此政府只是人民的受托人，為了防止政府在得到人民的委托之后，可能重蹈封建君主專制的覆轍的危險，西方的啟蒙思想家們在原有的分權(quán)思想之上，發(fā)明了權(quán)力分立與制衡的理論，用法律來束縛政府，借以防止專制，保障個人的自由與權(quán)利。而孫中山的五權(quán)分立的目的則是實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能，可他在考察西方三權(quán)分立的政治體制時發(fā)現(xiàn)其存在諸多弊端，一則“人民所持的態(tài)度總是反對政府”，即人民與政府的關(guān)系是對立的；在這種體制下，人民有權(quán)與政府有能是背離的，“民權(quán)發(fā)達(dá)的國家，政府則無能；政府有能的國家，則民權(quán)不充分，甚至無法保障”。因此孫中山汲取歐美之經(jīng)驗，順應(yīng)世界潮流之需要，以實(shí)現(xiàn)全民利益為重點(diǎn)，將個人自由納入團(tuán)體自由之中，提出了打造萬能政府的主張，而實(shí)現(xiàn)這一目的的途徑則需“五權(quán)分立”，即把政府分成五個不同的部門，各司其職，分工合作，相互配合，在人民的四項大權(quán)控制之下，形成一個群力，造就一架高效率的國家機(jī)器，更好地實(shí)現(xiàn)“主權(quán)在民”。

三、五權(quán)與三權(quán)在性質(zhì)與范圍上不同

西方的“三權(quán)”是指將國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，孫中山的“五權(quán)”則是在上述三權(quán)的基礎(chǔ)上加上考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，其中考試權(quán)是從西方的行政權(quán)中分離出來的，監(jiān)察權(quán)是從立法權(quán)中分離出來的。應(yīng)該說孫中山的五權(quán)并不是簡單的三權(quán)加兩權(quán)的問題，在孫中山的設(shè)計中，將國家權(quán)力分為五權(quán)，其性質(zhì)與范圍已經(jīng)不同于西方三權(quán)，發(fā)生了根本的變化。

行政權(quán)是執(zhí)行法律和政策，維護(hù)公共安全，派遣和授受外交使節(jié)，防御外國侵略的國家權(quán)力，是政府職權(quán)中不可缺少的，而且政府本質(zhì)上即為行政。在三權(quán)分立的體制下，奉行立法至上，所以行政須受立法的支配，“如果立法機(jī)關(guān)讓行政機(jī)關(guān)有權(quán)力把能夠為自己的善良行為提出保證的公民投進(jìn)監(jiān)獄的話，自由便不存在了”。而且三權(quán)分立之下的行政權(quán)是一種被動性的消極性的職權(quán)，范圍很小。而五權(quán)分立之下的行政權(quán)，是治權(quán)的一種，因為其目的是建立一個萬能政府，為人民謀福利，而實(shí)現(xiàn)此功能最主要的是要依靠行政權(quán)，所以在這種體制下的行政權(quán)是主動和積極的，其范圍也很大。孫中山在提到五權(quán)時，總是先提到行政權(quán)，依次才是立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)，因此可以說行政權(quán)居于之首，其余四權(quán)則是圍繞行政權(quán)周圍為其服務(wù)的，這就打破了西方“立法至上”的格局。

立法權(quán)是制定或修改法律的權(quán)力，是國家的一般意志。在孟德斯鳩的論述中，雖然認(rèn)為立法權(quán)應(yīng)該有人民集體享有，但是這種直接行使民權(quán)的方式“在大國是不可能的，在小國也有許多不便，因此人民必須通過他們選出的代表來做一切他們自己所不能做的事情”，E5因此主張通過代表行使立法權(quán)，“代表機(jī)關(guān)是為了制定法律或監(jiān)督它所制定的法律的執(zhí)行而選出的”。在這種理論指導(dǎo)下，三權(quán)分立之下的立法權(quán)是屬于議會這個代議機(jī)關(guān)，代表人民監(jiān)督政府，制定法律，從這個意義上說，立法權(quán)屬于政權(quán)。而五權(quán)分立之下的立法權(quán)則屬于治權(quán)的內(nèi)容，為了行政管理的需要，參考行政經(jīng)驗，主動地提出法律議案，為行政管理解決問題。而且立法權(quán)的范圍比三權(quán)分立之下的立法權(quán)的范圍要小，因為在五權(quán)憲法的設(shè)計中，將議會監(jiān)督政府的大權(quán)——彈劾權(quán)從立法權(quán)中分離出去了。 司法權(quán)是懲罰犯罪和裁決私人訟爭的權(quán)力，與行政同為執(zhí)行國家法律，在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，只不過司法必須以法律為根據(jù)，而行政則不一定非得依法律，因此孟德斯鳩提倡將之與行政權(quán)剝離，而獨(dú)立出來。“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了；如果司法同立法權(quán)合二為一，將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因此法官就是立法者。如果司法權(quán)與行政權(quán)合二為一，法官便將握有壓迫者的力量”。而五權(quán)分立之下的司法權(quán)則不是獨(dú)立的，而是屬于治權(quán)的一部分。而且三權(quán)分立之下的司法權(quán)的范圍主要是審判權(quán)，而五權(quán)分立之下的司法權(quán)的范圍則是凡屬于司法性質(zhì)的都是司法權(quán)的范圍，比如審判權(quán)、檢察權(quán)、司法行政權(quán)等。考試權(quán)與監(jiān)察權(quán)為三權(quán)分立所未有的，而是五勸分立的一大特色。在三權(quán)分立中，考試權(quán)是行政權(quán)的一部分，監(jiān)察權(quán)是立法權(quán)的內(nèi)容，正是由于二者不獨(dú)立，產(chǎn)生了很多流弊。所以孫中山主張將考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)從行政權(quán)、立法權(quán)中獨(dú)立出來，而成為政府治權(quán)的一部分內(nèi)容，與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相并列。

四、五權(quán)之間的關(guān)系與三權(quán)之間的關(guān)系不同

三權(quán)分立主張不僅要把國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，而且這三種國家權(quán)力之間是彼此制約與平衡的。其作用是運(yùn)用制衡原理，三權(quán)分別由三個不同的機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，使其互相平衡，互相制肘，使政府不致侵害人民自由。其政體以對國家權(quán)力及行使權(quán)力的人持懷疑、不信任的態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為任何一個機(jī)關(guān)掌握絕對的支配權(quán)都是對民主政治的破壞，為了保持政治自由，必須以權(quán)力對抗權(quán)力，其目的是想通過不可避免的權(quán)力摩擦使他們不能不協(xié)調(diào)的前進(jìn)。正如盂德斯鳩所說：“這三種權(quán)力原來應(yīng)該形成靜止或無為的狀態(tài)。不過，事物必然的運(yùn)動逼使他們前進(jìn)，因此他們就不能不協(xié)調(diào)地前進(jìn)。”這里就說明三權(quán)分立的體制里包含著政府權(quán)力系統(tǒng)的自我約束機(jī)制。

而五權(quán)分立中的五權(quán)是國家機(jī)構(gòu)內(nèi)的職責(zé)分工，他們之間各司其事，各盡其職，而不存在三權(quán)分立學(xué)說中那種雙向的制衡關(guān)系。孫中山對此曾經(jīng)用一窩之中的蜜蜂“分職其事”，各自擔(dān)任覓食、采花、看門等不同的任務(wù)來作過比喻，其意是國家的行政、司法、立法、考試、監(jiān)察等人員要“毫不紊亂”，“做起事來，既不侵越權(quán)限，又能夠互相幫助；政府替人民做事，要有五個權(quán)，就是要有五種工作，要分成五個門徑去做工。”而且，孫中山認(rèn)為三權(quán)之間相互牽制，以權(quán)害能或以能害權(quán)，造成議會至上，政府無能。

而五權(quán)分立的目的在于打造一個萬能政府，因此三權(quán)分立的這種互相猜疑的體系有害于提高政府的工作效率，因此五權(quán)之間要分工、合作，互相配合，才能提高行政效率，如考試選拔才能，監(jiān)察澄清吏治，立法制定良法，司法保障人民的權(quán)益，都是用以增進(jìn)行政效率，協(xié)助政令的推行。所以說五權(quán)分立的作用是基于分工原理，按照事務(wù)的性質(zhì)分開五個部門去工作，并互相聯(lián)屬，互相幫助，使政府可以替人民謀幸福，是排斥三權(quán)分立體制中的那種政府權(quán)力之間的自我約束機(jī)制的。

綜括上面論述，可知孫中山的五權(quán)憲法和西方的分權(quán)制之間不但在數(shù)量上有多少之別，而且行使各個權(quán)力的機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)、相互關(guān)系以及其思想淵源等也迥然有異。因此說，孫中山的這種以批判、分析的方法借鑒歐美的民主思想和民主制度，又以徹底的民主立場，從中國實(shí)際出發(fā)，創(chuàng)造出了嶄新的權(quán)力制約的理論。他所探求的人民與政府的關(guān)系；他所設(shè)計的民主政體的藍(lán)圖；他所主張的加強(qiáng)人民對政府的監(jiān)督，以防止政府背離人民、侵害民利；同時又強(qiáng)調(diào)建立強(qiáng)有力而高效的行政機(jī)構(gòu)，以防止民權(quán)流弊、社會無秩序狀態(tài)四起；主張人民權(quán)與政府權(quán)的平衡，使社會長治久安。這些資產(chǎn)階級民主思想對我們今天的民主政治建設(shè)，對懲治官吏的腐敗，都提供了極有益的啟示。同時也是對憲政理論的卓越貢獻(xiàn)，所以孫中山曾說：五權(quán)憲法是“破天荒的政體”。“便是學(xué)說上也不多見”，是一點(diǎn)也不為過的。