消除貧富分化的可寶貴歷史遺產(chǎn)——孫中山“節(jié)富助貧”思想評述

趙德馨

進入私有制社會以后，貧富對立問題一直困擾人類。如何解決這個問超，歷史上的思路是劫富濟貧，即把富者的財產(chǎn)分給貧者，短期內(nèi)實現(xiàn)現(xiàn)有財富的平均。孫中山提出了另一條思路，其內(nèi)容是不動富者既有財富，卻節(jié)制其增長，同時通過發(fā)展經(jīng)濟，使貧者致富，達到“將來共產(chǎn)”，將來共同富裕。這在經(jīng)濟思想史上是一個重要的突破。對他的構(gòu)想，我們概括為“節(jié)富肋貧”。孫中山的構(gòu)想突破了沒收富者財產(chǎn)給貧者，以解決貧富懸殊對立的傳統(tǒng)思路，不僅具有重大的理論創(chuàng)新意義，而且有較強的現(xiàn)實借鑒意義。

(一)

19世70年代以后，歐美各國開始了電氣化為主要標志的第二次工業(yè)革命，生產(chǎn)力發(fā)展日新月異，社會財富成倍增長。此時，西方各國繼續(xù)奉行古典自由主義的經(jīng)濟政策，自由放任的市插競爭支配一切。伴隨著社會財富的空前積累，社會貧富分化也空前激化，工潮迭起，危機四伏。自由競爭的資本主義不僅在經(jīng)濟運行機制上面臨新的突破，而且在社會貧富分化造成的社會矛盾的積累方面也達到級致，亟待救世良方。

孫中山正是在這種國際背景下開始了他漫長的歐美游歷生涯的。急于從歐美尋找救國救民方案的孫中山，在目睹異國經(jīng)濟高度繁榮的同時，也看到了西方貧富不均埋下的隱憂。早在1903年，孫中山在寫給友人的一封信中，就對歐美貧富分化的社會問題有所警覺：“歐美今日之不平均，他時必有大沖突，以趨荊于平均，可斷言也”。[1]1912年，孫中山在上海中國社會竟支部的演說中認為，西方社會“生產(chǎn)既多而社會反致貧困”的廄因，“實由于生產(chǎn)分配之不適應(yīng)”，由于貧富階級“相差甚遠，遂釀成社會革命，有不革不了之勢”。[2]

象近代許多主張學(xué)習(xí)西方的學(xué)者、政治家一樣，孫中山把迫歐楫美看得很容易，認為用不了多少年的時間。他說：“夫以中國之地位，中國之富源，處今日之社會，倘吾國人民能舉國一致，歡迎外人，以發(fā)展我之生產(chǎn)事業(yè)，則十年之內(nèi)吾實業(yè)之發(fā)達必能并駕歐莢矣。”[3]看來，孫中山最擔(dān)心的不是中國能否實現(xiàn)現(xiàn)代化，而是伴隨著現(xiàn)代化而來的社會貧富嚴重分化的弊端。所以，孫中山還在進行民主革命時，就考慮到要設(shè)法預(yù)防革命成功后中國走上西方“善果被富人享盡，貧民反食惡果”的貧富階級對立故道。為此，他在同盟會成立時即提出了“舉政治革命、社會革命畢其功于一役”的主張。

孫中山之所以提出防徽杜漸以弭貧富戰(zhàn)爭之禍和畢其功于一役的主張，這與他對中國當(dāng)時貧富分化狀況的分析有關(guān)。孫中山認為，中國有貧有富，富者與貧者之間存在剝削與被剝削的關(guān)系，地主出租土地，向佃農(nóng)收取高額地租，是很不合理的，需要改革。但是，由于中西社會生產(chǎn)力發(fā)展處于不同水平，因而中西貧富分化的狀況也同異。與西方國家相比，中國普遍地窮，他認為；“中國的頂大資本家和外國資本家比較，不過是一個小貧，其他的窮人都可說是大貧。中國的大資本家在世界上既然不過是一個貧人，可見中國人通通是貧，并沒有大富，只有大貧小貧的區(qū)別”。[4]正因為中國當(dāng)時貧富分化不嚴重，所以貧富分化積累的矛盾也較小。孫中山認為，從貧富分化尚不嚴重、社會沖突尚未全面爆發(fā)這個角度看，中國的社會經(jīng)濟的不發(fā)達未嘗不是福倚于禍。“中國近代進步雖遲，似有不幸。然若能取鑒于歐美之工業(yè)革命、經(jīng)濟發(fā)達所生出種種漉弊而預(yù)為設(shè)法以杜絕之，則后來居上，亦未始非一大幸也”。[5]

中英鴉片戰(zhàn)爭后，中國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性出現(xiàn)了新的狀況。通商口岸與內(nèi)地鄉(xiāng)村的二元發(fā)展趨勢越來越強，由此造成了中國部分地區(qū)的嚴重貧富分化，孫中山對這種貧富分化的蔓延之勢深表憂慮。他認為“中國今日雖無大資本家，然見端固已有之”，“中國實業(yè)發(fā)達以后，資本家之以資本能力壓制人民，固必然之勢，若不預(yù)防，則必蹈莢、美之覆轍也”。[6]

(二)

如何防微杜漸，把中國的貧富分化消除在不嚴重狀態(tài)呢?孫中山針對當(dāng)時中國農(nóng)村和城市的狀況，提出了他的方案。這個方案的核心內(nèi)容是眾所周知的“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”。

先看“平均地權(quán)”。

孫中山對中國農(nóng)村土地所有權(quán)高度集中和封建租佃關(guān)系的不合理性是有所注意的。他認為近代部分人致富是由于工業(yè)發(fā)展及其所帶來的地價上升：“工業(yè)革命之后，資本膨脹，而地價亦因而大增……而地主有承先人之遺業(yè)，不耕不織，無思無維，而陡成巨富者，是地主以地增價而成資本家，資本家以工業(yè)獲利而成大地主”。[7]所以，受近代文叨影響大的地區(qū)貧富差別也大。故孫中山把解決中國農(nóng)村貧富不均的重點放在受近代文明影響甚巨、地價上漲幅度較大的通商口岸和現(xiàn)代交通線附近的農(nóng)村：“象上海黃浦灘的地價，比較八十年前的地價，相差又是多少呢?大概可說相差一萬倍”。“我們國民黨對于中國這種地價的影響，思患預(yù)防，所以想方法解決”。[8]孫中山認為地主盡享地價上漲之利是沒有道理的，因為地價的上漲是由于“社會改良和工商業(yè)進步”的結(jié)果，故這種改良和進步之后所漲高的地價，“不應(yīng)歸之私人所有”。孫中山主張趁中國地價尚未全面上漲時，及早解決地價上漲帶來的少敷人暴富的問題。

但是，在解決農(nóng)村土地占有不均問題上，孫中山不贊成沒收地主土地給無地農(nóng)民的“快刀斬亂麻”的辦法。他說：“我們所主張的共產(chǎn)，是共將來，不是共現(xiàn)在。這種將來的共產(chǎn)，是很公道的辦法。以前有了產(chǎn)業(yè)的人決不至吃虧。和歐美所謂收歸國有，把人民已有了的產(chǎn)業(yè)都搶去政府里頭，是大不相同的”。[9]孫中山反對“奪富人之田為已有”的暴力剝奪方式，主張核定全國地價，按地價征收地稅；社會改良以后土地增價部分全部歸國家所有。同時，孫中山反對中國“照面積納稅”的舊制，主張按地價征收土地稅以節(jié)制富者。他認為這種辦法能解決“黃浦灘一畝稅敷元，鄉(xiāng)中農(nóng)民一畝地亦納數(shù)元”的“最不平等”的現(xiàn)象。

如何桉定地價呢?在土地國有化運動中，英國采取官定地價的辦法，結(jié)果民間屢屢興訟涉官而不堪其擾，官方手續(xù)繁瑣而不勝其煩。孫中山總結(jié)這一教訓(xùn)，設(shè)計了一套周密的、操作性很強的辦法：由地主自己報價，并在地契中載明國家需要時，可按地主報價收買土地。孫中山認為此法可約束地主按實際地價報價。“如人民料國家將買此地，故高其價，然使國家竟不買之，年年須納最高之稅，則巳負累不堪，必不敢。即欲故低其價以求少稅，則又恐國家從而買收，亦必不敢。所以有此兩法互相表里，則不必定價而價自定矣”。[10]在這里，孫中山規(guī)定國家可按地價收買的辦法使國家取得了解決土地問題的主動權(quán)：即約束地主報價，又為國家財力充裕時收買土地埋下了伏筆。

再看節(jié)制資本。

用什么具體辦法來克服私人資本發(fā)達造成的貧富分化呢?孫中山認為必須采取節(jié)制私人資本、發(fā)達國家資本的辦法。孫中山在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中指出：“凡本國人及外國人之企業(yè)，或有獨占的性質(zhì)，或規(guī)模過大為私人之力所不能辦者，如銀行、鐵道、航路之屬，由國家經(jīng)營管理之，使私有資本制度不能操縱國民之生計，此則節(jié)制資本之要旨也”。

中國現(xiàn)代型的國有企業(yè)創(chuàng)辦于洋務(wù)運動時期，創(chuàng)辦以后弊端叢生，迄19世紀末，國有企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，向官督商辦、商辦轉(zhuǎn)化。許多企業(yè)家和學(xué)者主張發(fā)展民營企業(yè)，呼吁國家少干預(yù)企業(yè)經(jīng)營。孫中山和他們不同，又主張以國營為主。應(yīng)該說，孫中山也看到了國營企業(yè)因缺乏競爭而效率不高的問題。在公平與效率的兩難抉擇中，孫中山選擇了公平優(yōu)先。他認為“那種少數(shù)人的富，是假富；多數(shù)的富，才是真富”。

孫中山對于私營企業(yè)的較高效率是有較充分的認識的。與國營經(jīng)濟相比，私營經(jīng)濟由于中間環(huán)節(jié)少，周轉(zhuǎn)靈活，有其獨特的長處。“私人之經(jīng)營，往往并日兼程，晷之不足，繼之以夜。官之經(jīng)營，則往往刻時計日：六時辦事，至七時則認為勞，一日可完，分作兩日而猶不足”。因而“有官辦之十年不成，私辦三五年可就者”。正是考慮到了私營企業(yè)的高效率，所以孫中山在設(shè)計中國未來經(jīng)濟發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)方面，是國營與私營并舉的“混合經(jīng)濟”。孫中山認為，凡是可以委渚個人且較國家經(jīng)營為適宜的非壟斷的競爭性行業(yè)，“應(yīng)任個人為之，由國家獎勵，而以法律保護之”。他認為促進私營企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)廢止“自殺的稅制”，改良“紊亂之貨幣”，排去“各種官吏的障礙”，同時還必須“輔之以利便交通”。

(三)

一個理想的發(fā)達國家，不僅要有穩(wěn)定的高速的經(jīng)濟發(fā)展，還要有較為平均的收入分配。在資本主義制度框架內(nèi)，通過改良而不是暴力剝奪私有產(chǎn)權(quán)的方式，能否實現(xiàn)社會相對均，富?這個問題至今仍聚訟紛紜，莫衷一是。中國大陸學(xué)術(shù)界雖然肯定了孫中山節(jié)富助貧的民生主義方案反映了被壓迫階級擺脫貧困狀況的愿望，但幾乎一致認為孫中山的方案具有空想性，根本不可能實現(xiàn)。在國際上，一些著名的經(jīng)濟學(xué)家也認為發(fā)展中國家在經(jīng)濟成長階段不可能兼顧公平與效率。如1971年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國經(jīng)濟學(xué)家西蒙?庫茲捏茨認為，在經(jīng)濟發(fā)展初期，經(jīng)濟發(fā)展會帶來收人分配的惡化，經(jīng)濟發(fā)展與收入分配的平均化是不能同時并舉的，社會的均富只有當(dāng)社會經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時才能實現(xiàn)。

本世紀40年代以后，在歐亞兩大洲繼蘇聯(lián)之后出現(xiàn)了一批社會主義國家。這些國家通過剝奪私有產(chǎn)權(quán)(土地和資本)的方式建立了公有制，實現(xiàn)了財富分配的平均化，但由此損害了效率，使社會成員出現(xiàn)“均貧”。從80年代起，這些國家通過引入市場機制，重構(gòu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長，但同時也帶來社會財富分配的嚴重兩極分化。總之，迄今為止，社會主義的實踐還沒有找到一條公平與效率兼得的發(fā)展道路。

資本主義國家(或地區(qū))是否存在公平與效率兼得的成功范例呢?以瑞典為代表的斯堪的納維亞國家70年代后一度被譽為福利國家的典型。這些國家經(jīng)濟發(fā)展起動周期長，且人口稀少，資源豐富，經(jīng)濟增長的速度不快。進入80年代中期以來，經(jīng)濟效率不高的問題愈來愈嚴重。創(chuàng)造過經(jīng)濟增長奇跡的新加坡、韓國兩國和中國的香港、臺灣兩個地區(qū)中，新加坡、韓國和香港，在經(jīng)濟持續(xù)高漲中，社會財富占有的兩極分化相當(dāng)嚴重。如新加坡，1990年人口中最富有的20％的家庭收人與最貧窮的20％的家庭收入之比為9.6:1；[11]有“東方明珠”之譽的香港貧富更加懸殊，據(jù)統(tǒng)計，1964年，香港最富有的20％的家庭收入與最貧窮的20％的家庭收入之比為12.6:1，1974年這個比例雖有下降，但仍高達11.5:1；[12]至于韓國， 1980年基尼系數(shù)達到0.39(同年臺灣基尼系數(shù)為0.28)。[13]到目前為止，臺灣是世界上唯一的一個在經(jīng)濟成長階段保持經(jīng)濟持續(xù)高速增長和社會充分就業(yè)、財富占有相對均平的地區(qū)。據(jù)世界銀行90年代初一項對32個國家和地區(qū)的公平與再分配的分析，臺灣、香港和南朝鮮、新加坡的增長率列世界首茅，而臺灣收人不平等卻處最低之列，不僅低于許多發(fā)展中國家和南朝鮮二新加坡、香港等新興工業(yè)目(地區(qū))，而且低于實行社會主義的中國大陸。[14]臺灣人口中最富有的20％的收人與最貧困的20％的收入之比在70年代和80年代處于5: 1之下，[15]另一項統(tǒng)計表明，從60年代到80年代初，臺灣的收入分配差距不斷縮小，經(jīng)濟增長與收人差距的縮小同時并存。從1953年到1980年，臺灣的墓尼系數(shù)不斷下降：1953年為0.558，1961年為0.461，1972年為0.301，1980年為0.28， [16]臺灣在推動經(jīng)濟發(fā)展時，不僅保持經(jīng)濟的快速發(fā)展，而且同時使收入差距迅速縮小，在國際上被譽為經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。

臺I曙在經(jīng)濟發(fā)展中之所以能兼顧公平與效率，與臺灣當(dāng)局的經(jīng)濟發(fā)展政策有關(guān)。臺灣當(dāng)局制定經(jīng)濟發(fā)展政策的指導(dǎo)思想源于孫中山的民生主義，強調(diào)收入分配的平等，“均富”被寫入在臺灣執(zhí)政的中國國民黨黨綱，臺灣當(dāng)局花了不少力氣貫徹執(zhí)行這一原則。

在土地改革方面，為實現(xiàn)孫中山提出的“耕者有其田”，臺灣改革土地制度的政策是將土地從地主手中買出來，割成小片分給眾多的農(nóng)民，從而抑制了農(nóng)村土地占有的集中，而地主以出售士地所得換取公司的股票，進入工業(yè)領(lǐng)域，推動丁工業(yè)化的進程，保證了公平與效率的兼顧。臺灣的土地改革被世界評價為發(fā)展中國家土地改革的樣板。正如一位臺灣學(xué)者所言：“(臺灣)土地改革理所當(dāng)然歸功于孫中山先生這位民國創(chuàng)建之父”，“他的學(xué)說考慮到財產(chǎn)私有制，因為它提供和導(dǎo)致了極大部分的驅(qū)動力去積累財富。這個驅(qū)動力鼓勵把人的精力用于有益的事情上，而不是用于有害的事情上”。[17]

在工業(yè)方面，臺灣當(dāng)局采取節(jié)制私人資本政策，促成小企業(yè)的發(fā)展。“這項原則傾向于利用資本主義的長處，即個人獎勵和通過價格進行市插經(jīng)濟的分配；避免資本主義的短處，即財富和收入的不公平分配和過多的壟斷性權(quán)力”。[18]節(jié)制私人壟斷資本的政策使臺灣形成了與日、韓不同的工業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)的集中度很低。如韓目前十名最大的企業(yè)集團的產(chǎn)出占國民生產(chǎn)總值的75％。[19]而臺灣1980年最大的八家企業(yè)集團的年銷售額僅占當(dāng)年臺灣國民生產(chǎn)總值的15.3％。[20]分散的工業(yè)結(jié)構(gòu)有利創(chuàng)造就業(yè)機會和收入平均化。

從歷史發(fā)展的經(jīng)驗看，采取農(nóng)民起義以暴力方式劫富濟貧的辦法，只能暫時填平貧富的鴻溝，不能消除貧富分化的深層根源。以暴力沒收部分人的私產(chǎn)給另一部分人，后者可以無償獲得別人的私產(chǎn)，這種產(chǎn)權(quán)的非正常變更，不能激發(fā)社會成員創(chuàng)造財富、積累財富的積極性，影響效率，同時也不能消除社會周期動藹。以暴力方式剝奪資本家的私有產(chǎn)權(quán)建立社會主義的公有制同樣避免不了社會的動藹，也影響效率，目前雖有種種關(guān)于在社會主義體制內(nèi)實現(xiàn)公平與效率兼顧的方案，但尚未有成功的實例。自由放任式的資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展到19世紀下半葉已弊端百出，不能保證社會公平。這些國家從本世紀中期起紛紛借鑒社會主義的某些理論進行逐步改良，以緩和因貧富不均帶來的社會危機。孫中山從19世紀末20世紀初中西社會、經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，高屋建瓴地提出了他融合中國古代大同思想、西方市插經(jīng)濟和馬克思主義因素的節(jié)富助貧方案，這不僅在當(dāng)時是“先知先覺”，獨樹一幟，即使在今天仍有現(xiàn)實借鑒意義。在推進中國的現(xiàn)代化過程中，我們?nèi)钥蓮膶O中山節(jié)富助貧思想中汲取豐富的養(yǎng)料。

[1]《復(fù)某友人函》，《孫中山全集》第一卷，中華書局1981年，第228頁。

[2]《在上海中國社會黨的演說》，《孫中山全集》第二卷，中華書局1982年版，第509頁。

[3]《孫文學(xué)說——行暑知難》，《孫中山全集》第六卷，第 227頁。

[4][7][8][9]《三民主義?民生主義》，《孫中山全集》第九卷，中華書局1986年版，第384、379、390、383頁。

[5]《三民主義》，《孫中山全集》第五卷，中華書局1985年版，第193頁。

[6]《在桂林對滇粵軍的演說》，《孫中山全集》第六卷，第 28頁。

[10]《在南京同盟會會員餞別會的演說》，《孫中山全集》第二卷，第320頁。

[11][15]易綱、許小年主編：《臺灣經(jīng)驗與大陸經(jīng)濟改革》，中國經(jīng)濟出版社1994年版，第135頁。

[12]周水新：《富裕城市中的貧窮》，(香港)天地圖書有限公司1982年版，第6頁。

[13]基尼系數(shù)是判定收入分配平均程度的指標，在0—1之間，系數(shù)越高，表明收入越不平均，系數(shù)越低，則表明收人越接近于平均。參見《臺灣經(jīng)驗與大陸經(jīng)濟改革》第44頁。

[14]參見世界銀行；《1991年世畀發(fā)晨報告》，中國財政經(jīng)濟出版社1991年版，第137頁。

[16]參見《現(xiàn)代經(jīng)濟常識百科全書》，長河出版社(臺灣) 1980年版，第31頁。