【摘要】 通過對《傷寒圖歌活人指掌》中衡制單位“分”使用情況的考查，認為在元朝初年，衡制單位“分”并存著兩種不同的含義，同時文獻中的衡制單位“分”的使用有時是出于筆誤。進而說明，對古代方藥文獻數字化過程中，按機械對應的方式將古代文獻中的衡制單位“分”強行統一地折算成某一固定值的做法是極其不合理的。

【關鍵詞】 元朝方劑藥量度量衡分

在中醫學進行數字化、信息化處理的今天，有一些傳統的、基本的問題容易被簡單化、機械化地對待。如果不能正確地解決這些基本問題，必將為中醫學的數字化、信息化發展埋下隱患。本文僅對《傷寒圖歌活人指掌》中的衡制單位“分”的使用情況進行考查，以求說明將古代方藥劑量轉化成現代劑量時，進行簡單的一次性替換的解決方案是不合理的。

《傷寒圖歌活人指掌》[1]一書，題為吳蒙齋先生著。查《中國醫籍考》，吳恕，號蒙齋，元初至元(1264～1294年)中錢塘人。該書系《李氏活人書括》及《吳氏傷寒活人指掌圖》兩書“匯合為一”。李氏即李知先，為南宋隴西人。李氏書的內容是以歌訣形式收括病癥。通過對書中衡制單位“分”的使用情況的考查和分析，有助于我們理解元代衡制單位“分”的含義。

銖制“分”與錢制“分”

書中記載：“然秤有銖秤者，有字秤者。銖秤以六銖為一分，四分為一兩;字秤以四字為一錢，十錢為一兩。”(卷四·炮炙煎煮法酌準料例)根據這一記載，當時稱量藥物的衡制單位系統中，在兩以下存在著兩個體系：兩—分—銖;兩—錢—字。同時，也說明《中藥大辭典附編》中對“字”的解釋[2]是錯誤的，“字”并非產生于用銅錢對散劑的抄取中，而是一個有明確含義的重量單位。因為從開元通寶以后，制錢的正面多為四個字，而每個制錢重為一錢，所以古人(主要是宋金元時期)以四分之一錢為一字。《古今醫統大全》更是明確指出：“一字者，即今之二分半也，如一錢有四字之義。二字者，即今之半錢，為五分也。”[3]但這里所講的“分”并非是該書中唯一的含義。

上面引文中雖然僅指出了“分”為四分之一兩這個含義，我們可稱其為“銖制分”，如卷五的百七八方：“澤瀉一兩一分”就是一例，但值得注意的是，書中還存在另一種含義的“分”。卷五的百二五方中有：“生姜一錢二分半”，此“分”與“錢”并稱，且出現于“錢”后，可稱之為“錢制分”，其含義與明清以后的分相同，十分為一錢。因此，在《傷寒圖歌活人指掌》一書中，出現了兩種不同含義的衡制單位“分”的混用情況，這是在對該書進行藥量考查時所必須注意的。

尤其需要指出的是，這種在一書之中同時存在兩種含義“分”的情況在元代方書中較為常見。如《世醫得效方》中有一首“麻黃升麻湯”：“麻黃(去節)、升麻各一兩一分;黃芩、芍藥、甘草、石膏(煅)、茯苓各一兩。”[4]114顯然，此方中一分當指四分之一兩而言，若為十分之一錢即百分之一兩的話，似難與兩并稱。而在同一書中還有一首“沉香降氣散”：“香附子(炒，去毛)十兩;沉香四錢六分，不見火;縮砂(去殼)十二兩;粉草(炒)三兩。”[4]40其中的分屬十分之一錢無疑。

又如《御藥院方》一書中，有一首“柴胡栝蔞根湯”：“柴胡(去苗)，一兩三分;黃芩(去黑心)、人參(去蘆頭)、甘草(炙，銼)各三分;栝蔞根(銼)二兩。”[5]114此中的“分”為“銖制分”，等于四分之一兩。更有意思的是，在方劑“麝香散”中則特別標注：“麝香，一分系一錢內十分中一分”[5]601，即“錢制分”，這恰恰說明了元代醫藥行業在使用衡制單位“分”記載藥量時，“錢制分”與“銖制分”兩種含義容易混淆的局面。

“二錢半”和“七錢半”使用

在南宋及元代方書中，經常使用“二錢半”和“七錢半”兩種藥量標示方法，實際對應的是一銖制分和三銖制分，這種方法可以避免與錢制分相混淆，同時也說明了南宋及元代醫家在使用“分”這一衡制單位時較為謹慎的態度，但有時不小心還會出現誤用的情況。

這里有一個有趣的例子，在《傷寒圖歌活人指掌》卷之五中的百四十方白通湯中，干姜的劑量為“三分一字半”，筆者認為，這一寫法當屬筆誤，應為“三錢一字半”。作此判斷的依據有三。

第一，若此處的“分”為“銖制分”，則干姜的量約為3/4兩加1.5/40兩，相比較而言，“一字半”過輕，似無必要寫出。且銖制單位與錢制單位也不應混用。

第二，若為“錢制分”，則干姜的量約為3/100兩加1.5/40兩，極不合理。且因為單位從大到小排列的習慣，“分”絕無寫在“字”前的道理。

第三，從該書作者對于仲景方劑量的認識講，書中有過兩次討論，均認為張仲景方中的劑量當依“三取其一”的方法進行：⑴《卷四·活人書括論升合分兩》：“張公度辨次仲景傷寒論云，沈存中……其重一兩當今之六銖。愚……一兩用二錢半恐太少耳……分兩當用今之法(下為雙行小注)，每兩計活人書用三分之一，謂如今之兩折古之三兩也。三說不同而小異，故兩有之。”⑵《卷四·炮炙煎煮法酌準料例》：“傷寒方內所載衡量皆依漢制，與今之輕重淺深不同者，蓋隨時更變不可拘也。若古方大陷胸湯，大黃六兩，芒硝一升，甘草二錢，水六升，煮取二升，分二服，以今用之，無乃大甚乎!若以漢之五銖錢秤較，加以二倍，頗與今數合。后世以古之三兩為今之一兩，則仿佛也。若桂枝湯，用桂枝、芍藥、生姜各三兩，即今之一兩，甘草二兩，即今之六錢一分半，水七升，即今之二升三合半，庶可適中。如大陷胸湯，雖三取其一，亦似不倫。”

而從實際應用的情況來看，書中其他的張仲景方多以上述引文中“三取其一”的方式進行變化。從此方來講，其中干姜的量若為三錢一字半(即0.3375兩)，則非常接近《傷寒論》白通湯原方中干姜的量“一兩”的三分之一(0.3333兩)。

綜上所述，《傷寒圖歌活人指掌》向我們揭示了元代，特別是元初時，衡制單位“分”在實際使用中的混用和錯用情況。可見，正是由于古籍中這種復雜的實際情況，不針對具體問題對衡制單位“分”的具體值進行認定，往往要出錯誤。在中醫學數字化、信息化的過程中，從原始信息的準確性要求出發，要盡量減少對古代信息的錯誤解讀，避免使用簡單的一次性替換方法。

【參考文獻】 1 吳蒙齋.校刻傷寒圖歌活人指掌[M].刊本. 2 江蘇新醫學院.中藥大辭典附編[M].上海:上海科學技術出版社，1979:763. 3 明·徐春甫.古今醫統大全[M].北京:人民衛生出版社，1991:1278. 4 王育學等校注.世醫得效方[M].北京:中國中醫藥出版社，1996:114，40. 5 元·許國珍.中醫珍本叢書·御藥院方[M].北京:中醫古籍出版社，1983：114，601.