【 正 文】

有明一代鹽法，“莫善于開中”〔1〕， 開中制度是明代鹽政立法成功的一大標(biāo)志。隨著客觀情勢的變化，明代鹽法伴隨著開中制度的不斷破壞呈現(xiàn)出沿著多種軌跡不斷變化的特點(diǎn)。本文試圖就明代鹽法變遷之軌跡作一概要的論述，希冀對明代鹽法進(jìn)一步的研究有所裨益。

一

立法目的的變化：從鹽法邊計(jì)相輔而行到棄邊政而專事財(cái)政搜刮

明代的鹽政立法基本上是承襲宋元舊制，但也有自己的獨(dú)到之處，那就是在明弘治以前，鹽法和邊計(jì)緊緊相連，鹽政立法的目的就在于保證國家對鹽業(yè)的控制，通過輸糧、輸米或納糧米及其他軍用物資領(lǐng)取鹽引到鹽場支鹽經(jīng)銷的方式，來解決邊疆駐軍的吃、穿、用，從而鞏固邊防。這種鹽政邊政相結(jié)合的政策就是明代創(chuàng)立的“開中制度”。

開中始于洪武三年（1370年）六月，由山西行省針對軍屯和稅糧不足供給邊地駐軍需要時(shí)提出的：“大同糧儲(chǔ)，自陵縣（今山東陵縣）遠(yuǎn)至太和嶺（在今山西馬邑），路遠(yuǎn)費(fèi)煩，請令商人于大同倉入米一石，太原倉入米一石三斗，給淮鹽一小引。商人鬻畢，即以原給引目赴所在官司繳之。如此則轉(zhuǎn)運(yùn)省費(fèi)而邊儲(chǔ)充。”〔2〕同年九月，又召募商人往洛陽、開封、懷慶（沁陽）、西安、鳳翔和臨汾等地輸糧而與之鹽。如輸糧至洛陽一石五斗、開封及陳橋倉二石五斗、西安一石三斗者，并給淮浙鹽一引；輸米西安、鳳翔二府二石，河南、平陽、懷慶三府二石五斗，蒲、解、陜?nèi)萑撸⒔o解鹽一引。〔3〕洪武四年二月，又定淮浙山東中鹽例：“商人輸米臨濠、開封、陳橋、襄陽、安陸、荊州、歸州、大同、太原、孟津、北平、河南府、陳州、北通州諸倉，計(jì)道里遠(yuǎn)近，自五石至一石有差。先后增減，則例不一”。〔4 〕洪武四年五月雙從中書省言，募商于延安、慶陽、平?jīng)觥幭呐R洮。鞏昌納米七斗、蘭縣四斗、靈州六斗并于靈州給鹽一引。鞏昌、臨洮、蘭縣納米一石五斗、漳縣一石八斗、西和二石并于漳倒、西和給鹽一引。〔5〕

從上可以看出，開中始于山西，繼行于陜西、甘肅地邊地，都是為北方和西北的邊防服務(wù)的，納糧濟(jì)邊是其目的。后開中又推行于內(nèi)地的一些軍事重鎮(zhèn)。永樂即位，因燕都糧乏，曾專門集中在北京諸衛(wèi)開中，“每引米淮浙三斗，河?xùn)|二斗，四川一斗五升，聽大小官員軍民人等皆中，不拘次支給”，〔6〕“惟云南金齒衛(wèi)、楚雄府、四川鹽井衛(wèi)、 陜西甘州衛(wèi)，開中如故，余悉罷之。”〔7〕幾年之后， “京衛(wèi)糧米充羨”，“而大軍征安南多費(fèi)，甘肅軍糧不敷，百姓疲轉(zhuǎn)運(yùn)，迨安南新附，餉益難繼”，于是命令諸衛(wèi)所復(fù)召商中鹽如故，“他邊亦以次漸及奐。”〔8〕以后，除北方和西北諸邊外，云南、貴州、廣東、海南、福建、四川等許多地方，也都召商納糧開中，如“洪武十年十月，召商納米于海南各倉，每引瓊州二石，儋州一石八斗，萬州一石五斗。”〔9〕

開中有經(jīng)常性和臨時(shí)性之分。經(jīng)常性的開中主要是彌補(bǔ)邊疆地區(qū)軍屯之不足，而臨時(shí)性的開中則依據(jù)戰(zhàn)事的有無來進(jìn)行。從上述情形可以看出，東至遼薊、西至甘肅的所謂“九邊”之地，以及福建、廣東、海南、云南、貴州等地，均為明代遼闊疆域的邊防。這些地方路途遙遠(yuǎn)，道路奇嶇，運(yùn)送軍用物資，不僅需要征用大量的運(yùn)夫，而且要花費(fèi)不少的路費(fèi)盤纏，對于政府而言，實(shí)在不想背上這個(gè)沉重的包袱。于是，明代統(tǒng)治者就將這個(gè)包袱轉(zhuǎn)嫁給鹽商，通過開中制度這種形式，將鹽政與邊政有機(jī)地結(jié)合起來。

明代的開中制度確實(shí)有其值得注意的特點(diǎn)。“商人自募民塞下，得粟以輸邊……兵卒就地受粟，無私糴之?dāng)_……不煩轉(zhuǎn)運(yùn)，如坐得芻糧，以佐軍興，又國家所稱為大便者”，〔10〕這段文字就點(diǎn)明了“鹽政修而邊政與之修的特點(diǎn)，而且“賈人子以積粟為利，各自設(shè)堡伍，募眾督耕……屯田之興，于斯為盛”，促進(jìn)了商屯的發(fā)展，商屯的發(fā)展，又有利于鞏固邊防：“坻京露積，士飽馬騰，無枵腹之憂也……胡馬不窺于長城，無蹂躪之?dāng)_也”〔11〕。總之，實(shí)行開中納糧制度，“商利而民亦利，國足而邊亦足，稱美善矣〔12〕”。從開中的地點(diǎn)主要在邊防及內(nèi)地軍事重鎮(zhèn)以及納糧納米粟等軍事物資換取鹽引的情形看，開中制度顯而易見是為邊政服務(wù)的，而事實(shí)也證明，這種旨在結(jié)合鹽政與邊政的作法在成化、弘治以前是相當(dāng)成功的。

然而，開中制的成功也伴隨著破壞。到成化、弘治時(shí)，開中制度在權(quán)貴勢要及各色人等奏討占窩、壟斷開中、多支夾帶、販賣私鹽的破壞下，基本上實(shí)行不下去了。而且政府亦推行戶口食鹽制，在相當(dāng)程度上占去了中鹽商人的銷售市場和所能取得的貨源，更加促使這一制度的難以為繼。開中制度面臨：召糴、報(bào)中、輸納、守支、取贏、市易等六難，“有此六難，正引鹽課壅矣，而司計(jì)者因設(shè)余鹽以佐之。余鹽利厚，商固樂從，然不以開邊而以解部，雖歲入巨萬，無益軍需，”〔13〕“不以開邊而以解部”就反映出明政府改變鹽法的導(dǎo)向。正課壅積，直接影響到明政府的財(cái)政收入，因?yàn)椤皣邑?cái)賦所稱鹽法居半者，蓋歲計(jì)所入，止四百萬，半屬民賦，其半則取給于鹽策”〔14〕。而明代從憲宗成化以后，“內(nèi)府供用日繁”，〔15〕“光祿歲供增數(shù)十倍，諸方織作，務(wù)為新巧，齋醮日費(fèi)數(shù)萬，太倉所儲(chǔ)不足餉戰(zhàn)士，而內(nèi)府取入，動(dòng)四五十萬。宗藩貴戚之求土田，奪鹽利者亦數(shù)千萬計(jì)”。〔16〕鹽稅銳減而開支增多，因而國庫日漸枯竭。到弘治二年（公元1489年），全國已陷入“民日貧，財(cái)日匱”的窘困局面。為解決財(cái)政赤字，明政府就打鹽課的主意，起用葉淇，實(shí)行鹽法變革，一改鹽政邊政相結(jié)合的政策，而以食鹽專賣為搜括財(cái)政的手段，從而使明代鹽法發(fā)生了一次大的變化。

以食鹽專賣為財(cái)政搜刮的手段，在葉淇變法前是通過提高鹽糧交換比例加重納米數(shù)量來實(shí)現(xiàn)的，而在葉淇變法后是通過提高引價(jià)來實(shí)現(xiàn)的。葉淇變法的內(nèi)容實(shí)即將本色（糧食）中鹽變?yōu)榧{折色（銀兩），這樣明政府就可以通過提高引價(jià)來增加財(cái)政收入。開中納米之初，每小引納米一斗二升五合（粟二斗五升），值銀一錢二分五厘，變法后每引納銀三四錢，以價(jià)值而論，即視國初米值增加一倍半至兩倍多。當(dāng)時(shí)的銀價(jià)昂貴，米價(jià)又視國初大賤，如按一石粟值銀二錢或一石米合銀四錢計(jì)（一引納米一斗二升五合合銀五分），每引實(shí)收銀三四錢，可合米七斗五升至一石，兩相比較可增收米五倍至七倍。“粟貴征粟，粟賤征銀”，明政府不再著眼于鞏固邊防開發(fā)邊疆，而是致力于充實(shí)國庫，增加帑銀。這種政策上的變化，是明代鹽法變遷的一大軌跡。

二

鹽業(yè)專賣的變化：由官方賣到商專賣

食鹽官專賣制在明代萬歷袁世振疏理兩淮鹽政以前，一直是政府控制鹽業(yè)、搜括鹽賦的手段。經(jīng)過袁世振的變革，結(jié)束了中國封建社會(huì)的鹽業(yè)官專賣制，建立起鹽業(yè)商專賣的制度，成為中國鹽法史上的一件大事。

明代鹽業(yè)官專賣表現(xiàn)在對鹽業(yè)的生產(chǎn)、銷售的嚴(yán)格控制、管理上。早在明太祖時(shí)，就設(shè)置了兩淮都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、兩浙都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽司、長蘆河?xùn)|二都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司及廣東海北鹽課提舉司、山東福建都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司及靈州鹽課提舉司、四川茶鹽都轉(zhuǎn)運(yùn)司、云南鹽課提舉司等。明成祖永樂五年九月又在交恥設(shè)鹽課提舉司，后因交恥丟失乃罷。都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司下管分司、批驗(yàn)所、鹽場。都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司的長官為都轉(zhuǎn)運(yùn)使，鹽課提舉司的長官為提舉。都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司、提舉司為省級鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的總領(lǐng)，其上司戶部為中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而鹽課司、鹽倉、批驗(yàn)所是鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)的基層單位，它直接控制和監(jiān)督著灶戶的生產(chǎn)和鹽課的征收。這樣，明代主要產(chǎn)鹽場地都相應(yīng)地設(shè)置了鹽業(yè)管理機(jī)構(gòu)，管理該地區(qū)鹽業(yè)的產(chǎn)、供、銷，這正是明代鹽業(yè)官專賣的具體表現(xiàn)。

為了保證食鹽官專賣制的實(shí)行，明政府對灶戶有一套嚴(yán)格控制和監(jiān)督的管理制度。如洪武初期，“沿海灶丁，以附近有丁產(chǎn)者充之，免其雜徭，給以草蕩”。〔17〕灶戶來源大部分是從各州縣的民戶中僉派的，如長蘆運(yùn)司，“明初創(chuàng)立鹽法，設(shè)司于倉州，置場于近海，編戶于州縣。〔18〕河?xùn)|運(yùn)司，“明初于蒲、解等州縣編審鹽戶八千五百八十五戶”〔19〕。一旦淪為灶戶，便要世代充任，不可隨便脫籍。為了保證灶戶的數(shù)目不致減少，政府對灶戶定期清查僉補(bǔ)，如“山東舊例每十年編審，兩分司官遍歷各場，督率官攢僉報(bào)戶丁，以三等九則辦課。”〔20〕不僅如此，政府發(fā)給灶戶的生產(chǎn)資料各有定數(shù)，規(guī)定灶丁的鹽課各有定額。“國初立法，聚團(tuán)公煎，丁蕩有額，鍋盤有數(shù)，鹽斤有限。又置有稽煎、稽買、稽賣等簿挈”。〔21〕可見灶鹽從生產(chǎn)到買賣，都要經(jīng)過官府的嚴(yán)格檢查并記錄在案。灶戶在完成鹽課后所煎剩余鹽，政府也可以低價(jià)支付的方式收為國有，如正統(tǒng)二年規(guī)定：“兩淮、兩浙貧難鹽丁，除原額鹽課照舊，其有余鹽不許私賣，俱收貯本場……每一小引官給米麥二斗，”〔22〕這就是為了把全部的鹽貨產(chǎn)品納入官鹽運(yùn)銷的軌道，如有灶戶膽敢私賣余鹽則當(dāng)嚴(yán)懲：“各場灶丁除正額鹽外，將余鹽夾帶出場及貨賣者，絞”，而且還牽連其他人，“百夫長知情容縱通同貨賣者同罪，兩鄰知而不首者杖一百充軍”〔23〕。

為行官鹽，明政府頒布一系列法令，嚴(yán)禁私鹽的存在。洪武初年所定的《鹽引條例》就規(guī)定：“守御官吏巡獲私鹽犯人，絞；有軍器者斬，鹽貨車船頭匹沒官。常人捉獲者，賞銀一十兩，仍追究是何場分所賣，依律處斷。凡起運(yùn)官鹽每引四百斤帶耗鹽一十斤為二袋，客鹽每引二百斤為一袋，經(jīng)過批驗(yàn)所依數(shù)摯制，經(jīng)過官司俱辨驗(yàn)鹽引，如無批驗(yàn)摯制印記者，笞五十，押回盤驗(yàn)。如果民權(quán)豪勢要乘坐無引私鹽船只，不代盤驗(yàn)者，發(fā)煙癉充軍。有官者依上斷罪罷職。凡偷取官運(yùn)鹽貨或?qū)⑸惩敛搴偷謸Q者，計(jì)贓比常盜加一等。如系客商鹽貨以常盜論。客商將買到官鹽插和沙土貨賣者，杖八十。又客商興販不許鹽引相離，違者同私鹽追斷。賣畢五日內(nèi)不繳退引者，杖六十。將舊引影射鹽貨，同私鹽論。偽造引者，斬。諸人買食私鹽減販私人罪一等，因而販賣者絞”，〔24〕可見法律對私鹽禁止之嚴(yán)。

至仁宗洪熙五年，又“申夾帶私鹽禁”：“凡往來內(nèi)官內(nèi)使官軍人等夾帶，皆許應(yīng)捕官軍盤拿。”〔25〕九年令各處運(yùn)司課司，十年令各處總兵鎮(zhèn)守及沿海捕盜錦衣衛(wèi)官、監(jiān)察御史、浙江等布政司、直隸府州縣、各巡按監(jiān)察御史及按察司官，俱設(shè)法緝捕私鹽。景帝景泰二年八月，戶部請申定鹽禁。從戶部所奏之內(nèi)容來看，至景泰時(shí)，灶丁私賣食鹽、官私舟車夾帶私鹽、鹽司官吏批驗(yàn)監(jiān)掣官受賄徇私舞弊、鹽商多支帶現(xiàn)象以及起運(yùn)官鹽及商旅賣鹽時(shí)夾帶等仍然存在，所以戶部再請申禁。

與禁私鹽的同時(shí)，明政府還對權(quán)貴勢要及商人中鹽有嚴(yán)格規(guī)定。洪武二十七年，禁公侯伯及文武四品以上官令家人奴仆行商中鹽，侵奪民利。憲宗成化二十二年，又令各邊開中引領(lǐng)鹽糧草，俱不許勢要及內(nèi)外官員家求討占窩，領(lǐng)價(jià)上納，令巡按御史糾舉。孝宗弘治十三年，又令各王府不許奏討食鹽，還不許織造官奏討引鹽，越境貨賣。權(quán)貴勢要往往利用手中權(quán)利，中鹽行商，與民爭利，如不加禁止，往往會(huì)阻撓鹽法施行。從明代的鹽法來看，開中制的破壞正是由于權(quán)貴勢要不顧禁令參與其中而導(dǎo)致的。對于商人，明政府通過規(guī)定不許他們多中食鹽，怕他們操縱鹽業(yè)市場。如英宗正統(tǒng)九年，禁商人中鹽過三千引，憲宗成化四年，禁報(bào)中客商引數(shù)不許過多，并轉(zhuǎn)賣及包攬，以防止客商多支、賣支以及以假引賣與商人、冒頂真引、以舊引賃人影射私鹽等情況的發(fā)生。

對于鹽的銷售，明代鹽法亦有規(guī)定。“洪武二十九年二月丙申，仍定行鹽地方，梧州鹽于田州、龍州、柳州、南寧、潯州、慶遠(yuǎn)、思恩、太平鬻賣；廣西鹽于長沙、寶慶、衡水、永州、全州、道州、桂林鬻賣”。〔26〕淮鹽行直隸之應(yīng)天、寧國、太平、揚(yáng)州、鳳陽、廬州、安慶、池州、淮安九府及其他地方。其他鹽場的銷售區(qū)域亦有明確的劃分。如要變動(dòng)，得經(jīng)中央機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，如“弘治九年冬十月丙戌，命以廣鹽越境鬻于衡、永二府地方”〔27〕，一般情況下是嚴(yán)禁越場賣鹽的。如成化三年定越境販鹽罪：“凡越境夾帶興販官私鹽，至二千斤以上者，軍民舍俱充軍，其經(jīng)過官司及里鄰俱照例問罪。若馬快糧船夾帶者，一體究治〔28〕”。明政府通過開中制度將鹽的生產(chǎn)與銷售聯(lián)系起來，而商人中鹽則有一套極為嚴(yán)格的手續(xù)，如洪武二十八年：“至是定則例，編置勘合用底薄，發(fā)各布政司及都司衛(wèi)所。商納糧畢，書所納糧及應(yīng)支鹽數(shù)赍赴各轉(zhuǎn)運(yùn)提舉司，照數(shù)支鹽。轉(zhuǎn)運(yùn)諸司亦以底薄比照勘合相符，則如數(shù)給與，鬻鹽有定，所，刊諸銅版。〔29〕商人經(jīng)營鹽業(yè)沒取得這種資格是不行的。

以上所述各項(xiàng)法律及規(guī)定，均為明政府確保鹽業(yè)官府專賣的措施。盡管這些法規(guī)措施不斷遭到破壞，并且有的已名存實(shí)亡，但這些法規(guī)對于開中制的推行和維系無疑起了積極作用。如果沒有這些法規(guī)，開中制度是不會(huì)延續(xù)到明代末期的。

但是，“蓋法雖嚴(yán)而用法自有權(quán)也”，明政府一系列旨在保證鹽業(yè)官專賣制的規(guī)定，卻被余鹽這個(gè)漏洞撕碎了。由于政府對灶戶的待遇一再降低，從而使得灶戶甘冒違法而將余鹽私賣給商人。這樣，余鹽就成為私鹽之來源。私鹽盛行，擠占了正鹽的銷售市場，使正鹽滯銷；同時(shí)也使鹽場的產(chǎn)量受到影響，開中領(lǐng)到鹽引的商人，久候難以支到場鹽，造成正引的壅積。為了緩解這一矛盾，成化以后就有“余鹽買補(bǔ)”的規(guī)定，準(zhǔn)許守支各商自己出錢向本場灶戶收買余鹽，以抵償未支過鹽的正引，或補(bǔ)完正支之不足。開放余鹽之禁，允許買補(bǔ)，本意是為了給守支的正鹽商人一些好處，提高中鹽的積極性。但權(quán)貴奸商的買窩賣窩、并包夾帶、增重?fù)剿绞沟糜帑}之利十之八九落入其手，堵塞了明政府解決余鹽的途徑。私鹽盛行，正引難支難銷，從而使得明朝的鹽政自正德未至萬歷中后期出現(xiàn)三次鹽引的大壅積。〔30〕第一次淮鹽大壅，用小鹽之法疏之。第二次大壅，龐尚鵬仿小鹽之法而有變通疏通之，這兩次疏理，有一些作用，但都沒有跳出官專賣制的窠臼，而且兩次所用之法對第三次疏理已不奏效。而原戶部郎中、兩淮鹽法疏理道袁世振的第三次疏壅之法即綱法卻發(fā)生了根本性的變化：由食鹽官專賣制向商專賣制的新形式的轉(zhuǎn)變。

關(guān)于袁世振疏理兩淮鹽政的思想及方法，可參見《明代袁世振鹽政思想論略》一文《黃岡師專學(xué)報(bào)》1995.4），本文不再贅述。需要加以討論的是，何為綱法？為會(huì)么綱法的確立意味著商專賣制的確立？

袁世振的綱法，以“正行現(xiàn)引，附銷積引”為原則。具體方法是：就是把過去作為運(yùn)司掣鹽批數(shù)的單（兩淮歲掣十二單，每單包括若干引）改為“綱”。綱是根據(jù)鹽院“紅字簿”，“挨資順序，刊定一冊，分為十綱。每綱扣定納過余銀者整二十萬引。以‘圣德超千古凰鳳扇九圍’十字編為冊號。每年以一綱行舊引，九綱行新引。行舊引者止于收舊引本息，而不令有新引拖累之苦。行新引者，止于速新引超掣，而更不貽舊引套搭之害。兩不相涉，各得其利。”〔31〕綱法一立，就開了專商壟斷、永占引窩之例。綱法之綱字由綱冊而來，列入綱冊的名單是“挨順積壓（鹽引）年月序次，刊為一冊”，“以已納余銀已買邊引者為先，其納余銀未買邊引者次之”，〔32〕然后“換年順序大字寬行，明白開列……一商不得越次，一引不得紊序”，“淮南自為一冊，淮北自為一冊”〔33〕。“此十字綱冊自今刊定以后，即留與眾商，永永百年，據(jù)為窩本”、“每年照冊上舊數(shù)，派到新引。其冊上無名者又誰得鉆入而與之爭鶩哉”〔34〕。也就是說，以后只有綱冊上有名的人，才得依照冊上窩數(shù)（所買舊引數(shù)）來買新引，才得享有在指定地區(qū)（引界）行鹽的權(quán)利，未據(jù)有窩本者即被排斥在圈外。官府把食鹽的專賣權(quán)委托與某些特定的、得世代相傳的商人。從此鹽商不再是如過去那樣流動(dòng)可變、得由官府任意招派了。綱法之立，使得灶戶折銀、官不收鹽之制確立起來。不過灶戶折銀、官不收鹽有一個(gè)過程。袁世振變法之前，兩淮之鹽不僅額外余鹽例由商人收買，而且有一部分額內(nèi)正鹽隨著鹽課按引繳銀，而不再收納入倉了，由商人收買。變法之時(shí)，無論是新引還是積引，都有很大部分的鹽額，官已不收儲(chǔ)而由商人自己向灶戶去買。熹宗天啟元年，只有當(dāng)年現(xiàn)引尚有一半額鹽由官收儲(chǔ)給商人，官不收鹽，商自買鹽的比例再見擴(kuò)大。天啟五年前，把淮鹽中尚存的三十五余引正色鹽也索性一并改征銀兩，官收之法可能就在這時(shí)完全廢除。綱法推行的十余年間，一步步地完成了官鹽商收的全過程。

綱法作為食鹽專賣制度中的一種新的形式，具有劃時(shí)期的意義。以后清代主要鹽區(qū)的鹽制就是因襲了晚明的這種商專賣制。官府不付本錢，不收商品，只利用封建特權(quán)，作為在法理上的“賣鹽的主人”，宣布商品專賣，坐得一筆凈利。而“專商永久占據(jù)引窩，則是明代久已有之的勢豪買窩占利狀況的繼續(xù)存在和惡性發(fā)展的結(jié)果。只是過去的占中賣窩為清議所不容，主張禁革、查辦的言論時(shí)或有之；實(shí)行綱法后，占窩合法化，綱商把所占之引據(jù)為‘窩根”，傳之子孫，無所忌憚。說穿了，商專賣實(shí)質(zhì)上就是封建政府利用封建特權(quán)同一小撮特許商人實(shí)行官商分利的商品壟斷政策。它和過去相比，就是把給與特殊商人一時(shí)性的特許專賣權(quán)，變?yōu)榻o與永久性的“世襲專賣權(quán)”，〔35〕這種評論是很恰當(dāng)?shù)摹? 三

食鹽獲取方式的變化：由鹽法規(guī)定的糧鹽物物交換到銀（幣）物交換

這種由物物交換到銀物交換的變化，同時(shí)政府鹽政立法的指導(dǎo)思想以及葉淇鹽法改革相聯(lián)系的。

著眼于邊政鹽政結(jié)合的開中制度，在葉淇變法之前，商人通過輸糧納米以及其他軍用物資來換取鹽引，然后持鹽引來支鹽銷售，所以這一階段食鹽的買賣方式是物物交換。明代中后期財(cái)政吃緊時(shí)，為了攫取更多的收入，改變了邊政鹽結(jié)合的方略，而憑借手中的權(quán)力，利用食鹽的專賣權(quán)大肆搜刮，因而轉(zhuǎn)而采用商人以銀來買鹽銷售的方法，從而使得食鹽的買賣方式發(fā)生了變化。

開中之初以鹽易糧，后來也通過開中以鹽交換其他物資。如景泰元年正月壬寅，“先是命召商于密云、隆慶倉中納淮鹽者，每引米八斗、豆五斗或草四十束；于古北口中納者，每引米七斗、豆三斗或草三十五束。至是，以價(jià)高遂損之，其于密云、隆慶倉中納者，米、豆俱減一斗，草減十束；古北口中納者，米減五升，豆減一斗，草減十束”〔36〕，以草、豆中鹽。正統(tǒng)三年（1438年）起因?qū)幭倪呠娙瘪R，幾次召商納馬中鹽（上等馬一匹百引至一百二十引；中等馬一匹八十至一百引），景泰和成化時(shí)亦許軍民納馬中鹽；成化九年（1473）以河?xùn)|鹽五十萬引換山西陽城所產(chǎn)之鐵五百斤，給陜西都司所屬衛(wèi)所支用；正統(tǒng)九年又納布中鹽，山東每引折納棉布一匹運(yùn)赴登州，備遼東支用，另外宣德時(shí)還有為官府運(yùn)茶而支給鹽引的。鹽引成了與多種實(shí)物相聯(lián)系的兌換券。不過，開中法就其經(jīng)常的內(nèi)容來說，還是著重于以鹽易糧，其它的交換都是局部的、一時(shí)性的權(quán)宜措施。

這種物物交換的方式盡管是為邊政服務(wù)的，并且糧入引出，引入鹽出，不以貨幣為計(jì)價(jià)的尺度，而直接規(guī)定了糧鹽之間的實(shí)物交換比率，可以避免通過貨幣作價(jià)時(shí)的商人虛估（高抬糧價(jià)）之弊，但它畢竟是經(jīng)濟(jì)交往中的一個(gè)較低層次，就其交換的多次轉(zhuǎn)手而言還是比較麻煩的，商人為得鹽引輸糧物于邊，而后轉(zhuǎn)折回來，到鹽場支鹽，其間路途手遙遠(yuǎn)，坎坷荊棘，風(fēng)餐露宿，備嘗艱苦。如“中兩淮鹽，要輸粟檢糧到甘肅、延綏、寧夏、宣府、大同、遼東、固原、山西、神池等地。中兩浙鹽，要輸邊至甘肅、延綏、寧夏、固原、山西神池諸堡”，〔37〕其中艱難困苦可想而知。不僅如此，商人中鹽時(shí)運(yùn)費(fèi)全由商人自己支付，就等于政府從中加了一層剝削。明人常常贊譽(yù)開中法：“國初召商中鹽，量納糧料實(shí)邊，不煩轉(zhuǎn)運(yùn)而食自足，謂之飛換”，〔38〕只知“不煩轉(zhuǎn)運(yùn)”，卻只字不言其運(yùn)費(fèi)出自商人。宣德九年二月，行在戶部員外郎羅通奏：“今運(yùn)糧赴開平，每軍運(yùn)米一石，又當(dāng)以騎士護(hù)送，計(jì)人馬資費(fèi)率以二石七斗至一石，……若商人一人納米五百石，可當(dāng)五百軍所運(yùn)，且行糧二百石”，〔39〕就非常明確具體地說明了商人往邊塞輸糧，其運(yùn)費(fèi)高達(dá)引價(jià)幾倍的情況。這幾倍的資金投入，限制了商人的經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，限制了鹽業(yè)的發(fā)展。

余鹽變?yōu)樗禁}進(jìn)而私販成風(fēng)，一直是明政府最感頭痛而又最為棘手的焦點(diǎn)問題。私鹽盛行而法禁無所施，使正當(dāng)商人多不愿開中官鹽。“人得私販，官鹽沮壞，客商少中，無以濟(jì)邊用之急”。〔40〕為改變此種局面，明政府采用“余鹽買補(bǔ)”的方法，于弘治二年（公元1489年）規(guī)定：“凡商無鹽支給，聽其買勤灶之鹽，是為余鹽之始。”〔41〕此后，在全國各鹽區(qū)先后實(shí)行了余鹽開禁，余鹽成為私鹽合法化。但在商品生產(chǎn)發(fā)展的沖擊下，此種方法仍然不能挽救開中納案制度。因?yàn)橛帑}增多，官鹽更加淤塞，客商中鹽者愈少，開中制度賴以存在的基礎(chǔ)根本動(dòng)搖了，必須改弦更張，開中折色制就在此種歷史條件下登臺(tái)亮相。

開中折色制就是將開中納米粟變?yōu)橐糟y解部，它始于成化十年（公元1474年）：“巡撫右都御史劉敷疏請兩淮水鄉(xiāng)灶課折銀，每引納銀三錢五分”。〔42〕成化十九年兩浙鹽課也許折銀，規(guī)定“每正鹽一引，浙西場銀七錢，浙東場銀五錢。然未嘗著為令也。”〔43〕直到弘治二年（1489年）灶課折銀的辦法推而廣之，令兩浙司所屬場“三十里外者全準(zhǔn)折銀”、“其折銀則例，每一大引，浙西六錢，浙東四錢”。〔44〕與此同時(shí)，戶部尚書李敏在大同開始實(shí)行納糧折鈀，他認(rèn)為“山東、河南轉(zhuǎn)餉至者，道遠(yuǎn)耗費(fèi)，乃合計(jì)歲支外，悉令輸銀”〔45〕，“并請畿輔、山西、陜西州縣歲輸糧各邊者，每糧一石征銀一兩，以十九輸邊，依時(shí)值折軍餉”，〔46〕因此從李敏始，“北方二稅皆折銀”。〔47〕弘治四年葉淇為戶部尚書，就著手他的“開中折色”的改革。第二年明政府正式命令各地“召商納銀運(yùn)司，類解太倉，分給各邊，”〔48〕規(guī)定每引輸銀三四錢不等。至此“開中折色”制正式確立，也標(biāo)志著鹽業(yè)買賣中的銀（幣）物交換制的形成，這是明代鹽法變遷的第三個(gè)軌跡。

正如李珂所言“葉淇變法改變了鹽商資本的運(yùn)動(dòng)形式與周轉(zhuǎn)速度。開中納銀以后，商人資本運(yùn)動(dòng)形式從銀——糧——鹽——銀改變?yōu)殂y——鹽——銀，免去了購糧轉(zhuǎn)輸，長途跋涉對鹽商的困累，從時(shí)空上大大縮小了鹽商活動(dòng)范圍，加快了資本周轉(zhuǎn)速度，

也使商人節(jié)省了長途轉(zhuǎn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)，可以從中抽出一小部分加到引價(jià)上去，而且政府也增加了引價(jià)收入。開中納銀是封建政府針對鹽商報(bào)中不前、鹽貨堆積不售所采取的補(bǔ)救措施，它適應(yīng)了明中后期社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，〔49〕為明后期鹽業(yè)中的資本主義萌芽提供了條件，為清代的官鹽商收商銷即商專賣制的鹽業(yè)制度奠下了基礎(chǔ)。 注釋：

〔1〕〔2〕〔4〕〔13〕〔37〕〔41〕〔48 〕《明史·食貨志·鹽法》。

〔3〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔23〕〔24〕〔25〕〔28 〕〔29〕〔43〕《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二十《征椎考·鹽鐵》。

〔10〕劉應(yīng)秋：《鹽政考》，《明經(jīng)世文編》卷四三一。

〔11〕葉向高：《屯政考》，又《四夷考》卷八。

〔12〕李廷機(jī)：《鹽政考》，《明經(jīng)世文編》卷四六○。

〔14〕〔30〕《明經(jīng)世文編》卷四七四，《兩淮鹽政疏理成編·附戶部題行十議疏》。

〔15〕《明通鑒》卷三十四。

〔16〕《明通鑒》，卷五十三。

〔17〕雍正《揚(yáng)州府志》卷一八《鹽法》。

〔18〕乾隆《衡水縣志》卷四《田賦志》。

〔19〕乾隆《河?xùn)|鹽法志備覽》卷五《附鹽丁巔末》。

〔20〕汪奇玉《古今略》卷五《政令》。

〔21〕明·楊鶴《兩浙訂正規(guī)》卷三。

〔22〕《明會(huì)典》卷三四《鹽法三》。

〔26〕《太祖實(shí)錄》卷二四四。

〔27〕《孝宗實(shí)錄》卷一一八。

〔31〕〔34〕《明經(jīng)世文編》卷四七七《綱冊凡例》。

〔32〕《明經(jīng)世文編》卷四七四《鹽法議二》。

〔33〕《明經(jīng)世文編》卷四七五《鹽法議五》。

〔35〕吳慧：《明代食鹽專賣制的演變》，《文史》（京），1986年總26期。

〔36〕《英宗實(shí)錄》卷一八七。

〔38〕鄭曉：《今言類編》卷二《經(jīng)國門·鹽法》。

〔39〕《英宗實(shí)錄》卷一○五。

〔40〕萬歷《陜西通志》卷八《鹽法》。

〔42〕《浙江通志》卷八三。

〔44〕《明會(huì)典》卷三二。

〔45〕〔46〕〔47〕《明史》卷一八五《李敏傳》。

〔49〕李珂：《明代開中制下商灶購銷關(guān)系脫節(jié)問題再探》《歷史檔案》（京）1992年第4期。