論文關(guān)鍵詞：毛澤東文化批判思想；當(dāng)代價(jià)值；憲政武器缺失；階級(jí)分析泛化；批判方式失當(dāng)

論文摘要：文化批判是毛澤東考察中國(guó)社會(huì)的基本方法，文化批判思想是毛澤東思想的重要組成部分。毛澤東文化批判思想的當(dāng)代價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面：毛澤東對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳洞察和深刻批判精神值得我們借鑒；毛澤東文化批判思想所蘊(yùn)含的科學(xué)世界觀和方法論具有當(dāng)代意義；毛澤東文化批判思想對(duì)當(dāng)今全球化時(shí)代的觀照啟迪我們準(zhǔn)確把握時(shí)代特征。毛澤東文化批判思想的局限有：憲政武器的缺失；階級(jí)分析的泛化；批判方式的失當(dāng)。

文化批判是毛澤東考察中國(guó)社會(huì)的基本方法，文化批判思想是毛澤東思想的重要組成部分，它雖然產(chǎn)生、形成于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，而當(dāng)代中國(guó)所處時(shí)代最典型、最突出的特征是和平發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化。但綜觀中國(guó)近現(xiàn)代歷史，可以看出，后一個(gè)時(shí)代正是前一個(gè)時(shí)代歷史演繹的必然結(jié)果，前一個(gè)時(shí)代是后一個(gè)時(shí)代的邏輯奠基。因此，對(duì)于近代以來(lái)的中國(guó)而言，毛澤東思想連接了這樣兩個(gè)前后具有邏輯與歷史關(guān)聯(lián)的時(shí)代。這就是說(shuō)，雖然毛澤東文化批判思想孕育萌芽和形成成熟的時(shí)代已成為逝去的歷史，但歷史的印跡還散發(fā)著新鮮的氣息。正如英國(guó)當(dāng)代馬克思主義理論家弗朗西斯·馬爾赫恩所說(shuō):“過(guò)去是現(xiàn)在的前歷史，作為傳統(tǒng)，它本身又是現(xiàn)在這個(gè)舞臺(tái)上的演員;沒有歷史的理解，我們既無(wú)法解釋現(xiàn)在，也無(wú)法評(píng)價(jià)現(xiàn)在提供給我們的種種選擇。這也是我們認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)毛澤東文化批判思想的基本立足點(diǎn)。

一、當(dāng)代價(jià)值

毛澤東文化批判思想的科學(xué)性決定了其當(dāng)代價(jià)值。評(píng)價(jià)毛澤東文化批判思想的當(dāng)代價(jià)值，必須站在時(shí)代的高度，反映時(shí)代的要求，立足中國(guó)的實(shí)際，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是毛澤東文化批判思想與當(dāng)今時(shí)代主題和時(shí)代特征契合的程度，特別是其滿足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要的程度。

首先，我們應(yīng)受到啟發(fā)的是毛澤東對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳洞察和深刻批判的精神。

任何科學(xué)理論都產(chǎn)生于一定的歷史條件，同時(shí)它又能超越時(shí)代。毛澤東文化批判思想是在近代中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)土壤里播種、在反帝反封建的民主革命的疾風(fēng)驟雨中孕育的。在當(dāng)代社會(huì)，其批判的某些具體對(duì)象，可能已不存在或發(fā)生了較大改變，毛澤東對(duì)它們的某些具體的批判內(nèi)容或許已經(jīng)不能適合時(shí)代的需要，但是，對(duì)現(xiàn)實(shí)始終保持敏銳洞察、清醒審視和深刻批判的精神是具有當(dāng)代性的。毛澤東文化批判思想涵蓋了三個(gè)維度，即對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的批判;對(duì)將來(lái)的未生成的可能性疆域的批判;對(duì)主體自身理論和實(shí)踐的自我批判和自我覺醒。這三個(gè)維度使得毛澤東文化批判思想由于不斷關(guān)注和考問(wèn)人的存在方式而獲得其當(dāng)代性。毛澤東的文化批判不僅指向舊的文化勢(shì)力，而且他還對(duì)自身一一新文化模式的主體進(jìn)行了無(wú)情地剖析與批判。毛澤東對(duì)中國(guó)農(nóng)民階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位和自身弱點(diǎn)的批判，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政治代表中國(guó)共產(chǎn)黨始終進(jìn)行著清醒的審視，這種審視最早的理論表達(dá)《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》，以及后來(lái)整頓“三風(fēng)”的運(yùn)動(dòng)，無(wú)不給我們以警示，清醒地認(rèn)識(shí)自身并且勇于把批判的矛頭指向自己，這是我們面對(duì)新的時(shí)代必須具備的品質(zhì)。

其次，毛澤東文化批判思想所蘊(yùn)含的科學(xué)的世界觀和方法論仍具有當(dāng)代意義。

毛澤東文化批判思想中關(guān)于新文化實(shí)現(xiàn)的手段、道路、動(dòng)力、對(duì)象等問(wèn)題的論述，隨著時(shí)代的變換，已成為存留于歷史的珍貴遺產(chǎn)。但我們?nèi)绻高^(guò)這個(gè)具體事實(shí)去探尋它背后的方法論基礎(chǔ)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)毛澤東所用的是從部分質(zhì)變?nèi)耸诌_(dá)到、促成整體質(zhì)變的方法。今天我們回過(guò)頭去審視從1927年至1949年的中國(guó)歷史，可以看出，從部分質(zhì)變到整體質(zhì)變正是中國(guó)新文化重建的基本手段和基本路徑。毛澤東的具體思路是，在當(dāng)時(shí)舊的文化勢(shì)力強(qiáng)大的中國(guó)，整齊劃一地使新文化在“一個(gè)清早”就完全取代舊文化的變革，是不可能成功的，這已被實(shí)踐證明了。那么，只有首先建立起一塊或幾塊新的文化區(qū)域即紅色區(qū)域，保護(hù)它、發(fā)展它，這是未來(lái)新中國(guó)的原始細(xì)胞，經(jīng)過(guò)艱苦努力，就會(huì)出現(xiàn)更多的小塊紅色區(qū)域，星星之火，最后將發(fā)展為燎原之勢(shì)，使全中國(guó)都變?yōu)樾挛幕膮^(qū)域，取得中國(guó)革命的整體勝利。這種思維方法在以后中國(guó)的發(fā)展和建設(shè)中不斷被繼承，成為一種解決中國(guó)問(wèn)題的基本思路。從鄧小平著名的讓一部分人先富起來(lái)、先富帶動(dòng)后富，以及先在沿海城市搞改革開放試點(diǎn)，由這些試點(diǎn)一步步推進(jìn)到西部開發(fā)，到建設(shè)和諧社會(huì)，這些方針的制定，都是對(duì)毛澤東以點(diǎn)到面、由部分質(zhì)變到整體質(zhì)變的方法的繼承和發(fā)揚(yáng)。

第三，毛澤東文化批判思想對(duì)當(dāng)今全球化時(shí)代的觀照。

當(dāng)今時(shí)代，“經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使得政治全球化與文化全球化問(wèn)題凸顯，網(wǎng)絡(luò)的普及導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)國(guó)家、民族與政治團(tuán)體之價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)的輻射效用劇增。在這種情況下，相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家與民族，一方面必須主動(dòng)實(shí)行對(duì)外開放，以積極應(yīng)對(duì)全球化之大潮，從而通過(guò)跨越式的發(fā)展來(lái)趕超現(xiàn)代化的先發(fā)國(guó)家;另一方面，又要避免在目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家力圖主導(dǎo)的全球化中被‘邊緣化’，淪為大國(guó)的附庸，并導(dǎo)致與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的進(jìn)一步拉大’。我們需要拒斥的“被邊緣化”，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而且也體現(xiàn)在文化上。不難看出，近代以來(lái)現(xiàn)代化進(jìn)程中的后發(fā)外生型國(guó)家在對(duì)外開放問(wèn)題上所面臨的兩難抉擇，在現(xiàn)時(shí)代并沒有終結(jié)的跡象。對(duì)于中國(guó)而言，這一現(xiàn)象表現(xiàn)得尤為突出。而毛澤東文化批判思想，很大程度上正是在拒斥中國(guó)半邊緣化即半殖民地化與“衰敗化”的革命過(guò)程中形成、發(fā)展起來(lái)的。現(xiàn)時(shí)代，中國(guó)已成功地阻斷了其近代以來(lái)被邊緣化的進(jìn)程，由被動(dòng)卷人現(xiàn)代化浪潮向主動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)轉(zhuǎn)變。這一進(jìn)程中，毛澤東文化批判思想所表現(xiàn)出的對(duì)西方文化批判吸收的開放態(tài)度，應(yīng)成為我們正確對(duì)待西方國(guó)家文化滲透的價(jià)值導(dǎo)向。因此，毛澤東文化批判思想對(duì)于我們正確面對(duì)當(dāng)今社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)是有借鑒意義的。對(duì)當(dāng)今社會(huì)的流行文化、大眾文化、封建文化、消費(fèi)文化等，我們都應(yīng)保持清醒的批判態(tài)度。

二、偏差與局限

馬克思曾經(jīng)引用過(guò)黑格爾的深刻論述:“一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說(shuō)都出現(xiàn)兩次?！@是說(shuō)人們?cè)诩榷ǖ臅r(shí)代條件下創(chuàng)造歷史，但始終無(wú)法規(guī)定歷史的內(nèi)在矛盾，人們的主觀意愿并不總是與客觀結(jié)果成正比。黑格爾公正地指出:“一個(gè)‘世界歷史個(gè)人’不會(huì)那樣有節(jié)制地去愿望這樣那樣事情，他不會(huì)有許多顧慮。他毫無(wú)顧慮地專心致力于‘一個(gè)目的’。他們可以不很重視其他偉大的、甚或神圣的利益。這種行為當(dāng)然要招來(lái)道德上的非難。但是這樣魁梧的身材，在他邁步前進(jìn)的途中，不免要踐踏許多無(wú)辜的花草，蹂踴好些東西。毛澤東“在半殖民地半封建社會(huì)的民族悲劇中，導(dǎo)演了氣壯山河的歷史喜劇，卻又在社會(huì)主義的歷史喜劇中，導(dǎo)演了‘史無(wú)前例’的民族悲劇?！拔覀兘裉斓难芯繎?yīng)當(dāng)是理性的、嚴(yán)肅的，因而就不能不直面毛澤東文化批判思想的偏差與局限。

首先，憲政武器的缺失。

構(gòu)成毛澤東文化批判思想底色的，根深蒂固的是中國(guó)傳統(tǒng)文化川。由于中國(guó)幾千年封建社會(huì)高度集權(quán)的政治制度，中國(guó)傳統(tǒng)文化主要是道德、倫理哲學(xué)，缺乏憲政民主的文化資源。對(duì)于西方文化，毛澤東雖然曾廣泛涉獵過(guò)，但“從中西文化對(duì)比的角度觀察，人們很容易發(fā)現(xiàn):毛澤東崇尚我國(guó)傳統(tǒng)文化，對(duì)接觸甚少的資本主義文化一般采取虛無(wú)蔑視的態(tài)度。甚至可以說(shuō)，他對(duì)中國(guó)典籍的熟悉程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他對(duì)馬克思主義的熟悉程度。也就是說(shuō)，毛澤東對(duì)西方文化缺少完整的研究和內(nèi)在的認(rèn)同。青年時(shí)代的毛澤東固然是“大雜燴”，但建國(guó)后，毛澤東也沒有把西方文化的新觀念真正融貫到他的整個(gè)思想之中，更沒有思考過(guò)這些新觀念如何在中國(guó)社會(huì)政治生活中具體落實(shí)。所以，西方的憲政民主文化資源自始至終都沒有在毛澤東的思想中真正扎根。正如楊奎松在《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》中所說(shuō):毛澤東雖然認(rèn)識(shí)到西方國(guó)家的民主制度存在著值得借鑒的可能限制斯大林現(xiàn)象生長(zhǎng)的某些長(zhǎng)處，卻相信自己身上不存在斯大林那樣的問(wèn)題，用不著對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)督和限制。過(guò)分的自信，使他明顯不相信任何人，更不可能重視那種建立在嚴(yán)密的法律制度之下的社會(huì)監(jiān)督體制。因此，他堅(jiān)決反對(duì)任何企圖在政治制度方面向西方學(xué)習(xí)的想法。 中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的專制統(tǒng)治傳統(tǒng)和影響 久遠(yuǎn)的專制觀念，對(duì)毛澤東文化批判思想影響甚 深。毛澤東早期文化批判思想中對(duì)傳統(tǒng)倫理文化、教育文化的批判是深刻而精彩的，但對(duì)傳統(tǒng)政治文化、對(duì)封建專制主義的批判內(nèi)容較少，其深刻程度也遠(yuǎn)不及前二者。在以后的文化批判中，毛澤東批判封建專制主義多數(shù)時(shí)候僅限于其對(duì)農(nóng)民的壓迫，對(duì)專制集權(quán)政治制度的批判不多。雖然，毛澤東在延安時(shí)期表述了對(duì)待傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度，應(yīng)是剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，而“決不能無(wú)批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級(jí)的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開來(lái)”，反對(duì)“頌古非今”和“贊揚(yáng)任何封建的毒素”。但一來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的民主因素實(shí)在不多，二來(lái)由于我們很難“樹立起區(qū)分封建性毒素的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槟承┓饨ㄓ^念我們已經(jīng)習(xí)以為常而難以覺察，有些甚至在馬克思主義的詞句下面得到新的生存和發(fā)展機(jī)會(huì)。真正落實(shí)這一方針也并不是一件容易的事情。就毛澤東本人而言，一方面他強(qiáng)調(diào)群眾路線的重要性，并將其上升到黨的認(rèn)識(shí)路線、組織路線的高度。1945年7月，民主人士黃炎培訪問(wèn)延安，曾問(wèn)毛澤東，歷史上許多政權(quán)“其興也勃焉，其亡也忽焉”，形成了一種周期率，共產(chǎn)黨執(zhí)政后有沒有跳出這個(gè)周期率支配的新路?毛澤東答道:“我們己經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個(gè)周期率。這條新路，就是民主。只有計(jì)人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才一不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”。但另一方面，毛澤東的思想中又有許多或許他自己都沒有意識(shí)到的對(duì)于民主與集中的錯(cuò)誤觀念，如他曾說(shuō)過(guò):“共產(chǎn)黨不但要民主，尤其要集中。”這種觀念無(wú)疑是片面的，作為共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和組織方式，民主和集中應(yīng)該是相輔相成、合理統(tǒng)一的兩個(gè)方面，而不能用“尤其要集中”來(lái)概括民主集中制。對(duì)民主和集中關(guān)系的這種理解在以后進(jìn)一步發(fā)展為獨(dú)斷專行?！吨泄仓醒腙P(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中，就曾多次提到毛澤東“獨(dú)斷專行”的問(wèn)題?！稕Q議》指出，在文 革前的十年內(nèi)，毛澤東的個(gè)人專斷作風(fēng)逐步損害黨的民主集中制。在分析文革發(fā)生的原因時(shí)，《決議》又指出，毛澤東的左傾錯(cuò)誤的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上取代 了黨中央的集體領(lǐng)導(dǎo)，個(gè)人專斷作風(fēng)日益嚴(yán)重，日益凌駕于黨中央之上，使黨和國(guó)家政治生活中的集體領(lǐng)導(dǎo)原則和民主集中制不斷受到削弱以至破壞?？梢?，毛澤東文化批判思想中民主憲政武器的缺失，也是導(dǎo)致毛澤東個(gè)人所表現(xiàn)出的某些錯(cuò)誤的重要原因之一。

其次，階級(jí)分析的泛化。

毛澤東在進(jìn)行文化批判的過(guò)程中非常重視階級(jí)分析的方法，階級(jí)分析是毛澤東認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情的基本手段。民主革命時(shí)期，毛澤東在文化批判中對(duì)階級(jí)分析方法的運(yùn)用是成功的。但在社會(huì)主義時(shí)期，毛澤東在進(jìn)行文化批判的過(guò)程中，恰恰在他最擅長(zhǎng)的階級(jí)分析問(wèn)題上出現(xiàn)了失誤。1964年8月18日，毛澤東在北戴河關(guān)于哲學(xué)問(wèn)題的講話中提出，有階級(jí)斗爭(zhēng)才有哲學(xué)，研究哲學(xué)的人，第一位不是哲學(xué)，是階級(jí)斗爭(zhēng)，不搞階級(jí)斗爭(zhēng)，搞什么哲學(xué)。他還要求理論工作者分期分批下去，參加階級(jí)斗.爭(zhēng)。這種說(shuō)法是欠妥的。哲學(xué)思維萌芽于無(wú)階級(jí)的原始社會(huì)，在階級(jí)社會(huì)中，哲學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿κ巧a(chǎn)和科學(xué)，而不是階級(jí)斗爭(zhēng)。新中國(guó)成立后，在文化批判和改造的進(jìn)程中，對(duì)于知識(shí)分子這個(gè)文化創(chuàng)造的主要力量，毛澤東的判斷也是有偏差的。知識(shí)分子被不加分析地納人資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的范疇，這從根本上違背了馬克思主義關(guān)于階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的觀點(diǎn)。1956年中央曾提出知識(shí)分子中的絕大多數(shù)是工人階級(jí)的一部分，這個(gè)提法曾讓許多知識(shí)分子感動(dòng)至深。但很快，1957年的反右派斗爭(zhēng)后，這個(gè)論斷在事實(shí)上被改變了。1958年，知識(shí)分子被劃人“兩個(gè)剝削階級(jí)”之中。所謂的“兩個(gè)剝削階級(jí)”，一個(gè)是帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的殘余和資產(chǎn)階級(jí)右派，一個(gè)是民族資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子。在文化大革命中，知識(shí)分子更是被排在地、富、反、壞、右、叛、特、走資派后面的“臭老九”，得不到社會(huì)的尊重。這種泛化階級(jí)分析的傾向，還使得晚年毛澤東在意識(shí)形態(tài)的各個(gè)領(lǐng)域大力提倡所謂的“破四舊、立四新”，把眾多的傳統(tǒng)文化、外來(lái)文化等一概視作“封、資、修”而加以批判。列寧早就說(shuō)過(guò)，馬克思主義不是遠(yuǎn)離人類文明大道而蝙狹發(fā)展的東西。這樣做的結(jié)果，有著幾千年文明傳統(tǒng)的華夏大地，卻出現(xiàn)了極為嚴(yán)重的精神空虛。

再次，批判方式的失當(dāng)。

文化批判和建設(shè)遠(yuǎn)比政治斗爭(zhēng)復(fù)雜得多，不能簡(jiǎn)單地用政治運(yùn)動(dòng)、大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式代替。毛澤東進(jìn)行文化批判的方式，大多數(shù)時(shí)候是采取政治運(yùn)動(dòng)和大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，在革命的主力—中國(guó)農(nóng)民的政治素質(zhì)和文化修養(yǎng)普遍低下的情況下，這種文化批判的方式與當(dāng)時(shí)的革命環(huán)境是高度契合的，也符合占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的需要?！白鳛橹蒙碛谛∩a(chǎn)者的汪洋大海的政治家，尤其是一個(gè)曾受到濃厚農(nóng)民文化熏陶的政治家，毛澤東又不能、也不會(huì)對(duì)農(nóng)民文化采取基本否定的態(tài)度，他必然要?jiǎng)?wù)實(shí)地表現(xiàn)出一些靈活性來(lái)，甚至在某種程度上還要去適應(yīng)和遷就農(nóng)民文化在短時(shí)期內(nèi)難以克服的局限性，否則，他就根本無(wú)法想象對(duì)農(nóng)民進(jìn)行廣泛而有成效的社會(huì)政治動(dòng)員，很難為先進(jìn)文化在中國(guó)農(nóng)村文化土壤上的傳播和運(yùn)用拓展契機(jī)。從20世紀(jì)20年代的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，到延安新文化的建設(shè)，基本上都是圍繞有三分之二文盲的農(nóng)民展開的。從政治上大規(guī)模地發(fā)動(dòng)農(nóng)民，這是毛澤東在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下進(jìn)行文化批判的必要手段。在和平年代，毛澤東依然習(xí)慣于借用這種密節(jié)奏、高頻率的政治運(yùn)動(dòng)和群眾運(yùn)動(dòng)方式來(lái)進(jìn)行文化批判，這顯然是不合適的。比如，在1957年的整風(fēng)反右運(yùn)動(dòng)中，毛澤東主張用“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”等形式，并認(rèn)為，這“四大”形式最適合發(fā)揮群眾的主動(dòng)性，提高群眾的責(zé)任心。據(jù)官方公布的統(tǒng)計(jì)，從1949年中華人民共和國(guó)成立到毛澤東逝世的26年間，僅全國(guó)性的政治運(yùn)動(dòng)就有70多次，平均每年2. 5次強(qiáng)，而地方一級(jí)的運(yùn)動(dòng)要超出這個(gè)數(shù)字的1。倍陽(yáng)二。歷史已證明，“人民公社”、“文化大革命”這類大規(guī)模的以“反對(duì)群眾腦子里的敵人”為前提的文化批判工程，其消極意義遠(yuǎn)大于建設(shè)成果。