良性前列腺增生（BPH）是引起老年男性排尿障礙原因中最為常見的一種良性疾病。多在50歲以后出現(xiàn)癥狀。對于輕度和中度增生的患者，保守治療有一定的療效，但對于重度增生的患者特別是殘余尿較多的患者仍需手術治療才能解除梗阻，手術治療作為治療BPH的有效方法，得到全世界范圍的認可［1］。對于那些嘗試拔除導尿管失敗、再發(fā)泌尿系感染、持續(xù)血尿膀胱結(jié)石、腎衰竭病人、高美國泌尿協(xié)會評分的病人也是最好選擇［2］。近年來，隨著腔內(nèi)技術的日趨完善成熟及各種新技術的廣泛應用于前列腺增生的治療，使高危患者治療的安全性以及遠、近期治療效果明顯提高，隨著微創(chuàng)的發(fā)展，越來越傾向于運用微創(chuàng)手術方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的開放手術方式。

1.經(jīng)尿道前列腺切除術（TURP） 經(jīng)歷TURP后的病人PSA顯著下降，術后60天仍能穩(wěn)定維持低水平［3］，在合并有膀胱結(jié)石的患者行TURP出血少、創(chuàng)傷小、恢復時間短［4］。成本方面前期調(diào)查治療花費約615.00美元（平均300-1300美元）［5］。Nigel Armstrong等也對手術治療的成本進行研究，證實TURP并不是花費最多的術式［6］。中樞神經(jīng)系統(tǒng)的改變，循環(huán)和電解質(zhì)紊亂是TURP的主要并發(fā)癥，稱作TUR綜合癥，是由于灌注液的大量吸收，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)使用5%葡萄糖或0.9%平衡生理鹽水灌注液，術后發(fā)生TUR綜合癥的幾率小，且術后留置尿管時間、住院時間短［7］。Chang-Jun Yoon等還研究發(fā)現(xiàn)使用雙極組織管理系統(tǒng)可以克服TURP的并發(fā)癥，因為其有較少的熱損害和較好的可見度，在術后留置導尿管和住院天數(shù)方面，比單極是更有效的，能給讓傳統(tǒng)TURP有更好的選擇［8］。雖然TURP目前在前列腺手術中占有主導地位，但在臨床工作中應結(jié)合TURP和SPP的優(yōu)缺點，根據(jù)患者及術者的具體情況選擇合適的術式，以保證手術的安全，獲得更好的治療效果［9］。

2.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術（TUVP） TUVP和TURP在改善前列腺增生的癥狀是等價的，但是也有一些區(qū)別，C Fowler等的研究發(fā)現(xiàn)，全面測量血細胞計數(shù)、尿素和電解質(zhì)24小時測量、以及住院期間和隨訪記錄的副作用的基礎上，在癥狀持續(xù)改善24個月后，兩者之間的區(qū)別有不同，TUVP發(fā)生嚴重事件概率和出血不止是少見的，但TUVP使用的一次性電極比TURP的可重復使用的電極更貴［10］。TUVP價格相對低廉，較安全，較適合初學者選用。而對于TURP，仍是操作熟練者的首選。

3.經(jīng)尿道前列腺剜除術（TUERP） 繼單純尿道前列腺剜除術后，現(xiàn)今有聯(lián)合鈥激光的經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術，國外文獻報道有許多優(yōu)點如：不需術后膀胱沖洗，出血少，術野清晰，術中輸血比例為1/1000，而TURP為5/100，較TURP而言遲發(fā)型出血的發(fā)生率也明顯減少。明顯縮短了大體積前列腺的手術時間，彌補了TURP的不足，不發(fā)生TUR綜合癥，對手術時間沒有明確限制達到與開放手術完全相同的解剖學目標，對前列腺尖部的處理遠勝TURP一籌［11］。TUERP是一種完全性極高手術方法，術中損傷周圍組織臟器，術后尿失禁、勃起功能障礙等并發(fā)癥降低，在減輕排尿癥狀、改善生活質(zhì)量、提高最大尿流率和減少膀胱殘余尿量等尿動力學指標方面均較術前有顯著改善［12］。

4.等離子體下前列腺切除術（PKPP） 經(jīng)尿道等離子體雙極前列腺切除術它有著術中出血少、視野清楚、并發(fā)癥少等優(yōu)點，也是治療BPH的常用方法，TUVP切除術，迅速使組織汽化，在創(chuàng)面下形成一條具有屏障作用的脫水帶，靜脈竇開放減少，降低出血率，具有較高的安全性和可操作性。PKPP是低溫切割，切割時表面溫度僅為40-70攝氏度，且切割的同時有較好的止血效果，于是相比TURP和TUVP手術視野更清晰。但是PKPP也有電切環(huán)較小、切割速度慢、效率低的特點［13］。而相對開放手術，pkpp有相似療效，且更具有創(chuàng)傷小、出血少、并發(fā)癥少、適應廣、更安全，并且設備價適中，是治療BPH的理想方法之一［14］。

5.銩激光剝橘式前列腺切除術 銩激光是一種新的外科可選擇持續(xù)脈沖模式并且可以調(diào)節(jié)波長從1.75-2.22微米的激光，它改進波的空間傳輸質(zhì)量組織切割更精確，隨訪至術后3個月時，無新增勃起功能障及逆射精病例，證明銩激光治療良性前列腺增生安全有效。在1994年Gilling et al曾介紹鈥激光治療前列腺增生，盡管手術安全有效，但是鈥激光相對銩激光有一些局限性，例如它的熱量能使正常區(qū)域受到損害，波長范圍一般在400-500微米，而相對于TURP手術來說，并發(fā)癥是顯著減少的［15］。

6.經(jīng)尿道前列腺探針消融術（TUNA）該術式使用低級別的射頻能源（460千赫）直接作用增生組織使之壞死并能選擇性保留毗鄰尿道和其它結(jié)構(gòu)。但TUNA介紹入臨床實踐僅僅在中低水平，有證據(jù)證明TUNA是一種相對有效和安全的技術，它可以最終讓患BPH的病人有一個選擇，但是它不能達到TURP相同的有效水平，但是另一方面，TUNA比TURP在復發(fā)率，麻醉劑量，住院天數(shù)方面更勝一籌［16］。

7.腹腔鏡恥骨后單純前列腺切除術 TURP雖然被視為BPH的“金標準”但它僅適用于中小體積（一般小于60g），對于大體積的前列腺增生一般采用單純恥骨后前列腺切除術。

用以解決TURP所帶來的TUR綜合癥等并發(fā)癥，現(xiàn)今用腹腔鏡恥骨后單純前列腺切除大體積的BPH很好的解決了這個問題，通過Han Ki Yun等人的研究，運用國際前列腺癥狀評分（IPSS）分析認為腹腔鏡恥骨后單純前列腺切除術是一種有效的治療術式［17］。

8.KTP激光汽化器 KTP激光是一種波長532納米綠激光，可以通過灌注液水體被前列腺組織高度吸收，為在水環(huán)境下對軟組織進行汽化祛除的最理想工具，能實現(xiàn)在通水冷卻的情況下高效汽化前列腺組織不引起周圍組織水腫或引起周圍組織輕度水腫手術時間短［18］，故又名前列腺光汽化器（PVP）。雖然目前PVP在大前列腺（大于100ml）、減少逆精危險等方面有優(yōu)勢，但是它的較高的復發(fā)率、再次手術率及缺乏與其它BPH的治療（例如鈥激光）直接證據(jù)研究說明還需要進一步的臨床實驗研究［19］。 隨著醫(yī)學科學技術的迅猛發(fā)展，各種良性前列腺增生癥，的微創(chuàng)治療方法，不斷涌現(xiàn)，如TUVP、HoLEP、PVP等，其長期療效和并發(fā)癥需進一步研究。只有通過實踐和時間的考證才能確定其在良性前列腺增生治療中的地位。

參 考 文 獻

［1］汪洋等.良性前列腺增生癥治療的研究進展.中國實用醫(yī)藥.2010，5:252-255.

［2］What’s best for your patient with BPH The journal of family practice 2009，58:241-247.

［3］Roberto C Prostate Specific Antigen Levels Following Transurethral Resection of the Prostate Clinical Urology 2008，34:41-48.

［4］王科峰等.兩種手術方法治療良性前列腺增生合并膀胱結(jié)石比較.生物醫(yī)學工程與臨床 2010，14：48-51.

［5］SU Alhasan Transurethral resection of the prostate in Northern Nigeria， problems and prospects BMC Urology 2008，8:18.

［6］Nigel Armstrong Surgical treatments for men with benign prostatic enlargement: cost effectiveness study BMJ 2009;338:b1288.

［7］Ayman A Yousef A randomized comparison between three types of irrigating fluids during transurethral resection in benign prostatic hyperplasia BMC Anesthesiology 2010，10:7.

［8］Jeong Man Cho Safety and Efficacy of Combined Transrectal Ultrasound-Guided Prostate Needle Biopsy and Transurethral Resection of the Prostate Urological Oncology 2010，51:101-105.

［9］朱學華.經(jīng)尿道前列腺電切術及開放性手術治療前列腺增生的臨床療效評價山西醫(yī)藥雜志 2008，37:735-736.

［10］C Fowler Randomised evaluation of alternative electrosurgical modalities to treat bladder outflow obstruction in men with benign prostatic hyperplasia Health Technology Assessment 2005，9(4).

［11］閆成智.前列腺增生癥微創(chuàng)手術治療進展.華北煤炭醫(yī)學院學報 2007，9（1）：31-33.

［12］秦鋼等.兩種手術方法治療良性前列腺增生的臨床療效分析中國現(xiàn)代醫(yī)生 2010，48:36-37.

［13］方海軍等.3種手術方法治療良性前列腺增生的臨床分析中國醫(yī)藥指南 2010，8:98-99.

［14］李金先等.兩種手術方法治療前列腺增生癥的臨床效果分析 西南軍醫(yī) 2008，10（2）:7-8.

［15］Shu-Jie Xia Two-micron (thulium) laser resection of the prostatetangerine technique: a new method for BPH trea Asian Journal of Andrology 2009，11:277-281.

［16］Carmen Bouza Amate Systematic review and meta-analysis of Transurethral Needle Ablation in symptomatic Benign Prostatic Hyperplasia BMC urology 2006，6:14.

［17］Han Ki Yun Early Experience with Laparoscopic Retropubic Simple Prostatectomy in Patients with Voluminous Benign Prostatic Hyperplasia (BPH) Laparoscopy/Robotics 2010，51:323-329.

［18］何艷艷等.532 nm綠激光治療良性前列腺增生的研究進展中國激光醫(yī)學雜志 2009，18:327-331.

［19］Petros Sountoulides， Peter Tsakiris The Evolution of KTP Laser Vaporization of the Prostate Yonsei Med J 2008，49(2):189-199.