作者：王羽豐 鄧晉豐 林定坤 陳博來 孔暢

【摘要】 目的 探討中醫(yī)綜合療法老年人椎動脈型頸椎病的療效。 以腹針＋中藥+手法為中醫(yī)綜合治療方案，以西其汀+西比靈為對照組觀察中醫(yī)綜合療法的療效。結(jié)果 中醫(yī)綜合組有效率達(dá)94.92%，顯效率達(dá)76.27%，而西藥組有效率為84.21%，顯效率為42.7%，兩組間差異有顯著性，3個(gè)月后復(fù)發(fā)率中醫(yī)綜合組為10.7%，西醫(yī)組為33.3%。結(jié)論 中醫(yī)綜合組無論近期療效或遠(yuǎn)期療效均優(yōu)于西醫(yī)組，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 椎動脈型頸椎病 中醫(yī)綜合療法 臨床

clinical study of the elderly cervical spondylopathy of vertebral artery treated by the combined therapy of traditional Chinese medicine

【Abstract】 Objective To investigate the effectiveness of the elderly cervical spondylopathy of vertebral artery treated by the combined therapy of TCM.Methods The combined therapy of TCM include manipulation， abdominal acupuncture and Chinese herb，the contrast group include Xiqiding and Xibiling.Results The effectiveness rate of the TCM group reached 94.92%，the significant effectiveness rate reached 76.27%；the contrast group’s effectiveness rate reached 84.21%，the significant effectiveness rate reached 42.7%，there was a significant difference between two groups. 3 months after treatment，the recurring rate of TCM group was 10.7%，the contrast group was 33.3%.Conclusion The short-term and long-term effectiveness of the TCM group are than that of the contrast group，it is worth applying and generalizing.

【Key words】 cervical spondylopathy of vertebral artery the combined therapy of TCM the clinical study 椎動脈型頸椎病(Cervical Spondylopathy of Vertebral Artery， CSA)是中老年人多發(fā)病常見病之一，近年來隨著人口的老齡化、勞動方式的改變、屈頸幾率的增加及事故的增多等使本病的發(fā)病率越來越高。由于CSA病情反復(fù)發(fā)作，已成為中老年人的主要疾病，嚴(yán)重危害健康，影響工作和生活。大量報(bào)道，中醫(yī)綜合療法治療CSA療效顯著，是保守治療的主要方法。我院骨科采用中醫(yī)綜合療法治療老年人CSA，以靜滴西其汀和口服西比靈為對照組，采用隨機(jī)單盲臨床對照試驗(yàn)設(shè)計(jì)，本文就上述結(jié)果作一報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 中西醫(yī)診斷分型標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］ (1)有頸性眩暈，可有猝倒史；(2)旋頸試驗(yàn)陽性，多伴有交感癥狀；(3)X線片多有頸椎節(jié)段不穩(wěn)或鉤椎關(guān)節(jié)增生等頸椎退變表現(xiàn)；(4)應(yīng)除外眼源性、耳源性眩暈，除外椎動脈Ⅰ、Ⅲ段供血不全、顱內(nèi)病變、神經(jīng)官能癥等疾病。

1.1.2 中醫(yī)分型(參照1994年國家中醫(yī)藥管理局制定的中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［2］結(jié)合臨床制定) (1)肝腎不足型：眩暈頭痛、耳鳴口干咽干、失眠多夢，心煩易怒，肢體麻木，舌紅少津，脈弦細(xì)。治以滋水養(yǎng)肝、清心寧神為法，用《養(yǎng)肝體清肝用方》加減（石決明、鉤藤、羚羊骨、桔梗、生地、野菊花等）?？杉訔椚?、元參、山枝、車前草等。(2)氣血虧虛型：頭暈?zāi)垦?，面色蒼白，心悸氣短，四肢乏力，舌淡苔少，脈細(xì)弱。治以大補(bǔ)氣血為法，用十全大補(bǔ)丸加減?？杉犹炻?、遠(yuǎn)志、法夏等。(3)痰飲內(nèi)停型：由于脾腎陽虛，運(yùn)化無力，痰濕內(nèi)盛，氣機(jī)受阻，清陽不能上升頭部。癥見頭暈?zāi)垦?，心悸胸翳，惡心嘔吐，四肢麻木乏力，納呆少氣，舌質(zhì)淡白，苔白滑，脈沉弦。以溫陽利水，益氣健脾為法。用真武湯合半夏白術(shù)天麻湯加減?？杉狱S芪、黨參、砂仁等。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合上述各西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)和中醫(yī)分型；(2)年齡50～75歲；(3)能積極配合，完成臨床觀察者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)不符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)及納入標(biāo)準(zhǔn)者；(2)雖符合診斷標(biāo)準(zhǔn)但同時(shí)伴有明顯的心、腦、腎及消化系統(tǒng)等疾病的患者，可能影響療效的觀察；(3)未按規(guī)定用藥或再接受其他相關(guān)治療，影響療效觀測者。

1.4 療程 療程2周，停止治療后隨訪觀察3個(gè)月。采用隨機(jī)單盲臨床對照試驗(yàn)設(shè)計(jì)(療效評價(jià)者不參與臨床研究)。

1.5 處理措施

1.5.1 中醫(yī)綜合治療組 (1)手法：一般采取坐位，要求患者放松，先放松頸部肌肉，再行定點(diǎn)旋轉(zhuǎn)復(fù)位手法。整個(gè)過程約10～15min，整個(gè)療程行手法1～2次，如一次手法后效果明顯，則不再手法，如頭暈仍明顯，可在3天后再行手法。(2)腹針：以中脘、關(guān)元、下脘、氣海、下脘上、商曲(雙)、滑肉門(雙)，氣穴(雙)為標(biāo)準(zhǔn)處方加減。每日1次。(3)中藥辨證用藥：按上述分型辨證用藥，每日1劑。

1.5.2 西藥對照組 予西其汀250ml靜滴qd+西比靈5mg口服 qd，如治療過程中癥狀明顯緩解，患者不愿靜脈補(bǔ)液，可僅口服西比靈。兩組中如頸椎動力位X線片符合頸椎不穩(wěn)者［3］，則均戴頸圍制動。

1.6 觀察指標(biāo) (1)病人一般情況：年齡、性別、病程和職業(yè)等；(2)影像學(xué)檢查：頸椎正、側(cè)、斜和動力位片（治療前、后和第二次隨訪各檢查一次），了解頸椎退變、不穩(wěn)等變化情況。(3)椎動脈型頸椎病癥狀與功能療效評價(jià)30分表［4］，各組在治療前、治療后和治療后3個(gè)月分別評價(jià)一次。

1.7 臨床效果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［2］ 治愈：臨床癥狀、體征消失，功能恢復(fù)正常；顯效：臨床癥狀消失或明顯減輕，體征明顯好轉(zhuǎn)，功能基本恢復(fù)正常；有效：臨床癥狀、體征減輕，但仍遺留部分癥狀、體征功能障礙；無效：治療前后癥狀、體征無變化或加重（所有受試者經(jīng)治療后需手術(shù)者，按無效統(tǒng)計(jì)）；復(fù)發(fā)：治療結(jié)束后隨訪3個(gè)月內(nèi)如出現(xiàn)癥狀體征同前或加重，即30分評分法等同或低于治療前，即為復(fù)發(fā)。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS11.0軟件包處理：(1)兩組間計(jì)量資料比較，用t檢驗(yàn)；多組計(jì)量資料比較，用F檢驗(yàn)。(2)兩組或多組構(gòu)成比之間比較用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

本研究自2003年6月開始，至2004年3月，共納入124例椎動脈型頸椎病，每組62例。兩組病人在性別分布、年齡、病程方面，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無顯著性。最后完成研究共116例，其中中醫(yī)組59例，西醫(yī)組57例。退出8例患者中因出現(xiàn)其它疾病不能完成研究有5例（均非治療造成），西藥組中因靜滴西其汀不適停止治療1例，中藥組因服中藥不適不愿再接受治療有1例，失訪1例。兩組療程完成后療效比較見表1。

表1 兩組療程完成后療效比較 例(%)

注：進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，兩組有效率比較，P<0.05，差異有非常顯著性；兩組顯效率比較，P<0.01，差異有非常顯著性

兩組治療前、后和3個(gè)月后隨訪積分差值比較，見表2。

表2 兩組治療前、后和3個(gè)月后隨訪積分差值比較 (x±s)

治療前兩組患者癥狀體征積分比較，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＞0.05，差異無顯著性，治療后兩組間積分比較，差異有非常顯著性(P＜0.01)；治療后3個(gè)月隨訪兩組間積分比較，差異仍有非常顯著性(P＜0.01)；兩組自身治療前后積分比較，P＜0.01，差異有非常顯著性。中醫(yī)組3個(gè)月后隨訪積分與治療前自身積分比較，P＜0.01，差異有非常顯著性；對照組3個(gè)月后隨訪積分與治療前自身積分比較，P＜0.05，差異有顯著性。3個(gè)月后隨訪，中醫(yī)組有效病人中復(fù)發(fā)率10.7%(6/56)，對照組有效患者的復(fù)發(fā)率33.3%(16/48)。對照組復(fù)發(fā)率明顯高于中醫(yī)組。