【提要】模式是世界經(jīng)齊學(xué)所的重要課題，公司治理模式又是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)模式是以經(jīng)濟(jì)為核心，基于一定的環(huán)境條件和文化傳統(tǒng)而形成的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相對(duì)定式。本文對(duì)經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行了界定，論述了當(dāng)今世界上最主要的三種經(jīng)濟(jì)模式的不同特點(diǎn)，并從政府和兩個(gè)方面對(duì)這三大模式進(jìn)行比較研究。這對(duì)建立式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式具有重要的啟示：處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系；企業(yè)行為理性化。

【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)模式/三大模式特點(diǎn)/企業(yè)理性化

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，某一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體如果在一定時(shí)間，并在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域能夠取得突出的經(jīng)濟(jì)成就，占據(jù)顯赫的競(jìng)爭(zhēng)地位，其發(fā)展就必然引起人們的重視，措致處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)各個(gè)不同的主體，予以研究甚至模仿。如戰(zhàn)后，日本、德國(guó)的迅猛發(fā)展，導(dǎo)致人們對(duì)于日本、德國(guó)模式的重視。東亞許多國(guó)家和地區(qū)因?yàn)閷W(xué)習(xí)日本模式并取得成功，并統(tǒng)稱為東亞模式。歐洲的一些國(guó)家因?yàn)槌缟械聡?guó)模式而紛紛要求加入歐洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)合矩陣。20世紀(jì)90年代，美國(guó)取得“新經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)記錄的繁榮，美國(guó)模式再度受到人們的青睞。隨著美國(guó)高企業(yè)進(jìn)入調(diào)整，股票市值大幅度縮水，又出現(xiàn)安然公司、世界通信公司造假事件的沖擊，一些人開始懷疑，甚至指責(zé)美國(guó)模式的弊端。由此引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式優(yōu)劣之爭(zhēng)。

經(jīng)濟(jì)模式作為世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要課題，需要予以重視并加強(qiáng)研究。特別是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來，在開放經(jīng)濟(jì)條件下，確立適宜的發(fā)展道路和運(yùn)行方式。有必要在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，有選擇地借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展模式中成功的運(yùn)作方式。創(chuàng)造具有中國(guó)特色的，有效的，新的發(fā)展模式。

一、經(jīng)濟(jì)模式概念辨析及層面確定

孔夫子認(rèn)為，名不正則言不順，為使我們的研究具有性和實(shí)效性，我們需要“正名”，即對(duì)于文章所探討的概念的本質(zhì)特點(diǎn)、范圍和層面，進(jìn)行明確的闡述和規(guī)范。

1.概念辨析

為了清楚地認(rèn)識(shí)和科學(xué)地把握經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)特征，我們把與經(jīng)濟(jì)模式概念相近的幾個(gè)概念加以。

(1)經(jīng)濟(jì)制度：又稱“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，是人類社會(huì)發(fā)展一定階段上占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和，即一定社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。例如，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的總和。

(2)經(jīng)濟(jì)體制：在特定的地理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行決策并執(zhí)行有關(guān)生產(chǎn)、收入和消費(fèi)決策的一組機(jī)制和制度，任何經(jīng)濟(jì)體制都是由決策結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和動(dòng)力結(jié)構(gòu)組成的。[6]

(3)經(jīng)濟(jì)模型：對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中存在的各種各樣關(guān)系進(jìn)行抽象的、簡(jiǎn)化的表達(dá)。表達(dá)方式可以是一張圖、一個(gè)統(tǒng)計(jì)表或數(shù)學(xué)方程式。因?yàn)樗捎玫幕旧鲜菙?shù)學(xué)方法，所以常稱為“經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型”。

(4)經(jīng)濟(jì)模式：各種經(jīng)濟(jì)成份的構(gòu)成形式和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的一定式樣，是撇開經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的次要因素和細(xì)節(jié)，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的框架和原則所作的抽象；也可以是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行規(guī)則、增長(zhǎng)類型以及主要經(jīng)濟(jì)政策在上的一種設(shè)計(jì)和構(gòu)造。前者屬于實(shí)證研究范疇的經(jīng)濟(jì)模式，后者是規(guī)范研究范疇的經(jīng)濟(jì)模式。

根據(jù)以上定義可以看出，經(jīng)濟(jì)制度決定一國(guó)的性質(zhì)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)深層次的東西，與關(guān)系較為緊密，具有穩(wěn)定性。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把經(jīng)濟(jì)制度看作象太陽(yáng)系、河流系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、機(jī)器系統(tǒng)等等一樣的物質(zhì)系統(tǒng)。[1]經(jīng)濟(jì)體制屬于操作層次，是在一定社會(huì)制度下，生產(chǎn)關(guān)系的具體形式以及組織、管理、調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的體系、方式、方法的總稱。經(jīng)濟(jì)體制受基本經(jīng)濟(jì)制度的決定和制約，是基本經(jīng)濟(jì)制度的具體體現(xiàn)，因不同國(guó)情及不同階段的特點(diǎn)而異。經(jīng)濟(jì)模型是用數(shù)學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋。經(jīng)濟(jì)模式是建立在經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)之上的，介于經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)模型之間的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展定式，經(jīng)濟(jì)模式是一種客觀存在，是對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)進(jìn)行抽象而得到的比較特色的東西。

經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)特征是形成于一定時(shí)空之中的，不斷發(fā)展變化的，形成鮮明特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，常常稱之為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。如國(guó)外許多中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式甚至被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的同義詞，如development model，development pattern，development path或form of development，反映一國(guó)發(fā)展的軌跡。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就是指在一定時(shí)期內(nèi)和一定條件下，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為前提和基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本特點(diǎn)，反映一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的中心內(nèi)容就是分析人均GDP的發(fā)展趨勢(shì)和GNP內(nèi)部的各種組成部分的發(fā)展趨勢(shì)之間的關(guān)系，及其收入分配關(guān)系；經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也注重探索市場(chǎng)運(yùn)作方式和手段；研究政府與企業(yè)及市場(chǎng)的關(guān)系。

2.分類方法

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)模式有不同的分類。按經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行劃分：資本主義經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式；按地理位置進(jìn)行劃分：斯堪的納維亞模式和亞洲模式；按制度差別進(jìn)行劃分：銀行體制和信用體制、個(gè)人主義和共產(chǎn)主義、勞動(dòng)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的聯(lián)合方式和非聯(lián)合方式等；按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分：發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式、發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和轉(zhuǎn)軌國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。法國(guó)人阿爾貝認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)模式主要分為兩種：美國(guó)模式和萊茵模式（包括法國(guó)、荷蘭甚至日本在內(nèi)）；根據(jù)“新制度學(xué)派”的觀點(diǎn)，資本主義的模式劃分為：市場(chǎng)導(dǎo)向資本主義、政府導(dǎo)向資本主義和談判或協(xié)商資本主義。還有劃分為國(guó)家需求管理型、福利國(guó)家型、社會(huì)市場(chǎng)型、強(qiáng)調(diào)公共管理的指示性計(jì)劃型和國(guó)家發(fā)展導(dǎo)向型等等。

我們?cè)诒疚乃捎玫姆诸惙椒ǎ褪切轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的三分法。這樣分類研究資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，有利于認(rèn)識(shí)和把握各種模式的特點(diǎn)，形成既定模式的歷史文化原因，針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)狀況而取得的特定功效。

3.層面確定

模式是一個(gè)被廣泛使用的范疇，根據(jù)作者選擇角度的差別，根據(jù)研究對(duì)象的狀況，經(jīng)濟(jì)模式往往具有不同層面的具體意義。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，可以指具體企業(yè)以及產(chǎn)品，如GE模式、戴爾模式等；也有的指產(chǎn)業(yè)或部門以及地區(qū)的發(fā)展模式，如信息模式，硅谷模式等等；還有的指國(guó)家、地區(qū)或者合作體模式，如美國(guó)模式、東亞模式、萊茵模式等等；還有更廣泛地從經(jīng)濟(jì)制度層面來論述模式的，如資本主義模式等等。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，我們認(rèn)為：首先是對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)踐中，取得顯著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主體的成功運(yùn)作方式的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史表明，無論是國(guó)家，還是企業(yè)，總是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，取得了突出的競(jìng)爭(zhēng)力后，其模式才引起重視和模仿，也正是為了有效地提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我們才重視研究、總結(jié)各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；其次，既然是模式，勢(shì)必要著眼經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已經(jīng)成型的一些特點(diǎn)和方法，表現(xiàn)為一定的發(fā)展定式，具有相對(duì)穩(wěn)定性。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式最本質(zhì)特點(diǎn)則是其動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，它是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有效方式的總結(jié)，并且要對(duì)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)具有示范和推動(dòng)作用，如果不從發(fā)展的動(dòng)態(tài)角度予以研究，模式趨于剛性，或者僵化，也就失去了其應(yīng)有的意義；再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式主要的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，它是對(duì)于經(jīng)濟(jì)過程某一主體成功運(yùn)作方式的總結(jié)，但是該主體的構(gòu)成，背后是人的設(shè)計(jì)和推導(dǎo)，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)模式都深深地打上文化的印記，是某一特定文化的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，只有把它放在特定的歷史文化的背景中分析，才能夠透視該模式的本質(zhì)特點(diǎn)和深層結(jié)構(gòu)。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一個(gè)比較的范疇，無論是處于同樣的經(jīng)濟(jì)制度下，還是立足不同的制度背景，通過比較，才能更加顯示出該模式的本質(zhì)特征。當(dāng)前，我們把經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都置于開放的全球經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)下進(jìn)行比較分析，總結(jié)其在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的成功方法，以便于我們?cè)谑袌?chǎng)運(yùn)行和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，擇優(yōu)借鑒。

我們?cè)诒疚乃褂玫慕?jīng)濟(jì)模式，主要是以國(guó)家宏觀層面為主體內(nèi)容，也包含著國(guó)家關(guān)系方面的區(qū)域合作體。從這個(gè)角度出發(fā)，德國(guó)模式，也可稱為萊茵模式，擴(kuò)展出來，也可以指以德國(guó)發(fā)展模式為核心的歐盟模式。 二、三大模式的比較

當(dāng)今的多極世界中有美國(guó)、日本、歐洲三大經(jīng)濟(jì)為中心，它們的經(jīng)濟(jì)模式有較強(qiáng)的代表性。其中歐洲的已經(jīng)有以德國(guó)經(jīng)濟(jì)為師的趨勢(shì)，德國(guó)模式已經(jīng)明顯地成為新歐洲的典范。本文將德國(guó)模式作為歐洲的代表。

1.三大模式的不同特點(diǎn)

美國(guó)模式是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的。有利于投資、高效和生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它起源于英國(guó)，在美國(guó)達(dá)到頂峰。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維·柯茨認(rèn)為：[4]這種模式中“積累的決策權(quán)主要在私人公司，它們可以自由地最大限度地追求短期利潤(rùn)目標(biāo)，通過市場(chǎng)獲得資本；勞動(dòng)者只能享有有限的和明文規(guī)定的勞動(dòng)所得和權(quán)利；人們對(duì)社會(huì)和道德的總體認(rèn)識(shí)是個(gè)人主義和自由主義”。美國(guó)模式的主要優(yōu)點(diǎn)有：彈性很強(qiáng)的勞動(dòng)力和產(chǎn)品市場(chǎng)，低稅，激烈的競(jìng)爭(zhēng)和股東資本主義——股東對(duì)管理者施加壓力，要求使他們利潤(rùn)最大化。缺點(diǎn)：收入差距懸殊，低福利救濟(jì)，“公共物品”——例如初籌、中等——質(zhì)量差，公共服務(wù)與其社會(huì)財(cái)富不成比例，低投資率和很低的儲(chǔ)蓄率。這種模式又被稱為“盎格魯－薩克遜”資本主義或“自由資本主義”模式。

日本模式是20世紀(jì)60-70年代形成的，取得了震憾歐美的“世界奇跡”。日本模式的主要特點(diǎn)：第一，核心是“追趕”歐美，成為重化的先進(jìn)工業(yè)國(guó)。第二，關(guān)鍵是“后發(fā)效益”。第三，加強(qiáng)政府干預(yù)。第四，引進(jìn)技術(shù)。第五，出口主導(dǎo)、“貿(mào)易立國(guó)”。第六，實(shí)行統(tǒng)制金融。戴維·柯茨認(rèn)為：日本模式在“積累決策方面依靠私人公司，但決策最終采用與否，還必須要同公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行緊密磋商之后才能決定下來，并且政府部門和銀行在決策過程中起著間接的作用；傾向于削弱勞工的政治和社會(huì)權(quán)力，但對(duì)勞資關(guān)系的形式留有余地，主張通過公司的福利措施將勞工和私人公司的關(guān)系融洽起來；主流文化在上似乎是保守主義與國(guó)家主義”；日本政府具有遠(yuǎn)見的指導(dǎo)，日本與政府密切合作，日本銀行與公司交叉持股，日本的股民力量相對(duì)較弱。日本模式曾經(jīng)是“追趕型化”取得成功的經(jīng)濟(jì)模式，優(yōu)點(diǎn)有：終身雇傭制促進(jìn)了忠誠(chéng)和高熟練度；公共服務(wù)（尤其是教育）質(zhì)量高；銀行與其他工商業(yè)企業(yè)關(guān)系密切；公司交叉持股使管理者受到保護(hù)，免遭失去耐心的股東影響，從而使之得以對(duì)投資采取長(zhǎng)期觀點(diǎn)。缺點(diǎn)：受到保護(hù)、沒有完全暴露在市場(chǎng)力量之下的公司受到的促使其高效率地利用資本的壓力很小。這種模式又被稱為政府導(dǎo)向資本主義、“亞洲資本主義”或“開發(fā)政府”。

德國(guó)是所有發(fā)達(dá)國(guó)家中公開宜稱實(shí)行“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式的國(guó)家，主要特征是銀行和公司間關(guān)系密切，銀行以股東和放款人的雙重身份對(duì)公司實(shí)行監(jiān)督。德國(guó)模式追求的是三個(gè)目標(biāo)：創(chuàng)造高利潤(rùn)、利益分配平衡和較高的收入水平。戴維·柯茨認(rèn)為：在這種模式下，“國(guó)家對(duì)資本的積累的直接干預(yù)程度可能比較小，但政治體制嚴(yán)格地確立了一整套勞工權(quán)利和福利措施，使得有組織的勞工擁有了一個(gè)頗有影響的市場(chǎng)和直接參與勞資談判的能力；主流文化是社會(huì)民主和基督教民主”[4]。德國(guó)模式的優(yōu)點(diǎn)是：出色的教育和培訓(xùn)；慷慨的福利國(guó)家和工資差距較小，培養(yǎng)了社會(huì)的和諧；公司和銀行的密切關(guān)系助長(zhǎng)了高投資。缺點(diǎn)：勞務(wù)市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的限制較多，權(quán)利過大的工會(huì)、高稅率、過分慷慨的失業(yè)救濟(jì)和對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)及產(chǎn)品市場(chǎng)的廣泛限制等導(dǎo)致了失業(yè)率居高不下。這種模式又被稱為談判或協(xié)商資本主義“歐洲福利資本主義”，甚至是“萊茵模式”。

2.三大經(jīng)濟(jì)模式比較

政府和市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的永恒課題之一，三大經(jīng)濟(jì)模式對(duì)政府作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素有不同的態(tài)度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是市場(chǎng)供給和市場(chǎng)需求的主體，其發(fā)展水平可以作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而在經(jīng)濟(jì)模式中占有重要的位置。所以應(yīng)從政府和企業(yè)兩個(gè)方面對(duì)這三大模式進(jìn)行比較。

第一，三大經(jīng)濟(jì)模式中的政府因素：美國(guó)模式強(qiáng)調(diào)個(gè)人成功和短期金融利益，其市場(chǎng)模式就是自由開放；日本模式和德國(guó)模式強(qiáng)調(diào)集體成功與長(zhǎng)期利益，其模式就是政府干預(yù)。

美國(guó)模式中，美國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)手段是運(yùn)用財(cái)政和貨幣政策進(jìn)行間接調(diào)控。政府在決定資本和勞動(dòng)相互作用方式上僅起到極其有限的作用：政府的任務(wù)是創(chuàng)造優(yōu)良的貨幣，防止壟斷扭曲要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和危及自由開放的貿(mào)易，從而保證和便于市場(chǎng)充分發(fā)揮其功能；此外，政府的經(jīng)濟(jì)行為還包括提供公共產(chǎn)品（比如防務(wù)和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施）；政府（尤其在聯(lián)邦水平上）對(duì)消費(fèi)品制造業(yè)的政策帶有濃重的自由主義思想，長(zhǎng)期以來一直而且將繼續(xù)是在有限的范圍內(nèi)，以塑造市場(chǎng)為中心。德國(guó)模式實(shí)質(zhì)是國(guó)家調(diào)節(jié)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，政府采取直接干預(yù)（對(duì)價(jià)格形成控制、各項(xiàng)政策規(guī)定和參與企業(yè)投資等）和間接干預(yù)兩種手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行中的偏差。作為后工業(yè)化國(guó)家（這里指19世紀(jì)英國(guó)和美國(guó)之后實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家），德國(guó)政府充當(dāng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的實(shí)施者：德國(guó)政府在“推行各階級(jí)合作主義模式的勞工法則中起了重要作用，實(shí)行了積極的勞動(dòng)力市場(chǎng)和福利政策；德國(guó)政府以一系列關(guān)鍵方式直接影響了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)積累率”。但德國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)中公共部門的介入和指導(dǎo)沒有日本那么廣泛。戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上要?dú)w功于國(guó)家計(jì)劃和指導(dǎo)所發(fā)揮的開發(fā)性作用。關(guān)于日本模式中的“開發(fā)政府”是指日本是一個(gè)建立在國(guó)家官僚和私人企業(yè)、產(chǎn)業(yè)界緊密細(xì)致合作關(guān)系之上的，是“國(guó)家指導(dǎo)的高速增長(zhǎng)體系”。日本通產(chǎn)省及其作用是日本模式的鮮明特色和創(chuàng)舉，政府通過產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。特別是對(duì)企業(yè)決策進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)和誘導(dǎo)，依靠財(cái)政、金融、稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀間接有效的調(diào)控，并一直管到微觀，落實(shí)到企業(yè)。

總之，戰(zhàn)后各國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)不僅是種類和效果不同，實(shí)際上就任何一個(gè)國(guó)家而言，隨著時(shí)間流逝也有所不同：現(xiàn)在各國(guó)所實(shí)行的政策重點(diǎn)之間的差別與五六十年代已有了很大的不同，都在不斷地總結(jié)和其他模式的有效方式，調(diào)整和改革經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，三大經(jīng)濟(jì)模式中的企業(yè)因素。美國(guó)模式中企業(yè)格局是：核心500家大公司，周圍是一大批中型企業(yè)，邊緣是數(shù)以萬計(jì)的小企業(yè)。私營(yíng)工商企業(yè)是市場(chǎng)活動(dòng)的主體。企業(yè)制度的典型是公司制。大公司依靠龐大多變的證券市場(chǎng)生存；由于股東對(duì)公司管理層施壓，要求利潤(rùn)最大化，因而也有人稱之為“股東資本主義”；強(qiáng)調(diào)個(gè)人作用，贊揚(yáng)企業(yè)家的主動(dòng)和創(chuàng)新精神；認(rèn)為企業(yè)中股東出錢，企業(yè)家和經(jīng)理出腦力，工人出勞力，三者平等結(jié)合，其中股東在企業(yè)管理方面有較大發(fā)言權(quán)，執(zhí)行業(yè)務(wù)的經(jīng)理績(jī)效最為關(guān)鍵，以追求利潤(rùn)為目標(biāo)。經(jīng)營(yíng)管理人員年薪視利潤(rùn)的多少而定。企業(yè)籌措資金的辦法，不外是靠自身積累，向銀行貸款，向社會(huì)發(fā)行股票、債券集資等三種方式。美國(guó)企業(yè)籌措資金，比較側(cè)重于發(fā)行股票、債券方式。美國(guó)模式中金融市場(chǎng)發(fā)育比較成熟，大多數(shù)居民手中都握有公司的股票債券，表現(xiàn)出較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，追求獲得豐厚的分紅收益。美國(guó)證券公司種類很多，股票價(jià)格的升降，反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞，推動(dòng)企業(yè)必須講究經(jīng)濟(jì)效益。

日本模式中日本企業(yè)形成以大企業(yè)（母企業(yè)）為頂點(diǎn)，中堅(jiān)企業(yè)（一般為子企業(yè)）為骨干，廣大中小企業(yè)為基礎(chǔ)的“垂直型”企業(yè)群體結(jié)構(gòu)。公司和銀行集團(tuán)關(guān)系緊密，通過復(fù)雜的互相持股網(wǎng)聯(lián)系在一起；由于銀行和其它工商企業(yè)關(guān)系密切，公司管理者受到保護(hù)，從而使之能夠不受股東影響進(jìn)行長(zhǎng)線投資；日本模式側(cè)重企業(yè)的利益，它的主要目標(biāo)是最大限度地占有市場(chǎng)份額和獲得盡量多的利潤(rùn)；日本企業(yè)強(qiáng)調(diào)集體作用，集體決策，一般先由下而上提出經(jīng)營(yíng)管理中的，然后請(qǐng)有關(guān)人員參加討論，再由領(lǐng)導(dǎo)層集體做出決策，不強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用；提倡大家庭情感，勞資協(xié)調(diào)矛盾，工會(huì)不起作用，不允許獨(dú)立活動(dòng)，也無全國(guó)性統(tǒng)一工會(huì)組織。在日本企業(yè)股東只提供資本，董事會(huì)作用不大，實(shí)際管理公司者為經(jīng)理階層，因此有人稱日本為法人資本主義。日本企業(yè)籌集資金，主要依靠?jī)?chǔ)蓄和銀行，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)后日本企業(yè)資金籌措大約有60%以上是商業(yè)銀行提供，25%產(chǎn)生于利潤(rùn)留存及資產(chǎn)折舊，只有10%-12%來自于股票和債券的發(fā)行。企業(yè)不急于追求短期利潤(rùn)而著眼于長(zhǎng)期占有市場(chǎng)份額。日本公司之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，同時(shí)它們之間也很重視合作關(guān)系，尤其在國(guó)際市場(chǎng)上是“競(jìng)爭(zhēng)加合作”關(guān)系。日本企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，大致包括綜合商社—銀行—生產(chǎn)廠家三部分，也就是說集信息、銷售、資金周轉(zhuǎn)和生產(chǎn)開發(fā)為一體。

德國(guó)模式中企業(yè)組織的法律形式主要有三類：個(gè)人業(yè)主制企業(yè)、合伙制企業(yè)和公司制企業(yè)。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)主要以法人持股為主。公司實(shí)行共同決策制度，吸收工人參與經(jīng)營(yíng)管理。德國(guó)與日本同樣重視儲(chǔ)蓄，企業(yè)普遍實(shí)行監(jiān)事會(huì)制度，其職權(quán)是：選舉董事會(huì)成員、決定企業(yè)方針、投資方向，審查預(yù)決算、討論工資制度；銀行在吸收居民存款和對(duì)企業(yè)放款中起關(guān)鍵作用，而對(duì)股票、債券市場(chǎng)、社會(huì)集資方面比較薄弱。德國(guó)銀行對(duì)企業(yè)大力支持。作為中央銀行的德意志聯(lián)邦銀行的獨(dú)立性很強(qiáng)、執(zhí)行嚴(yán)格的貨幣政策和監(jiān)督商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)。

自20世紀(jì)90年代以來，德國(guó)制造部門經(jīng)歷了空前的失業(yè)水平和低效益狀態(tài)，在90年代的后5年GDP增長(zhǎng)維持在每年2%的水平；日本企業(yè)在遭遇1990年?yáng)|京股市崩潰后增勢(shì)也不好，事實(shí)證明“日本企業(yè)系統(tǒng)”模式?jīng)]有很強(qiáng)的適用性。同樣，美國(guó)企業(yè)管理模式也是同本國(guó)內(nèi)完善的市場(chǎng)機(jī)制和完備的市場(chǎng)體系分不開的。

3.結(jié)論

二戰(zhàn)結(jié)束后的大部分時(shí)間里，德國(guó)和日本模式比美國(guó)模式效果更突出，或者說是這兩個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，日本經(jīng)濟(jì)陷入衰退不能自拔，德國(guó)經(jīng)濟(jì)受兩德統(tǒng)一之累增長(zhǎng)乏力，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家據(jù)此從理論上找到依據(jù)，說美國(guó)模式應(yīng)當(dāng)是效率最高的。但檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)好壞有若干標(biāo)準(zhǔn)，其中包括：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、生產(chǎn)率和就業(yè)率。按照這幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)模式并不絕對(duì)優(yōu)于日、德模式。過去10年中，美國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長(zhǎng)率是1.6%，與日本相同，但低于德國(guó)；美國(guó)的生產(chǎn)率低于日本，而且只有德國(guó)的1/2。

由此可以看出，由于社會(huì)文化情況不同，各國(guó)和地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制及其觀念、意識(shí)各有特點(diǎn)，所以產(chǎn)生了不同的模式，有成效，也有失誤，但沒有一個(gè)是十全十美的模式。經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展又使所有模式都遇到了不同程度的挑戰(zhàn)，對(duì)模式自身需要反思，各種模式都是需要不斷發(fā)展的。 三、三大模式對(duì)我國(guó)的啟示

已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織，中國(guó)正在創(chuàng)造一條適合于中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路和獨(dú)特方式，有必要甄別現(xiàn)有典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不同特點(diǎn)，尋找對(duì)應(yīng)性，以資借鑒。經(jīng)濟(jì)制度比較領(lǐng)域的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·多爾教授對(duì)于美國(guó)模式特點(diǎn)以及日本美國(guó)獲得成功的原因進(jìn)行了，他認(rèn)為，某些方面，今天中國(guó)加入WTO像20世紀(jì)60年代日本進(jìn)入“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”。但在許多方面，現(xiàn)在的中國(guó)和那時(shí)的日本是不同的，“由于日本在冷戰(zhàn)中處于美國(guó)陣營(yíng)中，它很好地理解了美國(guó)模式……日本作為特定的美國(guó)客戶的狀況使美國(guó)模式具有頭號(hào)的并不奇怪，而且在那時(shí)，集體協(xié)議、收入再分配的尺度、旨在促進(jìn)增長(zhǎng)、充分就業(yè)等凱恩斯措施對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)起著相當(dāng)重要的作用”。在多爾看來，“中國(guó)對(duì)股票主義充滿熱情，但是它團(tuán)體經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)更強(qiáng)”，因此“讓中國(guó)人民了解經(jīng)濟(jì)組織的不同方式，特別是德日與英美經(jīng)濟(jì)體制的不同之處，是十分重要的”。

三大經(jīng)濟(jì)模式成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)選擇適宜的發(fā)展道路有多方面的啟示，其中比較重要的兩點(diǎn)是：

1.正確認(rèn)識(shí)和處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也應(yīng)該是一種管理經(jīng)濟(jì)，管理就離不開政府。自從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生以來，市場(chǎng)與政府的關(guān)系就成了對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來就是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政府管理相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。從角度看，世界上沒有哪一個(gè)國(guó)家的政府不對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，只是干預(yù)的程度、范圍、方式不同而已。老牌資本主義國(guó)家英國(guó)的原始積累就是在政府主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，政府的干預(yù)和支持為的發(fā)展提供了勞動(dòng)力的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并開拓了國(guó)際市場(chǎng)。美國(guó)政府在千方百計(jì)開拓國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，實(shí)施“行政保護(hù)措施”，動(dòng)輒對(duì)所謂以傾銷價(jià)格出售商品或利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行銷售的外國(guó)出口商征收懲罰性關(guān)稅，筑起壁壘，保護(hù)本國(guó)的，美國(guó)政府還一向?qū)Ω弋a(chǎn)品出口實(shí)行“最為嚴(yán)格”的控制。事實(shí)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)生到發(fā)展都離不開政府，相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚敢于干預(yù)、善于干預(yù)的政府，呼喚能根據(jù)國(guó)情和按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的政府。正如法國(guó)總理若斯潘所說的：沒有國(guó)家，就沒有市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要規(guī)則，需要強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)，需要穩(wěn)定，需要組織。削弱政府的作用，必然導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂，造成經(jīng)濟(jì)下滑。俄羅斯就是一個(gè)例子，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯政府接受西方開的“藥劑”，推行全盤西化政策，大摘自由化、私有化，結(jié)果導(dǎo)致俄羅斯危機(jī)，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，給人們留下了深刻的教訓(xùn)。聯(lián)合國(guó)歐洲委員會(huì)1998年12月16日發(fā)表的《1998年歐洲經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》指出：從俄羅斯危機(jī)應(yīng)該吸取的重要教訓(xùn)是，不能降低政府的作用，私有化進(jìn)程中形成的私有制度既不利于實(shí)行有效的集團(tuán)化管理，又不能實(shí)現(xiàn)有效的資源配置。日本模式陷入困境，不是因?yàn)檎深A(yù)太多，恰恰是因?yàn)檎深A(yù)不力或不善于干預(yù)。

在美國(guó)發(fā)生安然公司、世界通信公司等一系列的假賬丑聞后，不僅美國(guó)的制度遭到批評(píng)，甚而連美國(guó)人一向引以為豪的“美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式”也遭到許多人的質(zhì)疑。德國(guó)總理施羅德就是其中有代表性的一位。他認(rèn)為，是自私自利的美國(guó)企業(yè)文化導(dǎo)致了假賬丑聞的發(fā)生。他說，在美國(guó)，股東的利益高于一切。公司管理層為了使股價(jià)不斷上升，不惜采取各種手段，假賬丑聞只不過是“冰山的一角”。英國(guó)記者威爾·哈頓在剛剛出版的《我們居住的世界》一書中強(qiáng)調(diào)，重視股價(jià)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式事實(shí)上剝奪了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的活力。倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授弗雷德·蓋伊指出：“人們開始重新看待英美式市場(chǎng)原理。重視與股東、員工、相關(guān)企業(yè)和社區(qū)等各方面關(guān)系的歐洲大陸型經(jīng)營(yíng)和企業(yè)管理模式，今后將進(jìn)一步受到關(guān)注。”由于對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的質(zhì)疑，最終得出這樣的結(jié)論，政府必須對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的適度監(jiān)管。與此相應(yīng)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)模式的，比較注重公司的正規(guī)運(yùn)行和政府的有效監(jiān)督，關(guān)于公司的治理模式的研究開始盛行起來。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開政府的干預(yù)，至于如何干預(yù)另當(dāng)別論。無可置疑，政府不應(yīng)統(tǒng)攬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，不應(yīng)包辦代替，不應(yīng)無所不為，而應(yīng)本著實(shí)事求是、尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的原則，有所為而有所不為。政府的職責(zé)應(yīng)該是：依據(jù)國(guó)情制定戰(zhàn)略計(jì)劃，控制宏觀經(jīng)濟(jì)平衡；制定政策法規(guī)，依法管理市場(chǎng)，確保市場(chǎng)公平、有序競(jìng)爭(zhēng)；引導(dǎo)外資投向，控制外資總量、結(jié)構(gòu)和布局。確保有效、合理利用外資；懲制經(jīng)濟(jì)犯罪，查處假冒偽劣商品，打擊走私、偷稅漏稅，制止貪污、行賄受賄；協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)系，建立健全保障體系；維護(hù)國(guó)家金融安全和經(jīng)濟(jì)安全；防止資源浪費(fèi)和被掠奪性開發(fā)，確保資源合理利用；保護(hù)生態(tài)平衡，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展；處理金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)……。還必須指出；政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)必須是動(dòng)態(tài)的，必須隨著市場(chǎng)的變化而變化。通過市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行修訂，宏觀的貨幣、財(cái)政政策手段的實(shí)施以及對(duì)公營(yíng)企業(yè)的直接計(jì)劃目標(biāo)控制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主要方式。所以，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)是一種政府干預(yù)程度較德國(guó)模式更大的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

2.微觀主體——企業(yè)行為理性化，與政府和銀行建立恰當(dāng)?shù)年P(guān)系

市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為一種微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源配置的基本方式，是人類社會(huì)由經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)走向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中的最佳選擇。所以，作為生產(chǎn)力水平較低的社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)——社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也必須以市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資源配置的基本手段。這一點(diǎn)與當(dāng)代西方國(guó)家的三種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是共同的。而市場(chǎng)機(jī)制得以有效發(fā)揮作用必須具備這樣三個(gè)有機(jī)相關(guān)的基本前提：即微觀經(jīng)濟(jì)主體的理性化行為、發(fā)育完善的市場(chǎng)體系以及健全的公平競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然要以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，也就必須具備上述三個(gè)基本前提。當(dāng)前，關(guān)于市場(chǎng)體系與法律規(guī)則兩個(gè)方面，參照國(guó)際慣例逐步接軌是不成的，中央的政策也早巳明確。問題的焦點(diǎn)在于第一個(gè)條件即微觀經(jīng)濟(jì)主體的理性化行為——主要是企業(yè)理性化行為如何實(shí)現(xiàn)。正如近年來一些學(xué)者所倡導(dǎo)的，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也必須以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確的代理公司制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這種公有制的代理實(shí)現(xiàn)形式為基礎(chǔ)，也就是說，除了一些特殊產(chǎn)業(yè)保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)與控制地位之外，將一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中的眾多中小國(guó)有、集體企業(yè)改制成為以公司制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，以個(gè)體、私營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充的經(jīng)濟(jì)主體構(gòu)成是必要的。所以，從一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)主體構(gòu)成上看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家的三種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也是共同的，即在一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，都要以私營(yíng)或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。

三大模式的經(jīng)驗(yàn)證明，同私營(yíng)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相比，由中央政府和地方政府作為出資人代表代理的國(guó)有及地方公營(yíng)企業(yè)，通常具有管理的社會(huì)成本高、效率低的弱點(diǎn)，但是，這些可以被政府直接控制的經(jīng)濟(jì)成份在一些特殊產(chǎn)業(yè)如壟斷性、基礎(chǔ)設(shè)施性，提供公共物品與服務(wù)性及高科技性等產(chǎn)業(yè)處于主導(dǎo)和控制地位，更有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，直接增進(jìn)國(guó)民福利和公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，從有中國(guó)特色的社會(huì)主義的本質(zhì)要求出發(fā)，有必要在國(guó)防、金融、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施、能源及礦產(chǎn)、公共物品與服務(wù)、高科技等特殊產(chǎn)業(yè)保持國(guó)有及地方公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和控制地位。從這一點(diǎn)上看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與德國(guó)模式比較接近，但在國(guó)有及地方公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的比重及其主導(dǎo)，控制力上，比德國(guó)模式還要大。政府是國(guó)有及地方公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的出資人代表和第一代理者，管好、管住國(guó)有及地方公營(yíng)經(jīng)濟(jì)以更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共目標(biāo)（并非都以企業(yè)的利潤(rùn)最大化為根本標(biāo)準(zhǔn)）是政府責(zé)無旁貸的義務(wù)，所以，對(duì)于這一類特殊的經(jīng)濟(jì)成份，政企是不可能也不應(yīng)當(dāng)分開的。既然社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要保持這類經(jīng)濟(jì)成份在一些特殊產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)和控制地位，就必須對(duì)這類經(jīng)濟(jì)成份分類進(jìn)行重新定位，并建立健全一整套專門的法律、法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范。

總之，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有一個(gè)模式的自發(fā)探索過程，這種自發(fā)探索過程，都是建立在自身現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件、國(guó)情和文化基礎(chǔ)上。我國(guó)構(gòu)建一個(gè)中國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，不能照抄照搬，否則不論什么時(shí)候，我們采用“一個(gè)具體的模式時(shí)，結(jié)果總是證明它處在失敗的邊緣”。從全球經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展趨勢(shì)看，代表西方自由競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式，是一個(gè)加強(qiáng)“看得見的手”的過程，不斷地增加政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的權(quán)力；代表發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，是加強(qiáng)市場(chǎng)“看不見的手”的過程，不斷進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。持續(xù)發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要課題，的選擇模式是保證持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵條件之一。我們學(xué)習(xí)他國(guó)經(jīng)濟(jì)模式，構(gòu)建中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式應(yīng)該遵循以下三個(gè)原則：其一，中國(guó)化——理清三大模式與各國(guó)獨(dú)特情況的關(guān)系，在實(shí)踐中摸索出與我國(guó)的歷史、文化、地理、資源、人口、等相適應(yīng)的中國(guó)模式。其二，動(dòng)態(tài)化——三大經(jīng)濟(jì)模式都不是一成不變的，中國(guó)模式也不應(yīng)是一蹴而就的，而是在實(shí)踐中不斷調(diào)整的。其三，系統(tǒng)化——三大經(jīng)濟(jì)模式都是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，中國(guó)模式要協(xié)調(diào)好諸多方面的行為：建立市場(chǎng)為主導(dǎo)的市場(chǎng)機(jī)制，加速培育多種市場(chǎng)，搞活微觀基礎(chǔ)，擴(kuò)大對(duì)外開放，建立新型宏觀調(diào)控體系，加速法制步伐建設(shè)等等。 【】

[1]Beck，Thorsten;Levlne，Ross;Loayza，Norman，2000，"Finance and the Sourcea of Growth，"Journal of Financial Economica，58(1).

[2]GREENWOOD，JEREMY AND SMITH，BRUCE.1997，"Financial Markets in Development，and the Development of Financial Markets，"J.Econ.Dynamica and Control，Jan.21(1)，pp.145-81.

[3]［英］查爾斯·漢普登-特納，等.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力——?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富的價(jià)值體系[M].海口：海南出版社，1997.

[4]［英］戴維·柯茨.資本主義的模式[M].南京：江蘇人民出版社，2001.

[5]華民.西方混合體制[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995.

[6]［美］.埃岡·紐伯格威廉達(dá)菲.比較經(jīng)濟(jì)體制[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[7]仉建濤.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式比較[M].北京：經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[8]鄭秉文.公司治理：美國(guó)模式之謎[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2002-08-12.

[9]［英］摩根·威策爾.管理的[M].北京：中信出版社，2002.