摘要：運用代理人模型對貿(mào)易保護造成的影響進行理論分析，認(rèn)為貿(mào)易保護將會降低保護國與對手國雙方的福利水平，但這必須建立在對手國對保護國實施有效制裁的前提下。

關(guān)鍵詞：新貿(mào)易保護主義 對策 代理人模型 激勵與共容合約

一、引 言

蕭條從來都是貿(mào)易保護主義的溫床，一國對外開放的目的從來都是為了獲取利益。繁榮時期，發(fā)達國家憑借技術(shù)和資本上的比較優(yōu)勢，利用其控制的各種國際組織甚至長槍大炮，砸開欠發(fā)達國家的大門，搶占世界市場；然而當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家?guī)е緡畠r勞動力生產(chǎn)的血汗產(chǎn)品涌入自己的國門時，他們便坐不住了；尤其是當(dāng)蕭條降臨，當(dāng)那些一度鼓吹貿(mào)易自由化的政府首腦們面對大范圍的破產(chǎn)失業(yè)一籌莫展，面對經(jīng)濟刺激方案的天文數(shù)字捉襟見肘時，他們便撕下了紳士的假面紗，豪不掩飾地露出狹隘短視的本性，大張旗鼓地掀起了又一輪貿(mào)易保護主義浪潮。

這正是2009年后次貸危機時代發(fā)生的事情。2009年，持續(xù)的全球金融危機對各國、各行業(yè)的影響都已顯現(xiàn)，經(jīng)濟衰退、企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)率上升，一些國家為了保護自己的眼前利益，開始高舉貿(mào)易保護主義的大棒。從意大利的“吃意大利食品”到美國的“Buy American”，越來越多的案例昭示著新貿(mào)易保護主義肆虐全球。據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計，2009年全球貿(mào)易量下降了12%，成為二戰(zhàn)以來最大降幅。

而中國，正處于這場新貿(mào)易保護主義浪潮的風(fēng)口浪尖。世貿(mào)組織的數(shù)據(jù)顯示，中國已連續(xù)15年成為遭受反補貼調(diào)查最多的成員，全球約35%的反傾銷、71%的反補貼涉及中國。與此同時，中國商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，2009年前10個月，共有19個國家或地區(qū)對中國產(chǎn)品發(fā)起101起貿(mào)易救濟調(diào)查，涉案總額超過116.8億美元，同比增幅達639%。美國更是將矛頭直指中國。美國國際貿(mào)易委員會公布的數(shù)據(jù)顯示，2009年前11個月美國實施的約50起貿(mào)易救濟案中的一半以上針對中國。

2009年，中國已經(jīng)超越德國成為世界第一大出口國，預(yù)計未來若干年，越來越多的貿(mào)易摩擦已經(jīng)是不可避免。對于中國，面對當(dāng)前的國際貿(mào)易環(huán)境和美歐等國對華貿(mào)易政策的不斷挑戰(zhàn)，一方面不能在有關(guān)國家對華產(chǎn)品采取制裁措施既成事實后，無可奈何地表示“強烈不滿”；另一方面，在應(yīng)對美歐等國對華貿(mào)易制裁措施中，不能一味地強調(diào)“反對貿(mào)易保護主義”，使中國反制裁行為的實施受到制約。在應(yīng)對對外貿(mào)易摩擦與爭端的博弈中，如何使中國突出西方的“圍剿”，需要更為現(xiàn)實的對外貿(mào)易方針。

本文分為四個部分：第一，引言；第二，綜述；第三，模型分析；第四，政策建議。

二、相關(guān)文獻綜述

趙瑾（2005）對新舊貿(mào)易保護進行了比較，總結(jié)了新貿(mào)易保護主義不同于舊的貿(mào)易保護的10大特點；秦法萍，郭立銀（2006）把新貿(mào)易保護主義的主要特點總結(jié)為使用技術(shù)壁壘、綠色壁壘、反傾銷措施、保障措施， 利用區(qū)域經(jīng)濟一體化， 濫用世貿(mào)相關(guān)規(guī)則等；封媛嫄（2010）分析了新貿(mào)易保護主義盛行的原因和我國的對策，認(rèn)為①經(jīng)濟蕭條、②WTO 規(guī)則的不完善、③新貿(mào)易保護主義理論發(fā)展、④各國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡、⑤國際競爭加劇是新貿(mào)易保護主義盛行的五大原因；并指出中國應(yīng)該從企業(yè)、國家、國際三個層面積極應(yīng)對。

國內(nèi)的研究大都是“特征”、“原因”、“對策”的“三段式”論述，缺乏深入的理論分析。

三、國家保護與對手國的直接制裁——代理人模型分析

這里我們將貿(mào)易保護的外延擴大，從而引入國家保護的概念，它不僅包括對自由貿(mào)易任何形式的限制，同時也包括非貿(mào)易領(lǐng)域限制國家之間自由交往的措施，例如德國等歐洲國家規(guī)定優(yōu)先對本國企業(yè)貸款，就屬于資本領(lǐng)域的限制。顯然，對于國家保護的分析同樣適用于貿(mào)易保護。

(一)基本假設(shè)

（1）代理人假設(shè)：假定一個國家所有居民都完全相同，并將人口標(biāo)準(zhǔn)化為1。或者也可以理解為，一個國家只有一個居民（代理人），該居民代理該國所有的投資、消費、國際交流（國際貿(mào)易）、政策制定；最大化自己的效用。這一假定的實質(zhì)，是把一個國家作為一個整體來研究。通過代理人的假定，我們得以用微觀分析的方法來研究宏觀經(jīng)濟問題。

（2）制裁成本：假定對手國能夠?qū)冶Ｗo實施直接制裁；而且制裁對保護國造成的成本與保護國的產(chǎn)出保持一定的比例關(guān)系，即：

其中，S表示制裁成本（sanction），Y表示保護國的產(chǎn)出，η為表示比例關(guān)系的常數(shù)。

（3）完全競爭的對手國：對手國不再采取除制裁之外的任何其他措施，對手國之間完全競爭，從而對手國不能從制裁措施中獲取壟斷利益。

（4）對手國風(fēng)險中性：他們不對風(fēng)險要求額外的補償。

（二）模型

假定某小國的居民都是風(fēng)險厭惡者，其代理人的生活可分為兩期。在第一期，其儲蓄、要素稟賦、產(chǎn)出均為零，從而其消費和效用也為零。

在第二期，該國面臨不確定的產(chǎn)出：

其中，誤差項滿足：；表示的概率，且。

假定在第二期只有一種商品，且該代理人一生的總效用等于在第一期預(yù)期到的由第二期消費決定的效用，即由于風(fēng)險厭惡，該代理人在第一期與對手國簽訂一份保險合約，在第二期向?qū)κ謬Ц叮浯笮∮?決定，當(dāng)P0時，保護國向?qū)κ謬Ц禤，反之，對手國向保護國支付(-P)。具體到國際貿(mào)易領(lǐng)域，這一合約可以理解為一國與對手國簽訂了一份自由貿(mào)易協(xié)定，在本國收入增加時，自由貿(mào)易會使本國進口增加從而向?qū)κ謬敵鲐敻唬欢诒緡杖霚p少時，本國進口減少，對手國向本國輸出財富 。稍后我們將看到，在本國需要向?qū)κ謬敵鲐敻粫r，本國將會有采取貿(mào)易保護措施的動機。

基于之前對于對手國完全競爭和風(fēng)險中性的假定，應(yīng)有：

①

（三）基本情形：完全保險合約

如果，則，通過完全保險合約，保護國轉(zhuǎn)移了所有產(chǎn)出波動的風(fēng)險。但是在第二期，如果，則，保護國實施保護措施可以使，此時保護國選擇違約是有利的。如果對手國沒有相應(yīng)的制裁措施，則保護國應(yīng)該實施管制，拒不支付 。

（四）激勵與共容合約

面對保護國違約的風(fēng)險，對手國應(yīng)該設(shè)計激勵與共容合約，在必要時對保護國進行制裁。最佳的激勵與共容合約應(yīng)該滿足：

（1）支付額小于制裁成本：

②

（2）①

（3）③

在這三個條件下實現(xiàn)保護國代理人效用最大化：

④

求解這個最優(yōu)化問題，得：

⑤

其中e代表ε的一個臨界值，在這一點，= 。

⑥

（五）影響分析

可以從四個方面分析激勵與共容合約帶來的影響：

（1）由⑥式可以看出，當(dāng)，消費依然穩(wěn)定；但 時，消費不再穩(wěn)定，即合約限制了在“好”的狀態(tài)下維持消費穩(wěn)定的能力。由于風(fēng)險厭惡的假定，這實質(zhì)上減少了保護國福利。

（2）由⑤式可以看出時，保護國產(chǎn)出的意外增長中只有一定比例支付給對手國，即這一部分比完全保險合約中變少了，由于對手國的預(yù)期利潤等于0（），可以推知在 附近，對手國對本國的支付也變少了。即激勵與共容合約限制了貿(mào)易給雙方帶來的收益。

（3）η反映了制裁的嚴(yán)厲程度。η增大，則e增大，消費得以在更大的誤差波動區(qū)間內(nèi)得到平穩(wěn)。當(dāng)η增大到一定程度時此時激勵與共容合約退化為完全保險合約；當(dāng)η趨近于0，則 ，制裁完全無效。

（4）對于保護國福利來說，由于對手國預(yù)期利潤為0，則，但是 的波動性變大，在風(fēng)險厭惡條件下，激勵與共容合約導(dǎo)致保護國福利水平下降。同時注意到隨著η增大， 的穩(wěn)定性提高，保護國福利提高。

四、結(jié)論與政策建議

由前文的分析可以看到，保護國實施貿(mào)易保護措施的風(fēng)險造成完全保險合約無效，對手國將被迫采取制裁措施而使用激勵與共容合約，這將會帶來保護國居民福利水平的下降。

但是如果對手國沒有采取相應(yīng)的制裁措施，則保護國將肆無忌憚地采取保護措施，將經(jīng)濟波動的下行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給對手國而同時占盡經(jīng)濟有利波動的額外收益。

對于我國來說，面對日益升溫的國際新貿(mào)易保護主義浪潮，如果只是疲于應(yīng)對，只有招架而不還手，只會助長保護主義的氣焰。因此，我們必須反守為攻，讓保護主義者切實承擔(dān)起貿(mào)易保護的成本，才能阻止新貿(mào)易保護主義的盛行，從而為我國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。

：

[1]封媛嫄，2010：《經(jīng)濟危機下新貿(mào)易保護主義盛行及應(yīng)對措施》，《特區(qū)經(jīng)濟》第1期。

Maurice Obstfeld and Kenneth Rogoff， 1996， “Foundations of International Manroeconomics” The MIT Press

Rafael Reuveny and William R. Thompson，1997， “The Timing of Protectionism”， Review of International Political Econo.coMmy， Vol. 4， No. 1， pp. 179-213

Richard G. Harris， 1989，“The New Protectionism Revisited”， The Canadian Journal of Economics， Vol. 22， No. 4 pp. 751-778