()我2013年讀過的最重要的一本書是杰倫·拉尼爾(Jaron Lanier)的《誰擁有未來？》(Who Owns the Future？)。雖然書是在5月出版的，但是我接近年末才開始讀，不過事實(shí)證明我閱讀的時(shí)間點(diǎn)很巧。在大衰退(Great Recession)之后，失業(yè)率似乎卡在了7%左右；成千上萬份國(guó)家安全局(National Security Agency，簡(jiǎn)稱NSA)的文件外泄后，媒體幾乎每天都在報(bào)道數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人隱私受到侵犯的故事，而《誰擁有未來？》一書卻提出了一種普遍適用的理論，將所有這些事件聯(lián)系在了一起。書中還提出了一些跳脫常規(guī)、爭(zhēng)議巨大的觀點(diǎn)，討論該如何確保軟件不可避免地主導(dǎo)社會(huì)的方方面面時(shí)，對(duì)我們有益而非有害。

在批評(píng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)這方面，拉尼爾是一個(gè)不可多得的權(quán)威，因?yàn)樵跀?shù)字經(jīng)濟(jì)的開端，他多多少少有過親身參與。他參與過許多項(xiàng)目，包括建立了第一家銷售虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品的公司。他的另一家創(chuàng)業(yè)企業(yè)賣給了谷歌(Google)。他在《誰擁有未來？》一書中寫道，自己作為咨詢師還與“沃爾瑪(Wal-Mart)、房利美(Fannie Mae)、大型銀行和對(duì)沖基金”做過項(xiàng)目。然而與多數(shù)技術(shù)專家不同的是，他最終漸漸地感覺到，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)并不是萬靈藥。

恰恰相反，他寫道，“能夠接觸這些不同的世界，我的感觸是意識(shí)到了它們都十分相似。大企業(yè)常常能從數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中獲益，而且獲益的程度十分驚人，但同樣的動(dòng)態(tài)也束縛著它們，甚至可以說囚禁著它們。”

這些網(wǎng)絡(luò)帶來的效率提升會(huì)為它們提供巨大的優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)期來看，這也會(huì)促成它們的失敗。在金融服務(wù)業(yè)，這造成了金融危機(jī)。就沃爾瑪來說，它所采用的管理供應(yīng)鏈的技術(shù)，最初取得了巨大的效益，但從長(zhǎng)期來看，這讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和供應(yīng)商損失了數(shù)以千計(jì)的就業(yè)崗位。拉尼爾對(duì)我說，這樣一來，“也就逐步加重了其客戶群的貧困程度”。

那NSA呢？它研發(fā)出了可以監(jiān)控整個(gè)世界的電腦技術(shù)，而在這個(gè)過程中失去了對(duì)受雇的承包商的控制。對(duì)于Facebook、谷歌、Twitter、亞馬遜(Amazon)等企業(yè)，在拉尼爾看來，它們的優(yōu)勢(shì)遲早也會(huì)消失。

拉尼爾的理論中還有其他兩項(xiàng)成分。第一項(xiàng)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)在掏空中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)方面，發(fā)生了無與倫比的效果。(我向他問及關(guān)于全球化效應(yīng)的問題時(shí)，他說全球化“只是網(wǎng)絡(luò)帶來效率提升”的一種形式。這下明白我說“普遍適用”是什么意思了吧？)他在這個(gè)方面舉出的絕好例子是柯達(dá)(Kodak)和Instagram。拉尼爾寫道，柯達(dá)在鼎盛時(shí)“有超過14萬名員工”。柯達(dá)的確犯過很多錯(cuò)誤，但是我們要明白替代它的是什么：“Instagram在2012年以10億美元的價(jià)格出售給Facebook時(shí)，員工只有13人。”

這也就自然地引出了拉尼爾最后的宏大論點(diǎn)，即這些公司的價(jià)值來自我們。“Instagram值10億美元不僅僅是因?yàn)槟?3名員工超乎尋常，”他寫道，“相反，其價(jià)值來自于數(shù)百萬用戶向網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)內(nèi)容卻不領(lǐng)取報(bào)酬。”他還說，“網(wǎng)絡(luò)需要人數(shù)眾多的成員參與其中，才能創(chuàng)造顯著的價(jià)值。但一旦網(wǎng)絡(luò)擁有了價(jià)值，只有少數(shù)人能從中獲利。這產(chǎn)生了集中財(cái)富，制約總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凈效果。”因此，按照拉尼爾的觀點(diǎn)，收入不平等部分上也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的后果。

拉尼爾的激進(jìn)觀點(diǎn)是，只要人們創(chuàng)造的信息被使用了，就應(yīng)該向他們付費(fèi)。他構(gòu)想了一種不同的數(shù)字經(jīng)濟(jì)：只要內(nèi)容被使用了，無論它是博客上發(fā)表的文章還是Facebook上發(fā)布的照片，都要向內(nèi)容的創(chuàng)造者支付小額的費(fèi)用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)仿佛是在免費(fèi)提供服務(wù)，而代價(jià)就是讓它通過侵犯用戶的隱私來獲取商業(yè)利益，所以實(shí)際上完全不是免費(fèi)的，

拉尼爾的觀點(diǎn)提出的問題和它回答的問題一樣多，不過他也沒有假裝自己擁有所有的答案。“我知道其中的一些論斷最終可能是錯(cuò)的，”他對(duì)我說，“我只是不知道哪部分會(huì)犯錯(cuò)。”

不過，他重塑經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造出他所說的“人本主義經(jīng)濟(jì)”的設(shè)想，為讀者的思考提供了很多養(yǎng)料。拉尼爾希望建立一個(gè)這樣的動(dòng)態(tài)關(guān)系，讓數(shù)字網(wǎng)絡(luò)做大“餡餅”，而不是縮小，并且重建中產(chǎn)階級(jí)，而不是摧毀它。

“如果谷歌和Facebook聰明的話，”他說。“它們就會(huì)愿意讓自己的用戶獲利。”他還說，目前來看，硅谷做了“愚蠢的選擇”——做大自己的生意，卻損害用戶的利益。

拉尼爾的中心觀點(diǎn)是，這樣做不能長(zhǎng)久，也不會(huì)長(zhǎng)久。 （來源：《紐約時(shí)報(bào)》中文版 編選：免費(fèi)論文下載中心）