的國有反正最后都得走上改制這條道，是如果主動選擇改革，所花的代價

相對要少，震蕩也可避免，現(xiàn)在被動流夫只使少數(shù)人得利，必然會釀成深刻的

危機。

欠債還錢是市場經(jīng)濟的基本法則，但國有企業(yè)不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使

整個國民經(jīng)濟的為此付出高昂代價，還給中國系統(tǒng)深種禍根。

計劃經(jīng)濟體制積累的龐大遺產(chǎn)，企業(yè)職工理所當然應(yīng)有自己的份額。

※ ※ ※

中國當代資本原始積累過程中，國有企業(yè)的國有資產(chǎn)是不少人展開尋皿活動的重要獵

物。國有企業(yè)存在的問題是舊體制深層次矛盾的集中反映，是計劃經(jīng)濟體制的一大重要“遺

產(chǎn)”。而國有企業(yè)的改革，已經(jīng)成了我國經(jīng)濟改革中一個非常難以通過的“瓶頸”。

國有企業(yè)改革的軌跡

本節(jié)闡述了我國在處理計劃經(jīng)濟體制遺產(chǎn)——國有企業(yè)的問題上所走過的“漸進式”道

路和開過的種種“藥方”，包括自十四屆三中全會提出要建立所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)相分離的

企業(yè)制度以來，我國國有企業(yè)“摸著石頭過河”進行的種種改革，以及國有企業(yè)改

革的困境：想放手改革卻沒有找到“突破口”。

之所以說中國國有企業(yè)改革己成為中國經(jīng)濟改革的一個“瓶頸口”，是因為國有企業(yè)現(xiàn)

在被“三座大山”壓住。這“三座大山”是債務(wù)過重、企業(yè)辦社會、冗員過多。這三大問題

中，由于企業(yè)辦社會和冗員問題牽涉到安定團結(jié)，以及社會承受力和政治承受力問題，并非

一個純粹的經(jīng)濟問題，即便是在建立市場經(jīng)濟方面走得最遠的廣東省，也得在1996年初推

出措施，限制企業(yè)經(jīng)濟性裁員。所以大家現(xiàn)在寄望于通過社會保險體制改革的成功來解決這

兩大問題。而債務(wù)問題因為已成為中國的金融體制改革的一個障礙，并到國家財政，因

此討論得比較多。

國有企業(yè)如何改革，這一問題早已成為近幾年的討論重點。從黨的十四屆三中全會提出

建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來，到作者成書這段時間里，在全國范圍內(nèi)，還沒有多少企業(yè)摸索出一

條行之有效的路子。界也持比較謹慎的態(tài)度，不再像以前搞“承包經(jīng)營責任制”和“股

份制改造”時那樣，總是樂觀地預言“一包就靈”，“一改就靈”。因為在經(jīng)10多年改革

以后，大家已開始明白，國有企業(yè)改革的問題并不僅僅是個經(jīng)濟制度創(chuàng)新的問題，從本質(zhì)上

來看，它是一個如何處理計劃經(jīng)濟體制遺產(chǎn)的問題，而這正是轉(zhuǎn)軌時期主要社會矛盾的集結(jié)

點。

自從1983年以來，中國的企業(yè)改革已經(jīng)通過“漸進”方式走過了幾個階段：

擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，實行利潤留成，改變高度集中的計劃體制，推動企業(yè)走向市場。

頒布《企業(yè)法》，推行承包經(jīng)營責任制，實行廠長（經(jīng)理）負責制，明確企業(yè)是相對獨

立的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者，促使資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離。

貫徹《國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》，劃分政府與企業(yè)的權(quán)限．推動企業(yè)轉(zhuǎn)換機制，政

府轉(zhuǎn)變職能，進而推行企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

從利改稅、放權(quán)讓利到所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)適當分離，從單項改革到多項改革，進而到建立

現(xiàn)代企業(yè)制度，風風雨雨十幾年，什么藥方都用過了，可以說還沒有找到包醫(yī)國有企業(yè)頑癥

的靈丹。如前所述，曾有部分經(jīng)濟學家提出用股份制改組國有企業(yè)，但是經(jīng)過5年的試驗以

后，發(fā)現(xiàn)效果并不理想，只是使許多企業(yè)成了“翻牌公司”。黨的十四屆三中全會提出要建

立所有權(quán)和法人財產(chǎn)權(quán)札分離的現(xiàn)代企業(yè)制度，并將現(xiàn)代企業(yè)制度的特點概括為“產(chǎn)權(quán)清

晰，權(quán)責明確，政企分開，管理”這十六個字。當時許多人的理解是：十六字真訣的要

點是前八個字，改革的主要目標是把企業(yè)的所有權(quán)和同有資產(chǎn)管理權(quán)劃分開，確立企業(yè)的法

人財產(chǎn)權(quán)。但這一條從理論上看起來似乎已經(jīng)弄清楚的改制措施，而實際上可操作性不強：

法人代表都是由上級機關(guān)委派的，且不知哪一天又會被更換，所有權(quán)又如何與法人財產(chǎn)權(quán)相

分離？一些國有企業(yè)的經(jīng)營者更妙，總是琢磨著如何從國有資產(chǎn)存量中拿出一部分來作為

“經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)”。按待“經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)”論者的說法，仿佛虧損連年的國有企業(yè)只要劃出一部

分作為“經(jīng)營者產(chǎn)權(quán)”，重新進行利益組合，馬上就能扭虧為盈，資產(chǎn)就能極快增值。

對這種說法，除了能分得“產(chǎn)權(quán)”的經(jīng)營者之外，深諳國情的人士都不做此想——類似

的說法在“股份制改造”時說得太多了。

正囚為如何改還處于迷茫狀態(tài)，從建立企業(yè)制度的決策出臺至作者寫完此書時，中

國現(xiàn)代企業(yè)制度的改革一直還停留在籌劃階段，實際動作很小。在沒有找到更佳方案以前，

國有企業(yè)的改革也就只能“摸著石頭過河”了，或“摸”著進行有限責任公司的改組；或

“摸”著進行中外合資，利用外資“嫁接”改造老企業(yè)；或“摸”著進行破產(chǎn)兼并。受了

“股份制改造”的啟發(fā)，知道一家企業(yè)可以拆成若干股份，形同被人收購；也可以只賣少部

分，自己仍舊控股掌握經(jīng)營權(quán)。于是各地效益好的國有企業(yè)和集體企業(yè)紛紛出售大比例股份

給外商，人稱“皇帝女兒嫁鬼佬”，許多中國的名牌產(chǎn)品都紛紛掛上“中外合資”的招牌，

就是在這種背景下發(fā)生的富有特色和富有中國特色的事情。這類“皇帝女兒嫁鬼佬”的

事在全國各地都有發(fā)生，有的是只賣一個企業(yè)，有的是賣一個集團，有的甚至是出售整個系

統(tǒng)。

國有企業(yè)“嫁”外啊，井非今日今時的發(fā)明。早在陰年代后期，就有人提出用外資改造

老企業(yè)，組建“嫁接式”的中外合資企業(yè)。但因為一直想讓外商“嫁接”改造經(jīng)營管理不善

的老企業(yè)，而這些企業(yè)缺乏吸引力，因此這項改革多年來沒有成效。而現(xiàn)在“出嫁”的國有

企業(yè)因多是“靚女”，對于外商來說，通過購買控股權(quán)取得中國優(yōu)質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)與無形資

產(chǎn)，既可不冒辦新企業(yè)的風險，又可以更快地打入中國市場，故此出資動輒逾千萬美元，甚

至逾億美元。毫無疑問，這種“嫁接”是國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制的一個重要契機，但并非所

有的國有企業(yè)都可以這樣做，大批國有企業(yè)只有另尋它途。于是不少企業(yè)就搞假兼并、假破

產(chǎn)逃避債務(wù)，人稱“大船擱淺，舢板逃生”，即將債務(wù)及老弱病殘留給原企業(yè)，將有效資產(chǎn)

和技術(shù)骨干、精壯勞力組成一個新的企業(yè)，以規(guī)避債務(wù)，另謀。

在這種情況下，大家不免互相埋怨：企業(yè)抱怨政府部門始終不肯給他們徹底松綁，更有

部分企業(yè)則抱怨政府沒有給它們在融資上提供方便；而政府則不斷發(fā)布各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，證明

企業(yè)的毛病出在它們自己內(nèi)部，與政府行為無關(guān)。到了1996年，中國國有企業(yè)發(fā)展的思路

又出現(xiàn)一個新的轉(zhuǎn)機：抓大放小，即抓住大國有企業(yè)，放開小的，讓國有中小企業(yè)搞活。而

許多半死不活的國有企業(yè)能不能搞活，卻讓人懷疑。以作者1995年10月到廣東韶關(guān)的一次

調(diào)查為例，就證明作者這種懷疑并非杞人憂天。

筆者先后走訪了10多位當?shù)伢w改部門、政府主管部門以及企業(yè)的負責人。他們對

國有企業(yè)下一步的改革持不樂觀的態(tài)度。體改委主任胡XX及企改科科長說，自從1984年以

來，他們一直按照國家部署的體改方案進行，1992年以前主要在計劃體制框架內(nèi)作文章，

圍繞經(jīng)營方式進行改革。直到1992年才開始進行產(chǎn)權(quán)方面的改革，搞了一些股份制企業(yè)，

開始時因籌集到資金，運作不錯。但到了1994年就出現(xiàn)困難，有幾家股份制企業(yè)效益不

好，股民意見很大。而一些廠長經(jīng)理們開始因搞份制能籌集到資金，很歡迎改革，但后來分

紅的壓力一大，就覺得上當了，不該搞，大家評價經(jīng)營承包責任制是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)

腳”，而股份制則是“開錯了藥方”。

這些在基層搞體制改革的人士反映說，當?shù)爻似飘a(chǎn)這種改革形式?jīng)]嘗試過以外，其余

所有的辦法，如出售、兼并、租賃、承包都嘗試過，沒發(fā)現(xiàn)哪種方式是國有企業(yè)改革行之有

效的“藥方”。改革越到“深水區(qū)”，就越缺少利益驅(qū)動機制。不少企業(yè)的經(jīng)營者已喪失了

改革熱情，都抱著混一天算一天的態(tài)度，大家坐在一起聊天時這樣說：改革是找死，不改革

是等死。大家也都知道不改革是沒有出路的，但是出路何在？他們曾嘗試過到香港去出

賣中小國有，結(jié)果無人問津；回來動員職工買，但職工對企業(yè)沒有信心，不愿意出錢

買。他們認為，如果要出售企業(yè)，就不能過分強調(diào)“國有資產(chǎn)不能流失”這一口號，在產(chǎn)權(quán)

界定方面要松動一點，否則就不會有人買。一位在財經(jīng)委主持工作多年的負責人更是直截了

當他說，國有企業(yè)從體制上來說有很大毛病，僅依靠改革很難奏效。

在這次調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象，不少虧損企業(yè)的廠長經(jīng)理對“政企分開”

很有意見。細問之下，才發(fā)現(xiàn)他們的意見主要集中在一點：政府不出面為他們到們行疏通，

他們根本借不到錢。所以他們反對在企業(yè)困難的時候，政府割斷銀行資金供給的臍帶。

總之，近幾年企業(yè)制度的改革看起來轟轟烈烈，各類傳媒不斷報道它們在分流富余

人員、制定公司章程及建立法人治理結(jié)構(gòu)等重點難點上如何努力掘進，但沒有實質(zhì)的進

展卻有目共睹。這一點有事實為證：國家體改委副主任洪虎在1996年7月宣布，全國百家

現(xiàn)代企業(yè)制度試點工作的結(jié)束，將從原定的1996年底延遲到1997年底。將這些事實聯(lián)系起

來，就知道國有企業(yè)的改革正面臨著非常尷尬的局面：想放手改革卻沒有找到“突破口”。

無法回避的所有權(quán)問題

所有權(quán)問題最終是無法回避的根本性問題，因為我國國有企業(yè)生存的背景是政府對各種

資源的高度壟斷，這就使得國有企業(yè)的全民所有制成了一個悖論：在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，名義上的

產(chǎn)權(quán)所有人連自己到底有多少財產(chǎn)都說不清，更無從談得上如何支配及全權(quán)轉(zhuǎn)讓。“所有者

虛位”的結(jié)果是使國有資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利私人化和財產(chǎn)責任公有化，使國有資產(chǎn)成為“內(nèi)部

人”的尋租對象。

怎樣搞活國有企業(yè)，這并不是時至今日才提出的新問題，早在經(jīng)濟改革由進入

城市階段之初，這一問題就已非常尖銳地擺在人們面前，并被當作首當其沖需要解決的問

題。為什么總是解決不了？其實只要將改革思路一理，就明白根源在何處了。

所謂國有企業(yè)改革，有兩個根本性的問題無論如何都回避不了。一是產(chǎn)權(quán)問題，二是企

業(yè)的運行機制和外部環(huán)境是否相容的間題。繞開這兩個問題去談改革，肯定是徒勞無功之

舉，因為前者決定了中國企業(yè)行為政府化，而已經(jīng)政府化的企業(yè)無法適應(yīng)日漸市場化的外部

環(huán)境。這一點己為事實所證實：在80年代末期，國有企業(yè)還只是“三分天下”的局面：三

分之一盈利，三分之一虧損，還有三分之一暗虧。而到了1994年，國有企業(yè)的虧損面已擴

大到48．6％，個別省份甚至達到60％以上。到1996年上半年就出現(xiàn)這樣令人震驚的情

況：這一年的頭4個月累計，國有企業(yè)利潤盈虧相抵后凈虧損215億元，而1995年同期為

盈利151億元；國有企業(yè)生產(chǎn)增速僅5％，明顯低于正常運行區(qū)問，企業(yè)庫存上升，產(chǎn)

銷率下降，出現(xiàn)了上少見的盈利不抵虧損的全領(lǐng)域凈虧損。

上述情況說明，國有企業(yè)要進行根本性的改革已經(jīng)刻不容緩。

中國18年的改革歷史就會發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟改革實際上是“逼”出來的，也就是

說政府總是在局面無法維持下去的時候，才迫不得已背水一戰(zhàn)，放手放權(quán)。18年前是農(nóng)民

活不下去了，于是就放手讓農(nóng)民搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，搞農(nóng)村改革；在解決不了城市就業(yè)

的壓力以后，就放手讓人們自謀生路，于是就有了民營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。廣東不是國有企業(yè)

重地，于是放手讓它搞改革，搞經(jīng)濟特區(qū)；而上海因是國有企業(yè)經(jīng)濟重地，國家財政命脈所

系，前些年一直不讓越雷池一步。而結(jié)果是放開一點就活一點，不讓放開就死路一條。

應(yīng)該說，國有企業(yè)陷人這種困境并不令人感到意外。因為中國國有企業(yè)改革一直是

繞開一些根本問題進行的，也就是說一直是在外圍作戰(zhàn)，沒有深入“病根”動手術(shù)。從淺層

次看，造成國有企業(yè)困難的根本原因，主要是總需求得到抑制后，市場由供不應(yīng)求的

“賣方市場”轉(zhuǎn)為供求平衡直到供過于求的“買方市場”，從而導致企業(yè)銷售不暢的矛盾加

劇，產(chǎn)品積壓上升，生產(chǎn)率下降，產(chǎn)銷率偏低。針對市場疲軟這一，1996年人民

銀行連續(xù)通過取消保值貼補率和兩次下調(diào)利率，指望此舉刺激消費，降低產(chǎn)品積壓率。但幾

個月過去，看來收效甚微。針對者化、技術(shù)落后的問題，政府則采取注入資金，大搞技

術(shù)改造，對生產(chǎn)要素重新進行優(yōu)化組合等方式，促進企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步。但是在

所有的措施陸續(xù)出臺以后，并沒有出現(xiàn)預期的結(jié)構(gòu)大調(diào)整、技術(shù)大進步、存量大流動的局

面。人們從各類傳媒公布的消息中得知，國有資產(chǎn)的經(jīng)營狀況令人擔憂：國有企業(yè)資產(chǎn)損失

和資金掛賬問題突出，空殼企業(yè)占全部企業(yè)總數(shù)的1/4，國有企業(yè)、國有銀行、國家財政難

以步人良性循環(huán)。而國有企業(yè)負債率過高（平均達70％）這一事實，已使人們預感到：如

果再不著手解決國有企業(yè)的深層次問題，任其將危機轉(zhuǎn)嫁，最終的結(jié)果是拖垮銀行，導致金

融危機。

國有企業(yè)現(xiàn)狀是一些深層次的矛盾引起的。這個深層次問題就是前面所談到的所有權(quán)問

題和企業(yè)運行的外部環(huán)境問題，其實質(zhì)就是國有企業(yè)的運行規(guī)則和市場法則能不能相容

的問題。

針對所有制改革問題，界倒是動足了腦筋，先是將“所有權(quán)”變?yōu)椤爱a(chǎn)權(quán)”，“私

營”變?yōu)椤懊駹I”，使“產(chǎn)權(quán)重組”這一舉措避開“私有化”的惡名，免受攻擊。但在所有

權(quán)這一問題上如何改革，一直存在互相對立的兩種思路。一種思路認為“只有國有大中型企

業(yè)才能救中國”，另一種則認為只有私有化才能擺脫困境。這兩種看法都把所有制的變革看

作是企業(yè)改革的根本出路，前者雖在實踐中遇到不少困難，但卻頑強地堅守“陣地”，“抓

大放小”的決策出臺后，它只是丟了效益不好的小企業(yè)這一塊已成為“雞肋”的資產(chǎn)；后者

因一直存在事前的性制約，沒法公開討論而停留在含義模糊的口號上，井沒有什么更明

確的思路和實施方案。

筆者在這里只能說一點：產(chǎn)權(quán)亦即所有權(quán)問題其實最終是無法回避的根本性問題，因為

只有形成“所有者在位”的產(chǎn)權(quán)關(guān)系才能讓企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者有效地承擔資產(chǎn)責任和財產(chǎn)損

失，而且這一點恰好是市場經(jīng)濟的基石。而中國國有企業(yè)生存的窄景是政府對各種資源的高

度壟斷，這就使得國有企業(yè)的“全民所有”成了一個悖論：在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，名義上的“產(chǎn)權(quán)

所有人”即人民連自己到底擁有多少財產(chǎn)都說不清，更無從支配及全權(quán)轉(zhuǎn)讓“所有者虛位”

的結(jié)果是使國有資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利私人化和財產(chǎn)責任公有化。所謂“財產(chǎn)權(quán)利私人化”，是指

國有企業(yè)的經(jīng)理層又國有資產(chǎn)享有等同于支配私人財產(chǎn)的權(quán)利這一事實；財產(chǎn)責任公有化是

指不管是出于什么原因產(chǎn)生的虧損，企業(yè)經(jīng)理層均可不負責任，而由國有資產(chǎn)的所有者亦即

國家來負。這種既擁有支配財產(chǎn)權(quán)利卻又無須承擔財產(chǎn)風險的現(xiàn)象是中國國有企業(yè)病根所

在，是計劃經(jīng)濟體制遺留下來的一份難以消化、也不可能避開不加清理的遺產(chǎn)。中國經(jīng)濟發(fā)

展己進入相對平穩(wěn)的階段，國有企業(yè)所有的問題都已暴露，但又還不那么十分尖銳，應(yīng)

該說是改制的最后時機。如果放棄這一時機，可能等到允許討論之時，已經(jīng)喪失了討論的意

義。目前的事實是：在許多中小匡有企業(yè)和集體所有制企業(yè)中，自發(fā)的或非正式的私有化，

即未經(jīng)許可而將財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人資產(chǎn)這種事情已經(jīng)非常普遍。一份調(diào)查報告顯示，國有資產(chǎn)

流失的去向較集中，主要是由國有利集體企業(yè)流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、私營企業(yè)或個體戶，由企業(yè)流向個

人。如某國有企業(yè)曾發(fā)生較大資產(chǎn)流失13起156萬元，其中12起130萬元流向非國有企

業(yè)，少數(shù)人在這種流失中獲利。可以說，自實行承包制以來，國有資產(chǎn)流失的閘門就打開

了，不少地方陷入一個“經(jīng)濟怪圈”：一些國有企業(yè)越來越窮，職工收入越來越低，而承包

人的私人財產(chǎn)卻在不斷膨脹。不少承包者將原企業(yè)弄得不死不活以后，就去另辦企業(yè)或另買

企業(yè)一展其當“企業(yè)家”的“凌云之志”——這種現(xiàn)象人稱“窮廟富方丈”。在這樣的企

業(yè)，國家資產(chǎn)，職工血汗，最后都流進了一個深不見底的“黑洞”。虧損累累，朝不保

夕，職工們得到的只是一個企業(yè)空殼——“主人”名義和低微的收入。他們沒有淪為新生的

城市貧困階層就已屬萬幸，以此觀之，就可知的國有企業(yè)反正最后都得走上改制這條

道，是如果主動選擇改革，所花的代價相對要少，震蕩也可避免，現(xiàn)在被動流失只

使少數(shù)人得利，必然會釀成深刻的危機。

在這個問題上需要說明的是這樣一點：在產(chǎn)權(quán)問題上所受到的政治約束太多，而這一約

束也并非是哪一個政治人物就能解除的。這10多年改革給我們最重要的啟示是這樣一點：

只有在政治上具備可行性的政策才可能得以實施。某些政策經(jīng)濟上合理，政治決策程序上卻

無法通過，因此也無法得以實行，在這樣的問題上批評政府也干事無補。關(guān)于國有企業(yè)的產(chǎn)

權(quán)問題，實際上就屬于這類問題。而這一問題的無法解決，也就使國有資產(chǎn)成為“內(nèi)部人”

的尋租獵物。

從1995年開始，國際經(jīng)濟學界在中國和前蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時提出了一個“內(nèi)部

人控制”的概念，這個概念認為國有企業(yè)在轉(zhuǎn)軌過程中或者由管理人員控制，或者由工人控

制。在中國有必要對“內(nèi)部人”這一概念進行修正：以國有資產(chǎn)不斷流失這一形式表現(xiàn)出來

的瓜分計劃經(jīng)濟體制遺產(chǎn)這一過程，主要是由國有企業(yè)的負責人與他們的少部分親信，也就

是經(jīng)理廠長們本身無法回避的財務(wù)部門負責人與辦公室主任、人事部長之類，俗稱廠長經(jīng)理

的“三駕馬車”進行的，廣大工人沒份參與。而且更要注意的是，自從擴大企業(yè)自主權(quán)以

后，廠長、經(jīng)理們往往用自己的親族成員做本企業(yè)的中層管理人員，部分中、型企業(yè)家族化

現(xiàn)象比較常見。也就是說，研究中國國有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，必須注意這一事實：

并非企業(yè)經(jīng)理人員和工人共謀瓜分國有資產(chǎn)，而是企業(yè)經(jīng)理人員小集團共謀瓜分國有資產(chǎn)。

像“甘化窩案”那種全公司四分之一的員工利用職權(quán)侵吞公款的例子，在中國畢竟非常罕

見。筆者曾與某市一位經(jīng)濟罪案舉報中心的負責人談過，他感嘆說現(xiàn)在的經(jīng)濟犯罪分子手段

越來越高明，即便有線索，追查起來也困難重重，除非檢舉者是負責人原來的親信，如財務(wù)

部長、辦公室主任和人事部長等類原來參與機密者，才能提供一些舉證材料，否則就很難查

下去。他說，“作為一個公司老總，只要將財務(wù)部門負責人、辦公室主任這幾個人‘搞

惦’，這個企業(yè)就等于是他的私人公司一樣。”這話說的是事實，筆者知道一個公司，該公

司總經(jīng)理任職四年，其主要業(yè)績就是將該公司在市中心的地皮一塊接一塊地賣出去。據(jù)職工

推測，通過這幾次賣地，這位老總拿到私人腰包的就有一千多萬元。該公司職工雖有檢舉

者，但有些檢舉信卻又回到這位老總手中，手寫的信還交由人事部長查對筆跡。而這個公司

下屬的一家二級企業(yè)負責人只有40多萬的行賄問題，卻因該公司檢舉而被抓。由此可

見在企業(yè)資產(chǎn)流失過程中，財務(wù)人員的配合相當重要。

近兩年一些國外的經(jīng)濟學者研究中國國有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，得出了一些和事

實并不相符的結(jié)論，如“內(nèi)部人控制和經(jīng)濟的市場化為經(jīng)營者謀取利益（合法的或非法的）

提供了更多的機會和自由。一個經(jīng)營者能夠謀取多少福利或者個人利益很大程度上取決于他

獲取多少利潤，所以能提高經(jīng)營積極性”，這位學者元疑根本不了解中國國有企業(yè)的“假老

板”們獲取利益是依靠哪些途徑，事實上許多企業(yè)的經(jīng)營者的個人利益是通過“富了方丈窮

了廟”的方式來獲得的，這方面可以舉出很多例子。

筆者曾為某公司策劃過出讓其下屬企業(yè)一事，當時股份制公司比較難通過審批一關(guān)，其

下屬一家虧損企業(yè)正是有限責任公司，有人愿意出300萬元買這“空殼公司”，該公司總經(jīng)

理不同意。過了不到兩個月，這一家有限責任公司卻以160萬元的價格賣給了另一買主。為

什么不是按市場規(guī)則價高者得？說穿了就很簡單：據(jù)買方私下告訴別人，賣方負責人個人從

中漁利60萬元。

另有S市某。國有集團公司，牌子響亮，但連年虧損。到了1996年下半年，已有幾個

月發(fā)不出職工工資，公司賬戶上據(jù)說只有5萬元。但這并不妨礙該公司老總同時養(yǎng)4個情

婦，這4個情婦都有房有手提電話，其中有兩位還有豪華車。該公司職工說，這老總養(yǎng)情婦

的錢從哪里來的？還不是從公家那里想辦法“挪”來的。

國有的運行機制與市場法則的不相容性

我國國有企業(yè)的主要是經(jīng)濟系統(tǒng)和系統(tǒng)的功能嚴重混淆引起的，結(jié)果使國有企

業(yè)的游戲規(guī)則和市場經(jīng)濟法則不相容。不相客的第一點在于：國有企業(yè)的經(jīng)理層所受到的約

束不是來自市場，而是來自政府主管部門，這就導致國有企業(yè)的經(jīng)理們將主要精力花在經(jīng)營

“領(lǐng)導”而不是經(jīng)營企業(yè)上，從而使企業(yè)效益低下、大量腐敗現(xiàn)象叢生；不相容的第二點在

于：國有企業(yè)缺乏資本運營的概念，在資金問題上和銀行現(xiàn)在的關(guān)系破壞了市場經(jīng)濟的游戲

規(guī)則，并使我國系統(tǒng)禍根深種。

現(xiàn)在還需要討論在所有者虛位的情況下，企業(yè)的運行機制和企業(yè)的外部環(huán)境有多大相容

性的問題。

在實際操作中，針對“所有者虛位”所做的改革可謂是花樣出盡：兼并、破產(chǎn)、股份制

改造、成立有限責任公司、企業(yè)集團化、企業(yè)托管……等等，但這一切近乎于紙上談兵。在

所有的改革中，成功的只有一類企業(yè)：“嫁”給外資且外資又是能“話事”的最大股東的企

業(yè)。為什么會如此？看看這些企業(yè)，再看看民營企業(yè)，就不難明白，原因就在于民營企業(yè)的

游戲規(guī)則和國有企業(yè)大不一樣。民營企業(yè)的游戲規(guī)則與市場經(jīng)濟體制是相容的，而國有企業(yè)

的游戲規(guī)則和市場經(jīng)濟體制是不相容的。可以說，我國國有企業(yè)的問題主要是經(jīng)濟系統(tǒng)和政

治系統(tǒng)功能嚴重混淆引起的：政治系統(tǒng)的主體是政府，經(jīng)濟系統(tǒng)的主體是企業(yè)和財團，二者

的功能混淆，其結(jié)果就是出現(xiàn)國有企業(yè)種種難以治愈的頑癥。

國有企業(yè)和市場經(jīng)濟體制不相容的第一點在于：國有企業(yè)經(jīng)理層所受到的約束不是來自

市場，而是來自上級，即政府主管部門。

為什么在國有企業(yè)改革間題上這些年來花佯出盡，卻難收實效？就在于大家忽視了

一個基本事實：在四方那種股東主權(quán)的模式里，經(jīng)理階層的行為以及“道德風險”等問題，

都是山外部股東來加以校正。而外部股東要發(fā)揮其作用，必須通過一個有效率的、具有評定

公司價值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的資本市場，還要通過一些其它的制度安排，如競爭性的、

買賣經(jīng)理人員和工人的勞動服務(wù)的勞動市場。但在中國這種轉(zhuǎn)軌時期，這兩種市場都是

缺少的。正如在第一章中所說的那樣，即便是改造成股份制的國有企業(yè)，其經(jīng)營班子人員基

本上由原來的班子演化而來，或由政府任命。后來一些地區(qū)搞的所謂“國有資產(chǎn)委托經(jīng)

營”，受委托人其實還是由政府按任命干部的方式挑選，并且基本上是委托給原來的經(jīng)營班

子。這些由政府任命的各級廠長、經(jīng)理們在企業(yè)內(nèi)早就形成了強有力的控制，除了上級主管

部門以外，沒有任何一個外部當事人擁有決定或制約的權(quán)力，即便是股份公司的股東大會，

也不能因為廠長、經(jīng)理們經(jīng)營表現(xiàn)不佳或有貪污讀職等道德風險行為而將其解職。正因為如

此，對國有企業(yè)的廠長、經(jīng)理們來說，在現(xiàn)階段“經(jīng)營領(lǐng)導”（即維系好自己與上級部門的

關(guān)系）比“經(jīng)營企業(yè)”更重要。

造成廠長、經(jīng)理角色錯位的根源在于體制。從上來說，作為國有企業(yè)的廠長、經(jīng)

理，其職責應(yīng)當是用自己的才學和膽識經(jīng)營、管理好自己的企業(yè)，全心全意為職工謀利益，

為國家創(chuàng)造更多的財富。但在這種體制下，面對現(xiàn)行任用、考察廠長的方式和標準，廠長們

必然要產(chǎn)生對上的依附性、服從性和被動性。他們必須在“眼睛朝上”還是“眼睛朝下”之

間作出選擇。如果選擇“眼睛朝下”，將全部精力放在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營上，他們認為這只是

出于良心和責任感的驅(qū)使。因為企業(yè)搞好了，可能既得不到提拔，個人的待遇也不會有大的

改觀。更讓人想不通的是，往往一個搞好了，一些有背景的人就會覬覦這個位置，這時

候，明升晴降往往是將原廠長、經(jīng)理調(diào)離的常用手段。發(fā)生在黑龍江省的轟動一時的中聯(lián)商

廈總經(jīng)理“劉云珍事件”和“世一堂”廠長“劉巍事件”，就是非常典型的兩個事例。這兩

位都是公認的能干企業(yè)家，但均因不善“經(jīng)營領(lǐng)導”而被免職。選擇“眼睛朝上”，苦

心經(jīng)營好與上級領(lǐng)導的關(guān)系，即使把企業(yè)搞糟了，甚至弄得資不抵債，位子照樣坐，待遇照

樣拿。即便把國有資產(chǎn)化為私人財富，只要上面有人保，也不會受到應(yīng)有的制裁。面對自己

的前途、命運，許多廠長、經(jīng)理們都很“明智”地將很大精力放到了“經(jīng)營領(lǐng)導”，即經(jīng)營

人際關(guān)系上。保位于、保既得利益、留出路、壓、盼提拔等等，就是廠長經(jīng)理們花大力

氣經(jīng)營人際關(guān)系的真正原因。在廠長、經(jīng)理們還是“官員”、政企還未分開的利益機制牽引

下，“經(jīng)營領(lǐng)導”和領(lǐng)導被“經(jīng)營”，就成了國有企業(yè)所有頑癥的根源。因為被“經(jīng)

營”的領(lǐng)導往往憑關(guān)系親疏。個人好惡來選拔企業(yè)經(jīng)營者，不幸的是企業(yè)的利益往往和官員

們的私人利益相背離，其結(jié)果就出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制失控”的“代理危機”，國有資產(chǎn)處于

不斷流失之中。可以說，中國建立企業(yè)制度的改革，如果不能解決“企業(yè)無上級”，即

企業(yè)經(jīng)營者的產(chǎn)生機制問題，就無法取得決定性的成功。

企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營”領(lǐng)導層是一種極為惡劣的腐敗行為，其后果相當嚴重且令人切齒痛

恨。從現(xiàn)實來看，國有企業(yè)領(lǐng)導干部的腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下四個方面：

一是貪污受賄。據(jù)統(tǒng)計，廣州市1982年至1989年檢察機關(guān)立案查處的貪污受賄案件，

76％都發(fā)生在國有企業(yè)；1992年至1994年，貪污受賄案中，發(fā)生在國有企業(yè)的占全部案件

的70％。

二是公款吃喝玩樂，據(jù)對大連、武漢、石家莊400多家高檔娛樂場所進行的調(diào)查，有

60％的公款消費者來自國有企業(yè)，有的甚至用公款支付賭博、嫖娼費用。湖北棗陽市是個

100多萬人門的縣級市，每年用于公務(wù)活動的公款招待費近2000萬元，占全市財政收入的

1/10。

三是隨意安插親信，將整個企業(yè)變成等同于私人企業(yè)的獨立王國。有的企業(yè)領(lǐng)導大權(quán)獨

攬，把國有企業(yè)當做自己的私人企業(yè)，大量安插自己的親屬、朋友，形成特殊的裙帶利益集

團，如深圳海誠商貿(mào)公司總經(jīng)理文石興，安排在公司中的親友達130多人，占公司總?cè)藬?shù)的

17％，其中擔任中層干部的18人，占中層干部的31％。也正困其公司已家族化，所以他才

能在那里為所欲為，成功地卷逃巨額公款出國。曾聞名全國的“改革家”、“優(yōu)秀企業(yè)

家”、“優(yōu)秀廠長經(jīng)理”、“勞動模范”，并發(fā)明了企業(yè)改革經(jīng)驗《馬氏管理法》（即責任

價格控制法）的陜西內(nèi)燃機配件一廠原廠長馬宏業(yè)，是位人稱“流氓、流氓、作風

流氓”的五毒俱全人物，在他擔任該廠廠長期間，該廠暗無天日，債務(wù)累累，職工飽受欺

壓，其辦公室成了他玩弄女職工的淫窟。

四是搜刮國有資產(chǎn)，或以任職的國有企業(yè)養(yǎng)自己在外辦的“暗廠”、“暗店”，致使

“廟窮方丈富”；或是如前所述在股份制改造和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時，亂界定產(chǎn)權(quán)，低估國有資產(chǎn)，

使自己及親友或有利益關(guān)系的人從中牟利；或是將自己及其一家的吃喝住用、通訊等一

切費用全由公家支付，等等。除了第一類之外，其余的腐敗行為因?qū)儆凇半[蔽”性質(zhì)，在目

前很難受到制裁。

《工人日報》1996年5月川日發(fā)表的《是誰豢養(yǎng)了這只碩鼠》一文中，記載了這樣一

件事情：遼寧省朝陽縣試驗設(shè)備廠原黨總支書記兼廠長王香堯承包該廠，五年來毀掉了廠

子，吃肥了肚子，撈足了票子，住上了房子，一走了之。已經(jīng)半年多領(lǐng)不到工資的工人被激

怒了。1995年8月22日，約200名工人集體找到朝陽縣政府，要求向王香堯討債討房。在

一位副縣長的辦公室，工人們堵住了王香堯。數(shù)十名工人聲淚俱下地控訴他：“你把我們后

半輩子的飯碗都砸了，還忍心花我們的血汗錢去買新房，你是黃世仁，還是共產(chǎn)黨？”“你

家閨女結(jié)婚戴6個大金戒指，我們連退休金都沒有了，你還狠心去買新房，你有良心嗎？”

身患癌癥的王素琴和老伴都是該廠的退休工人，領(lǐng)不到工資，生活無著，急得當場抽搐……

按說200多工人集體上訪告“貪官”，理應(yīng)引起有關(guān)領(lǐng)導重視，事實上卻仍無結(jié)果。直到

1996年3月，由107名工人簽名的揭發(fā)信交到記者手中之前，歷時18個月，1537人次的上

訪，竟然未能觸動工香堯這只“吃”公肥己的“碩鼠”絲毫，直到見之時為止，他仍然在經(jīng)

過兩次裝修的豪華新居頤養(yǎng)天年。

以深圳市為例，僅從1993年8月至1996年5月，全市各級紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案調(diào)查國

有中黨員干部違法違紀案例：384宗，占立案總數(shù)的48．4％；處理363人，其中企業(yè)

各級領(lǐng)導干部共312人，占企業(yè)中受處理人員的77．04％。無庸諱言，這許多腐敗行為都

是和黨政機關(guān)的腐敗分子沆瀣一氣，互相勾結(jié)進行的。可以說，國有企業(yè)的廠長經(jīng)理們只要

“經(jīng)營”好上級，這類公開和“隱性”的腐敗行為并不妨礙他們穩(wěn)坐廠長、經(jīng)理寶座。

這種腐敗行為的后果是嚴重的：它破壞了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，妨礙了改革的深入和現(xiàn)

代企業(yè)制度的建立；助長了腐敗的惡性蔓延，使巨額國有資產(chǎn)處于不斷流失之中；踐踏國家

的尊嚴，損害了黨和政府的形象，降低了人們對改革的期望和熱情……從上述這些后果

來看，企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營領(lǐng)導”這種行為的惡劣，怎樣估計都不過分。

國有企業(yè)運行機制和市場體制不相容的第二點表現(xiàn)在它缺乏資本經(jīng)營的概念，在資

金上和銀行的關(guān)系不但無助于完善市場經(jīng)濟體制，還破壞了市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則。

國有企業(yè)缺乏以資產(chǎn)運營為核心的企業(yè)運作機制。不少國有企業(yè)長期以來在企業(yè)的

問題上基本上依賴國家撥款、給政策。可以說國有企業(yè)普遍缺少一種“找錢”的思路，缺乏

對低成本資金的利用，也就是說缺乏資本經(jīng)營的經(jīng)驗。不少股份制企業(yè)利用發(fā)行股票籌集到

資金后，也岡經(jīng)營不善而使資金虧損。

實行“撥改貸”以后，許多國有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資和流動資金幾乎全部未源于銀行貸

款，差不多等于白手起家，無本經(jīng)營，這就造成了很多國有企業(yè)高達75％以上的負債率和

極高的利息成本，有的甚至高達100％。據(jù)國家計委的資料顯示，1993年國有企業(yè)負債

率平均達68．2％，若扣除潛虧、明虧、掛賬等各種侵吞資產(chǎn)的情況后，實際負債率為76

％；若按“兩則”實行后的調(diào)整數(shù)字估計，國有資產(chǎn)現(xiàn)有資產(chǎn)負債率平均為83％。而且這

些債務(wù)的來源單一，主要來自銀行貸款，大多數(shù)債務(wù)的償還可能性很小。由于企業(yè)和銀行的

關(guān)系如此，今天這種惜貸關(guān)系也使企業(yè)噴有煩言，認為不少利潤轉(zhuǎn)移成融資成本，利息

與利潤的變化加重了企業(yè)的負擔：1980年利息與利潤比卒是1:0.033；1990年是1:1；1995

年是1：1.73。這樣就在銀行和企業(yè)之間形成了一種惡性循環(huán)：企業(yè)需要銀行俏貸，而惜貸

的高利率加上惜貸成本（如信貸員的“回扣”，銀行負責審批者的“好處費”以及惜貸關(guān)系

建立過程中的大雖“交際費用”等等），又使企業(yè)不堪重負，于是從拖欠貸款到逃廢利息，

銀行的爛賬不斷增多。信貸資金過多沉淀，風險不容忽視。1996年年月，廣東某市體

改部門對轄內(nèi)的金融機構(gòu)進行了一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各家國有商業(yè)銀行資產(chǎn)流通延緩，風險上

升。該次調(diào)查涉及的金融機構(gòu)（含網(wǎng)點）共有870個，總的存款余額（賬內(nèi)外）64.37億

元，總的貸款余額（賬內(nèi)外）71億多元。按資產(chǎn)負債比例管理規(guī)定，64．37億元存款，該

市可用的信貸資金只有48．3億元，而實際貸款余額為71億元，存貸比例失調(diào)，各家銀行

為彌補逆差，主要靠拆東墻補西墻的辦法平衡，超負荷經(jīng)營十分嚴重。

這次調(diào)查對“三項貸款”的表明，“三項貸款”所占比例逐年增加，實際上能按

時、安全還回來的貸款所剩無幾。整個銀行系統(tǒng)的經(jīng)營效益并不比國有好多少，調(diào)查顯

示，該市銀行1995年虧損3．5億元，1996年上半年的虧損數(shù)字是2.86億元，其有商

業(yè)銀行虧損2．44億元，占85．35％。1995年，五家國有商業(yè)銀行的綜合年收息率為

28．69％，1996年上半年下降到18．64％，銀行的經(jīng)營舉步維艱。貸款回流率和信貸資金

用轉(zhuǎn)卒下降，減少了可用資金，使銀行的資金運作更加困難。大量銀行信貸資金的沉淀，削

弱了銀行的應(yīng)急償付能力，一旦觸發(fā)擠提存款風潮，就會由于難以確保提現(xiàn)而觸發(fā)支付危

機，進而導致風波。有關(guān)人士透露，廣東除廣州、深圳之外，大多數(shù)地方的銀行經(jīng)

營不盡如人意，潛在的金融危險是存在的。廣東在全國的銀行中還算是實力雄厚者，其它省

的銀行狀況只會比廣東更差。

中國人民銀行行長戴相龍1996年7月15日透露，我國國有銀行逾期貸款和到期還不了

的貸款，大約占20％的比例。其中12％是逾期貸款，6％是企業(yè)逾期三年但企業(yè)并沒有破產(chǎn)

的貸款，2％是企業(yè)開始破產(chǎn)的那部分貸款。戴相龍估計，目前我國銀行呆賬比例大約在3

％到4％，為此，央行每年從貸款中提取1％的呆賬準備沖銷，1995年沖銷了200多億元，

1996年可能會更多一些。據(jù)《中華工商時報》1996年11月7日登載的一條消息，某省人民

銀行一項調(diào)查結(jié)果使人觸目驚心：該省三年累計破產(chǎn)企業(yè)479家，破產(chǎn)時資產(chǎn)總額22．7億

元，而積欠銀行貸款本息高達26．6億元，銀行信貸資產(chǎn)面臨極大風險。而另一份調(diào)查也指

出企業(yè)“破”銀行“產(chǎn)”的潛在可能性：某地到1996年6月末，正式破產(chǎn)了54戶企業(yè)，資

產(chǎn)總額達2．212億元，而負債總額卻高達4．9413億元，資產(chǎn)負債率高達223％，已嚴重

資不抵債。值得注意的是，這些破產(chǎn)企業(yè)積欠銀行貸款本息3．8315億元，是破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)

總額的1．73倍。在已清償完畢的42戶企業(yè)中，銀行所得微乎其微，清償率只有3．3％。

照此推算，全部企業(yè)清償完畢的諸，銀行也只能得到1265萬元的清償，將有3．705億元的

信貸資產(chǎn)付諸東流。除此之外，銀行資金大量被虧損企業(yè)無償占用，非國有企業(yè)和其它資金

需求者貸款的條件更加惡化，它們?yōu)槿〉觅J款所要付出的代價就更大，其更困難。

廣東某市對金融機構(gòu)的調(diào)查 1993年

1994年

1995年

1996年

三項貸款占總貸款比重(逾期貸款、呆賬貸款、呆滯貸款)

50％

60％

70％

貸款回流率（收回貸款與發(fā)放貸款之比

73％

信貸資金周轉(zhuǎn)率

0.82次

0.75次

0.53次

這種銀行和企業(yè)機制的悻論反應(yīng)，導致銀行的嚴重虧損。欠債還錢本是市場的基本

法則，但在政企不分的情況下，國有企業(yè)根本不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使整個

國民經(jīng)濟的發(fā)展為此付出高昂代價，還給中國金融系統(tǒng)深種禍根。據(jù)公布的有關(guān)資料，我國

銀行的自有資產(chǎn)僅占全部資產(chǎn)的7．02％左右，負債率高達90％以上。而到了1996年底，

銀行的自有資產(chǎn)已下降到3％左右，據(jù)中國人民銀行的一份統(tǒng)計表明，到1995年底，中國

城鄉(xiāng)居民儲蓄存款約占5萬多億銀行貸款的60％。這樣就形成了一種債務(wù)因果鏈：國有企

業(yè)欠銀行，銀行欠存款人（主要是個人儲蓄者）。有人主張將銀行債務(wù)變成股權(quán)，這個主意

之糟糕，就在于設(shè)計者沒有想到這一提議無異于飲鴆止渴。企業(yè)因債務(wù)負擔過重導致生產(chǎn)經(jīng)

營困難甚至生存，這僅僅只是一種表面現(xiàn)象。受高債率困擾的企業(yè)，其發(fā)生困難的根子

往往不是債務(wù)本身，而是投入的產(chǎn)出率大低；不是被銀行抽走的利潤大多，而是自身產(chǎn)生的

利潤太少。有材料顯示，目前我國國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率己下降到3％以下，大大低于銀行

貸款利率。1996年上半年，國家計委對上海6匕京等八省市25s6家企業(yè)虧損原因的調(diào)查顯

示，造成企業(yè)虧損的宏觀管理因素占9．2％，政策性因素為9．09％，而企業(yè)自身經(jīng)營管理

因素則占81．7％。對這種效益低下、盈利能力太差的企業(yè)，用非經(jīng)濟手段實行“債權(quán)改股

務(wù)。有的學者已提出把國有改革與保障制度改革結(jié)合起來，劃出1/4到1/5的

國有資產(chǎn)，進行公開拍賣，然后轉(zhuǎn)換成養(yǎng)老基金，按照基金法的規(guī)定進行長期投資，同時對

于全國國有企業(yè)職工統(tǒng)一按照工齡設(shè)立個人保險賬戶，這個想法有一定道理，至少能部分償

還企業(yè)欠職工的債務(wù)，有關(guān)方面和界應(yīng)從可行性與經(jīng)濟可行性出發(fā)，認真

一下這個。計劃經(jīng)濟體制積累的龐大遺產(chǎn)，企業(yè)職工理所當然應(yīng)有自己的份額。

毫無疑問，國有企業(yè)改革已經(jīng)成了經(jīng)濟改革的一個“瓶頸”，如何通過這個“瓶

頸”，處理好計劃經(jīng)濟體制這一份龐大遺產(chǎn)，既關(guān)系到社會公正，又是社會安定所系，而且

也是中國體制改革能否取得成功的關(guān)鍵所在。國有企業(yè)對銀行的負債所造成的嚴重后果

其實早已是大家心知肚明的事情，這一點有國際貨幣基金組織官員的看法為證：“對中國來

說，比人民幣自由兌換更重要的是國有企業(yè)的改革”“因為國有企業(yè)的改革直接到宏觀

經(jīng)濟政策和資本市場的發(fā)育，而宏觀調(diào)控的好壞和資本市場發(fā)育的程度是一個國家能否實行

資本項目可兌換的決定因素。墨西哥的金融危機就是前車之鑒。”國家對經(jīng)濟的調(diào)控能

力還比較強，還能為國有企業(yè)改革創(chuàng)造較好的社會環(huán)境，失去這一時機，留下的遺憾將無法

彌補。