的國(guó)有反正最后都得走上改制這條道，是如果主動(dòng)選擇改革，所花的代價(jià)

相對(duì)要少，震蕩也可避免，現(xiàn)在被動(dòng)流夫只使少數(shù)人得利，必然會(huì)釀成深刻的

危機(jī)。

欠債還錢(qián)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則，但國(guó)有企業(yè)不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使

整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的為此付出高昂代價(jià)，還給中國(guó)系統(tǒng)深種禍根。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制積累的龐大遺產(chǎn)，企業(yè)職工理所當(dāng)然應(yīng)有自己的份額。

※ ※ ※

中國(guó)當(dāng)代資本原始積累過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)是不少人展開(kāi)尋皿活動(dòng)的重要獵

物。國(guó)有企業(yè)存在的問(wèn)題是舊體制深層次矛盾的集中反映，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一大重要“遺

產(chǎn)”。而國(guó)有企業(yè)的改革，已經(jīng)成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中一個(gè)非常難以通過(guò)的“瓶頸”。

國(guó)有企業(yè)改革的軌跡

本節(jié)闡述了我國(guó)在處理計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺產(chǎn)——國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題上所走過(guò)的“漸進(jìn)式”道

路和開(kāi)過(guò)的種種“藥方”，包括自十四屆三中全會(huì)提出要建立所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的

企業(yè)制度以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)“摸著石頭過(guò)河”進(jìn)行的種種改革，以及國(guó)有企業(yè)改

革的困境：想放手改革卻沒(méi)有找到“突破口”。

之所以說(shuō)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革己成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)“瓶頸口”，是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)現(xiàn)

在被“三座大山”壓住。這“三座大山”是債務(wù)過(guò)重、企業(yè)辦社會(huì)、冗員過(guò)多。這三大問(wèn)題

中，由于企業(yè)辦社會(huì)和冗員問(wèn)題牽涉到安定團(tuán)結(jié)，以及社會(huì)承受力和政治承受力問(wèn)題，并非

一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即便是在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面走得最遠(yuǎn)的廣東省，也得在1996年初推

出措施，限制企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員。所以大家現(xiàn)在寄望于通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)體制改革的成功來(lái)解決這

兩大問(wèn)題。而債務(wù)問(wèn)題因?yàn)橐殉蔀橹袊?guó)的金融體制改革的一個(gè)障礙，并到國(guó)家財(cái)政，因

此討論得比較多。

國(guó)有企業(yè)如何改革，這一問(wèn)題早已成為近幾年的討論重點(diǎn)。從黨的十四屆三中全會(huì)提出

建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來(lái)，到作者成書(shū)這段時(shí)間里，在全國(guó)范圍內(nèi)，還沒(méi)有多少企業(yè)摸索出一

條行之有效的路子。界也持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，不再像以前搞“承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制”和“股

份制改造”時(shí)那樣，總是樂(lè)觀地預(yù)言“一包就靈”，“一改就靈”。因?yàn)樵诮?jīng)10多年改革

以后，大家已開(kāi)始明白，國(guó)有企業(yè)改革的問(wèn)題并不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的問(wèn)題，從本質(zhì)上

來(lái)看，它是一個(gè)如何處理計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺產(chǎn)的問(wèn)題，而這正是轉(zhuǎn)軌時(shí)期主要社會(huì)矛盾的集結(jié)

點(diǎn)。

自從1983年以來(lái)，中國(guó)的企業(yè)改革已經(jīng)通過(guò)“漸進(jìn)”方式走過(guò)了幾個(gè)階段：

擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，實(shí)行利潤(rùn)留成，改變高度集中的計(jì)劃體制，推動(dòng)企業(yè)走向市場(chǎng)。

頒布《企業(yè)法》，推行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，明確企業(yè)是相對(duì)獨(dú)

立的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者，促使資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。

貫徹《國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，劃分政府與企業(yè)的權(quán)限．推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制，政

府轉(zhuǎn)變職能，進(jìn)而推行企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

從利改稅、放權(quán)讓利到所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離，從單項(xiàng)改革到多項(xiàng)改革，進(jìn)而到建立

現(xiàn)代企業(yè)制度，風(fēng)風(fēng)雨雨十幾年，什么藥方都用過(guò)了，可以說(shuō)還沒(méi)有找到包醫(yī)國(guó)有企業(yè)頑癥

的靈丹。如前所述，曾有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出用股份制改組國(guó)有企業(yè)，但是經(jīng)過(guò)5年的試驗(yàn)以

后，發(fā)現(xiàn)效果并不理想，只是使許多企業(yè)成了“翻牌公司”。黨的十四屆三中全會(huì)提出要建

立所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)札分離的現(xiàn)代企業(yè)制度，并將現(xiàn)代企業(yè)制度的特點(diǎn)概括為“產(chǎn)權(quán)清

晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理”這十六個(gè)字。當(dāng)時(shí)許多人的理解是：十六字真訣的要

點(diǎn)是前八個(gè)字，改革的主要目標(biāo)是把企業(yè)的所有權(quán)和同有資產(chǎn)管理權(quán)劃分開(kāi)，確立企業(yè)的法

人財(cái)產(chǎn)權(quán)。但這一條從理論上看起來(lái)似乎已經(jīng)弄清楚的改制措施，而實(shí)際上可操作性不強(qiáng)：

法人代表都是由上級(jí)機(jī)關(guān)委派的，且不知哪一天又會(huì)被更換，所有權(quán)又如何與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相

分離？一些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者更妙，總是琢磨著如何從國(guó)有資產(chǎn)存量中拿出一部分來(lái)作為

“經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)”。按待“經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)”論者的說(shuō)法，仿佛虧損連年的國(guó)有企業(yè)只要?jiǎng)澇鲆徊?/p>

分作為“經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)”，重新進(jìn)行利益組合，馬上就能扭虧為盈，資產(chǎn)就能極快增值。

對(duì)這種說(shuō)法，除了能分得“產(chǎn)權(quán)”的經(jīng)營(yíng)者之外，深諳國(guó)情的人士都不做此想——類(lèi)似

的說(shuō)法在“股份制改造”時(shí)說(shuō)得太多了。

正囚為如何改還處于迷茫狀態(tài)，從建立企業(yè)制度的決策出臺(tái)至作者寫(xiě)完此書(shū)時(shí)，中

國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的改革一直還停留在籌劃階段，實(shí)際動(dòng)作很小。在沒(méi)有找到更佳方案以前，

國(guó)有企業(yè)的改革也就只能“摸著石頭過(guò)河”了，或“摸”著進(jìn)行有限責(zé)任公司的改組；或

“摸”著進(jìn)行中外合資，利用外資“嫁接”改造老企業(yè)；或“摸”著進(jìn)行破產(chǎn)兼并。受了

“股份制改造”的啟發(fā)，知道一家企業(yè)可以拆成若干股份，形同被人收購(gòu)；也可以只賣(mài)少部

分，自己仍舊控股掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)。于是各地效益好的國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)紛紛出售大比例股份

給外商，人稱(chēng)“皇帝女兒嫁鬼佬”，許多中國(guó)的名牌產(chǎn)品都紛紛掛上“中外合資”的招牌，

就是在這種背景下發(fā)生的富有特色和富有中國(guó)特色的事情。這類(lèi)“皇帝女兒嫁鬼佬”的

事在全國(guó)各地都有發(fā)生，有的是只賣(mài)一個(gè)企業(yè)，有的是賣(mài)一個(gè)集團(tuán)，有的甚至是出售整個(gè)系

統(tǒng)。

國(guó)有企業(yè)“嫁”外啊，井非今日今時(shí)的發(fā)明。早在陰年代后期，就有人提出用外資改造

老企業(yè)，組建“嫁接式”的中外合資企業(yè)。但因?yàn)橐恢毕胱屚馍獭凹藿印备脑旖?jīng)營(yíng)管理不善

的老企業(yè)，而這些企業(yè)缺乏吸引力，因此這項(xiàng)改革多年來(lái)沒(méi)有成效。而現(xiàn)在“出嫁”的國(guó)有

企業(yè)因多是“靚女”，對(duì)于外商來(lái)說(shuō)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)控股權(quán)取得中國(guó)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)與無(wú)形資

產(chǎn)，既可不冒辦新企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，又可以更快地打入中國(guó)市場(chǎng)，故此出資動(dòng)輒逾千萬(wàn)美元，甚

至逾億美元。毫無(wú)疑問(wèn)，這種“嫁接”是國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的一個(gè)重要契機(jī)，但并非所

有的國(guó)有企業(yè)都可以這樣做，大批國(guó)有企業(yè)只有另尋它途。于是不少企業(yè)就搞假兼并、假破

產(chǎn)逃避債務(wù)，人稱(chēng)“大船擱淺，舢板逃生”，即將債務(wù)及老弱病殘留給原企業(yè)，將有效資產(chǎn)

和技術(shù)骨干、精壯勞力組成一個(gè)新的企業(yè)，以規(guī)避債務(wù)，另謀。

在這種情況下，大家不免互相埋怨：企業(yè)抱怨政府部門(mén)始終不肯給他們徹底松綁，更有

部分企業(yè)則抱怨政府沒(méi)有給它們?cè)谌谫Y上提供方便；而政府則不斷發(fā)布各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，證明

企業(yè)的毛病出在它們自己內(nèi)部，與政府行為無(wú)關(guān)。到了1996年，中國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的思路

又出現(xiàn)一個(gè)新的轉(zhuǎn)機(jī)：抓大放小，即抓住大國(guó)有企業(yè)，放開(kāi)小的，讓國(guó)有中小企業(yè)搞活。而

許多半死不活的國(guó)有企業(yè)能不能搞活，卻讓人懷疑。以作者1995年10月到廣東韶關(guān)的一次

調(diào)查為例，就證明作者這種懷疑并非杞人憂天。

筆者先后走訪了10多位當(dāng)?shù)伢w改部門(mén)、政府主管部門(mén)以及企業(yè)的負(fù)責(zé)人。他們對(duì)

國(guó)有企業(yè)下一步的改革持不樂(lè)觀的態(tài)度。體改委主任胡XX及企改科科長(zhǎng)說(shuō)，自從1984年以

來(lái)，他們一直按照國(guó)家部署的體改方案進(jìn)行，1992年以前主要在計(jì)劃體制框架內(nèi)作文章，

圍繞經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行改革。直到1992年才開(kāi)始進(jìn)行產(chǎn)權(quán)方面的改革，搞了一些股份制企業(yè)，

開(kāi)始時(shí)因籌集到資金，運(yùn)作不錯(cuò)。但到了1994年就出現(xiàn)困難，有幾家股份制企業(yè)效益不

好，股民意見(jiàn)很大。而一些廠長(zhǎng)經(jīng)理們開(kāi)始因搞份制能籌集到資金，很歡迎改革，但后來(lái)分

紅的壓力一大，就覺(jué)得上當(dāng)了，不該搞，大家評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)

腳”，而股份制則是“開(kāi)錯(cuò)了藥方”。

這些在基層搞體制改革的人士反映說(shuō)，當(dāng)?shù)爻似飘a(chǎn)這種改革形式?jīng)]嘗試過(guò)以外，其余

所有的辦法，如出售、兼并、租賃、承包都嘗試過(guò)，沒(méi)發(fā)現(xiàn)哪種方式是國(guó)有企業(yè)改革行之有

效的“藥方”。改革越到“深水區(qū)”，就越缺少利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。不少企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者已喪失了

改革熱情，都抱著混一天算一天的態(tài)度，大家坐在一起聊天時(shí)這樣說(shuō)：改革是找死，不改革

是等死。大家也都知道不改革是沒(méi)有出路的，但是出路何在？他們?cè)鴩L試過(guò)到香港去出

賣(mài)中小國(guó)有，結(jié)果無(wú)人問(wèn)津；回來(lái)動(dòng)員職工買(mǎi)，但職工對(duì)企業(yè)沒(méi)有信心，不愿意出錢(qián)

買(mǎi)。他們認(rèn)為，如果要出售企業(yè)，就不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)“國(guó)有資產(chǎn)不能流失”這一口號(hào)，在產(chǎn)權(quán)

界定方面要松動(dòng)一點(diǎn)，否則就不會(huì)有人買(mǎi)。一位在財(cái)經(jīng)委主持工作多年的負(fù)責(zé)人更是直截了

當(dāng)他說(shuō)，國(guó)有企業(yè)從體制上來(lái)說(shuō)有很大毛病，僅依靠改革很難奏效。

在這次調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，不少虧損企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理對(duì)“政企分開(kāi)”

很有意見(jiàn)。細(xì)問(wèn)之下，才發(fā)現(xiàn)他們的意見(jiàn)主要集中在一點(diǎn)：政府不出面為他們到們行疏通，

他們根本借不到錢(qián)。所以他們反對(duì)在企業(yè)困難的時(shí)候，政府割斷銀行資金供給的臍帶。

總之，近幾年企業(yè)制度的改革看起來(lái)轟轟烈烈，各類(lèi)傳媒不斷報(bào)道它們?cè)诜至鞲挥?/p>

人員、制定公司章程及建立法人治理結(jié)構(gòu)等重點(diǎn)難點(diǎn)上如何努力掘進(jìn)，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)的進(jìn)

展卻有目共睹。這一點(diǎn)有事實(shí)為證：國(guó)家體改委副主任洪虎在1996年7月宣布，全國(guó)百家

現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)工作的結(jié)束，將從原定的1996年底延遲到1997年底。將這些事實(shí)聯(lián)系起

來(lái)，就知道國(guó)有企業(yè)的改革正面臨著非常尷尬的局面：想放手改革卻沒(méi)有找到“突破口”。

無(wú)法回避的所有權(quán)問(wèn)題

所有權(quán)問(wèn)題最終是無(wú)法回避的根本性問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)國(guó)有企業(yè)生存的背景是政府對(duì)各種

資源的高度壟斷，這就使得國(guó)有企業(yè)的全民所有制成了一個(gè)悖論：在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，名義上的

產(chǎn)權(quán)所有人連自己到底有多少財(cái)產(chǎn)都說(shuō)不清，更無(wú)從談得上如何支配及全權(quán)轉(zhuǎn)讓。“所有者

虛位”的結(jié)果是使國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利私人化和財(cái)產(chǎn)責(zé)任公有化，使國(guó)有資產(chǎn)成為“內(nèi)部

人”的尋租對(duì)象。

怎樣搞活國(guó)有企業(yè)，這并不是時(shí)至今日才提出的新問(wèn)題，早在經(jīng)濟(jì)改革由進(jìn)入

城市階段之初，這一問(wèn)題就已非常尖銳地?cái)[在人們面前，并被當(dāng)作首當(dāng)其沖需要解決的問(wèn)

題。為什么總是解決不了？其實(shí)只要將改革思路一理，就明白根源在何處了。

所謂國(guó)有企業(yè)改革，有兩個(gè)根本性的問(wèn)題無(wú)論如何都回避不了。一是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，二是企

業(yè)的運(yùn)行機(jī)制和外部環(huán)境是否相容的間題。繞開(kāi)這兩個(gè)問(wèn)題去談改革，肯定是徒勞無(wú)功之

舉，因?yàn)榍罢邲Q定了中國(guó)企業(yè)行為政府化，而已經(jīng)政府化的企業(yè)無(wú)法適應(yīng)日漸市場(chǎng)化的外部

環(huán)境。這一點(diǎn)己為事實(shí)所證實(shí)：在80年代末期，國(guó)有企業(yè)還只是“三分天下”的局面：三

分之一盈利，三分之一虧損，還有三分之一暗虧。而到了1994年，國(guó)有企業(yè)的虧損面已擴(kuò)

大到48．6％，個(gè)別省份甚至達(dá)到60％以上。到1996年上半年就出現(xiàn)這樣令人震驚的情

況：這一年的頭4個(gè)月累計(jì)，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)盈虧相抵后凈虧損215億元，而1995年同期為

盈利151億元；國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)增速僅5％，明顯低于正常運(yùn)行區(qū)問(wèn)，企業(yè)庫(kù)存上升，產(chǎn)

銷(xiāo)率下降，出現(xiàn)了上少見(jiàn)的盈利不抵虧損的全領(lǐng)域凈虧損。

上述情況說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)要進(jìn)行根本性的改革已經(jīng)刻不容緩。

中國(guó)18年的改革歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上是“逼”出來(lái)的，也就是

說(shuō)政府總是在局面無(wú)法維持下去的時(shí)候，才迫不得已背水一戰(zhàn)，放手放權(quán)。18年前是農(nóng)民

活不下去了，于是就放手讓農(nóng)民搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，搞農(nóng)村改革；在解決不了城市就業(yè)

的壓力以后，就放手讓人們自謀生路，于是就有了民營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。廣東不是國(guó)有企業(yè)

重地，于是放手讓它搞改革，搞經(jīng)濟(jì)特區(qū)；而上海因是國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)重地，國(guó)家財(cái)政命脈所

系，前些年一直不讓越雷池一步。而結(jié)果是放開(kāi)一點(diǎn)就活一點(diǎn)，不讓放開(kāi)就死路一條。

應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有企業(yè)陷人這種困境并不令人感到意外。因?yàn)橹袊?guó)國(guó)有企業(yè)改革一直是

繞開(kāi)一些根本問(wèn)題進(jìn)行的，也就是說(shuō)一直是在外圍作戰(zhàn)，沒(méi)有深入“病根”動(dòng)手術(shù)。從淺層

次看，造成國(guó)有企業(yè)困難的根本原因，主要是總需求得到抑制后，市場(chǎng)由供不應(yīng)求的

“賣(mài)方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)為供求平衡直到供過(guò)于求的“買(mǎi)方市場(chǎng)”，從而導(dǎo)致企業(yè)銷(xiāo)售不暢的矛盾加

劇，產(chǎn)品積壓上升，生產(chǎn)率下降，產(chǎn)銷(xiāo)率偏低。針對(duì)市場(chǎng)疲軟這一，1996年人民

銀行連續(xù)通過(guò)取消保值貼補(bǔ)率和兩次下調(diào)利率，指望此舉刺激消費(fèi)，降低產(chǎn)品積壓率。但幾

個(gè)月過(guò)去，看來(lái)收效甚微。針對(duì)者化、技術(shù)落后的問(wèn)題，政府則采取注入資金，大搞技

術(shù)改造，對(duì)生產(chǎn)要素重新進(jìn)行優(yōu)化組合等方式，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。但是在

所有的措施陸續(xù)出臺(tái)以后，并沒(méi)有出現(xiàn)預(yù)期的結(jié)構(gòu)大調(diào)整、技術(shù)大進(jìn)步、存量大流動(dòng)的局

面。人們從各類(lèi)傳媒公布的消息中得知，國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)狀況令人擔(dān)憂：國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)損失

和資金掛賬問(wèn)題突出，空殼企業(yè)占全部企業(yè)總數(shù)的1/4，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行、國(guó)家財(cái)政難

以步人良性循環(huán)。而國(guó)有企業(yè)負(fù)債率過(guò)高（平均達(dá)70％）這一事實(shí)，已使人們預(yù)感到：如

果再不著手解決國(guó)有企業(yè)的深層次問(wèn)題，任其將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，最終的結(jié)果是拖垮銀行，導(dǎo)致金

融危機(jī)。

國(guó)有企業(yè)現(xiàn)狀是一些深層次的矛盾引起的。這個(gè)深層次問(wèn)題就是前面所談到的所有權(quán)問(wèn)

題和企業(yè)運(yùn)行的外部環(huán)境問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行規(guī)則和市場(chǎng)法則能不能相容

的問(wèn)題。

針對(duì)所有制改革問(wèn)題，界倒是動(dòng)足了腦筋，先是將“所有權(quán)”變?yōu)椤爱a(chǎn)權(quán)”，“私

營(yíng)”變?yōu)椤懊駹I(yíng)”，使“產(chǎn)權(quán)重組”這一舉措避開(kāi)“私有化”的惡名，免受攻擊。但在所有

權(quán)這一問(wèn)題上如何改革，一直存在互相對(duì)立的兩種思路。一種思路認(rèn)為“只有國(guó)有大中型企

業(yè)才能救中國(guó)”，另一種則認(rèn)為只有私有化才能擺脫困境。這兩種看法都把所有制的變革看

作是企業(yè)改革的根本出路，前者雖在實(shí)踐中遇到不少困難，但卻頑強(qiáng)地堅(jiān)守“陣地”，“抓

大放小”的決策出臺(tái)后，它只是丟了效益不好的小企業(yè)這一塊已成為“雞肋”的資產(chǎn)；后者

因一直存在事前的性制約，沒(méi)法公開(kāi)討論而停留在含義模糊的口號(hào)上，井沒(méi)有什么更明

確的思路和實(shí)施方案。

筆者在這里只能說(shuō)一點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)亦即所有權(quán)問(wèn)題其實(shí)最終是無(wú)法回避的根本性問(wèn)題，因?yàn)?/p>

只有形成“所有者在位”的產(chǎn)權(quán)關(guān)系才能讓企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有者有效地承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任和財(cái)產(chǎn)損

失，而且這一點(diǎn)恰好是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。而中國(guó)國(guó)有企業(yè)生存的窄景是政府對(duì)各種資源的高

度壟斷，這就使得國(guó)有企業(yè)的“全民所有”成了一個(gè)悖論：在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，名義上的“產(chǎn)權(quán)

所有人”即人民連自己到底擁有多少財(cái)產(chǎn)都說(shuō)不清，更無(wú)從支配及全權(quán)轉(zhuǎn)讓“所有者虛位”

的結(jié)果是使國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利私人化和財(cái)產(chǎn)責(zé)任公有化。所謂“財(cái)產(chǎn)權(quán)利私人化”，是指

國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層又國(guó)有資產(chǎn)享有等同于支配私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利這一事實(shí)；財(cái)產(chǎn)責(zé)任公有化是

指不管是出于什么原因產(chǎn)生的虧損，企業(yè)經(jīng)理層均可不負(fù)責(zé)任，而由國(guó)有資產(chǎn)的所有者亦即

國(guó)家來(lái)負(fù)。這種既擁有支配財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻又無(wú)須承擔(dān)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象是中國(guó)國(guó)有企業(yè)病根所

在，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的一份難以消化、也不可能避開(kāi)不加清理的遺產(chǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)

展己進(jìn)入相對(duì)平穩(wěn)的階段，國(guó)有企業(yè)所有的問(wèn)題都已暴露，但又還不那么十分尖銳，應(yīng)

該說(shuō)是改制的最后時(shí)機(jī)。如果放棄這一時(shí)機(jī)，可能等到允許討論之時(shí)，已經(jīng)喪失了討論的意

義。目前的事實(shí)是：在許多中小匡有企業(yè)和集體所有制企業(yè)中，自發(fā)的或非正式的私有化，

即未經(jīng)許可而將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人資產(chǎn)這種事情已經(jīng)非常普遍。一份調(diào)查報(bào)告顯示，國(guó)有資產(chǎn)

流失的去向較集中，主要是由國(guó)有利集體企業(yè)流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、私營(yíng)企業(yè)或個(gè)體戶(hù)，由企業(yè)流向個(gè)

人。如某國(guó)有企業(yè)曾發(fā)生較大資產(chǎn)流失13起156萬(wàn)元，其中12起130萬(wàn)元流向非國(guó)有企

業(yè)，少數(shù)人在這種流失中獲利。可以說(shuō)，自實(shí)行承包制以來(lái)，國(guó)有資產(chǎn)流失的閘門(mén)就打開(kāi)

了，不少地方陷入一個(gè)“經(jīng)濟(jì)怪圈”：一些國(guó)有企業(yè)越來(lái)越窮，職工收入越來(lái)越低，而承包

人的私人財(cái)產(chǎn)卻在不斷膨脹。不少承包者將原企業(yè)弄得不死不活以后，就去另辦企業(yè)或另買(mǎi)

企業(yè)一展其當(dāng)“企業(yè)家”的“凌云之志”——這種現(xiàn)象人稱(chēng)“窮廟富方丈”。在這樣的企

業(yè)，國(guó)家資產(chǎn)，職工血汗，最后都流進(jìn)了一個(gè)深不見(jiàn)底的“黑洞”。虧損累累，朝不保

夕，職工們得到的只是一個(gè)企業(yè)空殼——“主人”名義和低微的收入。他們沒(méi)有淪為新生的

城市貧困階層就已屬萬(wàn)幸，以此觀之，就可知的國(guó)有企業(yè)反正最后都得走上改制這條

道，是如果主動(dòng)選擇改革，所花的代價(jià)相對(duì)要少，震蕩也可避免，現(xiàn)在被動(dòng)流失只

使少數(shù)人得利，必然會(huì)釀成深刻的危機(jī)。

在這個(gè)問(wèn)題上需要說(shuō)明的是這樣一點(diǎn)：在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上所受到的政治約束太多，而這一約

束也并非是哪一個(gè)政治人物就能解除的。這10多年改革給我們最重要的啟示是這樣一點(diǎn)：

只有在政治上具備可行性的政策才可能得以實(shí)施。某些政策經(jīng)濟(jì)上合理，政治決策程序上卻

無(wú)法通過(guò)，因此也無(wú)法得以實(shí)行，在這樣的問(wèn)題上批評(píng)政府也干事無(wú)補(bǔ)。關(guān)于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)

權(quán)問(wèn)題，實(shí)際上就屬于這類(lèi)問(wèn)題。而這一問(wèn)題的無(wú)法解決，也就使國(guó)有資產(chǎn)成為“內(nèi)部人”

的尋租獵物。

從1995年開(kāi)始，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界在中國(guó)和前蘇聯(lián)東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)提出了一個(gè)“內(nèi)部

人控制”的概念，這個(gè)概念認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中或者由管理人員控制，或者由工人控

制。在中國(guó)有必要對(duì)“內(nèi)部人”這一概念進(jìn)行修正：以國(guó)有資產(chǎn)不斷流失這一形式表現(xiàn)出來(lái)

的瓜分計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺產(chǎn)這一過(guò)程，主要是由國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人與他們的少部分親信，也就

是經(jīng)理廠長(zhǎng)們本身無(wú)法回避的財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人與辦公室主任、人事部長(zhǎng)之類(lèi)，俗稱(chēng)廠長(zhǎng)經(jīng)理

的“三駕馬車(chē)”進(jìn)行的，廣大工人沒(méi)份參與。而且更要注意的是，自從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)以

后，廠長(zhǎng)、經(jīng)理們往往用自己的親族成員做本企業(yè)的中層管理人員，部分中、型企業(yè)家族化

現(xiàn)象比較常見(jiàn)。也就是說(shuō)，研究中國(guó)國(guó)有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，必須注意這一事實(shí)：

并非企業(yè)經(jīng)理人員和工人共謀瓜分國(guó)有資產(chǎn)，而是企業(yè)經(jīng)理人員小集團(tuán)共謀瓜分國(guó)有資產(chǎn)。

像“甘化窩案”那種全公司四分之一的員工利用職權(quán)侵吞公款的例子，在中國(guó)畢竟非常罕

見(jiàn)。筆者曾與某市一位經(jīng)濟(jì)罪案舉報(bào)中心的負(fù)責(zé)人談過(guò)，他感嘆說(shuō)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)犯罪分子手段

越來(lái)越高明，即便有線索，追查起來(lái)也困難重重，除非檢舉者是負(fù)責(zé)人原來(lái)的親信，如財(cái)務(wù)

部長(zhǎng)、辦公室主任和人事部長(zhǎng)等類(lèi)原來(lái)參與機(jī)密者，才能提供一些舉證材料，否則就很難查

下去。他說(shuō)，“作為一個(gè)公司老總，只要將財(cái)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人、辦公室主任這幾個(gè)人‘搞

惦’，這個(gè)企業(yè)就等于是他的私人公司一樣。”這話說(shuō)的是事實(shí)，筆者知道一個(gè)公司，該公

司總經(jīng)理任職四年，其主要業(yè)績(jī)就是將該公司在市中心的地皮一塊接一塊地賣(mài)出去。據(jù)職工

推測(cè)，通過(guò)這幾次賣(mài)地，這位老總拿到私人腰包的就有一千多萬(wàn)元。該公司職工雖有檢舉

者，但有些檢舉信卻又回到這位老總手中，手寫(xiě)的信還交由人事部長(zhǎng)查對(duì)筆跡。而這個(gè)公司

下屬的一家二級(jí)企業(yè)負(fù)責(zé)人只有40多萬(wàn)的行賄問(wèn)題，卻因該公司檢舉而被抓。由此可

見(jiàn)在企業(yè)資產(chǎn)流失過(guò)程中，財(cái)務(wù)人員的配合相當(dāng)重要。

近兩年一些國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究中國(guó)國(guó)有企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，得出了一些和事

實(shí)并不相符的結(jié)論，如“內(nèi)部人控制和經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化為經(jīng)營(yíng)者謀取利益（合法的或非法的）

提供了更多的機(jī)會(huì)和自由。一個(gè)經(jīng)營(yíng)者能夠謀取多少福利或者個(gè)人利益很大程度上取決于他

獲取多少利潤(rùn)，所以能提高經(jīng)營(yíng)積極性”，這位學(xué)者元疑根本不了解中國(guó)國(guó)有企業(yè)的“假老

板”們獲取利益是依靠哪些途徑，事實(shí)上許多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人利益是通過(guò)“富了方丈窮

了廟”的方式來(lái)獲得的，這方面可以舉出很多例子。

筆者曾為某公司策劃過(guò)出讓其下屬企業(yè)一事，當(dāng)時(shí)股份制公司比較難通過(guò)審批一關(guān)，其

下屬一家虧損企業(yè)正是有限責(zé)任公司，有人愿意出300萬(wàn)元買(mǎi)這“空殼公司”，該公司總經(jīng)

理不同意。過(guò)了不到兩個(gè)月，這一家有限責(zé)任公司卻以160萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了另一買(mǎi)主。為

什么不是按市場(chǎng)規(guī)則價(jià)高者得？說(shuō)穿了就很簡(jiǎn)單：據(jù)買(mǎi)方私下告訴別人，賣(mài)方負(fù)責(zé)人個(gè)人從

中漁利60萬(wàn)元。

另有S市某。國(guó)有集團(tuán)公司，牌子響亮，但連年虧損。到了1996年下半年，已有幾個(gè)

月發(fā)不出職工工資，公司賬戶(hù)上據(jù)說(shuō)只有5萬(wàn)元。但這并不妨礙該公司老總同時(shí)養(yǎng)4個(gè)情

婦，這4個(gè)情婦都有房有手提電話，其中有兩位還有豪華車(chē)。該公司職工說(shuō)，這老總養(yǎng)情婦

的錢(qián)從哪里來(lái)的？還不是從公家那里想辦法“挪”來(lái)的。

國(guó)有的運(yùn)行機(jī)制與市場(chǎng)法則的不相容性

我國(guó)國(guó)有企業(yè)的主要是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和系統(tǒng)的功能?chē)?yán)重混淆引起的，結(jié)果使國(guó)有企

業(yè)的游戲規(guī)則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則不相容。不相客的第一點(diǎn)在于：國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層所受到的約

束不是來(lái)自市場(chǎng)，而是來(lái)自政府主管部門(mén)，這就導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理們將主要精力花在經(jīng)營(yíng)

“領(lǐng)導(dǎo)”而不是經(jīng)營(yíng)企業(yè)上，從而使企業(yè)效益低下、大量腐敗現(xiàn)象叢生；不相容的第二點(diǎn)在

于：國(guó)有企業(yè)缺乏資本運(yùn)營(yíng)的概念，在資金問(wèn)題上和銀行現(xiàn)在的關(guān)系破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲

規(guī)則，并使我國(guó)系統(tǒng)禍根深種。

現(xiàn)在還需要討論在所有者虛位的情況下，企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制和企業(yè)的外部環(huán)境有多大相容

性的問(wèn)題。

在實(shí)際操作中，針對(duì)“所有者虛位”所做的改革可謂是花樣出盡：兼并、破產(chǎn)、股份制

改造、成立有限責(zé)任公司、企業(yè)集團(tuán)化、企業(yè)托管……等等，但這一切近乎于紙上談兵。在

所有的改革中，成功的只有一類(lèi)企業(yè)：“嫁”給外資且外資又是能“話事”的最大股東的企

業(yè)。為什么會(huì)如此？看看這些企業(yè)，再看看民營(yíng)企業(yè)，就不難明白，原因就在于民營(yíng)企業(yè)的

游戲規(guī)則和國(guó)有企業(yè)大不一樣。民營(yíng)企業(yè)的游戲規(guī)則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是相容的，而國(guó)有企業(yè)

的游戲規(guī)則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是不相容的。可以說(shuō)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題主要是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政

治系統(tǒng)功能?chē)?yán)重混淆引起的：政治系統(tǒng)的主體是政府，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的主體是企業(yè)和財(cái)團(tuán)，二者

的功能混淆，其結(jié)果就是出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)種種難以治愈的頑癥。

國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相容的第一點(diǎn)在于：國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層所受到的約束不是來(lái)自

市場(chǎng)，而是來(lái)自上級(jí)，即政府主管部門(mén)。

為什么在國(guó)有企業(yè)改革間題上這些年來(lái)花佯出盡，卻難收實(shí)效？就在于大家忽視了

一個(gè)基本事實(shí)：在四方那種股東主權(quán)的模式里，經(jīng)理階層的行為以及“道德風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題，

都是山外部股東來(lái)加以校正。而外部股東要發(fā)揮其作用，必須通過(guò)一個(gè)有效率的、具有評(píng)定

公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的資本市場(chǎng)，還要通過(guò)一些其它的制度安排，如競(jìng)爭(zhēng)性的、

買(mǎi)賣(mài)經(jīng)理人員和工人的勞動(dòng)服務(wù)的勞動(dòng)市場(chǎng)。但在中國(guó)這種轉(zhuǎn)軌時(shí)期，這兩種市場(chǎng)都是

缺少的。正如在第一章中所說(shuō)的那樣，即便是改造成股份制的國(guó)有企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)班子人員基

本上由原來(lái)的班子演化而來(lái)，或由政府任命。后來(lái)一些地區(qū)搞的所謂“國(guó)有資產(chǎn)委托經(jīng)

營(yíng)”，受委托人其實(shí)還是由政府按任命干部的方式挑選，并且基本上是委托給原來(lái)的經(jīng)營(yíng)班

子。這些由政府任命的各級(jí)廠長(zhǎng)、經(jīng)理們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)早就形成了強(qiáng)有力的控制，除了上級(jí)主管

部門(mén)以外，沒(méi)有任何一個(gè)外部當(dāng)事人擁有決定或制約的權(quán)力，即便是股份公司的股東大會(huì)，

也不能因?yàn)閺S長(zhǎng)、經(jīng)理們經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)不佳或有貪污讀職等道德風(fēng)險(xiǎn)行為而將其解職。正因?yàn)槿?/p>

此，對(duì)國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理們來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)階段“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”（即維系好自己與上級(jí)部門(mén)的

關(guān)系）比“經(jīng)營(yíng)企業(yè)”更重要。

造成廠長(zhǎng)、經(jīng)理角色錯(cuò)位的根源在于體制。從上來(lái)說(shuō)，作為國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)

理，其職責(zé)應(yīng)當(dāng)是用自己的才學(xué)和膽識(shí)經(jīng)營(yíng)、管理好自己的企業(yè)，全心全意為職工謀利益，

為國(guó)家創(chuàng)造更多的財(cái)富。但在這種體制下，面對(duì)現(xiàn)行任用、考察廠長(zhǎng)的方式和標(biāo)準(zhǔn)，廠長(zhǎng)們

必然要產(chǎn)生對(duì)上的依附性、服從性和被動(dòng)性。他們必須在“眼睛朝上”還是“眼睛朝下”之

間作出選擇。如果選擇“眼睛朝下”，將全部精力放在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上，他們認(rèn)為這只是

出于良心和責(zé)任感的驅(qū)使。因?yàn)槠髽I(yè)搞好了，可能既得不到提拔，個(gè)人的待遇也不會(huì)有大的

改觀。更讓人想不通的是，往往一個(gè)搞好了，一些有背景的人就會(huì)覬覦這個(gè)位置，這時(shí)

候，明升晴降往往是將原廠長(zhǎng)、經(jīng)理調(diào)離的常用手段。發(fā)生在黑龍江省的轟動(dòng)一時(shí)的中聯(lián)商

廈總經(jīng)理“劉云珍事件”和“世一堂”廠長(zhǎng)“劉巍事件”，就是非常典型的兩個(gè)事例。這兩

位都是公認(rèn)的能干企業(yè)家，但均因不善“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”而被免職。選擇“眼睛朝上”，苦

心經(jīng)營(yíng)好與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即使把企業(yè)搞糟了，甚至弄得資不抵債，位子照樣坐，待遇照

樣拿。即便把國(guó)有資產(chǎn)化為私人財(cái)富，只要上面有人保，也不會(huì)受到應(yīng)有的制裁。面對(duì)自己

的前途、命運(yùn)，許多廠長(zhǎng)、經(jīng)理們都很“明智”地將很大精力放到了“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”，即經(jīng)營(yíng)

人際關(guān)系上。保位于、保既得利益、留出路、壓、盼提拔等等，就是廠長(zhǎng)經(jīng)理們花大力

氣經(jīng)營(yíng)人際關(guān)系的真正原因。在廠長(zhǎng)、經(jīng)理們還是“官員”、政企還未分開(kāi)的利益機(jī)制牽引

下，“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”和領(lǐng)導(dǎo)被“經(jīng)營(yíng)”，就成了國(guó)有企業(yè)所有頑癥的根源。因?yàn)楸弧敖?jīng)

營(yíng)”的領(lǐng)導(dǎo)往往憑關(guān)系親疏。個(gè)人好惡來(lái)選拔企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，不幸的是企業(yè)的利益往往和官員

們的私人利益相背離，其結(jié)果就出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制失控”的“代理危機(jī)”，國(guó)有資產(chǎn)處于

不斷流失之中。可以說(shuō)，中國(guó)建立企業(yè)制度的改革，如果不能解決“企業(yè)無(wú)上級(jí)”，即

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)生機(jī)制問(wèn)題，就無(wú)法取得決定性的成功。

企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營(yíng)”領(lǐng)導(dǎo)層是一種極為惡劣的腐敗行為，其后果相當(dāng)嚴(yán)重且令人切齒痛

恨。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：

一是貪污受賄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州市1982年至1989年檢察機(jī)關(guān)立案查處的貪污受賄案件，

76％都發(fā)生在國(guó)有企業(yè)；1992年至1994年，貪污受賄案中，發(fā)生在國(guó)有企業(yè)的占全部案件

的70％。

二是公款吃喝玩樂(lè)，據(jù)對(duì)大連、武漢、石家莊400多家高檔娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行的調(diào)查，有

60％的公款消費(fèi)者來(lái)自國(guó)有企業(yè)，有的甚至用公款支付賭博、嫖娼費(fèi)用。湖北棗陽(yáng)市是個(gè)

100多萬(wàn)人門(mén)的縣級(jí)市，每年用于公務(wù)活動(dòng)的公款招待費(fèi)近2000萬(wàn)元，占全市財(cái)政收入的

1/10。

三是隨意安插親信，將整個(gè)企業(yè)變成等同于私人企業(yè)的獨(dú)立王國(guó)。有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)獨(dú)

攬，把國(guó)有企業(yè)當(dāng)做自己的私人企業(yè)，大量安插自己的親屬、朋友，形成特殊的裙帶利益集

團(tuán)，如深圳海誠(chéng)商貿(mào)公司總經(jīng)理文石興，安排在公司中的親友達(dá)130多人，占公司總?cè)藬?shù)的

17％，其中擔(dān)任中層干部的18人，占中層干部的31％。也正困其公司已家族化，所以他才

能在那里為所欲為，成功地卷逃巨額公款出國(guó)。曾聞名全國(guó)的“改革家”、“優(yōu)秀企業(yè)

家”、“優(yōu)秀廠長(zhǎng)經(jīng)理”、“勞動(dòng)模范”，并發(fā)明了企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)《馬氏管理法》（即責(zé)任

價(jià)格控制法）的陜西內(nèi)燃機(jī)配件一廠原廠長(zhǎng)馬宏業(yè)，是位人稱(chēng)“流氓、流氓、作風(fēng)

流氓”的五毒俱全人物，在他擔(dān)任該廠廠長(zhǎng)期間，該廠暗無(wú)天日，債務(wù)累累，職工飽受欺

壓，其辦公室成了他玩弄女職工的淫窟。

四是搜刮國(guó)有資產(chǎn)，或以任職的國(guó)有企業(yè)養(yǎng)自己在外辦的“暗廠”、“暗店”，致使

“廟窮方丈富”；或是如前所述在股份制改造和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，亂界定產(chǎn)權(quán)，低估國(guó)有資產(chǎn)，

使自己及親友或有利益關(guān)系的人從中牟利；或是將自己及其一家的吃喝住用、通訊等一

切費(fèi)用全由公家支付，等等。除了第一類(lèi)之外，其余的腐敗行為因?qū)儆凇半[蔽”性質(zhì)，在目

前很難受到制裁。

《工人日?qǐng)?bào)》1996年5月川日發(fā)表的《是誰(shuí)豢養(yǎng)了這只碩鼠》一文中，記載了這樣一

件事情：遼寧省朝陽(yáng)縣試驗(yàn)設(shè)備廠原黨總支書(shū)記兼廠長(zhǎng)王香堯承包該廠，五年來(lái)毀掉了廠

子，吃肥了肚子，撈足了票子，住上了房子，一走了之。已經(jīng)半年多領(lǐng)不到工資的工人被激

怒了。1995年8月22日，約200名工人集體找到朝陽(yáng)縣政府，要求向王香堯討債討房。在

一位副縣長(zhǎng)的辦公室，工人們堵住了王香堯。數(shù)十名工人聲淚俱下地控訴他：“你把我們后

半輩子的飯碗都砸了，還忍心花我們的血汗錢(qián)去買(mǎi)新房，你是黃世仁，還是共產(chǎn)黨？”“你

家閨女結(jié)婚戴6個(gè)大金戒指，我們連退休金都沒(méi)有了，你還狠心去買(mǎi)新房，你有良心嗎？”

身患癌癥的王素琴和老伴都是該廠的退休工人，領(lǐng)不到工資，生活無(wú)著，急得當(dāng)場(chǎng)抽搐……

按說(shuō)200多工人集體上訪告“貪官”，理應(yīng)引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視，事實(shí)上卻仍無(wú)結(jié)果。直到

1996年3月，由107名工人簽名的揭發(fā)信交到記者手中之前，歷時(shí)18個(gè)月，1537人次的上

訪，竟然未能觸動(dòng)工香堯這只“吃”公肥己的“碩鼠”絲毫，直到見(jiàn)之時(shí)為止，他仍然在經(jīng)

過(guò)兩次裝修的豪華新居頤養(yǎng)天年。

以深圳市為例，僅從1993年8月至1996年5月，全市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案調(diào)查國(guó)

有中黨員干部違法違紀(jì)案例：384宗，占立案總數(shù)的48．4％；處理363人，其中企業(yè)

各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部共312人，占企業(yè)中受處理人員的77．04％。無(wú)庸諱言，這許多腐敗行為都

是和黨政機(jī)關(guān)的腐敗分子沆瀣一氣，互相勾結(jié)進(jìn)行的。可以說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理們只要

“經(jīng)營(yíng)”好上級(jí)，這類(lèi)公開(kāi)和“隱性”的腐敗行為并不妨礙他們穩(wěn)坐廠長(zhǎng)、經(jīng)理寶座。

這種腐敗行為的后果是嚴(yán)重的：它破壞了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，妨礙了改革的深入和現(xiàn)

代企業(yè)制度的建立；助長(zhǎng)了腐敗的惡性蔓延，使巨額國(guó)有資產(chǎn)處于不斷流失之中；踐踏國(guó)家

的尊嚴(yán)，損害了黨和政府的形象，降低了人們對(duì)改革的期望和熱情……從上述這些后果

來(lái)看，企業(yè)經(jīng)理層“經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)”這種行為的惡劣，怎樣估計(jì)都不過(guò)分。

國(guó)有企業(yè)運(yùn)行機(jī)制和市場(chǎng)體制不相容的第二點(diǎn)表現(xiàn)在它缺乏資本經(jīng)營(yíng)的概念，在資

金上和銀行的關(guān)系不但無(wú)助于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，還破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則。

國(guó)有企業(yè)缺乏以資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)為核心的企業(yè)運(yùn)作機(jī)制。不少?lài)?guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)在企業(yè)的

問(wèn)題上基本上依賴(lài)國(guó)家撥款、給政策。可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)普遍缺少一種“找錢(qián)”的思路，缺乏

對(duì)低成本資金的利用，也就是說(shuō)缺乏資本經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)。不少股份制企業(yè)利用發(fā)行股票籌集到

資金后，也岡經(jīng)營(yíng)不善而使資金虧損。

實(shí)行“撥改貸”以后，許多國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資和流動(dòng)資金幾乎全部未源于銀行貸

款，差不多等于白手起家，無(wú)本經(jīng)營(yíng)，這就造成了很多國(guó)有企業(yè)高達(dá)75％以上的負(fù)債率和

極高的利息成本，有的甚至高達(dá)100％。據(jù)國(guó)家計(jì)委的資料顯示，1993年國(guó)有企業(yè)負(fù)債

率平均達(dá)68．2％，若扣除潛虧、明虧、掛賬等各種侵吞資產(chǎn)的情況后，實(shí)際負(fù)債率為76

％；若按“兩則”實(shí)行后的調(diào)整數(shù)字估計(jì)，國(guó)有資產(chǎn)現(xiàn)有資產(chǎn)負(fù)債率平均為83％。而且這

些債務(wù)的來(lái)源單一，主要來(lái)自銀行貸款，大多數(shù)債務(wù)的償還可能性很小。由于企業(yè)和銀行的

關(guān)系如此，今天這種惜貸關(guān)系也使企業(yè)噴有煩言，認(rèn)為不少利潤(rùn)轉(zhuǎn)移成融資成本，利息

與利潤(rùn)的變化加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)：1980年利息與利潤(rùn)比卒是1:0.033；1990年是1:1；1995

年是1：1.73。這樣就在銀行和企業(yè)之間形成了一種惡性循環(huán)：企業(yè)需要銀行俏貸，而惜貸

的高利率加上惜貸成本（如信貸員的“回扣”，銀行負(fù)責(zé)審批者的“好處費(fèi)”以及惜貸關(guān)系

建立過(guò)程中的大雖“交際費(fèi)用”等等），又使企業(yè)不堪重負(fù)，于是從拖欠貸款到逃廢利息，

銀行的爛賬不斷增多。信貸資金過(guò)多沉淀，風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。1996年年月，廣東某市體

改部門(mén)對(duì)轄內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)各家國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)流通延緩，風(fēng)險(xiǎn)上

升。該次調(diào)查涉及的金融機(jī)構(gòu)（含網(wǎng)點(diǎn)）共有870個(gè)，總的存款余額（賬內(nèi)外）64.37億

元，總的貸款余額（賬內(nèi)外）71億多元。按資產(chǎn)負(fù)債比例管理規(guī)定，64．37億元存款，該

市可用的信貸資金只有48．3億元，而實(shí)際貸款余額為71億元，存貸比例失調(diào)，各家銀行

為彌補(bǔ)逆差，主要靠拆東墻補(bǔ)西墻的辦法平衡，超負(fù)荷經(jīng)營(yíng)十分嚴(yán)重。

這次調(diào)查對(duì)“三項(xiàng)貸款”的表明，“三項(xiàng)貸款”所占比例逐年增加，實(shí)際上能按

時(shí)、安全還回來(lái)的貸款所剩無(wú)幾。整個(gè)銀行系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)效益并不比國(guó)有好多少，調(diào)查顯

示，該市銀行1995年虧損3．5億元，1996年上半年的虧損數(shù)字是2.86億元，其有商

業(yè)銀行虧損2．44億元，占85．35％。1995年，五家國(guó)有商業(yè)銀行的綜合年收息率為

28．69％，1996年上半年下降到18．64％，銀行的經(jīng)營(yíng)舉步維艱。貸款回流率和信貸資金

用轉(zhuǎn)卒下降，減少了可用資金，使銀行的資金運(yùn)作更加困難。大量銀行信貸資金的沉淀，削

弱了銀行的應(yīng)急償付能力，一旦觸發(fā)擠提存款風(fēng)潮，就會(huì)由于難以確保提現(xiàn)而觸發(fā)支付危

機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)波。有關(guān)人士透露，廣東除廣州、深圳之外，大多數(shù)地方的銀行經(jīng)

營(yíng)不盡如人意，潛在的金融危險(xiǎn)是存在的。廣東在全國(guó)的銀行中還算是實(shí)力雄厚者，其它省

的銀行狀況只會(huì)比廣東更差。

中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)戴相龍1996年7月15日透露，我國(guó)國(guó)有銀行逾期貸款和到期還不了

的貸款，大約占20％的比例。其中12％是逾期貸款，6％是企業(yè)逾期三年但企業(yè)并沒(méi)有破產(chǎn)

的貸款，2％是企業(yè)開(kāi)始破產(chǎn)的那部分貸款。戴相龍估計(jì)，目前我國(guó)銀行呆賬比例大約在3

％到4％，為此，央行每年從貸款中提取1％的呆賬準(zhǔn)備沖銷(xiāo)，1995年沖銷(xiāo)了200多億元，

1996年可能會(huì)更多一些。據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》1996年11月7日登載的一條消息，某省人民

銀行一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果使人觸目驚心：該省三年累計(jì)破產(chǎn)企業(yè)479家，破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)總額22．7億

元，而積欠銀行貸款本息高達(dá)26．6億元，銀行信貸資產(chǎn)面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。而另一份調(diào)查也指

出企業(yè)“破”銀行“產(chǎn)”的潛在可能性：某地到1996年6月末，正式破產(chǎn)了54戶(hù)企業(yè)，資

產(chǎn)總額達(dá)2．212億元，而負(fù)債總額卻高達(dá)4．9413億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)223％，已嚴(yán)重

資不抵債。值得注意的是，這些破產(chǎn)企業(yè)積欠銀行貸款本息3．8315億元，是破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)

總額的1．73倍。在已清償完畢的42戶(hù)企業(yè)中，銀行所得微乎其微，清償率只有3．3％。

照此推算，全部企業(yè)清償完畢的諸，銀行也只能得到1265萬(wàn)元的清償，將有3．705億元的

信貸資產(chǎn)付諸東流。除此之外，銀行資金大量被虧損企業(yè)無(wú)償占用，非國(guó)有企業(yè)和其它資金

需求者貸款的條件更加惡化，它們?yōu)槿〉觅J款所要付出的代價(jià)就更大，其更困難。

廣東某市對(duì)金融機(jī)構(gòu)的調(diào)查 1993年

1994年

1995年

1996年

三項(xiàng)貸款占總貸款比重(逾期貸款、呆賬貸款、呆滯貸款)

50％

60％

70％

貸款回流率（收回貸款與發(fā)放貸款之比

73％

信貸資金周轉(zhuǎn)率

0.82次

0.75次

0.53次

這種銀行和企業(yè)機(jī)制的悻論反應(yīng)，導(dǎo)致銀行的嚴(yán)重虧損。欠債還錢(qián)本是市場(chǎng)的基本

法則，但在政企不分的情況下，國(guó)有企業(yè)根本不遵守這一游戲規(guī)則，日積月累，不但使整個(gè)

國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為此付出高昂代價(jià)，還給中國(guó)金融系統(tǒng)深種禍根。據(jù)公布的有關(guān)資料，我國(guó)

銀行的自有資產(chǎn)僅占全部資產(chǎn)的7．02％左右，負(fù)債率高達(dá)90％以上。而到了1996年底，

銀行的自有資產(chǎn)已下降到3％左右，據(jù)中國(guó)人民銀行的一份統(tǒng)計(jì)表明，到1995年底，中國(guó)

城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款約占5萬(wàn)多億銀行貸款的60％。這樣就形成了一種債務(wù)因果鏈：國(guó)有企

業(yè)欠銀行，銀行欠存款人（主要是個(gè)人儲(chǔ)蓄者）。有人主張將銀行債務(wù)變成股權(quán)，這個(gè)主意

之糟糕，就在于設(shè)計(jì)者沒(méi)有想到這一提議無(wú)異于飲鴆止渴。企業(yè)因債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)

營(yíng)困難甚至生存，這僅僅只是一種表面現(xiàn)象。受高債率困擾的企業(yè)，其發(fā)生困難的根子

往往不是債務(wù)本身，而是投入的產(chǎn)出率大低；不是被銀行抽走的利潤(rùn)大多，而是自身產(chǎn)生的

利潤(rùn)太少。有材料顯示，目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率己下降到3％以下，大大低于銀行

貸款利率。1996年上半年，國(guó)家計(jì)委對(duì)上海6匕京等八省市25s6家企業(yè)虧損原因的調(diào)查顯

示，造成企業(yè)虧損的宏觀管理因素占9．2％，政策性因素為9．09％，而企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理

因素則占81．7％。對(duì)這種效益低下、盈利能力太差的企業(yè)，用非經(jīng)濟(jì)手段實(shí)行“債權(quán)改股

務(wù)。有的學(xué)者已提出把國(guó)有改革與保障制度改革結(jié)合起來(lái)，劃出1/4到1/5的

國(guó)有資產(chǎn)，進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，然后轉(zhuǎn)換成養(yǎng)老基金，按照基金法的規(guī)定進(jìn)行長(zhǎng)期投資，同時(shí)對(duì)

于全國(guó)國(guó)有企業(yè)職工統(tǒng)一按照工齡設(shè)立個(gè)人保險(xiǎn)賬戶(hù)，這個(gè)想法有一定道理，至少能部分償

還企業(yè)欠職工的債務(wù)，有關(guān)方面和界應(yīng)從可行性與經(jīng)濟(jì)可行性出發(fā)，認(rèn)真

一下這個(gè)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制積累的龐大遺產(chǎn)，企業(yè)職工理所當(dāng)然應(yīng)有自己的份額。

毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)“瓶頸”，如何通過(guò)這個(gè)“瓶

頸”，處理好計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制這一份龐大遺產(chǎn)，既關(guān)系到社會(huì)公正，又是社會(huì)安定所系，而且

也是中國(guó)體制改革能否取得成功的關(guān)鍵所在。國(guó)有企業(yè)對(duì)銀行的負(fù)債所造成的嚴(yán)重后果

其實(shí)早已是大家心知肚明的事情，這一點(diǎn)有國(guó)際貨幣基金組織官員的看法為證：“對(duì)中國(guó)來(lái)

說(shuō)，比人民幣自由兌換更重要的是國(guó)有企業(yè)的改革”“因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的改革直接到宏觀

經(jīng)濟(jì)政策和資本市場(chǎng)的發(fā)育，而宏觀調(diào)控的好壞和資本市場(chǎng)發(fā)育的程度是一個(gè)國(guó)家能否實(shí)行

資本項(xiàng)目可兌換的決定因素。墨西哥的金融危機(jī)就是前車(chē)之鑒。”國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控能

力還比較強(qiáng)，還能為國(guó)有企業(yè)改革創(chuàng)造較好的社會(huì)環(huán)境，失去這一時(shí)機(jī)，留下的遺憾將無(wú)法

彌補(bǔ)。