摘要：本文認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要差別主要體現(xiàn)在它們不同的研究取向上。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有不同的發(fā)展階段、不同的歷史形態(tài)和不同的理論流派，因而具有各自不同的特點(diǎn)。這決定了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究取向上既有重要差別，也非完全對立、毫無共同之處。因此，分析馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取向上的關(guān)系不能一概而論，應(yīng)當(dāng)而且必須進(jìn)行具體分析，科學(xué)分析不同時(shí)期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同形態(tài)、不同流派在研究取向上同馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究取向

不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的差別主要表現(xiàn)為其研究取向的不同。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要差別也主要體現(xiàn)在它們研究取向上的不同。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有不同的發(fā)展階段、不同的歷史形態(tài)和不同的理論流派，它們在研究取向上也存在差別。因此，分析馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究取向上的差別不能一概而論，而應(yīng)對不同時(shí)期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同理論流派的研究取向與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取向進(jìn)行具體分析。

一、西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)——政治的整體分析

理論與實(shí)踐充分證明，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題和政治問題總是密切聯(lián)系、不可分割的。與此相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的研究也總是緊密關(guān)聯(lián)的。最初，在古希臘城邦社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)不是相互獨(dú)立的兩門學(xué)科，而是緊密結(jié)合的，二者內(nèi)生于城邦學(xué)說之中，統(tǒng)一于哲學(xué)范疇之內(nèi)。在16、17世紀(jì)重商主義興盛的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)是增加財(cái)富，而政治活動(dòng)的目標(biāo)是保障財(cái)富的增加。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)很自然地結(jié)合在一起，因而被稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取代重商主義，崇尚國家權(quán)力的思想也轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)個(gè)人權(quán)利的觀點(diǎn)，即反對國家干預(yù)而倡導(dǎo)“自由放任”。但其研究對象依然集中在國民財(cái)富的生產(chǎn)與分配方面，而不是個(gè)人財(cái)富的增長，政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然緊密結(jié)合，經(jīng)濟(jì)學(xué)也仍被稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

長期以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于把民主、憲政和法治的社會(huì)制度與政治制度作為前提來研究經(jīng)濟(jì)問題。但這個(gè)前提是如何建立、如何發(fā)展變化等問題，則是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要課題。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一個(gè)社會(huì)的制度是如何生成的，研究在這個(gè)制度條件下國民財(cái)富的性質(zhì)和原因。17到19世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們基本上都關(guān)注兩個(gè)問題：一是財(cái)富問題，即國民財(cái)富的性質(zhì)是什么、如何通過分工等途徑增加國民財(cái)富。二是制度問題，即應(yīng)如何建立一個(gè)有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度，以保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由、交換及正當(dāng)行為規(guī)則得到確立與實(shí)現(xiàn)，從而保障財(cái)富增加和國家強(qiáng)大。總體上看，這兩個(gè)問題實(shí)際上是一個(gè)問題，即國民財(cái)富的性質(zhì)和原因及實(shí)現(xiàn)國民財(cái)富的政治和法律制度的設(shè)置問題。斯密的經(jīng)濟(jì)理論包含兩方面內(nèi)容：一是關(guān)于財(cái)富問題、分工問題及其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。二是關(guān)于法律制度、政治制度與國家學(xué)說等問題。追求國民財(cái)富增加無論對個(gè)人還是對整個(gè)社會(huì)都是天經(jīng)地義的，但如果沒有相應(yīng)合理而有效的社會(huì)政治法律制度來保障人們的個(gè)人權(quán)利與經(jīng)濟(jì)自由、規(guī)范與制約人們追求財(cái)富的行為，那追求國民財(cái)富增加的目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn)。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是國民財(cái)富及其增長，但它的主要特色既不是單純研究國民財(cái)富及其增長的途徑，也不是要解釋特定政治、經(jīng)濟(jì)制度實(shí)際上如何運(yùn)行，而是解釋應(yīng)確立什么樣的社會(huì)制度以保證國民財(cái)富及其增長及這種社會(huì)制度可能會(huì)如何運(yùn)行和應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)行。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心內(nèi)容是評價(jià)政治、經(jīng)濟(jì)制度，分析這些制度的優(yōu)缺點(diǎn)，并為達(dá)到一定政策目標(biāo)而向政策制定者推薦最適當(dāng)?shù)闹贫冉Y(jié)構(gòu)，特別是有關(guān)福利分配、經(jīng)濟(jì)增長和繁榮的制度結(jié)構(gòu)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開端，表現(xiàn)為“政治與經(jīng)濟(jì)”之學(xué)，它以廣闊的視野研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系，分析政治主體國家(政府)、政治制度等對社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與人們經(jīng)濟(jì)利益的影響，也分析經(jīng)濟(jì)對政治及社會(huì)其他諸方面的影響。這樣，就為后來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展留下了豐富的思想遺產(chǎn)：它對資源配置的市場機(jī)制和國家(政府)經(jīng)濟(jì)職能的研究，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的探索尤其是政治和經(jīng)濟(jì)的整合研究，為后來政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是單純進(jìn)行資源配置的經(jīng)濟(jì)分析

19世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將方法論上的個(gè)人主義和心理分析的“理性經(jīng)濟(jì)人”假定作為基礎(chǔ)，大量引入數(shù)理分析方法，以價(jià)格、競爭等市場機(jī)制的資源配置作用及生產(chǎn)和分配的效率等作研究對象，力求擺脫價(jià)值判斷，崇尚實(shí)證分析，進(jìn)而逐步形成一個(gè)形式化的公理體系，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“主流”和“正統(tǒng)”。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立科學(xué)，并與政治學(xué)徹底分離，名稱也不再帶有“政治”一詞，其明顯標(biāo)志就是馬歇爾出版的里程碑式的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作——《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。自此，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)改變了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)，將其由古典宏觀的國民經(jīng)濟(jì)增長和國民收入分配的研究轉(zhuǎn)向新古典微觀的消費(fèi)者行為和企業(yè)行為研究。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以數(shù)學(xué)作為分析方法，去解釋單個(gè)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的選擇。隨著數(shù)理化、計(jì)量化、均衡化和邊際化傾向越來越明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為數(shù)學(xué)化和簡化的科學(xué)，拋棄了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大部分的基本內(nèi)容。一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對制度變化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的研究不可能像數(shù)學(xué)那么精確，應(yīng)把對社會(huì)變遷的關(guān)注限制在對整體均衡模式中微小的、累積的、調(diào)整的研究上。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)分析的方法適用于歷史發(fā)展的各個(gè)階段，但卻無法解釋各個(gè)歷史時(shí)期的特殊性質(zhì)，也無法解釋從一個(gè)歷史時(shí)期向另一歷史時(shí)期的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，尤其當(dāng)這些轉(zhuǎn)型包含分裂和動(dòng)蕩時(shí)，經(jīng)濟(jì)分析更加無能為力。另一方面，數(shù)學(xué)化和簡化的要求使經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不放棄對宏觀社會(huì)整體性的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不將社會(huì)制度、心理力量、文化價(jià)值這些研究對象一一放棄，而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這正是全面分析的核心部分。這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷：它對社會(huì)的理解不充分，它不理解復(fù)雜的權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織行為及文化實(shí)踐及其對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，因而無法真正理解人們的經(jīng)濟(jì)行為。具體來說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于對靜態(tài)模型的描述，在平衡狀態(tài)中解決問題，將變化限制在一系列既定制度關(guān)系條件下。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將許多決定生產(chǎn)力的重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素置于自己的考慮范圍之外，其中包括企業(yè)結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)、教育和培訓(xùn)、家庭背景等等，也忽略了權(quán)力與財(cái)富的關(guān)系，認(rèn)為市場競爭的結(jié)果將使權(quán)力得到馴服，進(jìn)而認(rèn)為社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的力量對市場控制是無足輕重的。但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的日益集中會(huì)使競爭瀕臨崩潰。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于將市場看作個(gè)體互動(dòng)的自然產(chǎn)物，而不是社 會(huì)活動(dòng)諸多方面之一。許多新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究著作雖有不少對社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)精致的技術(shù)性分析及數(shù)據(jù)、圖表方面的分析，但關(guān)于政治與制度對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決定性意義關(guān)注不夠、研究不足、認(rèn)識不深。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身出現(xiàn)危機(jī)。

三、西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是注重經(jīng)濟(jì)與政治的整合研究

現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求研究經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)考慮政治因素，而分析政治問題也需要使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)(資源配置、市場機(jī)制與個(gè)人選擇)與政治(權(quán)利配置、國家制度與集體選擇)這兩者無法完全分開，因而企圖否定政治影響的“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”逐漸式微，而以經(jīng)濟(jì)與政治的整合研究為基本取向的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)日益興盛。自20世紀(jì)60年代以來，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的研究發(fā)展中出現(xiàn)一個(gè)新領(lǐng)域。該領(lǐng)域以阿羅、唐斯、奧爾森、布坎南、塔洛克、諾思、加爾布雷思、科斯等人的著作為代表，呈現(xiàn)一種共同的研究取向，即以政治和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和個(gè)人、國家和市場之間相聯(lián)系、相交叉或相重疊的現(xiàn)象和關(guān)系作為研究對象，用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析政治活動(dòng)，闡述政治決策及制度對經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的影響。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)”后，再重新回到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的軌道上來。相對于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，這是一種繼承與創(chuàng)新。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要區(qū)別是：前者承認(rèn)政治和經(jīng)濟(jì)過程與制度是聯(lián)系在一起的，它們是一個(gè)內(nèi)在聯(lián)系的整體，而不是彼此分離的領(lǐng)域，它們應(yīng)當(dāng)而且必須作為一個(gè)復(fù)合體被研究。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從歷史和制度分析的角度批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)和概念，重構(gòu)了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視政治和經(jīng)濟(jì)的整合研究，試圖恢復(fù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，重建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這無疑拓展了政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，增強(qiáng)了社會(huì)科學(xué)解釋和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“經(jīng)濟(jì)”是指在資源約束、市場機(jī)制和物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)下的個(gè)人選擇問題，“政治”是指在權(quán)利約束、國家制度和個(gè)體權(quán)利沖突下的集體選擇問題。從總體上說，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“政治與經(jīng)濟(jì)之學(xué)”，它既研究政治制度、權(quán)利結(jié)構(gòu)與政治決策對社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人們經(jīng)濟(jì)利益的重要影響，也研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求與人們經(jīng)濟(jì)利益訴求對政治制度、權(quán)利結(jié)構(gòu)與政治決策的重要影響。因此，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)不回避政治因素對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。從其實(shí)質(zhì)看，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對決策的政治本質(zhì)如何影響經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)政策選擇，從而最終影響經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的限制，大大擴(kuò)展了對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究范圍。一方面，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本制度結(jié)構(gòu)的形成與演變的原因及其對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，它把基本制度作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展的內(nèi)生因素。另一方面，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)政策形成背后的政治過程及其對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究經(jīng)濟(jì)政策問題上的目標(biāo)是二重的，既研究最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)政策(能實(shí)現(xiàn)資源社會(huì)最優(yōu)配置的政策)應(yīng)該是什么，又研究實(shí)際政策與理論上最優(yōu)政策的不一致，認(rèn)為實(shí)際政策往往是利益相互沖突的社會(huì)成員政治活動(dòng)或公共選擇的結(jié)果。

具體地說，西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征有三方面：一是研究目的從物質(zhì)福利增長轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓹?quán)利的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是追求國民財(cái)富增長，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是追求效用增加，舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是物質(zhì)福利增進(jìn)。而新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，效用和福利的增進(jìn)絕不僅僅依賴于對物質(zhì)財(cái)富的消費(fèi)，還依賴個(gè)人特征和所處狀態(tài)，如能力、權(quán)利及自由。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出自由權(quán)利概念，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自由權(quán)利才是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目標(biāo)。二是研究重點(diǎn)從資源配置發(fā)展為權(quán)利配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是資源配置問題，研究的中心問題在于人們怎樣把這些稀缺資源合理配置到最需要的地方或環(huán)節(jié)以實(shí)現(xiàn)利益最大化。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一方面，人們在資源配置決策中存在的利益沖突，從而使技術(shù)上最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)決策往往得不到采用；另一方面，人們的初始條件無法自由選擇，而是先天地決定于自己的父母及社會(huì)，因而個(gè)人無法通過改變初始條件來增進(jìn)福利。社會(huì)要實(shí)現(xiàn)總體福利增進(jìn)達(dá)到“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”，必須用公共權(quán)利調(diào)整個(gè)人初始狀況，并通過制定行為規(guī)則，規(guī)范個(gè)人權(quán)利和公共權(quán)利，以防止其濫用損害他人權(quán)利。這就是所謂的權(quán)利配置，它包括個(gè)人權(quán)利配置和公共權(quán)利配置。三是研究方法從倚重實(shí)證分析方法轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曇?guī)范分析方法。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目標(biāo)和對象是政治學(xué)意義上的權(quán)利概念，這難免要進(jìn)行一定的價(jià)值判斷，如維護(hù)誰的權(quán)益、保護(hù)什么權(quán)利等。如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是規(guī)范意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

四、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向是進(jìn)行生產(chǎn)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)的綜合研究

從歷史淵源看，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都以古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅同新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)合起來進(jìn)行整合研究的科學(xué)傳統(tǒng)，而且更加強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)與政治兩者之間的緊密關(guān)系，提出“生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”等馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)研究了資本主義生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，全面剖析了資本主義社會(huì)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”。馬克思不僅研究資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)方式，而且更注重研究生產(chǎn)的資本主義社會(huì)形式與社會(huì)關(guān)系；不僅研究資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且把資本主義國家制度納入其研究范圍。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是把經(jīng)濟(jì)與政治密切結(jié)合起來進(jìn)行整合研究的典范。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大特色是將一定的社會(huì)形式、社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系同物質(zhì)生產(chǎn)方式密切聯(lián)系起來，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及以此為基礎(chǔ)的政治和思想的上層建筑即整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行綜合研究。具體地說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出三個(gè)基本觀點(diǎn)：(1)法的關(guān)系與國家形式根源于物質(zhì)生活關(guān)系。馬克思指出：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解。相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)英國人和法國人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”(2)物質(zhì)生產(chǎn)方式產(chǎn)生并決定生產(chǎn)的社會(huì)形式、社會(huì)關(guān)系與政治關(guān)系及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)。“事情是這樣的：以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。”“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”(3)生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。“一定的生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，簡言之，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”“任何時(shí)候，我們總要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系——這種關(guān)系的任何形式總是自然地同勞動(dòng)方式和勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的一定的發(fā)展階段相適應(yīng)——當(dāng)中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而也為主權(quán)和依附關(guān)系的政治形式，總之，為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國家形式，找出最深的秘密，找出隱蔽的基礎(chǔ)。”“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明。”

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析了社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種形成要素及其內(nèi)部聯(lián)系的基礎(chǔ)上，科學(xué)地闡明了社會(huì)變革的根源、過程及研究社會(huì)變革的基本方法。根據(jù)馬克思主義原理，社會(huì)變革開始于生產(chǎn)力發(fā)展而引起的生產(chǎn)方式變革，然后是生產(chǎn)關(guān)系隨生產(chǎn)方式變革而發(fā)生相應(yīng)變革，最后是隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革而引起上層建筑變革。馬克思在闡述社會(huì)革命發(fā)生的過程、內(nèi)容及其研究方法時(shí)指出：“隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式。”

馬克思、恩格斯不僅科學(xué)地闡明了物質(zhì)生產(chǎn)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)之間的密切聯(lián)系，且從總體上概括了唯物主義歷史觀的主要內(nèi)容與基本特征：“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā)，生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)；在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不是到有關(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向集中體現(xiàn)為馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的科學(xué)設(shè)想：一是“五篇結(jié)構(gòu)”設(shè)想。1857年，馬克思在寫作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》時(shí)首次提出著名的“五篇結(jié)構(gòu)”：(1)一般的抽象規(guī)定，因此它們或多或少屬于一切社會(huì)形式。(2)形成資產(chǎn)階級社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)并成為基本階級依據(jù)的范疇。(3)資產(chǎn)階級社會(huì)在國家形式上的概括。(4)生產(chǎn)的國際關(guān)系。(5)世界市場和危機(jī)。“五篇結(jié)構(gòu)”是馬克思對其經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的第一個(gè)結(jié)構(gòu)設(shè)想，它反映了馬克思對資本主義生產(chǎn)方式系統(tǒng)的科學(xué)思考。二是“六冊計(jì)劃”設(shè)想。1858年2月，在寫給拉薩爾的一封信中，馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)著作結(jié)構(gòu)問題時(shí)指出，全部著作分成六個(gè)分冊：(1)資本(包括一些緒論性的章節(jié))。(2)地產(chǎn)。(3)雇傭勞動(dòng)。(4)國家。(5)國際貿(mào)易。(6)世界市場。在這兩個(gè)設(shè)想中，馬克思都堅(jiān)持把社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)上層建筑(國家)結(jié)合起來進(jìn)行綜合研究，把一國社會(huì)結(jié)構(gòu)與國際關(guān)系、世界經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系結(jié)合起來進(jìn)行整體性綜合研究。

目前，許多人用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，這只能找出問題的表面原因或中層原因。要找出其深層原因，就必須繼承馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)。如“三農(nóng)”問題，單純從一般的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)角度的分析很難作出科學(xué)解釋與正確解決。相反，如從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析“三農(nóng)”問題，則可更好地進(jìn)行解釋與解決。這是因?yàn)椋叭r(nóng)”問題在17至19世紀(jì)的西方及在印度和我國臺(tái)灣地區(qū)，都在一個(gè)大的宏觀制度背景下、在經(jīng)濟(jì)與政治相互作用中逐步得以解決。因此，只有運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)這種把經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)合起來進(jìn)行整合研究的科學(xué)方法，研究如“三農(nóng)”等當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大問題，才能揭示其深層原因，才能找到根本出路。

自中國進(jìn)行市場化經(jīng)濟(jì)體制改革以來，人們習(xí)慣于把它看作單純的資源配置方式的轉(zhuǎn)換，有意或無意地忽視制度創(chuàng)新與政治變革的必要性與重要性。然而，根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌絕不只是單純實(shí)現(xiàn)資源配置方式轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)改革，而是包括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面深刻變遷的整體性、結(jié)構(gòu)性的社會(huì)變革。因此，只有用整體的、歷史的分析方法分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，才能得出比較科學(xué)的結(jié)論。這種整體的、歷史的分析方法的最高成就，就是馬克思主義的歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。¨。’筆者認(rèn)為，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)方式——社會(huì)結(jié)構(gòu)”分析范式對社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的分析具有更科學(xué)的解釋力與指導(dǎo)力。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的根本原因在于傳統(tǒng)社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌絕不是單純的資源配置方式或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)換，而是生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑全面而深刻的變革：物質(zhì)生產(chǎn)方式方面，要廢除人民公社制度而全面實(shí)行農(nóng)戶承包經(jīng)營制度，廢除國有國營制度而實(shí)行企業(yè)自主經(jīng)營制度，從產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐飞a(chǎn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)。社會(huì)生產(chǎn)方式方面，要從公有制一統(tǒng)天下轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄平?jīng)濟(jì)為主體、多種所有制共同發(fā)展，從國家所有制與集體所有制形式轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨煞葜茷橹饕獙?shí)現(xiàn)形式的新型公有制形式。生產(chǎn)關(guān)系方面，要打破以往官僚主義的管理制度，逐步確立自主化、民主化、社會(huì)化的管理制度，打破平均主義分配制度，突破單一按勞分配格局，逐漸形成勞動(dòng)、資本、技術(shù)與管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的新型分配制度。上層建筑方面，要推進(jìn)憲政改革，確立與保障公民權(quán)利，限制與規(guī)范國家權(quán)力，建設(shè)社會(huì)主義民主法治。從總體上說，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本方向既不是走以“自由化”和“私有化”為核心的資本主義道路，也不是實(shí)行市場機(jī)制與傳統(tǒng)社會(huì)主義制度機(jī)械“對接”的改良社會(huì)主義模式，而是全面構(gòu)造以市場化的生產(chǎn)方式為核心、以公民權(quán)利為基礎(chǔ)、以民主法治為保障的現(xiàn)代社會(huì)主義模式。

總之，在研究取向上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相同之處在于它們都研究資產(chǎn)階級社會(huì)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”，而重要區(qū)別在于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級社會(huì)徹底的“生理解剖學(xué)”，而不是把揭示本質(zhì)與描述現(xiàn)象混雜在一起的“二重性”學(xué)說。同西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的著重點(diǎn)不是分析生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容(物質(zhì)生產(chǎn)方式)，而是生產(chǎn)的社會(huì)形式(社會(huì)生產(chǎn)方式)；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治綜合研究的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而不是單純進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)十分相近，都進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治的綜合研究而不是單純進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是著重研究社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度政治選擇的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而不是著重研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策政治選擇的“政策經(jīng)濟(jì)學(xué)”。因此，要堅(jiān)持與發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必須明確馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)，堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究取向，堅(jiān)持以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來解剖社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”，而不能熱衷于解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的表面現(xiàn)象；應(yīng)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾，探索社會(huì)變革的方向與道路，而不能為某種現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行論證與辯護(hù)或只為制訂具體的經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)。因此，就其本質(zhì)來說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是批判的、革命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是辯護(hù)的、“建設(shè)的”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在當(dāng)前與今后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，我們應(yīng)以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)進(jìn)行全面、深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革，而不能局限于資源配置方式轉(zhuǎn)換等表面性、片面性的經(jīng)濟(jì)改革。