內(nèi)容提要 在中國社會，政治場是與區(qū)域性主流媒體這一新聞場發(fā)生密切聯(lián)系的執(zhí)政黨、各級黨委和相關(guān)行政機構(gòu)及其行動者構(gòu)成的相對獨立的社會空間。新聞場與政治場的關(guān)系獨特、相互依存。在互動過程中，政治場通過“慣習(xí)同構(gòu)”、嵌入媒體和信息隔離等策略對新聞場進(jìn)行支配和控制。而新聞場則通常采取資本轉(zhuǎn)化、多元均衡、堅守新聞專業(yè)主義、創(chuàng)造性遵從等策略，進(jìn)行新聞場的“自主性”生產(chǎn)。

關(guān) 鍵 詞 區(qū)域性主流媒體 政治場 新聞場 論文下載

在布爾迪厄的研究中，政治場有時用于指專門的政治機構(gòu)和行動者，有時用于指政治與社會權(quán)力關(guān)系的全部場域，或者也被稱作權(quán)力場域，它“發(fā)揮著類似元場域( meta － field) 的功能，在所有場域中起分化與斗爭的組織原則的作用”。本文把政治場界定為與區(qū)域性主流媒體這一新聞場發(fā)生密切聯(lián)系的執(zhí)政黨、各級黨委和相關(guān)行政機構(gòu)及其行動者構(gòu)成的相對獨立的社會空間，一般而言，一個區(qū)域內(nèi)的所有黨政機關(guān)和相關(guān)機構(gòu)及其行動者都應(yīng)包含在內(nèi)。

在布爾迪厄所分析的法國社會新聞場中，政治場是一個不太顯眼的影響因素，有關(guān)論述遠(yuǎn)不如分析經(jīng)濟(jì)場對新聞場的影響那么深入。但在中國社會，分析新聞場的運作時，政治場是一個不能被忽略的因素。相對于布爾迪厄論述的法國社會的新聞場以及歐美其他國家的媒介而言，中國生態(tài)環(huán)境下的新聞場同政治場的關(guān)系獨特而緊密。本文基于布爾迪厄場域研究的視角，試圖對中國政治場與新聞場之間的相互關(guān)系以及二者之間的互動、博弈做一個討論。

依存與制約： 政治場與新聞場的關(guān)系

“媒體作為一個特殊的組織，是‘國家’控制‘社會’的重要手段，是公共管理的重要主體之一，參與政府主導(dǎo)的社會管理的各項進(jìn)程，在公共管理中發(fā)揮著積極的作用。”事實上，“當(dāng)今傳播媒介作為權(quán)力的核心矢量和重要的社會抗?fàn)巿鲇虻慕巧絹碓诫y以回避”，所以，大眾媒體是最接近政府部門的一個較為核心的公共管理主體，是“意識形態(tài)國家機器”。從這一特性出發(fā)，我們可以看到，在中國，政治場和新聞場之間的關(guān)系是，一方面兩者相互依存，另一方面新聞場受政治場嚴(yán)重制約。政治場與新聞場相互依存的關(guān)系表現(xiàn)之一是，中國的新聞場“是政治場域的重要組成”，離開新聞場的政治場是殘缺不全的。“媒體是政府貫徹其意志的陣地”，也是國家“對社會實施控制的重要力量”。政府通過媒體開展政治文化的傳播、政治人格的塑造、政治社會化、價值觀的推銷與輿論的引導(dǎo)等將社會大眾納入政治體系所希望的軌道。對于政治場而言，最重要的資本就是權(quán)力資本，政治場行動者需要尋求社會的發(fā)展、穩(wěn)定和權(quán)力的鞏固，新聞場就是政治場達(dá)成這一目標(biāo)的主要手段。政治權(quán)力“通過利用已有技術(shù)進(jìn)行宣傳使無意識的聽眾接受可能符合也可能不符合他們自己或他們成員最大利益的輿論； 通過越來越高深莫測的推銷術(shù)，可以假冒對推銷員和顧客來說是共同的價值觀。”

在中國社會，區(qū)域性主流媒體是“黨和政府的喉舌”，可以說，與新聞場相聯(lián)系時，政治場所遵循的是一種宣傳邏輯，即新聞場承擔(dān)著宣傳黨的路線方針政策、教育群眾、指導(dǎo)工作的政治使命，必須在政治上與執(zhí)政黨保持一致，以正面宣傳為主，把握正確輿論導(dǎo)向。政治場靠新聞所傳播的大量文化信息正當(dāng)化自己的統(tǒng)治地位、合法化權(quán)力的分配過程。政治權(quán)力就是作為這種資本再分配的仲裁者和控制者而存在的，其中心任務(wù)便是把各種資本再轉(zhuǎn)換成象征性資本，以便使其自身接受某種看不見的和隱蔽的隸屬關(guān)系，這一切歸根結(jié)底是由文化傳播( 特別是語言) 來實行的。顯然，缺少新聞場的“共謀”，政治場試圖建立一個穩(wěn)定的社會秩序和有利的執(zhí)政環(huán)境是不可能的。

政治場與新聞場相互依存的表現(xiàn)之二是，新聞場從政治場中不斷汲取資本，離開政治場的新聞場是“發(fā)育不良”的。“信息補貼”是新聞場從政治場中吸取“養(yǎng)分”的通常方式。來自政府的消息和聲音一直在新聞傳媒的信息中占有相當(dāng)分量，這方面報道內(nèi)容也是媒體競爭的焦點。美英學(xué)者研究表明，1949 年至 1969 年，華盛頓郵報、紐約時報的頭版新聞的提供者中，國內(nèi)外政府官員占所有消息來源的四分之三； 1979 年至 1980年美國各地六份報紙均以政府官員為主要消息來源，而以行政主管為消息來源的比例最高； 在英國新聞媒介中，社會上層人士或精英分子是新聞的主要消息來源，政府官員及政府發(fā)言人借此機會提供觀點、界定社會現(xiàn)實，并且制造新聞。

由此可見，在西方社會，政治場內(nèi)的大量信息給新聞場帶來了豐富的新聞資源。奧斯卡·甘地通過對新聞制作過程的考察，發(fā)現(xiàn)政治場控制新聞場的一個策略就是對企業(yè)化運作的媒體單位實施“信息補貼”策略。借助向新聞單位提供信息，或者提供新聞采寫的方便，控制和影響公眾議程。而媒體則在這個過程中以較低的成本獲取信息，降低了新聞生產(chǎn)成本。

在中國社會，政治場內(nèi)有價值的與受眾密切相關(guān)的信息也越來越受到受眾的關(guān)注。區(qū)域性主流媒體以“黨和政府的喉舌”的角色，在獲取黨委政府信息資源上具有很大優(yōu)勢。當(dāng)?shù)攸h委和政府的重大決策、重大部署和重要會議、重要活動等信息，都會向黨報優(yōu)先提供。當(dāng)?shù)氐狞h委和政府各部門為了營造輿論氛圍，推動工作，也會把自身活動的信息主要提供給主流媒體。近年來各地政府紛紛建立新聞發(fā)布會制度，區(qū)域性主流媒體還是能比別的媒體得到更早或更詳細(xì)的信息。

盡管政治場與新聞場相互依存，在治理社會方面形成“共謀”關(guān)系，但這并不意味著雙方的關(guān)系是平等的，事實上政治場從來都在一個社會中占據(jù)主導(dǎo)和“統(tǒng)治”地位的。從新中國報紙創(chuàng)立至今，政治場一直存在著對新聞場的控制特別是主流媒體的控制，這一方面體現(xiàn)在黨和政府所建立的黨報理念上，即黨報是黨和政府的喉舌，另一方面則體現(xiàn)在黨管媒體的具體管理系統(tǒng)中。20世紀(jì) 20 年代《新青年》改組成為中國共產(chǎn)黨在上海發(fā)起的機關(guān)刊物，標(biāo)志著我國最早的黨刊產(chǎn)生，當(dāng)時確定了最早的黨報指導(dǎo)理論觀點，即黨報必須具有指導(dǎo)性，必須具有具體性，最強烈的群眾性，設(shè)立工農(nóng)通訊員，建立群眾發(fā)行網(wǎng)。由此可見，黨報誕生之初就具很強的政黨性、革命性、宣傳性和指導(dǎo)性。延安整風(fēng)期間確定了我國黨報系統(tǒng)的辦報理論，即加強黨報的黨性，要使黨報成為純粹的黨的喉舌，發(fā)揮最強大的宣傳指導(dǎo)作用，同時也要密切聯(lián)系群眾。此理論一直指導(dǎo)著黨報工作。 黨管媒體的體制也保證了政治場對新聞場的掌控。黨管媒體是我國媒體管理的基本原則，是中國特色政治體制在媒體領(lǐng)域的表現(xiàn)，也是發(fā)揮媒體功能、服務(wù)發(fā)展大局的行之有效的管理方式。我國的媒介管理是以宣傳管理為中心的，在方式上往往是直接的。有學(xué)者這樣概括管理的具體方式： 我國的媒介管理是以宣傳管理為中心的，在方式上往往是直接的。主管部門對關(guān)系全局的重大決策、重大部署、重要活動、重要會議等等，都會以不同的方式作系統(tǒng)安排和具體要求，以營造迅速形成共識、推進(jìn)工作的濃厚輿論氛圍。管理的具體方式有學(xué)者是這樣概括的： “黨政部門對于新聞場內(nèi)報道內(nèi)容的管理與監(jiān)控通過紅頭文件、辦學(xué)習(xí)班、報刊審讀制度、新聞‘通氣會’制度、電話與傳真通知、‘打招呼’等正式與非正式的方式來進(jìn)行。”在中國社會，政治場對新聞場的制約體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、財權(quán)等各方面，最終會具體表現(xiàn)在新聞場內(nèi)的新聞生產(chǎn)上，特別是區(qū)域性主流媒體的新聞報道上。

建國之后直至 1978 年我國媒體改革之前，黨和政府對于黨報的控制沒有實質(zhì)性的變化，新聞場域基本隸屬于政治場域，具有明顯“他治性”( heteronomy) 而缺乏“自主性”( autonomous) 。改革開放以后，隨著中國媒體的逐步轉(zhuǎn)型，對媒介的權(quán)力和資源的控制都得以放松，這不僅提供了報紙角色轉(zhuǎn)型的重要動力，而且賦予傳媒組織一定的自主權(quán)，使之開始向“半自主”新聞場轉(zhuǎn)型。雖然政治場的影響逐步減弱使得新聞場自主性空間不斷擴大，但是就黨報這類區(qū)域性主流媒體而言，無論在革命時期還是建設(shè)年代，都是黨和國家方針政策的宣傳者、主流意識形態(tài)的傳播者、新聞事業(yè)的引領(lǐng)者，在傳媒領(lǐng)域內(nèi)仍然是與政治場最為一體化的角色。

控制性溝通： 政治場對新聞場的支配

政治場采取控制性溝通的策略對新聞場實施影響和支配，具體手段包括“慣習(xí)同構(gòu)”、嵌入媒體和信息隔離等等。

1．“慣習(xí)同構(gòu)”

政治場對新聞場施加控制和影響的首要方法是將自己的慣習(xí)同化為對方的慣習(xí)，兩個不同的場域及其慣習(xí)形成“同構(gòu)”關(guān)系。場域不是一個“冰涼”的“物質(zhì)小世界”，每個場域都有屬于自己的“性情傾向系統(tǒng)”———慣習(xí)。政治場的主要慣習(xí)是“自上而下”的實施控制，在這種“慣習(xí)”的強大影響下，“宣傳模式”成為新聞場的慣習(xí)。媒體成為政治場開展自上而下縱向傳播系統(tǒng)的一部分，成為組織傳播的社會動員與整合工具。“當(dāng)慣習(xí)遭遇了產(chǎn)生它的那個社會世界時，正像是‘如魚得水’，得心應(yīng)手： 它感覺不到世間的阻力與重負(fù)、理所當(dāng)然地把世界看成是屬于自己的世界”在宣傳邏輯指導(dǎo)下，新聞報道必須服從于宣傳需要，其一，強調(diào)報道的時宜性，淡化時效性，所謂“有些時候是‘新聞’，有些時候是‘舊聞’，有些時候是‘不聞’”。對于新聞事件，是否報道，什么時候報道，并非依據(jù)受眾的需要，而是依據(jù)執(zhí)政黨的工作需要。其二，張揚正面報道，控制負(fù)面報道，對于負(fù)面事件即使加以報道也往往從正面的角度切入。

宣傳“慣習(xí)”的運用在危機事件爆發(fā)情況下表現(xiàn)明顯。危機事件的特點是事件信息量大且密集； 高度不穩(wěn)定性和不確定性； 決策時間非常有限； 容易發(fā)生極具戲劇性的變化； 和公眾利益緊密相關(guān)； 可能對社會價值體系構(gòu)成威脅等。所以，不論是新聞場還是政治場，在危機事件發(fā)生后都會迅速作出反應(yīng)。

對新聞場來說，突發(fā)危機事件如災(zāi)難、事故等是社會生存環(huán)境中的急劇變動，一方面它打破了日常生活中的平靜狀態(tài)，與普通老百姓的日常生活息息相關(guān)，能引起讀者的高度關(guān)注，另一方面，危機事件具有極高的傳播價值，通過新聞媒體的報道，能讓受眾掌握有效有用信息以應(yīng)對危機中的日常生活，幫助民眾和政府處理危機事件。每遇突發(fā)事件，新聞場的行動者不會去區(qū)分“壞消息”、“好消息”，而都會力求以新聞從業(yè)者的敏感性，以最快的速度將最準(zhǔn)確的信息傳播給受眾，這是最典型的新聞場邏輯。

但是對于政治場而言，從宣傳的邏輯出發(fā)來考慮，往往會區(qū)分出“壞消息”和“好消息”。危機事件很多情況下被看作損害管理者在民眾中聲望和形象的“壞消息”，一般都以行政的手段對新聞場采取控制。在民眾獲取信息渠道不發(fā)達(dá)的年代，政治場往往采用封鎖消息不予報道的做法，然后尋求危機事件的內(nèi)部解決，所造成的不良影響也能夠控制在較小范圍。而在網(wǎng)絡(luò)社會日漸發(fā)達(dá)，民眾獲取信息的渠道日益增多的年代，政治場內(nèi)的一些行動者還有采取封鎖消息的傳統(tǒng)做法，往往造成事件處理更加復(fù)雜化，負(fù)面影響在區(qū)域乃至全國和全球擴散。還有一部分政治場的行動者則采用負(fù)面事件正面報道的做法，即淡化災(zāi)難事件造成的損失與破壞，突出政府領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)管理部門對事件的重視和處理，往往能夠有效平息事態(tài)，理順情緒，化解矛盾。

2． 嵌入媒體

“嵌入媒體”( media embed) 就是政治場把權(quán)力和“觸角直接嵌入到新聞場中的新聞生產(chǎn)過程中一種策略，在此過程中政府對新聞議程進(jìn)行設(shè)置、嚴(yán)控信息通路、參與新聞制作乃至關(guān)注發(fā)布細(xì)節(jié)等等”。“嵌入媒體”是美國軍方有效開展媒體公關(guān)的一個重要策略，也是美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中首創(chuàng)的一種輿論戰(zhàn)戰(zhàn)法。在我國，“嵌入媒體”大量運用于政府日常執(zhí)政活動中，最典型的活動比如政府執(zhí)法部門在公開執(zhí)法時為有效借助媒體的公共影響力，提高安全生產(chǎn)執(zhí)法透明度，增強政府監(jiān)管的有效性，通常邀請媒體參與全程跟蹤。

“嵌入媒體”更廣泛地運用于政府各種成就報道上。客觀、準(zhǔn)確地報道經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各領(lǐng)域的成就，是區(qū)域性主流媒體的重要職責(zé)。新中國成立以來特別是改革開放 30 多年來所取得的令世人矚目的輝煌成就，與媒體特別是主流媒體發(fā)揮引領(lǐng)引導(dǎo)作用是密切相關(guān)的。通常政治場的行動者會要求區(qū)域性主流媒體全年確保一定的正面宣傳報道量，還會要求抓住不同的時間節(jié)點，排出一輪一輪的成就性主題宣傳。

政治場對新聞場過深的“嵌入”，容易導(dǎo)致報道形式上存在生硬不生動、空洞不具體、呆板不感人等問題。通常情況下，報道計劃的編排者在缺少深入調(diào)查的情況下，排出了巨大的報道量。要完成這樣一個巨大的報道量，就需要不斷變換主題，而有的主題宣傳排定的話題，恰恰是教訓(xùn)多于成績，有些主流媒體“聽話”的慣習(xí)造成報道的失實、拔高甚至胡編亂造。有些話題在不同時段，因某種需要會反復(fù)排進(jìn)報道計劃，致使媒體放大、重復(fù)甚至喋喋不休。在這一類成就性報道的報道形式上，媒體的行動者缺乏創(chuàng)新意識，往往采取應(yīng)付式的“你說我登”的方式去處理，嚴(yán)重影響傳播的有效性。為了“保險”，也是一種多年的慣習(xí)，媒體往往就采取未經(jīng)轉(zhuǎn)化的、直接來自政治場的話語去表現(xiàn)。比如會議報道在標(biāo)題制作上有一個程式，一般情況下肩題是什么什么會議召開，誰誰誰強調(diào)或要求，主標(biāo)題往往是一句口號式的空洞話語，這種講話稿式的居高臨下的“我說你聽”的灌輸式方式，會使宣傳效果大打折扣。

3． 信息隔離

新聞傳播業(yè)一出現(xiàn)就與政治結(jié)下了不解之緣。西方憲政歷史上，新聞媒介很早就被當(dāng)作憲政制度必然存在的政治力量而受到重視。在 17世紀(jì)的英國，新聞界就被稱為“第四等級”或“第四種權(quán)力”。隨著大眾傳播的發(fā)展，新聞監(jiān)督作為媒介的一種職能，在現(xiàn)代國家政治經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越顯著的作用。新聞監(jiān)督也成為公民行使權(quán)力、管理國家和社會的有效形式。在我國，所謂新聞監(jiān)督是指黨、國家和人民群眾通過大眾傳播媒介工具反映公共意見，對社會上一切有悖于法律和道德規(guī)范的行為，對國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員和公眾人物與公共利益有關(guān)的事務(wù)進(jìn)行監(jiān)察、揭露、批評、督促、制約和提出建議的行為。我們可喜地看到，新聞輿論監(jiān)督越來越受到各級黨委和政府的重視，被視為解決問題、推進(jìn)工作、化解矛盾的重要手段，特別是主流媒體的輿論監(jiān)督逐步得到改進(jìn)和強化。但由于政治場對于新聞場采取“信息隔離”策略，新聞場特別是主流媒體的輿論監(jiān)督功能難以充分地發(fā)揮。

政治場內(nèi)的部分行動者的角色定位以及對新聞輿論監(jiān)督的意義認(rèn)識不足，過于擔(dān)心新聞輿論監(jiān)督可能產(chǎn)生的副作用，認(rèn)識不到揭露問題、批評缺點對促進(jìn)問題解決、理順民眾情緒的正面作用。有的從自身利益出發(fā)，怕新聞輿論監(jiān)督影響政績，影響名譽聲望； 有的因為自身有短處、有瘡疤而懼怕暴露； 有的錯誤地認(rèn)為，媒體公開問題后，會引起民眾的恐慌，認(rèn)識不到遮著掩著會令民眾更不安。在具體操作上，政治場的行動者會對媒體特別是主流媒體不時發(fā)出報道提示，有些要淡化處理，有些要統(tǒng)一口徑，還有些明確要求突出某些內(nèi)容，更有甚者采取“封口封殺”的極端做法。盡管這些處理方式并不能一概否定，不過摻雜的因素太多，隨意性太大，缺乏規(guī)則，本質(zhì)上缺少對黨的事業(yè)的責(zé)任感，缺少社會正義感和同情心，形式上是幫忙，實質(zhì)上是添亂。在這種狀況下，新聞場輿論監(jiān)督的權(quán)益得不到保證，正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督得不到實施。

“自主性生產(chǎn)”： 新聞場面向政治場的行動策略

“關(guān)注新聞和權(quán)力之間的關(guān)系，并不意味著我們認(rèn)為這種聯(lián)系總是壞事。正如福柯所言，權(quán)力不僅具有約束性和排斥性，同時還具有創(chuàng)造性和許可性。”新聞場與政治場之間的關(guān)系是互動的，新聞場并不是單向接受政治場的作用，其內(nèi)部的行動者有著很大的行動空間。新聞場的行動者越是秉持新聞生產(chǎn)的基本規(guī)則，采取能動性的策略與政治場進(jìn)行博弈，越容易在市場競爭中形成優(yōu)勢地位。

1． 資本轉(zhuǎn)化

任何場域的自主性程度，與其在場域爭斗游戲中能夠獲得多少資本是密切相關(guān)的。新聞場從政治場中吸取政治資本，通過政治資本的轉(zhuǎn)化，從市場上獲取經(jīng)濟(jì)資本，再通過長期經(jīng)營，積累自身的文化資本和象征資本，在市場上取得優(yōu)勢地位，形成與政治場相抗衡的實力。

政治場是新聞場重要的生存環(huán)境，盡管政治場行動者有時會給新聞場正常運轉(zhuǎn)帶來影響和干擾，但政治場也給予新聞場諸多資源。如果新聞場采取策略性行動，有效利用這些資源，將其轉(zhuǎn)化為報道優(yōu)勢、發(fā)行優(yōu)勢，就可以增強傳播的有效性，增強媒體的影響力。

在中國的政治生態(tài)下，政治場與新聞場特別是區(qū)域性主流媒體，具有更突出的一體化特征，互動頻繁而廣泛，政治場與新聞場一同達(dá)成共同的目的。區(qū)域性主流報紙靠政治資本的天然性獲得，為經(jīng)濟(jì)資本的開掘創(chuàng)造了制度性條件。新聞場在與政治場互動過程中，可以利用政治場的資源，發(fā)展和壯大自身，從而實現(xiàn)共贏的局面。主要表現(xiàn)在三個方面： 一是在報道內(nèi)容上，區(qū)域性主流媒體能夠獲取都市類報紙無法獲得的獨特資源，形成報道的競爭優(yōu)勢； 二是在發(fā)行上，區(qū)域性主流媒體也能夠獲取都市類報紙無法獲得的發(fā)行資源，可以借助行政的力量擴大發(fā)行量； 三是在經(jīng)營上，區(qū)域性主流媒體能夠利用與政府部門和區(qū)縣緊密的關(guān)系，加強活動策劃，以活動策劃帶動廣告，實現(xiàn)多方共贏。

其中擴大發(fā)行量是資本轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵一步。擴大發(fā)行量，特別是瞄準(zhǔn)高端人群做大精準(zhǔn)發(fā)行的發(fā)行量，對擴大影響力，提升競爭力尤為重要。這就需要充分利用政治場的資源。對區(qū)域性主流媒體來說，可以利用政治場內(nèi)的行政手段，以擴大發(fā)行，增加覆蓋。每年市里都會以文件形式要求各級機關(guān)、單位以及企業(yè)來訂閱。事實上，目前大部分的區(qū)域性主流媒體讀者中，黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、高校、科研院所等公費訂閱仍占多數(shù)，增加零售和個人自費訂閱量不是區(qū)域性主流媒體發(fā)行的主要渠道。

2． 多元均衡

新聞場擁有一個由多元要素構(gòu)成的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。生態(tài)系統(tǒng)是指在一定時間和空間內(nèi)，由生物群落與其環(huán)境組成的一個整體。各組要素間借助物種流動、能量流動及物質(zhì)循環(huán)、信息傳遞和價值流動，而相互聯(lián)系、相互制約，并形成具有自我調(diào)節(jié)功能的復(fù)合體。新聞場的生態(tài)系統(tǒng)則是在媒介系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、群體、個人以及物質(zhì)環(huán)境等要素相互聯(lián)系、相互制約中所形成的有機整體。這個有機整體處于隨時的變化和調(diào)整之中，要維持整個新聞場系統(tǒng)的動態(tài)平衡，行動者們不能僅僅成為政治場的“附屬”和“工具”，而應(yīng)該在多元生態(tài)系統(tǒng)中尋求均衡。

以危機事件的報道為例。危機事件發(fā)生后，新聞場的行動者就應(yīng)該注意多方利益的平衡，不僅要對政府負(fù)責(zé)，也要對社會和民眾負(fù)責(zé)。因此，及時公布事實真相，避免謠言和恐慌是非常重要的關(guān)鍵。新聞場的行動者要有強烈的職業(yè)精神，只要接手調(diào)查，就不要滿足于支離破碎的點滴信息，更不要止步于政治場所提供的僅有信息，線索不能只從政府一處獲取，各方信息都要成為報道的源泉，務(wù)求報道真實全面。如果媒體報道的東西不真實，一旦被公眾識別出來，勢必嚴(yán)重影響主流媒體的公信力。新聞場的行動者只有遵從新聞規(guī)律，主動地采取策略性行動，才能化危機為機遇，通過危機事件的報道增強媒體在受眾中的關(guān)注度和公信力，進(jìn)而贏得競爭優(yōu)勢。

值得欣喜的是，目前政治場的行動者已逐步確立了正視疫情危機、及時公開信息、讓公眾知情的信息傳播機制。而這種新的信息傳播機制的逐步確立，也對新聞場的行動者提出了新的挑戰(zhàn)。當(dāng)政治場放寬新聞場對危機事件的報道時，新聞場必須講究信息傳播的方式方法，更好地發(fā)揮提供信息、引導(dǎo)輿論的作用。

3． 新聞專業(yè)主義 新聞場與政治場的互動中，政治場的行動者所設(shè)計的大量成就性報道是新聞場的行動者經(jīng)常要面對的，如果用被動接受應(yīng)付的方式去對待，那么政治場對新聞場一定是侵蝕和干擾，會成為一種負(fù)擔(dān)。如果新聞場的行動者積極實踐新聞專業(yè)主義精神，主動地采取策略性行動，著力提高傳播有效性，那么盡管政治場交給新聞場的是硬性任務(wù)，但相當(dāng)多的內(nèi)容會成為報道資源。

在成就性報道中，新聞場采取策略性行動，增強傳播有效性，需要在以下幾個方面進(jìn)行轉(zhuǎn)化： 一是內(nèi)容轉(zhuǎn)化，即把政治場要求宣傳的主題內(nèi)容，選擇不同的切入點、從不同的視角來表現(xiàn)，把政治場宏大而抽象的主題，化為受眾可觸可摸可感的內(nèi)容，強調(diào)受眾視角、百姓視角，力求立意高、切入點小、角度獨特。二是語言轉(zhuǎn)化，即把政治場內(nèi)的政治話語、官場話語，轉(zhuǎn)化為新聞話語、百姓話語。三是形式轉(zhuǎn)化，即把政治場內(nèi)的經(jīng)驗總結(jié)、長篇大論的工作報告，用新聞場內(nèi)的“十八般武藝”進(jìn)行轉(zhuǎn)化，以新聞化的形式表現(xiàn)出來。

“所謂專業(yè)主義，是包括一套關(guān)于知識分子的社會功能的信念，是一系列規(guī)范知識分子工作的職業(yè)倫理，是一種服從于政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外的更高權(quán)威的精神，是一種服務(wù)公眾的自覺態(tài)度。”政治場的各類成就性宣傳需要經(jīng)過“專業(yè)主義”策劃，以一篇篇能引起受眾關(guān)注的報道去表現(xiàn)。這些能動性的轉(zhuǎn)化所取得的效果是顯著的，政治場的目標(biāo)能夠很好地達(dá)成，新聞場由于改進(jìn)和創(chuàng)新了報道形式，報道的實效性也會得到增強，新聞場與政治場在互動中實現(xiàn)了共贏。

4． 創(chuàng)造性遵從

布爾迪厄曾指出，在他治性的知識場域中，“政治正確性”的外部規(guī)則內(nèi)化為知識場域本身的規(guī)則，成為競爭的首要資本。“知識分子在與這種規(guī)則的互動中形成了一種特殊的慣習(xí)，可稱為‘創(chuàng)造性遵從主義’( creative conformism) ”。他認(rèn)為，嚴(yán)格而保守地遵從意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)是獲得“政治正確性”資本的首要前提，但在資本競爭中，簡單憑借“盲從”或“效忠”策略未必能夠獲得優(yōu)勝位置，“個體要在場域中提升自己的位置仍然需要積極地介入，仍然需要高度的敏感性、創(chuàng)造性、智慧和戰(zhàn)略……最具創(chuàng)造性的遵從主義者獲得了更多的資本而享有最高的特權(quán)； 被動型的遵從者默默無聞； 而那些‘非遵從主義者’或者創(chuàng)造性失誤的遵從主義者，則成為場域競爭的犧牲品”。

在對政治場的輿論監(jiān)督方面，新聞場的“創(chuàng)造性遵從”表現(xiàn)尤為重要。輿論監(jiān)督扮演著“社會守望者”的角色，具有預(yù)警功能。有學(xué)者指出，當(dāng)代中國的新聞從業(yè)者開始重視新聞之反抗和挑戰(zhàn)權(quán)威以及輿論監(jiān)督的角色，他們向往和欣賞西方專業(yè)媒體所體現(xiàn)的與政治權(quán)威之間的對抗性關(guān)系。

普利策新聞獎的創(chuàng)始人約瑟夫·普利策說過： “倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警告。”新聞場實施輿論監(jiān)督是其重要的不可或缺的職責(zé)，也是與政治場進(jìn)行互動博弈求得共贏的重要內(nèi)容。

需要注意的是，在中國社會，新聞場與政治場有著強烈的一體化特征，新聞場的行動者采取策略性行動，需要特別注重與政治場在促進(jìn)全局工作、中心工作目標(biāo)達(dá)成上的一致性，這樣才能順利地實施新聞輿論監(jiān)督，實現(xiàn)政府推進(jìn)工作、媒體擴大影響的共贏局面。

監(jiān)督的主題來源于信息采集后的分析。需要根據(jù)政府不同階段的工作重點安排監(jiān)督計劃； 需要從設(shè)立的舉報電話和舉報信箱的渠道，收集民眾的投訴，傾聽民意； 需要同紀(jì)檢監(jiān)察部門、信訪部門以及其他黨委、政府、司法工作部門加強聯(lián)系，獲取輿論監(jiān)督的信息，據(jù)此把握輿論監(jiān)督主題。要順利實施輿論監(jiān)督，新聞場行動者需要增強監(jiān)督意識，把握監(jiān)督技巧，拓展監(jiān)督領(lǐng)域，強化監(jiān)督力度，同時需要堅守一些基本的規(guī)則： 一是保持真實性，二是堅持指導(dǎo)性，三是力求及時性，四是確保公開性。

無論是進(jìn)行資本轉(zhuǎn)化、維持多元均衡，還是堅守新聞專業(yè)主義、創(chuàng)造性遵從等等策略，新聞場實質(zhì)尋求的依然是本身場域自主性( autonomous) 的生成過程和可能性，正如布爾迪厄多次強調(diào)的那樣，對新聞場域來說“真問題是其自主權(quán)( autono-my) ”。一旦新聞場的行動者在與政治場的互動中采取被動態(tài)度，喪失“自主性”，新聞場自身的運作邏輯遭受侵蝕，主流報成了“黑板報”，媒體的形象受損，閱讀率不斷下降，在市場競爭中則會處于劣勢地位。