【摘要】有必要制定指導(dǎo)高校進(jìn)行教育成本計量、教育成本控制和管理評價等各方面的細(xì)則、方法，以此合理界定我國的高等教育成本，提高高校的資源配置效率和資源利用率，使我國的高等教育不再因收費過高而將低收入階層的子女阻擋在校門之外。

相對于義務(wù)教育的非競爭性和非排他性，高等教育作為消費上具有競爭性、排他性但受益上又具有強烈正外部性的準(zhǔn)公共物品，應(yīng)由政府和市場共同提供。從高等教育使受教育者自身收益增加的角度考慮，受教育者或其家庭要分擔(dān)教育成本，從高等教育具有的巨大正外部效應(yīng)的角度考慮，政府財政必須對高等教育給予支持。私人和國家財政對于高等教育成本補償比例的分配，在理論上屬于規(guī)范性的問題，高等教育成本與定價及其國際比較在實踐中各國的做法也不盡相同，它既受到國家財政承擔(dān)能力的制約，又取決于高等教育私人收益率和社會收益率的高低。高等教育規(guī)模擴張、學(xué)生平均成本水平上升所致的經(jīng)費需求的膨脹，與政府高等教育能力的下降形成了反差，導(dǎo)致世界范圍的高等教育財政危機。在此前提下，除了繼續(xù)謀求政府方面最大限度的財政支持之外，絕大多數(shù)國家的高等教育系統(tǒng)都在尋求政府財源以外的經(jīng)費渠道，以滿足高等教育發(fā)展的需要。由受高等教育者個人或家庭分擔(dān)一部分高等教育成本，提高個人或家庭的分擔(dān)比例，已成為多數(shù)國家不約而同的選擇。依據(jù)“利益獲得”的原則，當(dāng)出現(xiàn)高等教育的社會收益等于或小于社會成本，而個人收益大于個人成本時，由于個人期望收益的驅(qū)動導(dǎo)致高等教育規(guī)模擴大，導(dǎo)致高等教育成本與社會收益的差值，就應(yīng)當(dāng)由受教育者個人來分擔(dān)。所以在市場經(jīng)濟條件下，高等教育應(yīng)該收取一定數(shù)額的學(xué)費。

高等教育的收益率計算

高等教育的收益率是很高的，尤其是在人類資本存量相對較小的低收入發(fā)展中國家，高等教育投資的私人收益率一般高于社會收益率。高等教育收益率的計算方法，主要有計算明瑟收益率和內(nèi)部收益率兩種。明瑟收益率是指一個人多接受一年高等教育可以帶來收入增長的百分比，它主要考察的是高等教育的邊際收益；內(nèi)部收益率即財務(wù)會計上考慮到貨幣時間價值的收益率，指高等教育成本的現(xiàn)值和預(yù)期收益的現(xiàn)值相等的貼現(xiàn)率。西班牙高等教育明瑟收益率證明，無論在公共部門還是在私人部門，女性的教育收益率都高于男性的教育收益率。根據(jù)西方教育經(jīng)濟學(xué)家上世紀(jì)90年代的估算，發(fā)達(dá)國家的高等教育私人回報率為12.3%，中等收入國家則高達(dá)20%左右，我國高等教育的明瑟收益率為4.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際平均水平。雖然這一收益率與其它市場經(jīng)濟國家相比還處于低水平，但從歷史發(fā)展角度看，我國的高等教育收益水平正處于提高的過程中。高等教育成本分擔(dān)政策及社會后果在高等院校學(xué)費上漲的過程中，學(xué)者們從效率和公平兩個角度來分析高等教育成本分擔(dān)政策對教育系統(tǒng)內(nèi)部和外部的影響。泰國的高等院校的學(xué)費水平變化對已進(jìn)入高等教育系統(tǒng)的學(xué)生的需求影響很小，也就是說，泰國的高校在校生愿意并且有能力支付更多的學(xué)費，學(xué)費并不是人們進(jìn)行高等教育決策時考慮的主要因素。美國高等教育的需求價格彈性系數(shù)是-0162，即學(xué)費每增長10%，入學(xué)人數(shù)將下降6.2%。我國近年來出現(xiàn)了高等教育機會分布貧富差距擴大的現(xiàn)象，與學(xué)費水平的逐年提高相伴隨的是在高校學(xué)生中來自低收入家庭的比重下降，高等教育的機會呈現(xiàn)越來越不傾向貧困家庭的趨勢，而在學(xué)費水平較低的師范院校則相反，來自低收入家庭的子女比重明顯上升。提高學(xué)費水平是首先應(yīng)考慮的原因，因其提高可能會使得貧困家庭在作高等教育決策時更多地選擇不接受高等教育或選擇學(xué)費較低的院校就讀。與入學(xué)機會的均等相關(guān)，在推行低收費或免收費高等教育政策的國家，普遍存在低收入家庭所享有的公共高等教育補貼的份額遠(yuǎn)小于其在人口中所占的比重，而高收入家庭占用了遠(yuǎn)高于其在人口比重的公共高等教育補貼的不公平現(xiàn)象，事實上造成了社會資源從低收入家庭向高收入家庭轉(zhuǎn)移，免費的高等教育成了一種通過稅收把窮人的收入向富人轉(zhuǎn)移的不公平機制。在有些發(fā)展中國家，從免費或公共資助的高等教育中獲益最多的是高收入階層的學(xué)生，這種公共資源分配累退效果成為高補貼高等教育政策受到批評的主因之一。高等教育機會與整個教育系統(tǒng)內(nèi)的公平之間，似乎存在著一種轉(zhuǎn)換機制：回收政策提高整個教育系統(tǒng)內(nèi)的公平程度，需要以削弱高等教育機會為代價。不過，由成本回收所造成的對低收入階層學(xué)生接受高等教育機會的負(fù)面影響，可通過學(xué)生貸款、獎勵助學(xué)金、減免學(xué)費等措施加以彌補。有學(xué)者通過高等教育的成本和定價及其國際比較對我國居民的高等教育支付能力進(jìn)行了實證分析，從社會層面探討現(xiàn)階段高等教育收費標(biāo)準(zhǔn)的合理性。經(jīng)分析，我國居民的高等教育支付能力不僅較低，而且差異較大，同時對比美國、日本和歐洲一些國家和地區(qū)的收費水平后認(rèn)為，我國公立高校的學(xué)費水平較高，所以應(yīng)實行“以能力原則進(jìn)行高等教育個人成本分擔(dān)”和“國家部屬院校應(yīng)對來自不同地區(qū)的學(xué)生收取不同的學(xué)費”的政策。貧困階層對學(xué)費的支付能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前大多數(shù)高校學(xué)費的收費標(biāo)準(zhǔn)，造成該群體入學(xué)率相對下降，且有繼續(xù)下降的趨勢。