經濟法是國家綜合運用各種調控手段實現經濟政策目標的基本法律規范。在經濟法律關系中，代表國家行使經濟管理職能的政府始終是一方當事人。在一定程度上可以說，經濟法的規范對象主要也是國家或政府的經濟管理行為。盡管在對經濟法的一般性探究中，可能涉及國家經濟管理權的一些新問題，但是，由于國家經濟管理權的運用直接影響到經濟法的效率和效能，因此，有必要對國家經濟管理權進行專門探究。過去的許多經濟法著述，為了回避經濟法和行政法的關系新問題，往往不涉足這一內容。事實上，經濟法和行政法的關系以及它們之間的共性和個性既是經濟法探究中不可否認的新問題，又是必須清醒熟悉的新問題。回避的結果，只能是使經濟法的探究裹足不前。本文通過探究國家經濟管理權的產生及其實現形式，以期進一步開拓經濟法的探究領域。

一、國家宏觀調控和國家經濟管理權

所謂宏觀調控是指國家或政府為彌補市場失靈而采取的各種辦法的綜合，其基本目標是經濟穩定增長、重大經濟結構優化、物價總水平基本穩定、充分就業、公正的收入分配、國際收支平衡等，宏觀調控是現代市場經濟的基本特征和必要條件。

宏觀調控是一種國家行為，而國家行為必須由一定的代表機構來實施，為此，國家必須設立專門機構以法律的形式賦予其職權。因此，國家這種行為和實施的手段在法律上表現為國家的特定權力及其行使職權的各種形式。

對國家來說，宏觀調控是其在市場經濟條件下所承擔的新的職能，是在過去的政治職能、社會職能的基礎上增加的經濟管理職能。國家要以宏觀的調控者和管理者的身份，積極地介入經濟運行。而從國家的一般理論出發，國家的一切活動不外乎對經濟運行的規劃、協調、引導、限制和禁止，就國家功能的角度而言，這些活動都是管理活動。因此，在一定意義上可以說，國家的宏觀調控就是國家的管理；在法律探究方面，也就可以從國家經濟管理權方面展開對經濟法的熟悉。

經濟管理是隨著人類社會的產生、發展而產生和發展的，自有人類社會之始，即有了經濟管理。經濟管理作為社會化生產的必然要求，首先是對物的管理，即對生產、分配、消費、交換過程的經營、處理和協調。只是到了階級社會，有了國家，管理才變成了對人的統治。我們這里所理解的經濟管理，應該包括對物的管理和對人的管理兩方面，它不僅僅是行政管理，也不僅僅是利用行政權進行的控制、取締、監察等行為，而是以行政管理為主的多種形式和內容的綜合體系。

國家的經濟管理職能既是一種權力又是一種責任，為探究的方便，我們從權力的角度來界定國家經濟管理職能，考察國家權力在經濟運行中的規律及特征，這便是經濟管理權。直言之，經濟管理權是指國家經濟管理職能部門依法行使的對經濟運行的猜測、決策、組織、指揮、監督等諸權力的總稱。它是國家行政權力在經濟保護領域的運用和實施。

國家經濟管理權的產生是現代社會市場經濟發展的必然要求，是保護社會公共利益的需要。

（一）傳統經濟體制的不足

經濟體制是指一國經濟發展的基本模式。在近現代史上，世界上曾出現了兩種極端的經濟發展模式，即市場機制和命令經濟。而這兩種經濟組織形式或經濟體制都存在不足。

在完全的市場機制下，社會的一切活動都要通過市場來進行，市場在資源的配置上起著基礎性功能，市場機制通過價格信號來反映各類資源的相對稀缺程度，調節和實現社會資源的分配。但是，市場并非萬能，它在許多方面存在明顯的缺陷。假如對于市場機制調節不足國家采取放任自流的態度，其結果將是直接危及一國的政治經濟秩序，本世紀二三十年代大規模的經濟危機正是在這樣的背景下產生的，這也從實踐上證實了國家擔當宏觀調控職能的必要性。

傳統的計劃體制下，雖然政府擁有包括經濟管理在內的社會經濟管理權，但由于忽視和排斥市場主體的功能，將動態的社會經濟運行過程和經濟保護的關系當作靜態的事物對待，并不能很好地調控經濟。

（二）國家經濟管理權是一種社會管理權

傳統市場體制和計劃體制在經濟管理方面的缺陷和不足表明了國家經濟管理權存在的必要性以及獨立性。單純市場機制對社會整體利益的無功能顯示了國家必須在經濟運行方面發揮功能；而計劃體制或命令機制對經濟運行調控的不足則顯現出國家單純依靠行政命令手段保護經濟的缺陷。由此，我們認為國家經濟管理權是一種社會管理權，它是現代國家的一項基本職能。

國家經濟管理主要是通過計劃、規劃、引導、激勵、促進、限制、扶助和救濟等手段，采取對有害于整體經濟利益行為的事前預防辦法以及發生危害社會公共利益事件后的迅速、緊急排礙辦法和其他適當辦法。因此，它需要行政權的運用，需要國家或政府的積極參和。因此，很多人都據此認為經濟管理權就是行政權，甚至認為經濟法就是行政法。然而，深入分析便不難發現，經濟管理權和傳統的行政權存在著顯著區別摘要：

1.經濟管理權產生于國家的社會經濟管理職能，是現代市場經濟條件下彌補市場失靈的必要補充。其目標是解決個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧效率和公平，促進社會和經濟的良性協調發展，經濟管理權產生的基礎是社會公共利益的需要。而行政權產生于國家的警察職能，是維護社會生活秩序和公共平安的必要手段，其目標是在不干預經濟個體自由意志的前提下，維護自由競爭的市場秩序，維持公共平安，傳統行政權產生的基礎是國家利益。 2.國家經濟管理權是一種積極的主動的干預權，它具體地表現為國家采取各種手段和辦法，積極主動地對經濟個體的自由意志施加影響，通過禁止、促進、激勵、誘導、扶助等各種方式對經濟個體和經濟有關的行為進行干預，以保證經濟政策目標的實現。尤其是在宏觀調控的思想指導下，事前的預防辦法在國家經濟管理權的行使過程中有更為重要的功能。而傳統行政權則是一種消極的限制權，它是在市場主體的行為嚴重侵害社會或他人利益以至造成后果時才發揮功能，并且僅將其范圍限制在恢復原有秩序的范圍之內，行政主體不得干預市場主體之間的經濟關系，更不得直接參和到他們的關系之中去。

3.經濟管理權的行使既包括傳統的權力手段，通過國家經濟管理機關的行政行為直接地對相對人進行管理，以命令方式單方面為相對人設定權利義務；還包括非權力手段，行政計劃、行政合同、行政指導、行政扶助等各種非權力手段在經濟法中得到了廣泛運用。并且從某種意義上說，非權力手段運用得更為廣泛和普遍。傳統的行政權的行使主要是依靠權力手段，行政機關在有限的裁量權范圍內行使行政權力。

4.經濟管理權行使的主體比較廣泛，它尤其重視經濟發展的社會性特征，尊重社會管理權的自治，并且保障公民參和，廣泛地吸收公民和社會團體參加經濟管理的猜測和決策。傳統行政權的行使主體比較單一，僅限于行政機關及其法律授權的組織，強調行政的統一性，和相對人之間不存在協商或妥協的關系。

誠然，隨著現代社會的發展，傳統的行政權也顯現出各種變化，其行政范圍、行政手段、行政辦法也適應現代社會的發展作出了相應的變動。但是，我們看到摘要：這些變動恰恰是國家職能的變化和擴展的結果，正是這些變化引起了新的權力理論的產生和新的權力的確立。因此，傳統行政權的變化既是國家經濟管理權產生的基礎，又是國家經濟管理權產生的結果。從理論上正確地熟悉國家經濟管理權的性質和特征是把握經濟法的性質和特征的又一角度。

二、國家經濟管理權行使的非凡方式-經濟行政合同和經濟行政指導

如前所述，國家經濟管理權作為一種積極的主動的干預權，具體地表現為國家采取各種手段和辦法，積極主動地對市場主體的自由意志加以影響，通過禁止、促進、激勵、誘導、扶助等各種方式對市場主體和經濟有關的行為進行干預，以保證經濟政策目標的實現。在宏觀調控的思想指導下，事前的預防辦法在國家經濟管理權的行使過程中有更為重要的功能。

為適應國家經濟管理目標實現的需要，國家經濟管理權的行使既包括傳統的權力手段，即通過國家經濟管理機關的行政行為直接地對相對人進行管理，以命令方式單方面為相對人設定權利義務；還包括非權力手段，行政計劃、行政合同、行政指導、行政扶助等在經濟法得到了廣泛運用。由于權力手段在過去的經濟法探究中已有很多成果，且從本質上看，權力手段是國家行政權在經濟領域的直接運用，法律必然賦予這類手段以強制執行力，因而，它們應該也必須遵循行政法的基本原則和程序。而非權力手段則不然，雖然它們也經常由國家或政府所采用，但是，國家或政府在運用這類手段時，主要是積極地鼓勵和誘導，不能對市場主體采取強制辦法，因而，這類手段并不具備也不可能具有強制執行力。國家宏觀調控政策或鼓勵誘導辦法能否得到實效，必須取決于市場主體的接受和認可。僅此而言，就不難發現經濟法中權力手段和非權力手段的巨大差異，對于經濟法規范中的這一非凡現象，應該進行更為深入的探究。在此，僅探究非權力手段中運用最普遍的兩種-經濟行政合同和經濟行政指導。

（一）經濟行政合同

經濟行政合同是經濟管理機關之間、經濟管理機關和相對人之間為保護和改善經濟，依雙方意思表示一致，確立、變更或消滅相互間權利義務的協議。它作為合同的一種形式，必須具備合同的基本屬性；同時由于其前提和基礎是管理和被管理關系，它又具有一般民事合同所不具有的特征。概括地說，經濟行政合同具有如下特征摘要：

1.經濟行政合同是一個雙方法律行為。這是作為合同的必備條件，合同必須是確立、變更和消滅雙方相互間權利義務的法律行為。對經濟管理機關而言，這是一種非凡的管理行為。它和經濟管理機關依單方面意思表示即可成立的行政命令不同，是一種雙方法律行為，沒有相