市鎮(zhèn)的興起不只反映了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了城市化的進(jìn)程，同時也反映了社會結(jié)構(gòu)的變動，其重要表現(xiàn)之一即是形成了以市鎮(zhèn)為中心的鄉(xiāng)村社會救濟(jì)體制。清代的江南是市鎮(zhèn)最為興盛的地區(qū)，與此相應(yīng)，江南地區(qū)面向鄉(xiāng)村的社會救濟(jì)機(jī)構(gòu)大多集中于市鎮(zhèn)。根據(jù)救濟(jì)主體的不同，鄉(xiāng)村的社會救濟(jì)大致可分為政府救濟(jì)、宗族救濟(jì)和民間慈善救濟(jì)三大類。對此，學(xué)界已分別對其中某個方面有所涉及，如吳滔對江南地區(qū)倉儲體系和賑災(zāi)事業(yè)的論述，劉錚云、范金民關(guān)于江南地區(qū)宗族義莊的研究，以及筆者關(guān)于江南地區(qū)民間慈善事業(yè)的系列論文等。但現(xiàn)有成果大多偏重于某一方面，以清代江南地區(qū)的鄉(xiāng)村救濟(jì)事業(yè)為對象的整體研究尚付諸闕如。有鑒于此，筆者擬從政府主持的救災(zāi)備荒、宗族針對族人實(shí)施的濟(jì)貧與助學(xué)以及民間社會施行的對鰥寡孤獨(dú)貧病之人的慈善救濟(jì)三個方面，對江南地區(qū)以市鎮(zhèn)為中心的鄉(xiāng)村救濟(jì)事業(yè)作初步梳理。

一、政府救濟(jì)：重在救災(zāi)備荒

我國自古即是自然災(zāi)害多發(fā)的國家，而清代的江南地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生尤為頻繁，據(jù)鄧云特《中國救荒史》統(tǒng)計，十六至十九世紀(jì)，江蘇和浙江分別發(fā)生106次和56次災(zāi)荒，在所列的十八個省中分列第二位和第七位[1] 。因此，清代江南地區(qū)的救災(zāi)備荒事業(yè)得到國家和社會高度重視，設(shè)粥廠賑饑和置倉儲備荒成為主要方式。

（一）粥廠賑饑 。粥廠是煮粥散濟(jì)饑民的機(jī)構(gòu)。災(zāi)年施粥是歷代統(tǒng)治者常用的救濟(jì)方法，其起源可追溯到戰(zhàn)國時代。《禮記?檀弓》記載，衛(wèi)國發(fā)生兇饑，公叔文子“為粥與國之饑者”。以后歷代沿用不廢，并不斷改進(jìn)組織形式。設(shè)立粥廠賑濟(jì)貧民，也是清代較為常見的社會救濟(jì)方法之一，史書中多稱“煮賑”。一般而言，大城市中設(shè)立粥廠的情況比較普遍，如蘇州粥廠便是冬開春撤，每年“于六門諸寺院”等地“自十月十五日起，至十二月止，每朝作糜以食貧民”[2] 。而一般城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)的粥廠只在災(zāi)年設(shè)立。換言之，在大城市，粥廠突出的是其濟(jì)貧功能，而在一般城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村地區(qū)，粥廠則主要為救荒而設(shè)。

粥廠設(shè)立于城市，固然能夠發(fā)揮對貧病饑民的救濟(jì)作用，但也存在一些弊端。一是施救范圍有限，往往局限于城區(qū)，而對廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)則鞭長莫及；二是大量饑民集中于城市，擁擠不堪，不僅易致疾疫流行，有時甚至釀成悲劇。如乾隆五十年大旱，“蘇郡粥廠分為六處，然每日擁擠，老幼踐踏，死者日以百計?！?[3] 因此，在鄉(xiāng)村地區(qū)設(shè)廠賑饑已成迫切需要，作為地方經(jīng)濟(jì)與社會文化活動中心的市鎮(zhèn)，擔(dān)負(fù)起了重要責(zé)任。

吳滔的研究顯示，康熙十年，嘉定縣因?yàn)?zāi)設(shè)粥廠時，數(shù)量多達(dá)22所，除了縣城四門各設(shè)一所以外，其各鄉(xiāng)鎮(zhèn)如南翔、羅店、吳凇、高橋、江灣、安亭等均有粥廠的設(shè)置。[4] 雖然吳滔所論僅限嘉定和寶山地區(qū)，但災(zāi)荒年份在市鎮(zhèn)設(shè)立粥廠，可說是江南地區(qū)的普遍現(xiàn)象。各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)志的記載表明，清代江南地區(qū)著名的市鎮(zhèn)幾乎都曾設(shè)立粥廠，如松江府南翔鎮(zhèn)，蘇州府盛澤鎮(zhèn)、平望鎮(zhèn)，湖州府南潯鎮(zhèn)等等。

由于考慮到“搭廠既費(fèi)竹木工食，又防火燭風(fēng)雨，不如寺院中水漿造鍋寓房，種種便益”，[5] 江南的粥廠，大多借用寺廟庵堂等處辦理。如法華鄉(xiāng)借用法華寺，江灣鎮(zhèn)設(shè)于保寧寺，甪直鎮(zhèn)先后設(shè)在高真堂和保圣寺，平望鎮(zhèn)“設(shè)廠殊勝寺”，后又設(shè)廠關(guān)帝廟、東岳廟等。[6] 寺廟庵堂大多分布在市鎮(zhèn)，這也成為粥廠集中于市鎮(zhèn)的主要原因之一。

應(yīng)該指出的是，設(shè)廠賑饑，不僅僅是政府行為，地方士紳也曾參與，并發(fā)揮了重要作用。清朝前期，政治清明，政府注重荒政，官辦粥廠成效尚較顯著，如法華鄉(xiāng)在康熙六十年和乾隆十二年的煮粥賑濟(jì)都是官府行為；平望鎮(zhèn)“康熙四十七年，邑令張壽峝、教諭夏聲設(shè)廠殊勝寺，先賑粥后賑米?！钡逯衅谝院?，由于經(jīng)濟(jì)衰退、吏治腐敗、荒政廢弛，官辦粥廠的弊端日益凸現(xiàn)：一是大災(zāi)之年，面對眾多饑民，官府賑濟(jì)杯水車薪，無濟(jì)于事；二是不法官吏往往從中侵蝕銀米，饑民難得實(shí)惠。有鑒于此，地方士紳由協(xié)助官府轉(zhuǎn)而主持粥廠施賑。因此，在設(shè)立粥廠的過程中，我們能夠頻繁的看到地方士紳的身影。

地方士紳的參與有兩種形式，一是提供經(jīng)費(fèi)資助，二是親自參與辦理。資助指士紳響應(yīng)官府號召捐助錢米，以供粥廠所需。在災(zāi)荒之年，清朝官府通常會向士紳勸賑、勸捐，并且對捐輸積極者予以旌表。有些士紳出于桑梓之心或社會責(zé)任感，也會發(fā)起設(shè)立粥廠，并親自參與管理。士紳發(fā)起并參與管理的粥廠機(jī)構(gòu)，有利于矯正官辦粥廠的弊端，特別是可以與官府相互監(jiān)督，防止胥吏從中舞弊漁利。清代江南地區(qū)城鎮(zhèn)的許多粥廠都是由地方紳士發(fā)起設(shè)立的，并且效果也較為顯著，如法華鄉(xiāng)，乾隆二十年，“巡道申夢璽同知縣首先捐俸賑粥，邑紳捐米設(shè)廠于演武廳，并各鄉(xiāng)就近設(shè)廠，里紳李陽、李炯、李煥、王智純、王璞、王家樹、張德基等設(shè)廠法華寺，實(shí)力妥辦，不假吏胥，民沾實(shí)惠”； 道光二十九年，“本鎮(zhèn)紳商集捐，設(shè)粥廠于法華寺，俗呼發(fā)關(guān)粥，生活頗多。”[7]

（二）倉儲備荒。如上所述，鄉(xiāng)村地區(qū)的粥廠是災(zāi)年救濟(jì)饑民的臨時機(jī)構(gòu)，時過即撤，側(cè)重于救急。而倉儲是常設(shè)機(jī)構(gòu)，積谷備荒，著眼于防災(zāi)。

明代江南地區(qū)已經(jīng)建成較為完善的倉儲體系，常平倉、預(yù)備倉、濟(jì)農(nóng)倉、社倉、義倉等大量設(shè)置。但隨著明末清初的戰(zhàn)亂，倉儲大多毀于兵燹。清朝建立以后，江南地區(qū)的倉儲制度經(jīng)歷了一個重建的過程。

清朝明文規(guī)定，“由省會至州郡俱建常平倉，鄉(xiāng)村則設(shè)社倉，市鎮(zhèn)則設(shè)立義倉?！盵8] 。清朝政權(quán)建立以后，最早設(shè)立的是常平倉。作為一種官辦倉儲，常平倉主要設(shè)于城市，在災(zāi)荒時對鄉(xiāng)村地區(qū)社會救濟(jì)雖也能發(fā)揮一定的作用，但因距鄉(xiāng)村較遠(yuǎn)，且開倉時必須“詳報踏勘，往返察驗(yàn)，未免后時”，[9] 手續(xù)頗繁，往往坐失良機(jī)。而社倉和義倉一般均設(shè)于市鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，可補(bǔ)常平倉之不足，因而得以普遍推行。就江南地區(qū)而言，鄉(xiāng)村地帶的倉儲以社倉為主，義倉次之。社倉、義倉的積儲皆為本地備荒專用，所謂“義倉、社倉積谷留本鎮(zhèn)備賑，永免協(xié)濟(jì)外郡?！盵10] 因此，社倉、義倉成為清代江南地區(qū)災(zāi)荒救濟(jì)的重要手段。

清朝統(tǒng)治者對社倉的備荒作用早有認(rèn)識，雍正帝就曾說過，“備荒之倉莫便于近民，而近民莫善于社倉。[11] ”并大力推行社倉建設(shè)。以此為契機(jī)，江南地區(qū)的社倉設(shè)立在乾隆年間達(dá)到了高潮。除個別地方以外，一般每縣有社倉數(shù)所。為對江南地區(qū)社倉設(shè)立情況有較為清楚的了解，茲以蘇州、松江和嘉興三府為例，列表如次。

表一：蘇州、松江、嘉興三府清代社倉設(shè)置情況表

府|縣|建倉時間|數(shù) 量|分設(shè)地點(diǎn)|設(shè)立方式

蘇州府：

——|長洲縣|乾隆七年至十一年|4|楓橋鎮(zhèn)，滸墅鎮(zhèn)、陸墓鎮(zhèn)、蠡口鎮(zhèn)。|不詳

——|元和縣|乾隆七年|7|婁門外、尹山南、唯亭鎮(zhèn)、章練塘、周莊鎮(zhèn)、甪直鎮(zhèn)、斜塘鎮(zhèn)。|知縣黃建中在捐谷項(xiàng)內(nèi)用折價建造。

——|吳縣|乾隆六年至十一年|6|楓橋鎮(zhèn)、蠡墅鎮(zhèn)、木瀆鎮(zhèn)、光福鎮(zhèn)、橫涇鎮(zhèn)、洞庭東山。|東山社倉為士紳公建，其他不詳。

——|昆山縣

——新陽縣|乾隆六年至十一年|5|麗澤門外、朝陽門外、甪直鎮(zhèn)、陸家浜、千墩鎮(zhèn)。|縣創(chuàng)建為積貯之所，勸富戶捐輸米谷，設(shè)社長董其事。

——|吳江縣|乾隆六年|5|城內(nèi)、同里鎮(zhèn)、平望鎮(zhèn)、盛澤鎮(zhèn)、蘆墟鎮(zhèn)。|里人、社長捐建。

——|震澤縣|乾隆十一年|3|北門外、平望鎮(zhèn)、震澤鎮(zhèn)。|不詳

——|常熟縣|乾隆五年始建|5|城內(nèi)、唐市、吳塔、田莊、福山。|不詳

——|昭文縣|乾隆五年始建|5|城內(nèi)、梅李鎮(zhèn)、張家市、何家市、董浜新市。|不詳

松江府

——|華亭縣|未建|0|——|——

——|婁縣|乾隆十七年|4|城中白龍?zhí)丁鳑苕?zhèn)、泗涇鎮(zhèn)、天馬山。|知縣建

——|奉賢縣|乾隆十七年|2|縣署東、南橋鎮(zhèn)。|知縣奉文添設(shè)

——|金山縣|乾隆十三年|1|不詳|官府用地方報捐建

——|上?？h|乾隆元年|4|在城二十五保、在鄉(xiāng)二十三、二十四、二十九保。|官府隨漕勸捐建

——|青浦縣|乾隆六年|3|南門、珠街角鎮(zhèn)、黃渡鎮(zhèn)。|知縣建

——|南匯縣|乾隆十七年|2|橫沔鎮(zhèn)、新場鎮(zhèn)。|知縣建

——|川沙廳|乾隆十七年|1|小灣鎮(zhèn)|官府隨漕勸捐建

嘉興府

——|嘉興縣|乾隆三十三年|1|春波門外東塔寺|知縣率社長動支公捐倉費(fèi)建

——|秀水縣|乾隆二十七年|1|新塍鎮(zhèn)（縣志未載，但據(jù)《新塍鎮(zhèn)志》記載，至少有新塍一所）|知縣建

——|嘉善縣|乾隆三十二年|1|城中慈云寺|知縣建。

——|海鹽縣|乾隆二十四年|1|附貯常平倉東廂|知縣設(shè)社長，勸民出粟附貯常平倉東廂。

——|平湖縣|乾隆二十五年|5|治南南寺、乍浦鎮(zhèn)、新倉鎮(zhèn)、新帶西市、青蓮寺。|知縣建。

——|石門縣|明萬歷年間建，清代沿用|3|崇福寺、袛園寺、演教寺。|不詳

——|桐鄉(xiāng)縣|乾隆二十五年|3|縣城北門、青鎮(zhèn)壽圣寺、屠甸鎮(zhèn)寂照寺。|知縣建。

共計|縣數(shù)：24 社倉總數(shù)：72 每縣平均數(shù)： 3

資料來源：《民國吳縣志》卷三十一；《道光昆新兩縣志》卷三 ；《乾隆吳江縣志》卷八；《乾隆震澤縣志》卷七；《光緒常昭合志》卷三；《光緒華亭縣志》卷二；《乾隆婁縣志》 卷二；《光緒奉賢縣志》卷二；《乾隆金山縣志》卷七；《同治上?？h志》卷七；《光緒青浦縣志》卷三；《光緒南匯縣志》卷三；《光緒川沙廳志》卷二?！豆饩w嘉興府志》卷二十五；《光緒嘉善縣志》 卷五；《光緒海鹽縣志》卷十 ；《光緒平湖縣志》卷四；《光緒石門縣志》卷三；《光緒桐鄉(xiāng)縣志》卷三；《鄉(xiāng)志類稿》，《官政類四》；《新塍鎮(zhèn)志》卷五。

由上表可知，清代蘇州、松江、嘉興三府的社倉幾乎都設(shè)立于乾隆年間。如果以每縣平均3所計算，乾隆年間江南地區(qū)64縣共應(yīng)有社倉200所左右。每縣的社倉，通常有一所設(shè)于縣城，其他則立于市鎮(zhèn)。市鎮(zhèn)是社倉設(shè)立的主要地點(diǎn)，體現(xiàn)了社倉“近民”的特點(diǎn)。并且，江蘇社倉的設(shè)置時間較浙江稍早。江蘇社倉的較早建立，得益于乾隆五年徐士林任江蘇巡撫后的大力提倡，而浙江地區(qū)大規(guī)模設(shè)立社倉，則是乾隆二十一年始任浙江巡撫、閩浙總督等職的楊廷璋推動的結(jié)果。江南地區(qū)的社倉大多由官府建立，但地方紳士也在其中扮演了重要的角色。

社倉原為補(bǔ)常平倉不足而設(shè)，但是，社倉的制度建設(shè)也存在一些弊端，這主要體現(xiàn)在兩個方面：首先是借易還難。清代的社倉沿用前代舊規(guī)，“春放秋斂，什一而息”。如果照此執(zhí)行，積谷當(dāng)然會越來越多。但在實(shí)際運(yùn)作過程中，往往是“能還者多不愿借，愿借者又率不能還”。這種借易還難的情況帶來一個嚴(yán)重后果，即難于得人管理。社倉和常平倉不同，主要是由民間選出社長（社正）管理，由于借易還難，使得社長一職“殷實(shí)者多不樂充，愿充者率多無賴?！?而無賴之人往往將“眾貯之積儲，供一家之揮霍”，造成“薄籍有谷而倉廒無谷”的局面[12] 。

對于社倉的弊端，清朝官方和民間都有所認(rèn)識，曾任兩江總督的陶澍就曾對此婉轉(zhuǎn)批評：“社倉春借秋還，初意未始不善，而歷久弊生，官民俱累?！盵13] 而民間對社倉弊端的批判則要尖銳得多，如清人的《社倉嘆》詩即針對社倉弊端而作：“縣中連年點(diǎn)社長，指囷分給無勉強(qiáng)。富民謹(jǐn)厚不敢承，豪猾空囊求職掌。領(lǐng)米百石隨手無，社長由來多儈駔。奸吏明知室縣罄，查米下鄉(xiāng)索酬贈。一年一度查不窮，更有官曹來驗(yàn)證。官如渴虎吏餓狼，社長納例心惶惶。相與朋比作掩飾，社鼠全耗存空倉。一朝荒歉米無著，饑民嗷嗷空倉雀。縣符飛下派賑饑，社長歸來笑一握。嗚呼！國家立法在任人，社倉之粟何陳陳？百年盡作灰與塵?！盵14]

上述種種弊端，使得江南地區(qū)的社倉其興也勃，其亡也忽。上表中所列乾隆前期所設(shè)社倉，約在道光年間大都廢弛。所以，當(dāng)?shù)拦獬跄杲系貐^(qū)發(fā)生大災(zāi)時，由于倉儲廢弛，賑濟(jì)只能以折色發(fā)放[15] 。就連道光帝在上諭中也不能不感嘆：“社倉，義倉所以輔常平倉之不足，本系良法美意。雍正、乾隆年間，各直省實(shí)力奉行，小民均受其益。逮后日久弊生，如該御史所稱倉正偷賣分肥，州縣籍端挪借，胥役從中侵蝕，遂至日就虧缺，僅存空廒，繼則曠廢日久，并廒座亦復(fù)無存。是以今年直省偶值偏災(zāi)，議緩議蠲，從未聞有議及以社、義二倉之粟周瞻窮黎者。夫積儲為生民之大命，此事廢弛已久，自應(yīng)及時興復(fù)，以裕民食。”[16]

出于防災(zāi)備荒的需要，在道光帝“自應(yīng)及時興復(fù)，以裕民食”的號召下，江南市鎮(zhèn)又開始陸續(xù)設(shè)立倉儲。而太平天國之后江南社會的重建，更成為倉儲復(fù)興的契機(jī)。當(dāng)時倉儲的復(fù)興約可分為兩種情況。一是重建社倉，如東山鎮(zhèn)在道光八年“同知劉鴻翱勸捐社倉積谷”；盛澤鎮(zhèn)也于光緒四年復(fù)建社倉；二是新建其他類型的倉儲，如南潯鎮(zhèn)在咸豐五年設(shè)義倉；黎里鎮(zhèn)在同治九年和光緒四年兩置義倉；平望鎮(zhèn)光緒四年在殊勝寺內(nèi)建積谷倉等[17] 。但這一階段的倉儲建設(shè)，除個別地方以外，無論數(shù)量還是普及程度，都已不能與乾隆年間的興盛局面同日而語。

清代的社、義二倉，在救濟(jì)方法方面存在著差異。乾隆年間曾任山東巡撫、直隸總督等要職的方觀承曾說過：“義倉與社倉同為積貯，但社倉例惟借種，義倉則借與賑兼行，而尤重在賑。[18] ”換言之，社倉重于借，義倉重在賑。但社倉、義倉就其功能而言，都是為民間備荒而設(shè)。倉儲大多建于市鎮(zhèn)，災(zāi)荒時主要用以救濟(jì)本地饑民，從而使得江南鄉(xiāng)村地區(qū)的倉儲體系呈現(xiàn)出以市鎮(zhèn)為中心的態(tài)勢。

二、宗族救濟(jì)：以濟(jì)貧與助教為重點(diǎn)

宗族的發(fā)達(dá)是我國歷史上一個突出的現(xiàn)象。一般而言，明清時期的宗族，除了設(shè)有祠堂、家譜、族規(guī)以外，也擁有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即以義田為主要形式的族產(chǎn)。族產(chǎn)所帶來的收益除了供祭祖、修譜等開銷之外，主要用以救濟(jì)貧困族人。在許多宗族中，都設(shè)有專門管理族產(chǎn)收支、救助同族的機(jī)構(gòu)——義莊。

江南地區(qū)是義莊的發(fā)源地，我國歷史上第一個義莊——北宋范仲淹所創(chuàng)立的范氏義莊即誕生于蘇州。自此之后，江南地區(qū)的義莊設(shè)立連綿不絕，成為義莊最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。設(shè)立義莊，救助族人，有利于維持社會安定、維護(hù)統(tǒng)治秩序，因此清朝統(tǒng)治者對設(shè)立義莊的行為大加提倡。雍正帝在《圣諭廣訓(xùn)》中就要求“立家廟以薦烝嘗，設(shè)家塾以課子弟，置義田以贍貧乏，修族譜以聯(lián)疏遠(yuǎn)?！泵耖g建立義莊，往往能得到官府的表彰，清朝末年浙江湖州府南潯鎮(zhèn)的張氏義莊、龐氏義莊、劉氏義莊就分別得到過官府所頒給的“樂善好施”、“承先睦族”、“講信修睦”的匾額[19] 。

清代是江南地區(qū)歷史上義莊創(chuàng)設(shè)最多的時期。據(jù)范金民估算，清末時，僅蘇州府的義莊數(shù)量即達(dá)到200個之多。清代江南義莊的設(shè)立，具有明顯的階段性。以蘇州府為例，義莊自乾隆年間逐漸興起，道光時趨于興盛，太平天國戰(zhàn)爭以后達(dá)到最高峰[20] 。為數(shù)眾多的義莊，在江南地區(qū)的社會救濟(jì)事業(yè)中起到了不容忽視的作用，是實(shí)施社會救濟(jì)的一支重要力量。

義莊對族人的救濟(jì)主要體現(xiàn)為兩個方面，即生活救濟(jì)和教育救助。其中生活救濟(jì)的對象主要是族中老弱貧苦無依者。而由于族中子弟成材與否，關(guān)系到整個宗族的將來，教育救助由此受到宗族格外的重視，且教育耗資過巨，即中產(chǎn)之家也未必承擔(dān)得起，故而教育救助往往面對族中所有子弟，并不一定限于貧者。

據(jù)蘇州吳氏《創(chuàng)立繼志義田記》的記載，順治五年時，吳氏宗族有義田六百畝，這些義田的用途有明確的區(qū)分，其中除“內(nèi)以二百畝為奉公田以資公役”外，有 “報本田”五十畝，“敦睦田”五十畝，“嘉禮田”五十畝，“兇禮田”五十畝，還有“以教以掖以成后昆之美”的“勸學(xué)田”和“以儲以散以裕歉歲之需”的“備荒田”各百畝[21] 。涉及了濟(jì)貧、養(yǎng)老、備荒、助學(xué)、襄助紅白喜事等諸多方面。

清末南潯鎮(zhèn)《劉氏義莊規(guī)條》中明確載有慈幼、振窮、寬疾、喪葬、嫁娶等條目，基本覆蓋了生活救濟(jì)的各個方面。慈幼針對的是族中生產(chǎn)之家的“貧乏者”，無論生男生女，每月給予錢米補(bǔ)貼；振窮，是對族中貧苦寡婦和孤兒按月發(fā)放錢米；寬疾是對“男女癃病殘廢，不能自給，無人養(yǎng)恤者”，義莊“支發(fā)錢米，瞻其終身”； 喪葬條規(guī)定，族中如有“喪不能舉者” 和“力不能葬者”，義莊將給予一定的“棺斂費(fèi)”和“除厝費(fèi)”；嫁娶條規(guī)定，族中“無力婚嫁者”在娶婦、續(xù)娶、領(lǐng)養(yǎng)媳及嫁女時都可以從義莊支領(lǐng)一定的費(fèi)用。而孤兒成婚時，將加半給予，“以示矜孤恤寡有加無已之意?！盵22]

教育救助表現(xiàn)在以下幾個方面：一是設(shè)立義學(xué)、義塾。一些義莊中往往附設(shè)有義學(xué)（義塾），對族中兒童進(jìn)行免費(fèi)或者半免費(fèi)的教育。如南潯鎮(zhèn)龐氏未設(shè)義莊時，已“于祠內(nèi)設(shè)有學(xué)塾，專課本族子弟，不取學(xué)費(fèi)”。設(shè)立義莊之后，要求在“莊內(nèi)旁屋改設(shè)兩等小學(xué)堂，酌定學(xué)額二十名?！盵23] 二是補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)。在一些沒有設(shè)立義學(xué)、義塾的義莊，也往往對族中子弟予以學(xué)費(fèi)補(bǔ)貼，如果材質(zhì)過人，還會得到額外的獎勵津貼。三是提供川資?？婆e時代學(xué)子參加各級考試，路途遙遠(yuǎn)，交通不便，盤纏費(fèi)用是一筆很大的開銷，義莊對此進(jìn)行補(bǔ)貼；如果考中，義莊也會進(jìn)行獎勵。如蘇州吳氏宗譜中《勸學(xué)田記》即規(guī)定：“應(yīng)鄉(xiāng)試米二石，中式五石，會試三石，發(fā)甲十石。初學(xué)成文每年紙筆米一石，院試一石，考遺才一石，放科一石。”[24] 又如制定于嘉慶十四年的江蘇長洲縣潘氏《滎陽義莊規(guī)條》規(guī)定：“子弟考試入泮送銀二兩，補(bǔ)廩二兩，鄉(xiāng)試路費(fèi)四兩，鄉(xiāng)試中式六兩，副榜三兩六錢，會試路費(fèi)八兩，會試中式十二兩?！盵25]

隨著晚清科舉制度的廢除和新式學(xué)堂的建立，義莊對考取新式學(xué)堂的族中子弟也給予一定獎勵和補(bǔ)助，甚至出國游學(xué)者也可從義莊得到相應(yīng)津貼。如前述南潯鎮(zhèn)《劉氏義莊規(guī)條》規(guī)定：“高等小學(xué)畢業(yè)送考中學(xué)堂者支錢二千，中學(xué)堂畢業(yè)送考高等省學(xué)堂者支錢十千，省學(xué)堂畢業(yè)送考京師大學(xué)堂者支錢三十千，官費(fèi)咨送出洋游學(xué)入高等專科者東洋支錢四十千，西洋倍之。畢業(yè)回華晉京應(yīng)試者支錢四十千?！?/p>

需要指出的是，上文所及義莊皆為規(guī)模較大、資產(chǎn)較豐者，因此其救濟(jì)項(xiàng)目多樣全面，而其他一些規(guī)模較小的義莊，救濟(jì)項(xiàng)目相應(yīng)較少，救濟(jì)的力度也較小。

通常認(rèn)為，義莊是宗族用來救助族人的機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，有的義莊也有賑濟(jì)鄉(xiāng)里之舉。范仲淹所定的義莊規(guī)矩中即有“鄉(xiāng)里、外姻、親戚如貧，窘中非次急難或遇年饑不能度日，諸房同共相度詣實(shí)，即于義田米內(nèi)量行濟(jì)助”的規(guī)定[26] 。后世亦有仿行者，其典型是清代蘇州吳縣潘氏設(shè)立的豐豫義莊。豐豫義莊雖由潘氏家族捐建，但其救濟(jì)的對象則多是地方貧民[27] 。類似情況在市鎮(zhèn)的義莊中同樣存在。如清末設(shè)立于南潯鎮(zhèn)的龐氏義莊，在規(guī)條中明確規(guī)定，義莊所附設(shè)的小學(xué)堂，“除課本族子弟外，如有余額，姻親鄰里之青年子弟無力讀書者亦可附入。”[28] 另據(jù)吳滔的研究，在清代宜荊地區(qū)，宗族往往設(shè)立義倉，專備災(zāi)荒賑濟(jì)，其賑濟(jì)的對象并不僅限于族人[29] 。

一般而論，義莊往往附立于宗祠，合稱莊祠。但并不是每個宗族都有義莊（義田）。對江南鄉(xiāng)村地區(qū)的義莊進(jìn)行考察，我們可以發(fā)現(xiàn)：擁有義莊（義田）的祠堂，大多立于市鎮(zhèn)。以松江府楓涇鎮(zhèn)為例，據(jù)《楓涇小志》記載，楓涇鎮(zhèn)在清代設(shè)立的祠堂共14所，其中設(shè)于市鎮(zhèn)及其附近的9所祠堂中，有5所擁有義田，而設(shè)于鄉(xiāng)村地區(qū)的5所祠堂中，僅1所有義田。又據(jù)湖州府《南潯志》，南潯地區(qū)共有35所祠堂，其中設(shè)有義莊（義田）的共4所，均位于市鎮(zhèn)及其附近[30] 。由此可見，江南鄉(xiāng)村地區(qū)的宗族救濟(jì)，也是以市鎮(zhèn)為中心展開的。

三、民間慈善：以鰥寡孤獨(dú)貧病之人為中心

我國古代的慈善事業(yè)由來已久，商朝開國之主湯所施行的“夷境而積粟，饑者食之，寒者衣之，不資者振之”的政策，應(yīng)可視為中國古代慈善事業(yè)的濫觴。以后歷代王朝大都采取了相應(yīng)政策與措施，對救助鰥寡孤獨(dú)貧病之民給予一定的關(guān)注，尤其是宋代，其“宋之為治，一本于仁厚，凡振貧恤患之意，視前代尤為切至?！盵31] 先后設(shè)立了居養(yǎng)院、安濟(jì)坊、慈幼局、舉子倉、漏澤園等種類繁多、規(guī)模宏遠(yuǎn)、設(shè)施詳盡的的官辦慈善機(jī)構(gòu)。沿至明清，雖然官方慈善事業(yè)未必超越宋代，但民間慈善活動卻異軍突起，成為明清社會史上一個引人注目的現(xiàn)象。官方和民間社會舉行的慈善事業(yè)，是清代社會救濟(jì)事業(yè)中一個不可缺少的組成部分。而江南地區(qū)的慈善事業(yè)尤為發(fā)達(dá)，在全國首屈一指。

清代慈善事業(yè)的普及是在雍正以后。雍正二年，清帝發(fā)布詔諭，在對京師已經(jīng)出現(xiàn)的慈善活動加以肯定的同時，要求“各省督撫，轉(zhuǎn)飭有司，勸募好善之人，于通都大邑人煙稠密之處，若可照京師例推而行之?！币源藶槠鯔C(jī)，江南地區(qū)各府、縣紛紛設(shè)立慈善機(jī)構(gòu)，但是，朝廷倡議、官方辦理的慈善機(jī)構(gòu)，只到達(dá)“通都大邑”，即有正式行政建制的府、縣級城市。而鄉(xiāng)村地區(qū)的慈善事業(yè)仍是空白，相對薄弱。

從乾隆年間開始，由于地方士紳和有力者的積極參與，江南鄉(xiāng)村地區(qū)的民間慈善事業(yè)得到了長足發(fā)展。江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)，在空間上明顯表現(xiàn)出以市鎮(zhèn)為中心的特點(diǎn)。也即是說，慈善機(jī)構(gòu)通常設(shè)立于市鎮(zhèn)，其功能范圍則覆蓋周圍鄉(xiāng)村地區(qū)（見表二）。

表二： 江南部分市鎮(zhèn)慈善機(jī)構(gòu)設(shè)置情況

市鎮(zhèn)名稱|慈善機(jī)構(gòu)|創(chuàng)置年代|重建年代|功能

菱湖|育嬰堂|乾隆7年|同治八年|育嬰

——|廣義園（同善堂）|道光十七年||停棺

——|寄棺所|乾隆58年||停棺

南潯|善舉公所|同治4年||各項(xiàng)善舉

——|育嬰堂|康熙年間|同治7年|育嬰、保嬰

——|保嬰會|宣統(tǒng)元年||保嬰

——|師善堂|康熙60年|同治6年|施棺代葬

——|承濟(jì)善堂|光緒22年||恤嫠保節(jié)

——|施藥局|光緒8年||施藥

——|火賑會|光緒23年||賑火災(zāi)

——|賓興|咸豐9年||資助士人

——|儒嫠會|光緒25年||恤嫠

——|絲業(yè)儒嫠會|同治10年||恤嫠

——|棲流所|光緒32年||收容流民

烏青|烏鎮(zhèn)保嬰公所|同治10年||保嬰

——|青鎮(zhèn)留嬰堂|道光19年|同治年間|育嬰

——|青鎮(zhèn)保嬰公所|同治9年||保嬰

——|恤嫠會|||恤嫠

——|烏青鎮(zhèn)葬會|清初|同治年間|施棺掩埋

——|借材會|光緒28年||施棺

——|存仁堂|光緒28年||停棺、置義冢

——|掩埋公局|同治8年||掩埋代葬

——|烏鎮(zhèn)同善會堂|||停棺

——|金陵義院|同治3年||停棺（金菱人）

——|新安義園|道光初|同治年間|停棺（徽州人）

——|寧紹義院|同治年間||停棺（寧波、紹興人）

濮院|同善會|清初|同治年間|施棺

——|同仁會|同治年間||施棺

——|代賒會|光緒年間||施棺

——|永保會|宣統(tǒng)2年||施棺

——|接嬰公所|乾隆年間|同治年間|接嬰、留嬰、保嬰

——|保嬰堂|光緒32年||保嬰

——|保元堂|光緒5年||掩埋代葬施棺

——|梅涇葬會|同治10年||掩埋代葬

王店|允安會|乾隆26年||代葬

——|埋胔會|乾隆28年||掩埋代葬

——|廣慈會|乾隆51年||施棺

——|扶老會|嘉慶13年||瞻窮

——|不倦會|嘉慶13年||恤貧

——|恤嫠會|道光2年||恤嫠

——|仁濟(jì)堂|同治10年||接嬰恤嫠等各項(xiàng)善舉

——|吉貞會|乾隆47年||保節(jié)

楓涇|同善會館|乾隆20年||濟(jì)窮

——|育嬰堂|康熙年間||育嬰

——|接嬰會（堂）|光緒3年||接嬰

張堰|同善堂|乾隆38年|同治年間|

——|濟(jì)嬰局|道光27年|同治年間|育嬰

羅店|怡善堂|道光元年|同治3年|施棺掩埋代理葬

——|棲流所|||收留窮民

——|同仁堂 |乾隆17年||施棺、兼濟(jì)鰥寡孤獨(dú)

——|留嬰會|嘉慶18年||留嬰

——|保嬰局|光緒4年||保嬰

——|恤煢局|光緒9年||恤濟(jì)殘廢煢獨(dú)者

——|敬節(jié)局|光緒12年||保節(jié)

唯亭|樂善局|乾隆38年||施棺

——|積善局|乾隆46年|同治年間|施棺掩埋等

——|楚寶堂|道光11年||殯所（徽州人）

甪直|同仁堂|乾隆5年|同治4年|施棺代葬等

——|敬梓堂|嘉慶25年||掩埋代葬（徽州人）

——|保嬰局|清后期||保嬰

——|遷善局|同治8年||改造不肖子弟

——|敬老局|道光20年||恤鰥寡

——|敬節(jié)局|嘉慶初||恤嫠

——|永澤堂|雍正13年||義冢

——|一善堂|嘉慶11年||

——|留嬰堂|||留嬰

——|旅亨堂|乾隆年間||停棺（徽州）

——|培梓堂 |道光3年||停棺（寧波）

黃埭|旅亨堂|乾隆年間||停棺（徽州人）

——|仁壽堂|乾隆41年||施棺代葬等

——|同志代賒會|同治9年||代賒棺木

平望|眾善堂|嘉慶年間|光緒6年|掩埋代葬

——|仁善堂|道光3年||施棺掩埋

——|接嬰所|同治9年||接嬰

盛澤|普仁堂|雍正年間|同治3年|施棺

——|同仁堂|嘉慶5年|道光年間|施棺掩埋等

——|種善堂|嘉慶11年|光緒4年|掩埋

——|留嬰處|嘉慶21年|同治光緒年間|留嬰、育嬰

黎里|留嬰堂|乾隆3年||留嬰

——|眾善堂|嘉慶17年|同治12年|施棺、恤嫠等

——|育嬰堂|同治7年|光緒8年|接嬰、育嬰

資料來源：《菱湖鎮(zhèn)志》卷二；《民國南潯志》卷三十四、卷三十五；《民國烏青鎮(zhèn)志》卷二十三，《民國濮院志》卷七，《甫里志》卷七；《光緒重輯楓涇小志》卷二；《重輯張堰志》卷二；《光緒羅店鎮(zhèn)志》卷三；《元和唯亭志》卷七；《光緒甫里志稿》、《民國吳縣志》卷三十；《黃埭志》卷三；《平望志》卷五、《平望續(xù)志》卷四；《光緒盛湖志》卷四；《黎里志》卷三、《黎里續(xù)志》卷二。

以市鎮(zhèn)為中心廣泛開展的民間慈善事業(yè)，表現(xiàn)出二個顯著的特征。一是從時間上看，江南市鎮(zhèn)慈善事業(yè)的發(fā)展，分別在乾、嘉、道時期和同、光時期形成兩個發(fā)展高潮（見表三）。

表三 江南市鎮(zhèn)慈善機(jī)構(gòu)設(shè)置年代

時 期|機(jī) 構(gòu) 數(shù) 量|百 分 比

康熙|5|6

雍正|2|2．5

乾隆|17|21

嘉慶|11|13．6

道光|10|12

咸豐|1|1．2

同治|14+16|17+20

光緒|14+3|17+4

宣統(tǒng)|2|2．5

不明|5|6

合計|81|98．8（≈100）

注：+號以后數(shù)字系重建數(shù)，為示區(qū)別，分開計算。

由表可見，第一個高潮涌現(xiàn)的慈善機(jī)構(gòu)共38所，約占總數(shù)的47%；第二個高潮出現(xiàn)的慈善機(jī)構(gòu)約28所，占總數(shù)的35%，如果加上重建的，則高達(dá)58%。市鎮(zhèn)慈善機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)與重建，固然是政府倡導(dǎo)及府縣城市影響的結(jié)果，與江南市鎮(zhèn)自身的發(fā)展更是密不可分的。

乾隆年間，隨著江南地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市鎮(zhèn)數(shù)量大為增加，樊樹志的研究顯示，清代中葉僅蘇州、太倉、松江地區(qū)的市鎮(zhèn)數(shù)量即由明中期的118個增加到255個[32] 。同時，市鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也大為增強(qiáng)，出現(xiàn)了盛澤、南翔、濮院、南潯、烏青等規(guī)模大、商況盛的巨型市鎮(zhèn)。市鎮(zhèn)的繁榮，一方面為民間慈善活動提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面，由于吸引了大量包括貧困潦倒、生活無著的貧民在內(nèi)的外來人口，客觀上要求開展社會性的救助活動。有此背景，江南地區(qū)以市鎮(zhèn)為中心的慈善活動廣泛開展，形成第一個發(fā)展高潮。

清政府在鎮(zhèn)壓太平天國農(nóng)民起義之后，致力于恢復(fù)江南地區(qū)的社會生產(chǎn)和秩序。作為“善后”工作的重要一環(huán)，地方社會發(fā)揮了不可忽視的作用，集資創(chuàng)設(shè)和重建各種慈善機(jī)構(gòu)，由此形成同、光年間江南地區(qū)慈善事業(yè)發(fā)展的第二個高潮。

二是從內(nèi)容看，如表二所示，江南地區(qū)以市鎮(zhèn)為中心的慈善事業(yè)，涉及了育嬰、養(yǎng)老、濟(jì)貧、收養(yǎng)流民、保節(jié)恤嫠、施棺掩埋代葬以及義塾、惜字、放生等諸多方面，尤側(cè)重于育嬰和施棺代葬事業(yè)。

在清代的民間慈善事業(yè)中，育嬰事業(yè)是最受重視的。日本學(xué)者星斌夫和臺灣學(xué)者梁其姿的調(diào)查顯示，清代育嬰堂的普及率僅次于官辦的養(yǎng)濟(jì)院，在民間慈善團(tuán)體中位列第一[33] 。育嬰機(jī)構(gòu)最早出現(xiàn)于順治二年。大約在康熙十五年前后，育嬰堂已經(jīng)在江南地區(qū)的府級城市中普遍建立起來，其后更擴(kuò)散到縣級城市，至乾隆年間，江南各府縣的育嬰堂普及率已達(dá)62.5%[34] 。

市鎮(zhèn)是設(shè)置育嬰機(jī)構(gòu)的主要場所。表二所列14個市鎮(zhèn)中，除王店、唯亭、黃埭3個市鎮(zhèn)外，均設(shè)有專門的育嬰（或保嬰）機(jī)構(gòu)，有些甚至設(shè)有多個，如烏青鎮(zhèn)。即使未專門設(shè)立育嬰機(jī)構(gòu)的市鎮(zhèn)，也并非不從事育嬰事業(yè)，如王店鎮(zhèn)仁濟(jì)堂即兼辦接嬰。

江南鄉(xiāng)村地區(qū)的育嬰機(jī)構(gòu)（或團(tuán)體）主要有育嬰堂、留嬰堂、接嬰堂以及清代后期出現(xiàn)的保嬰會等種類。前三者出現(xiàn)較早，且以育嬰堂為中心，位于鄉(xiāng)村的接嬰堂接送棄嬰，位于市鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村的留嬰堂臨時留養(yǎng)，位于城鎮(zhèn)的育嬰堂則負(fù)責(zé)撫育由接嬰堂、留嬰堂等收送而來的棄嬰。三者自成體系，各司其職，構(gòu)成以城鎮(zhèn)育嬰堂為中心的為數(shù)眾多的育嬰事業(yè)圈。保嬰會通過對貧困家庭予以補(bǔ)助、令其自養(yǎng)嬰孩的方式來達(dá)到保護(hù)幼嬰的目的，是為彌補(bǔ)育嬰堂的不足而產(chǎn)生的育嬰方法。保嬰會創(chuàng)行于道光晚期，由于得到官府支持，故自同治中期以后，在江南各地得到普遍推廣。育嬰堂和保嬰會互相補(bǔ)充，互相促進(jìn)，在江南地區(qū)形成了一個包容城鄉(xiāng)的完整的育嬰網(wǎng)絡(luò)體系。

施棺代葬機(jī)構(gòu)在市鎮(zhèn)的普遍設(shè)立，是清代江南地區(qū)慈善事業(yè)的一個突出現(xiàn)象。由表二也可看出，所舉市鎮(zhèn)無不設(shè)有施棺代葬類機(jī)構(gòu)，其普及率超出了育嬰機(jī)構(gòu)。它的廣泛設(shè)立，固然與地方紳士力求抑制江南地區(qū)盛行的停葬之風(fēng)和火葬之習(xí)、整肅道德禮制有關(guān)，但更主要的原因當(dāng)是出于社會現(xiàn)實(shí)的需要。

清中期以來，人口激增，災(zāi)荒連綿，由于官場腐敗、荒政廢弛，致使流民群涌，到處漂泊。而江南作為經(jīng)濟(jì)繁榮之地，成為流民乞食的主要地區(qū)之一，鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)也由此成為流民匯聚之所。在當(dāng)時的社會條件下，流民的死亡率相當(dāng)高，而流民死亡后，往往暴尸于野，給江南地區(qū)的社會安定和衛(wèi)生帶來了嚴(yán)重危害。尤其在災(zāi)荒年份，情形更為嚴(yán)重，光緒《盛湖志》卷三“災(zāi)變”中有《瘞浮棺》詩，具體描述了吳江地區(qū)遭水災(zāi)時的慘景：“五月六日水橫流，野田歷亂棺沈浮。有客冒雨身坐舟，募工撈集堆如邱……窮民日夜?fàn)幋轃?，慘哉骨胔滿地拋?！边@里所說的已不僅限于外來流民，也包括了不少本地災(zāi)民。因此，尸骨掩埋得到了地方政府和士紳的高度重視，由地方士紳主持的施棺代葬慈善機(jī)構(gòu)在江南地區(qū)大量出現(xiàn)。

市鎮(zhèn)是連結(jié)城鄉(xiāng)的紐帶和溝通城鄉(xiāng)交流的據(jù)點(diǎn)。通過市鎮(zhèn)慈善機(jī)構(gòu)的中介，江南地區(qū)的社會救濟(jì)與慈善事業(yè)才由城市拓展到鄉(xiāng)村，從而形成一個聯(lián)系緊密、覆蓋城鄉(xiāng)的一體化網(wǎng)絡(luò)體系。市鎮(zhèn)在江南地區(qū)慈善事業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系中處于溝通城鄉(xiāng)的結(jié)節(jié)點(diǎn)位置，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

四、結(jié)語

政府、宗族和民間社會分別從事救濟(jì)，構(gòu)成清代江南鄉(xiāng)村地區(qū)社會救濟(jì)的完整體系。三者各有側(cè)重，但又非截然分開，而是有很多重合之處，互為補(bǔ)充。從清代社會救濟(jì)的情況分析，可以發(fā)現(xiàn)政府與社會在其中此消彼長的趨勢。清代前期，政府主持的社會救濟(jì)事業(yè)較為發(fā)達(dá)，而中期以后，諸如宗族、民間社會主持的社會救濟(jì)（慈善）事業(yè)發(fā)展迅猛，有效的填補(bǔ)了官辦救濟(jì)事業(yè)衰落后所留下的空白。

盡管上述社會救濟(jì)事業(yè)的主體不盡相同，發(fā)展階段也有所差異，但就總體情況而論，清代江南鄉(xiāng)村地區(qū)的社會救濟(jì)機(jī)構(gòu)大多設(shè)于市鎮(zhèn)，呈現(xiàn)出以市鎮(zhèn)為中心的特點(diǎn)。從社會成本和效用的角度，社會救濟(jì)事業(yè)需要集中辦理。因?yàn)槭墟?zhèn)是聯(lián)系城鄉(xiāng)的紐帶，處于城、鄉(xiāng)節(jié)點(diǎn)的位置。在主辦者而言，無論官方或民間，可以最小的成本最大限度地獲得社會救濟(jì)的效用；對于被救濟(jì)者來說，由于市鎮(zhèn)是日常經(jīng)濟(jì)、文化生活的中心，每一個人均可得到救濟(jì)的機(jī)會。同時在社會救濟(jì)資金的調(diào)撥、機(jī)構(gòu)的管理等方面，市鎮(zhèn)較之于鄉(xiāng)村也更具優(yōu)勢。因此，在江南地區(qū)社會救濟(jì)事業(yè)中，市鎮(zhèn)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。通過市鎮(zhèn)各類社會救濟(jì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，鄉(xiāng)村地區(qū)的社會救濟(jì)事業(yè)日趨興盛，成為清代江南地區(qū)城鄉(xiāng)一體化的社會救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的重要方面。