[摘要]經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)福利的最大化。通過不斷放松社會(huì)福利函數(shù)的約束條件，依次應(yīng)用洛倫茨優(yōu)勢比較、廣義洛倫茨優(yōu)勢比較、均值一方差優(yōu)勢比較和社會(huì)福利指數(shù)比較等社會(huì)福利比較準(zhǔn)則，對1985—2004年期間我國城鎮(zhèn)居民收入分配變動(dòng)狀況進(jìn)行比較和排列，研究結(jié)果表明：除在1987—1989年期間城鎮(zhèn)居民收入分配狀況存在輕微社會(huì)福利惡化外，居民收入分配的社會(huì)福利水平一直呈逐年上升趨勢，且在大多數(shù)年份中社會(huì)福利存在帕累托改善，社會(huì)福利改善的成因是實(shí)際收入的增長足以補(bǔ)償收入不平等的擴(kuò)大。

[關(guān)鍵詞]收入分配；社會(huì)福利；洛倫茨優(yōu)勢；中國經(jīng)濟(jì)；城鎮(zhèn)居民

一、引言

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)福利最大化，即經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平的最大化。1970年，Atkinson率先提出，在社會(huì)福利函數(shù)滿足收入遞增和不平等厭惡的假設(shè)下，對于收入規(guī)模和洛倫茨優(yōu)勢方向一致的兩種收入分配，具有洛倫茨優(yōu)勢的收入分配是可取的(Atkinson定理和推論)。1981年，Saposnik指出，如果一個(gè)收入分配中任何分位數(shù)上的收入均高于另一個(gè)收入分配中對應(yīng)分位數(shù)上的收入，則收入水平較高的收入分配是可取的。1983年，Shorrocks提出對于收入規(guī)模和洛倫茨優(yōu)勢方向不一致的兩種收入分配，具有廣義洛倫茨優(yōu)勢的收入分配是可取的(Shorrocks定理)。廣義洛倫茨優(yōu)勢暗示著收入的增長足以補(bǔ)償不平等的擴(kuò)大，這是公眾接收福利的充分必要條件的標(biāo)準(zhǔn)。通過在社會(huì)福利函數(shù)中增加轉(zhuǎn)移支付遞減的假設(shè)，Dardanoni和Lambert提出對于廣義洛倫茨曲線存在一個(gè)交點(diǎn)的兩種收入分配，貧困群體收入水平較高的收入分配是可取的(Dardanoni－Lambert定理)。此外，Davis和Hoy提出廣義洛倫茨曲線存在多個(gè)交點(diǎn)的兩種收入分配比較準(zhǔn)則，Atkinson和Bourguignon從等價(jià)規(guī)模的角度提出應(yīng)用序列廣義洛倫茨曲線比較收入分配狀況的標(biāo)準(zhǔn)。上述社會(huì)福利比較準(zhǔn)則的提出為經(jīng)濟(jì)學(xué)者從社會(huì)福利角度評價(jià)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中收入分配狀況提供了理論基準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)理論研究的目的是加深我們對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的理解并試圖影響公共政策的制定。應(yīng)用洛倫茨優(yōu)勢準(zhǔn)則和廣義洛倫茨優(yōu)勢準(zhǔn)則等社會(huì)福利比較的方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的收入分配狀況進(jìn)行了比較廣泛的研究，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)某一時(shí)期不同國家之間收入分配狀況的橫向比較。如Kakwani通過對23個(gè)國家1970年收入分配狀況進(jìn)行了兩兩比較發(fā)現(xiàn)，Atkinson定理能夠比較的數(shù)目達(dá)到116個(gè)，而Shorrocks定理能夠比較的數(shù)目達(dá)到208個(gè)；Bishop、Formby和Smith通過對10個(gè)發(fā)達(dá)國家1980年附近收入分配狀況進(jìn)行了兩兩比較發(fā)現(xiàn)，Atkinson定理能夠比較的數(shù)目達(dá)到50％，而Shoocks定理能夠比較的數(shù)目達(dá)到75％。(2)某一個(gè)國家不同時(shí)期收入分配狀況的縱向比較。如Bishop、Formby和Smith通過對美國1967－1986年期間收入分配狀況進(jìn)行逐年比較發(fā)現(xiàn)，1967-1978年期間社會(huì)福利逐年上升，1978－1982年期間社會(huì)福利逐年下降，1983－1986年期間社會(huì)福利逐年上升；ChatteIjee、Podder和Mukhopadhaya通過對新西蘭1984－1998年期間收入分配狀況進(jìn)行間斷比較發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代初的經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致新西蘭的社會(huì)福利經(jīng)歷了一個(gè)先降低后提高的過程。(3)不同地區(qū)不同時(shí)期收入分配狀況的平行比較。如Bishop、Formby和Thistle通過對美國1969－1979年期間南方地區(qū)和其他地區(qū)收入分配狀況進(jìn)行逐年比較發(fā)現(xiàn)，南方地區(qū)社會(huì)福利水平向其他地區(qū)收斂；Chumrusphonlert、Formby和Bishop通過對泰國1992－2000年期間不同地區(qū)收入分配狀況進(jìn)行隔年比較發(fā)現(xiàn)，亞洲金融危機(jī)沒有導(dǎo)致改變最富裕地區(qū)的社會(huì)福利位置，其他地區(qū)的社會(huì)福利排列卻發(fā)生了變化。社會(huì)福利的改善與人均收入水平的提高和收入差距的縮小正相關(guān)。然而，自改革開放以來，隨著我國居民收入水平的不斷提高，居民收入差距卻持續(xù)擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)體制改革導(dǎo)致社會(huì)福利呈現(xiàn)出兩種相反的運(yùn)動(dòng)趨勢，迫切需要經(jīng)濟(jì)學(xué)者對社會(huì)福利的變動(dòng)情況做出綜合評價(jià)。1996年，美國學(xué)者Tam和Zhang應(yīng)用廣義洛倫茨優(yōu)勢準(zhǔn)則對我國1981－1988年期間收入分配的社會(huì)福利水平進(jìn)行了兩兩比較，研究結(jié)論指出1981～1988年期間我國社會(huì)福利水平?jīng)]有明顯改善。2000年，李實(shí)、張平、魏重和仲濟(jì)垠估算了我國經(jīng)濟(jì)體制改革4個(gè)階段(1978－1995年)收入分配的社會(huì)福利指數(shù)，研究結(jié)論指出城鎮(zhèn)居民社會(huì)福利呈持續(xù)上升勢態(tài)，而農(nóng)村居民社會(huì)福利呈波動(dòng)上升勢態(tài)。盡管社會(huì)福利指數(shù)計(jì)算方法簡單，但社會(huì)福利指數(shù)的提高只是社會(huì)福利帕累托改善的必要條件而非充分條件，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)者估算社會(huì)福利指數(shù)的目的通常只是為了得到所有可能社會(huì)福利狀態(tài)的完整排列和總體趨勢。2001年，王祖祥將名義人均收入作為收入水平的度量單位，應(yīng)用廣義洛倫茨曲線和社會(huì)福利指數(shù)比較了1990－1998年期間我國城鎮(zhèn)居民社會(huì)福利的變動(dòng)態(tài)勢，得出了居民社會(huì)福利逐年顯著增加的結(jié)論。

基于上述分析，我們擬對我國近20年來城鎮(zhèn)居民收入分配狀況進(jìn)行社會(huì)福利比較，力圖清晰地把握城市經(jīng)濟(jì)體制改革以來我國城鎮(zhèn)居民收入分配的福利變動(dòng)態(tài)勢。本文將首先論述基于社會(huì)福利準(zhǔn)則的兩個(gè)不同年度收入分配狀況的比較方法，然后對我國近20年來的城鎮(zhèn)居民收入分配狀況進(jìn)行兩兩比較，推導(dǎo)出社會(huì)福利的優(yōu)勢排列，并分析社會(huì)福利的變動(dòng)態(tài)勢和成因。

二、基于社會(huì)福利準(zhǔn)則的收入分配比較方法

經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，滿足社會(huì)福利最大化的收入分配方案是最優(yōu)的。最基本的社會(huì)福利函數(shù)通常要滿足兩個(gè)原則：(1)收入遞增；(2)不平等厭惡。從這兩個(gè)原則出發(fā)，通過逐漸放松社會(huì)福利的約束條件，我們可以給出兩個(gè)不同年度收入分配狀況的社會(huì)福利比較方法。假設(shè)ui和uj。分別表示i年和j年的人均實(shí)際收入，Li(p)和Li(p)(pE[0，1])分別表示i年和j年收入分配的洛倫茨曲線。依據(jù)Atkinson推論，我們可以給出如下基于洛倫茨優(yōu)勢的比較準(zhǔn)則。

其中i＜1?j表示與i年收入分配相比，j年收入分配具有社會(huì)福利優(yōu)勢。準(zhǔn)則(1)明顯符合社會(huì)福利關(guān)于收人遞增和不平等厭惡的帕累托改善原則，但其無法對收入規(guī)模與洛倫茲優(yōu)勢方向不一致情況和洛倫茨曲線存在交點(diǎn)情況進(jìn)行比較。

在發(fā)展中國家存在的典型化事實(shí)為，隨著收入的增長，收入不平等不斷擴(kuò)大，因此需要綜合分析收入增長和不平等擴(kuò)大對社會(huì)福利的影響。假設(shè)GLi(p)和GLi(p)(pE[0，1])分別表示i年和，j年收入分配的廣義洛倫茨曲線，其中GLj(p)=u1L1(p)，GL1(p)=u1L1(p)。依據(jù)Shorrocks定理，我們可以給出如下基于廣義洛倫茨優(yōu)勢的比較準(zhǔn)則：

如果GL1(p)≤Gl1(p)，則i<2j

(2)

其中i＜2j表示與i年收入分配相比，j年收入分配具有社會(huì)福利優(yōu)勢。準(zhǔn)則(2)暗示著收入的增長足以補(bǔ)償不平等的擴(kuò)大，符合社會(huì)福利關(guān)于收入遞增的帕累托改善原則，是公眾接收福利的充分必要條件的標(biāo)準(zhǔn)。盡管準(zhǔn)則(2)大大提高比較收入分配狀況的能力，但其無法對廣義洛倫茨曲線存在交點(diǎn)的情況做出判斷。

由于廣義洛倫茨曲線存在多個(gè)交點(diǎn)的情況比較鮮見，經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常僅關(guān)注廣義洛倫茨曲線存在一個(gè)交點(diǎn)的情況。如果我們進(jìn)一步放松社會(huì)福利函數(shù)的約束，在無法斷定其是否滿足收入遞增和不平等厭惡原則情況下僅要求其滿足轉(zhuǎn)移支付遞減原則。依據(jù)Dardanoni-Lambert定理，我們可以給出如下基于均值-一方差優(yōu)勢的比較準(zhǔn)則：

如果ui>uj且σj<σi(2z-uj－ui)，則i<3j

其中σi表示i年收入分配的方差，z表示兩種收入分配中最高收入層次的收入，i<3j表示與i年收入分配相比，j年收入分配具有社會(huì)福利優(yōu)勢。準(zhǔn)則(3)著重強(qiáng)調(diào)改善最低收入群體的收入分配狀況，是羅爾斯法則的集中體現(xiàn)。

社會(huì)福利評價(jià)與個(gè)人價(jià)值觀密切相關(guān)。盡管準(zhǔn)則(1)、(2)和(3)能夠被福利經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍接受，但它們作為序數(shù)比較方法，通常只能對一部分社會(huì)狀態(tài)進(jìn)行社會(huì)福利比較。為了對所有可能的社會(huì)狀態(tài)進(jìn)行社會(huì)福利比較，經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常不得不采用基于某一具體社會(huì)福利函數(shù)的基數(shù)方法。依據(jù)Sen提出的社會(huì)福利函數(shù)，我們可以計(jì)算不同年度的社會(huì)福利指數(shù)：

Wi=ui(1-Gi)

其中w；為i年的社會(huì)福利指數(shù)，G；為體現(xiàn)i年收入不平等的基尼系數(shù)。依據(jù)Chatterjee、Podder和Muk-hopadhaya的思想，我們可以給出如下基數(shù)比較準(zhǔn)則：

如果(1-Gj)(uj-ui)>uj(Gj-Gi)，則i

(4)

其中i

通過依次應(yīng)用準(zhǔn)則(1)、(2)、(3)和(4)，我們可以對經(jīng)濟(jì)中不同年度收入分配的社會(huì)福利狀況進(jìn)行兩兩比較。根據(jù)社會(huì)福利優(yōu)勢的可傳遞性，即：

如果i

我們可以由兩兩優(yōu)勢比較結(jié)果推導(dǎo)出較長的社會(huì)福利優(yōu)勢序列，并逐步推導(dǎo)出完整的社會(huì)福利優(yōu)勢排列。 三、我國城鎮(zhèn)居民收入分配狀況的社會(huì)福利比較

1984年，我國開始了以城市為中心的經(jīng)濟(jì)體制改革。隨著改革的持續(xù)深入，城鎮(zhèn)居民的收入水平呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的增長趨勢，但居民收入差距卻呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢(參見表1)。經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是提高城鎮(zhèn)居民的社會(huì)福利水平，因而需要我們從社會(huì)福利角度分析城市經(jīng)濟(jì)體制改革以來城鎮(zhèn)居民收入分配的變動(dòng)狀況。本文將依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局1986年~i5 2005年公布的城鎮(zhèn)居民收入分配的 宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，應(yīng)用社會(huì)福利比較準(zhǔn)則，對20年收入分配福利優(yōu)勢進(jìn)行兩兩比較(共190組)并進(jìn)行福利優(yōu)勢排列，進(jìn)而分析我國城鎮(zhèn)居民的社會(huì)福利變動(dòng)趨勢。

首先，依據(jù)表1給出的洛倫茨曲線和實(shí)際人均收入，應(yīng)用準(zhǔn)則(1)(洛倫茨優(yōu)勢)判斷在哪些年份會(huì)出現(xiàn)收入增長的同時(shí)收入差距下降，比較結(jié)果如下：

1988<11986，1988<11987，1988<11991，1989<11987，1989<11990<1991，1994<1995，1994<1996

比較結(jié)果表明：與1986年、1987年、1991年的收入分配相比，1988年城鎮(zhèn)居民不僅實(shí)際收入水平較低，而且不平等水平較高，故1988年社會(huì)福利水平明顯較低；與1989年的收入分配相比，1987年、1990年和1991年城鎮(zhèn)居民不僅實(shí)際收入水平較高，而且不平等水平較低，故1989年社會(huì)福利水平也較低。因此，我們可以認(rèn)為1988年和1989年是我國城鎮(zhèn)居民收入分配的一個(gè)谷底。同樣，在1994年以后的1995年和1996年，社會(huì)福利明顯得到改善。準(zhǔn)則(1)完成了9種兩兩比較，不足需要比較的5％。

其次，依據(jù)表2給出了我國1985年至2004年城鎮(zhèn)居民收入分配的廣義洛倫茨曲線，應(yīng)用準(zhǔn)則(2)(廣義洛倫茨優(yōu)勢)判斷在哪些年份收入的增長足以補(bǔ)償不平等的擴(kuò)大。

準(zhǔn)則(2)能夠比較的數(shù)目達(dá)到170組，接近需要比較數(shù)目的90％。根據(jù)福利優(yōu)勢的傳遞性。可以得到福利優(yōu)勢序列如下：

其中，括號內(nèi)的年份表示福利優(yōu)勢尚未確定。比較結(jié)果表明：1990年至1995年、1998年至2001年和2002年至2004年城鎮(zhèn)居民的社會(huì)福利均呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。盡管在大多數(shù)年份中(除1991年和1995年外)，收入不平等呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的趨勢，但居民實(shí)際收入的增長足以補(bǔ)償收入：不平等的擴(kuò)大，社會(huì)福利的改善主要來自于城鎮(zhèn)居民實(shí)際收入的增長。總體上我們目前可以斷定，上個(gè)世紀(jì)90年代，我國城鎮(zhèn)居民的社會(huì)福利水平基本呈逐年遞增的趨勢，但本世紀(jì)初社會(huì)福利是否存在拐點(diǎn)無法判斷(2001年和2002年之間)。

由于上述無法斷定福利優(yōu)勢的年份均屬于廣義洛倫茨曲線單點(diǎn)交叉的情況，需要根據(jù)待比較年份的最高收入層次收入、收入方差和實(shí)際收入均值(參見表3)，應(yīng)用準(zhǔn)則(3)判斷在哪些年份最低收入群體的收入得到改善。

應(yīng)用準(zhǔn)則(3)可以得到比較結(jié)果如下：

1989<31986，1989<31988

比較結(jié)果表明：與1989年相比，1986年和1988年最低收入群體的收入得到改善。準(zhǔn)則(3)能夠比較的數(shù)目僅為兩組，而其它年度的比較由于不符合均值一方差條件而仍然無法判斷。應(yīng)用序數(shù)比較方法的社會(huì)福利優(yōu)勢序列如下：

通過對收入分配的社會(huì)福利的逐年比較可以發(fā)現(xiàn)：城市經(jīng)濟(jì)體制改革以來，我國城鎮(zhèn)居民收入分配的社會(huì)福利變化大體經(jīng)歷了4個(gè)階段：(1)1985－1987年期間，由于實(shí)際收入的增加，社會(huì)福利呈輕微上升趨勢；(2)1987－1989年期間，由于收入不平等擴(kuò)大且收入規(guī)模降低，社會(huì)福利呈輕微下降趨勢；(3)1989－1991年期間，由于收人不平等縮小且收人規(guī)模增加，社會(huì)福利呈明顯上升趨勢；(4)1991－1996年、1997－2001年和2002，2004年期間，由于實(shí)際收入的大幅度增加足以補(bǔ)償收入不平等的擴(kuò)大，社會(huì)福利呈逐年上升趨勢。特別是在1990年至2001年期間，社會(huì)福利優(yōu)勢兩兩比較的結(jié)果基本上可以自然派生出社會(huì)福利逐年上升的結(jié)論。

針對應(yīng)用序數(shù)比較方法無法進(jìn)行社會(huì)福利優(yōu)勢比較的若干年份，我們以Sen提出的社會(huì)福利指數(shù)為基準(zhǔn)，應(yīng)用準(zhǔn)則(4)進(jìn)行比較。表4列出了部分年份社會(huì)福利指數(shù)變動(dòng)的情況，從中可以發(fā)現(xiàn)：在2001年至2002年之間，實(shí)際收入均值(指數(shù))增加55.80，不平等水平(基尼系數(shù))增加0.0495，即社會(huì)整體收入規(guī)模的增長(效率)對于社會(huì)福利的作用是正向的(38.743)，而收入分配不平等的擴(kuò)大(公平)對社會(huì)福利的作用則是負(fù)向的(－20.595)。綜合看來，整體收入規(guī)模的增長所帶來的社會(huì)福利水平的增加足以抵消不平等擴(kuò)大所造成的社會(huì)福利水平的縮減，導(dǎo)致社會(huì)福利指數(shù)增加18.15。1996年至1997年之間的社會(huì)福利變動(dòng)情況與此類似，只不過社會(huì)福利指數(shù)增加水平較小(僅為4.83)。據(jù)此，我們可以得到1996－1997年和2001－2002年的社會(huì)福利指數(shù)比較結(jié)果如下：

1996<1997，2001<2002

綜合分析上述比較結(jié)果，我們可以得到我國城市經(jīng)濟(jì)體制改革以來城鎮(zhèn)居民社會(huì)福利優(yōu)勢的完整序列： 1985<21989<31988<11986<21987<21990<11991<21992<21993<21994<11995<21996<1997<1998<1999<2000<2001<2002<2003<2004

完整社會(huì)福利排列表明：我國城鎮(zhèn)居民收入分配的社會(huì)福利水平除在1987－1989年期間社會(huì)福利出現(xiàn)輕微的下降外，一直呈逐年上升趨勢。

為了進(jìn)一步分析我國城鎮(zhèn)居民社會(huì)福利改善的成因，我們估算了1985－2004年期間所有年份的城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入不平等的基尼系數(shù)，并應(yīng)用Sen社會(huì)福利函數(shù)估算出所有年份的社會(huì)福利指數(shù)(參見圖1)。在1985～2004年期間，盡管基尼系數(shù)以平均3.8％的增長率上升，但實(shí)際收入?yún)s以6.8％的增長率上升，導(dǎo)致社會(huì)福利水平以5.6％的增長率上升，即由于居民實(shí)際收入的增長足以補(bǔ)償收入不平等的擴(kuò)大，社會(huì)福利呈現(xiàn)不斷上升趨勢。

四、結(jié)論

公共政策的目標(biāo)是追求社會(huì)福利的改善。自我國城市經(jīng)濟(jì)體制改革以來，城鎮(zhèn)居民實(shí)際收入以年均6.8％的增長率增長，但度量收入不平等的基尼系數(shù)卻以年均3.8的增長率擴(kuò)大，迫切需要經(jīng)濟(jì)學(xué)者從社會(huì)福利比較角度對收入分配狀況進(jìn)行綜合分析。通過不斷放松社會(huì)福利函數(shù)的約束條件，本文應(yīng)用洛倫茨優(yōu)勢、廣義洛倫茨優(yōu)勢、均值方差優(yōu)勢和社會(huì)福利指數(shù)等社會(huì)福利比較準(zhǔn)則對1985－2004年期間城鎮(zhèn)居民收入分配狀況進(jìn)行了兩兩比較，并逐步推導(dǎo)出完整的社會(huì)福利排列。研究結(jié)果表明：除在1987－1989年期間城鎮(zhèn)居民收入分配狀況存在輕微社會(huì)福利惡化外，在經(jīng)濟(jì)體制改革的大多數(shù)年份中(1985－1987年、1989－1996年、1997－2001年和2002～2004年期間)居民收入分配存在社會(huì)福利帕累托改善；隨著改革的不斷深化，城鎮(zhèn)居民收入分配的社會(huì)福利指數(shù)以年均5，6％的增長率上升，特別是1989－2004年期間，社會(huì)福利水平一直呈逐年上升趨勢，社會(huì)福利水平的提高主要是由于實(shí)際收入的增長足以補(bǔ)償收入不平等的擴(kuò)大。