人民民主理論一直強(qiáng)調(diào)選舉的平等性。國(guó)家憲法和人大選舉法則規(guī)定，除了被依法剝奪政治權(quán)利者，凡年滿十八周歲的公民，“不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。村委會(huì)選舉法也作了相同的規(guī)定。最新修訂的人大選舉法更是明確規(guī)定城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表。中共黨章規(guī)定，黨員有“行使表決權(quán)、選舉權(quán)，有被選舉權(quán)”。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》規(guī)定:“每個(gè)正式黨員都享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)……參加選舉的黨員有權(quán)了解候選人情況、要求改變候選人、不選任何一個(gè)候選人和另選他人。黨員有權(quán)經(jīng)過(guò)規(guī)定程序成為候選人和當(dāng)選。” 但在實(shí)踐中，選舉民主卻體現(xiàn)出較強(qiáng)的差別性。這主要體現(xiàn)以下方面:一是突出執(zhí)政黨黨員的政治身份與資歷。這在黨內(nèi)選舉和行政選舉中比較明顯，而且這種門檻越往高層越明顯。如在九屆全國(guó)人大代表中，中共黨員比例高達(dá)70%以上，十屆則達(dá)到72.99%。某市市級(jí)人大代表總數(shù)1360名，黨政及企業(yè)單位副科級(jí)以上干部占了1184人，占87.06%[9]。二是強(qiáng)調(diào)族群身份。主要是不同民族、行業(yè)要有特定的人大代表，選舉還會(huì)照顧到個(gè)人的社會(huì)貢獻(xiàn)與知名度，一些明星、老板、勞模等都有組織安排(有學(xué)者稱為一般性政治安排)。黨內(nèi)選舉也如此。“黨的地方各級(jí)代表大會(huì)代表中應(yīng)有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、各類專業(yè)技術(shù)人員、各條戰(zhàn)線先進(jìn)模范人物、解放軍、武警部隊(duì)等各方面的代表。代表構(gòu)成的指導(dǎo)性比例由召開代表大會(huì)的黨的委員會(huì)根據(jù)實(shí)際情況確定……黨的省、自治區(qū)、直轄市代表大會(huì)代表中各類專業(yè)技術(shù)人員和各條戰(zhàn)線的先進(jìn)模范人物占代表總數(shù)的比例一般不少于25%。”[10]三是強(qiáng)調(diào)性別身份。人大選舉、黨內(nèi)選舉與村委會(huì)選舉方面的法規(guī)都規(guī)定，在選舉中婦女應(yīng)有適當(dāng)名額。人大選舉法更是明確規(guī)定，在人大代表選舉中“應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的婦女代表，并逐步提高婦女代表的比例。”在行政領(lǐng)域，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的配備也明確規(guī)定要有女性。四是與戶籍掛鉤，非戶籍常住人口的選舉權(quán)得不到保障。此外，在實(shí)際選舉中，還有變相限制代表提名權(quán)、“巧”設(shè)代表提名障礙、設(shè)法制約代表醞釀權(quán)、為難代表自由選擇權(quán)等現(xiàn)象存在[11]。 二、當(dāng)代中國(guó)選舉民主的發(fā)展趨勢(shì) (一)競(jìng)爭(zhēng)性選舉會(huì)逐步增加 從規(guī)范來(lái)看，民主的核心是授權(quán)，選舉則是民主選擇到的解決這一問(wèn)題的最優(yōu)手段。“選舉作為一種政治實(shí)踐，是現(xiàn)代民主制度的基礎(chǔ)。”[12]雖說(shuō)選舉不是民主的全部，但競(jìng)爭(zhēng)仍然是“自由選舉”的一個(gè)基本特征[13]。這主要有三個(gè)原因:1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的要求。“競(jìng)爭(zhēng)性選舉是近現(xiàn)代社會(huì)以市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)生活在政治生活中的一種典型反映，是選舉制度的核心和靈魂。有了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能使選舉成為一種民主開放的選舉，一種在全體選舉人公開監(jiān)督下的選舉，選舉結(jié)果才為人民所真正接受，具有權(quán)威性。完全可以說(shuō)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性，選舉難免走過(guò)場(chǎng)、走形式，選舉制度必然在很大程度上失去它應(yīng)有的民主政治功能。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的利益分化與競(jìng)爭(zhēng)“必然轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政治利益的競(jìng)爭(zhēng)”。因此，競(jìng)爭(zhēng)性選舉是“公民實(shí)現(xiàn)選舉權(quán)的最佳形式”[14]。2.由政治職位的稀缺屬性所決定。在任何選舉中，因其名額是稀缺的，競(jìng)爭(zhēng)成為必然。3.差額選舉是“當(dāng)前選舉中存在競(jìng)爭(zhēng)的制度性因素”[15]。實(shí)行差額選舉的實(shí)質(zhì)是在擴(kuò)大公民民主權(quán)利的基礎(chǔ)上，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入選舉之中。正是基于這種認(rèn)識(shí)，黨的十七大報(bào)告指出，要“堅(jiān)持黨管干部原則，堅(jiān)持民主、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)，形成干部選拔任用科學(xué)機(jī)制。規(guī)范干部任用提名制度，完善體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀要求的干部考核評(píng)價(jià)體系，完善公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗、差額選舉辦法”。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定》也規(guī)定:“堅(jiān)持民主、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)，提高選人用人公信度”。新修訂的人大選舉法增加了候選人要與選民見(jiàn)面、設(shè)秘密寫票處等規(guī)定，也都強(qiáng)調(diào)了選舉的競(jìng)爭(zhēng)性[16]。 從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一方面，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不健全已經(jīng)影響了選民選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度和實(shí)現(xiàn)質(zhì)量。另一方面，新時(shí)期以來(lái)，各地在各級(jí)各類選舉創(chuàng)新中都推出了許多競(jìng)選模式。以黨內(nèi)選舉為例，自1998年秋四川遂寧市蓮花鄉(xiāng)和東禪鎮(zhèn)“公選”黨委書記以來(lái)，各種競(jìng)爭(zhēng)性選舉創(chuàng)新層出不窮。1999年山西臨猗縣卓里鎮(zhèn)“海推直選”產(chǎn)生黨委書記，2001年四川省雅安市全面實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政正副職“公推公選”、一般干部“零起點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)”，2004年底江蘇射陽(yáng)縣組織基層黨委民主推薦縣委委員和候補(bǔ)委員。黨內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性選舉在推行過(guò)程中取得了很大的成效，其發(fā)展趨勢(shì)符合執(zhí)政黨的政治預(yù)期和黨的群眾路線要求，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性民主的基本條件已經(jīng)具備[17]。主要行政干部選舉選拔過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)性也體現(xiàn)出同樣的邏輯。在理論界，胡偉教授認(rèn)為，“在實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的具體措施上，應(yīng)以實(shí)行差額選舉，強(qiáng)化選舉功能作為起點(diǎn)。可考慮逐步增加中央委員會(huì)選舉差額的比例，爭(zhēng)取每次選舉差額比例提高5%至10%。條件成熟時(shí)可考慮把差額選舉擴(kuò)大到政治局與常委選舉中，然后逐步推廣到省市與基層”[18]。 (二)選舉的程序會(huì)逐步完善 完善程序民主是實(shí)現(xiàn)實(shí)體民主的前提。羅爾斯就把公正的程序比喻為“切蛋糕”的規(guī)則[19]。安東尼·吉登斯甚至認(rèn)為“民主本身只能以程序性的方式加以界定”[20]。中國(guó)選舉民主盡管偏重于實(shí)體民主，但新時(shí)期以來(lái)我們除了不斷完善實(shí)體性規(guī)范外，還先后頒行了一大批具有程序意義的制度規(guī)范，選舉民主的程序正逐步得到完善。在人大選舉方面，重新制定并修改了人大選舉法和人大組織法。在基層自治層面，1998年正式頒發(fā)村委會(huì)組織法。在黨內(nèi)民主方面，先后制定頒發(fā)了《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》、《中國(guó)共產(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》。在領(lǐng)導(dǎo)干部選舉選拔方面，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》等則對(duì)黨內(nèi)選舉與行政選舉作了比較詳細(xì)的規(guī)定。

從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基層自治層面的選舉民主首先是作為程序民主出現(xiàn)的。“就形式而言，中國(guó)基層群眾自治中民主先行的具體表現(xiàn)則是程序民主先于實(shí)體民主，或者說(shuō)選舉程序重于選舉結(jié)果。比如在村委會(huì)選舉中，先后經(jīng)歷了由委任制到選舉制，又由等額選舉到差額選舉，再由間接選舉到直接選舉的三個(gè)階段。在這一過(guò)程中，為了保證選舉能夠真正體現(xiàn)選舉人的意愿，基層群眾創(chuàng)造出各種選舉方法，以確保選舉的公平公正。如‘海選’、‘兩票制’等就是程序民主先于和優(yōu)于結(jié)果民主的具體表現(xiàn)，也是民主先行在基層群眾自治實(shí)踐中的具體表現(xiàn)。”[21]事實(shí)上，各種選舉民主的模式創(chuàng)新都是從完善程序開始的。比如，2003年江蘇沛縣公推公選縣長(zhǎng)過(guò)程包括發(fā)布公告、報(bào)名與資格審查、二輪民主推薦、駐點(diǎn)調(diào)研撰寫調(diào)研報(bào)告、演講答辯和現(xiàn)場(chǎng)民意測(cè)驗(yàn)、差額考察、全委會(huì)票決、依法任命等程序。在民主推薦階段，先召開有754名縣處級(jí)干部參加的首輪推薦會(huì)，從符合條件的70名報(bào)名者中推薦出12名人選;第二輪推薦由29名市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部從第一輪推薦產(chǎn)生的12名人選中再推薦出6名。為杜絕不良現(xiàn)象，在通知與會(huì)人員時(shí)不提前告知會(huì)議內(nèi)容，推薦會(huì)上當(dāng)場(chǎng)劃票投票計(jì)票，有關(guān)人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。公開選拔階段取消了文化知識(shí)測(cè)試，在駐點(diǎn)調(diào)研、撰寫調(diào)研報(bào)告的基礎(chǔ)上，組織演講答辯、民意測(cè)驗(yàn)，重點(diǎn)考評(píng)推薦人選的綜合素質(zhì)和實(shí)際工作能力。最后的綜合得分按調(diào)研報(bào)告、演講答辯和民意測(cè)驗(yàn)3:3:4的積分比例計(jì)算，選出前3名進(jìn)入組織考察程序。組織部門對(duì)這3名人選進(jìn)行差額考察，市委全委會(huì)對(duì)考察確定的2名建議人選進(jìn)行無(wú)記名投票表決，最后確定1名作為縣長(zhǎng)候選人提交縣人大常委會(huì)和人代會(huì)依法選舉任命。黨內(nèi)選舉創(chuàng)新也是從完善程序開始的。

(三)直選的范圍會(huì)逐步擴(kuò)大 盡管中國(guó)選舉民主以間接為主，但執(zhí)政黨對(duì)于擴(kuò)大直選范圍是有路線圖設(shè)計(jì)的。早在1956年7月21日，周恩來(lái)就說(shuō)過(guò):“人民代表大會(huì)代表，我們現(xiàn)在還不是普遍實(shí)行直接的、秘密的選舉，全國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化水平還沒(méi)有發(fā)展到具備這樣的條件。”[22]鄧小平同志在1987年明確說(shuō):“大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以后可以實(shí)行普選。現(xiàn)在我們縣級(jí)以上實(shí)行的是間接選舉，縣級(jí)和縣以下的基層才是直接選舉。因?yàn)槲覀冇惺畠|人口，人民的文化素質(zhì)也不夠，普遍實(shí)行直接選舉的條件不成熟。”[23] 這是就人大選舉而言的。彭真很早就指出，村民選舉自治“是最廣泛的民主實(shí)踐。他們把一個(gè)村的事情管好了，逐漸就會(huì)管一個(gè)鄉(xiāng)的事情;把一個(gè)鄉(xiāng)的事情管好了，逐漸就會(huì)管一個(gè)縣的事情，逐步鍛煉、提高議政能力”[24]。2006年9月5日，溫家寶在接受歐洲媒體采訪時(shí)也重申:“民主建設(shè)特別是直選，要根據(jù)國(guó)情循序漸進(jìn)。中國(guó)政府堅(jiān)信，群眾通過(guò)基層的直接民主形式管理好一個(gè)村，將來(lái)就可能管好一個(gè)鄉(xiāng)，管好一個(gè)縣、一個(gè)省，真正體現(xiàn)國(guó)家是人民當(dāng)家作主。”[25]這是就行政選舉而言的。在黨內(nèi)選舉方面，則“要推廣基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員由黨員和群眾公開推薦與上級(jí)黨組織推薦相結(jié)合的辦法，逐步擴(kuò)大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子直接選舉范圍”[26]。 而在經(jīng)驗(yàn)層面，如上所述，除了人大選舉外，無(wú)論是黨內(nèi)選舉還是行政選舉，其直接選舉的層次都已突破了體制約束而向上延伸。從前者來(lái)看，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委紀(jì)委實(shí)行了直選，貴陽(yáng)市甚至探索了縣委書記的直選。從后者來(lái)看，直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)在四川、江蘇、云南開展得轟轟烈烈;2003年10月，江蘇沛縣公推公選縣長(zhǎng)，金壇市公選市長(zhǎng)。十七大以后，這種直選范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。在理論界，浦興祖教授認(rèn)同直選鄉(xiāng)長(zhǎng)是“遲早要走的一步”[27]。童大煥先生稱貴陽(yáng)市公推競(jìng)選縣委書記為“破冰之旅”、“形勢(shì)所迫，大勢(shì)所趨”。他并且“相信這不會(huì)是孤例，而是黨和國(guó)家和地方上下一致深思熟慮的制度性安排”[28]。 (四)差異性選舉會(huì)逐步減小 馬克思主義經(jīng)典作家一直關(guān)注于消除選舉的差異性。在他們的實(shí)踐活動(dòng)中，共產(chǎn)主義者同盟“這個(gè)組織本身是完全民主的，它的各委員會(huì)由選舉產(chǎn)生并隨時(shí)可以罷免”[29]。亨廷頓認(rèn)為，“一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，如果其最強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中候選人可以自由地競(jìng)爭(zhēng)選票，并且實(shí)際上每個(gè)成年公民都有投票權(quán)，那么，這個(gè)國(guó)家就有了民主政體。根據(jù)這一定義，選舉是民主的本質(zhì)。”[30]這里所強(qiáng)調(diào)的都是選舉的公平、公正、自由，即要消除選舉中的差異性。從規(guī)范上講，中共一直致力的人民民主就是要不斷消除選舉的差異性。毛澤東在抗戰(zhàn)時(shí)期就強(qiáng)調(diào):“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)的選舉政策，應(yīng)是凡滿十八歲的贊成抗日和民主的中國(guó)人，不分階級(jí)、民族、男女、信仰、黨派、文化程度，均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。”[31]這一理念一直延續(xù)到建國(guó)后。1953年，鄧小平在對(duì)人大代表《選舉法》草案進(jìn)行說(shuō)明時(shí)就承諾:“隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，我們將來(lái)也一定要采用更為完備的選舉制度……過(guò)渡到更為平等和完全平等的選舉”[16]。他強(qiáng)調(diào)，“選舉人對(duì)于代表候選人的提出和代表的選舉完全可以自由地選擇自己認(rèn)為滿意的和認(rèn)為必要的人。”[32]1979年制定的人大選舉法歷經(jīng)修改，也都對(duì)確保選舉民主的平等性提出了要求，新近的修訂則實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)公民選舉權(quán)重的平等。 從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，選舉民主中的差異性也在逐步消解。前述有關(guān)案例雖然反映了人大選舉中的不平等，但自薦候選人出場(chǎng)本身就是對(duì)差異性的解構(gòu)。在黨政選舉中，許多地方也允許自薦候選人登場(chǎng)，如江蘇的“三薦兩會(huì)”模式。實(shí)際上，選舉過(guò)程中非組織提名人當(dāng)選、農(nóng)民工異地參選都是對(duì)差異性的突破。在理論界，有學(xué)者在論及人大選舉時(shí)指出，隨著社會(huì)發(fā)展與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，“社會(huì)成員的角色、身份、地位出現(xiàn)不斷調(diào)整和重組，在這種新形勢(shì)下，再繼續(xù)強(qiáng)調(diào)人大代表的結(jié)構(gòu)已漸顯局限性。”首先，如何確定代表的身份存在一定的困難。其次，以代表結(jié)構(gòu)來(lái)組建人大，其背后的理念是社會(huì)不同的群體要有各自的代表，出身哪個(gè)成分就代表哪個(gè)成分。這在邏輯上是否成立是存有疑問(wèn)的，“人大首先是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它所要求的代表需要具備足夠的參政議政能力，而這一能力的起點(diǎn)在于把握民意的意愿和能力。”因此要“淡化身份因素，強(qiáng)化責(zé)任義務(wù)，讓優(yōu)秀人物的智慧和才能在人大這個(gè)制度平臺(tái)上得以充分的集中和利用，才應(yīng)該是完善人大制度的重點(diǎn)之所在。”[33] 三、小結(jié) “不管黨也好，政也好，根本的問(wèn)題是選舉。”[34] 經(jīng)過(guò)60多年的發(fā)展，中國(guó)的選舉民主盡管還存在著一些問(wèn)題，但在規(guī)范層面，國(guó)家對(duì)選舉民主的理性設(shè)計(jì)與建構(gòu)一刻也沒(méi)有停止;在經(jīng)驗(yàn)層面，選舉的競(jìng)爭(zhēng)性正逐步增加、程序正不斷完善、直選范圍正不斷擴(kuò)大、差異性正逐步縮小，而理論界也出現(xiàn)了諸多吁求。因此，我們與溫總理一樣相信，“中國(guó)的民主將繼續(xù)發(fā)展。二三十年之后，整個(gè)中國(guó)社會(huì)將變得更加民主、更加公正，司法制度將進(jìn)一步改善”[35]。