[摘要] 中國共產(chǎn)黨十七大報告就黨內(nèi)民主建構(gòu)第一次明確了決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三分的權(quán)力構(gòu)架，繼而以黨內(nèi)民主的示范來推進和帶動人民民主。本文認為，構(gòu)建黨內(nèi)民主，必須建構(gòu)起大眾傳媒作為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”的權(quán)力結(jié)構(gòu)地位，作為體現(xiàn)黨員主體地位的一種黨內(nèi)獨立力量。當(dāng)前中國的大眾傳媒形態(tài)多樣，而能夠轉(zhuǎn)變成為黨內(nèi)民主構(gòu)架下“第四權(quán)力”地位的惟有作為黨的各級黨委機關(guān)媒體（黨報等）的黨的媒體。考慮到黨內(nèi)民主建設(shè)的特殊歷史時期，考慮到黨的媒體作為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”的特殊功能定位，黨的媒體需要凸顯的主要是輿論監(jiān)督功能和保障黨員知情權(quán)功能。

[關(guān)鍵詞] 黨內(nèi)民主；權(quán)力三分；大眾傳媒 黨內(nèi)民主問題一直是中國共產(chǎn)黨的建設(shè)過程中經(jīng)常討論的問題。十六大報告中，江澤民首次將“黨內(nèi)民主”視為“黨的生命”，提出“黨內(nèi)民主是黨的生命，可以對人民民主起示范和帶動作用”[1]。有學(xué)者解釋：所謂“示范和帶動”，其潛臺詞無論就邏輯關(guān)系而言，還是就時間關(guān)系而言，都是指黨內(nèi)民主要先于社會民主。[2]《求是》雜志2003年發(fā)表甄小英、李清華文章《以黨內(nèi)民主推進人民民主》[3]又進一步明確了以黨內(nèi)民主建設(shè)為突破口、黨內(nèi)民主先行、再以黨內(nèi)民主帶動和推進人民民主的社會主義民主發(fā)展路徑。 胡錦濤在2007年黨的十七大報告中進一步提出：“積極推進黨內(nèi)民主建設(shè)”，“要以擴大黨內(nèi)民主帶動人民民主”，并第一次明確提出“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”，以“權(quán)力三分（指決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)）”為原則，重點解決權(quán)力過分集中和不受約束的問題。 在西方民主國家，大眾傳媒已經(jīng)成為民主制度不可分割的一部分。在保障民主制度的順利運行過程中，大眾傳媒發(fā)揮了不可替代的積極的作用。今日發(fā)展黨內(nèi)民主，推進人民民主，完全忽視大眾傳媒而單純地談?wù)摗皺?quán)力三分”顯然是偏頗的。那么，明確了社會主義民主政治的當(dāng)前任務(wù)是以“權(quán)力三分”為原則的黨內(nèi)民主建設(shè)以及先黨內(nèi)民主后人民民主的社會主義民主發(fā)展道路之后，大眾傳媒在新的黨內(nèi)民主權(quán)力框架下的地位如何？在尊重黨員的主體地位，保障黨員的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的努力過程中，大眾傳媒又將發(fā)揮什么樣的功能呢？ 一、大眾傳媒是否可以成為黨內(nèi)民主框架下的“第四權(quán)力”？ 大眾傳媒在美國以及其他一些西方民主國家被譽為是在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的“第四權(quán)力”。從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度來說，在西方民主社會，媒介權(quán)力與政治權(quán)力之間是一種并列關(guān)系，媒介權(quán)力是獨立于政治權(quán)力之外的一種存在，而不是一種隸屬關(guān)系，媒介權(quán)力不是政治權(quán)力的延伸和隸屬。正是在這樣的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)中，媒介權(quán)力保持了相對于政治權(quán)力的獨立性，同時作為一種社會力量，構(gòu)成了對政治權(quán)力的制約和監(jiān)督，一旦政治權(quán)力的行使妨礙或侵害了社會公共利益，大眾傳媒就有權(quán)力發(fā)揮輿論的力量，最終形成對政治權(quán)力的有效監(jiān)督。美國的“水門事件”，我們既可以將其視為美國式民主的“神話”，也可視為媒介權(quán)力獨立于政治權(quán)力的權(quán)力結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。 與西方民主國家不同，大眾傳媒在當(dāng)代中國一直被視為中國共產(chǎn)黨的“喉舌”和宣傳工具。從權(quán)力結(jié)構(gòu)角度來說，媒介權(quán)力和政治權(quán)力之間一直維持著一種隸屬的關(guān)系，大眾傳媒一直被置于黨（政）權(quán)力的控制之下，一直未能構(gòu)成一種對于政治權(quán)力的約束力量。雖然自20世紀(jì)80年代之后，隨著市場經(jīng)濟">社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，大眾傳媒也發(fā)生了很大的變化，但在總體上并沒有改變媒介權(quán)力與政治權(quán)力的隸屬關(guān)系結(jié)構(gòu)。那么，在當(dāng)前著力構(gòu)建黨內(nèi)民主的新形勢下，我們是否有必要重新反思媒介權(quán)力與政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)關(guān)系呢？ 有鑒于中國特殊的國情以及中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的特殊現(xiàn)實，我們當(dāng)前所選擇的黨內(nèi)民主的建設(shè)路徑，其最大的特殊性體現(xiàn)在民主建設(shè)的“黨內(nèi)”限定，因而，它既不同于西方式的社會民主，也不同于中國民主發(fā)展最終所追求實現(xiàn)的人民民主。由此，在考慮大眾傳媒的地位的時候，也自然不能照搬西方模式，作為社會公共利益代言人的“第四權(quán)力”的存在。但是，在黨內(nèi)民主的框架下，大眾傳媒能否作為黨內(nèi)“權(quán)力三分”的權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的“第四權(quán)力”的地位存在呢？也就是說在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的大原則下，大眾傳媒所行使的媒介權(quán)力能否和行使決策權(quán)力的機構(gòu)、行使行政權(quán)力的機構(gòu)、行使監(jiān)督權(quán)力的機構(gòu)并列建構(gòu)，不再是三權(quán)中任何一種權(quán)力的隸屬，而是可以作為黨內(nèi)三權(quán)之外的一種力量，作為普通黨員的代言人，代為行使普通黨員的權(quán)利，從而作為一種黨內(nèi)的獨立力量，體現(xiàn)黨員的主體地位呢？ 在我看來，將大眾傳媒作為黨內(nèi)民主建設(shè)“權(quán)力三分”之外的“第四權(quán)力”，作為體現(xiàn)黨員主體地位的一個重要力量，不僅具有現(xiàn)實的可行性，而且是黨內(nèi)民主建設(shè)的題中應(yīng)有之義。 首先，作為黨內(nèi)民主框架下的“第四權(quán)力”的大眾傳媒，是黨內(nèi)力量的一部分，不會一步到位地變成一種社會力量，不會變成一種有可能動搖黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的黨外力量。 其次，當(dāng)前構(gòu)建黨內(nèi)民主，是作為人民民主的示范和帶動，因而黨內(nèi)民主不同于人民民主的特殊性必須明確。而將大眾傳媒作為黨內(nèi)權(quán)力的一部分，作為黨內(nèi)“權(quán)力三分”之外的“第四權(quán)力”，也正好和黨內(nèi)民主建設(shè)的獨特性相適應(yīng)。 再次，將大眾傳媒視為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”，將可在黨內(nèi)形成有效輿論監(jiān)督，從而成為黨內(nèi)監(jiān)督的一部分，對于約束權(quán)力過分集中，防止權(quán)力腐敗，將無疑會發(fā)揮更加積極的作用，也比作為一種社會力量的輿論監(jiān)督更具有現(xiàn)實的可行性。 這樣看來，構(gòu)建黨內(nèi)民主，在“權(quán)力三分”的權(quán)力結(jié)構(gòu)框架下，必須改變媒介權(quán)力隸屬于黨（政）權(quán)力的結(jié)構(gòu)關(guān)系，必須改變將大眾傳媒視為“喉舌”和宣傳工具的舊有觀念，在此基礎(chǔ)上，必須建構(gòu)起大眾傳媒作為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”的結(jié)構(gòu)地位，作為體現(xiàn)黨員主體地位的一種黨內(nèi)獨立力量，成為社會主義黨內(nèi)民主的不可或缺的一部分。 二、什么樣的大眾傳媒適宜成為黨內(nèi)民主框架下的“第四權(quán)力”？ 那么，什么樣的大眾傳媒適宜成為黨內(nèi)權(quán)力一部分的“第四權(quán)力”呢？ 當(dāng)前中國的大眾傳媒形態(tài)多樣，既有定位于財經(jīng)、體育、娛樂等領(lǐng)域的專業(yè)性媒體，也有以市場化為主要取向的都市類媒體，更有依然作為各級黨委機關(guān)的宣傳機構(gòu)的黨的媒體。不同的媒體，其功能定位不一，受眾定位有別，因而媒體風(fēng)格也呈多樣形態(tài)。比較而言，能夠擁有黨內(nèi)民主框架下“第四權(quán)力”地位的將主要是作為黨的各級黨委機關(guān)媒體（黨報等）的黨的媒體，或者說，在黨內(nèi)民主建構(gòu)中，黨的媒體的角色承當(dāng)將是義不容辭的。 中央黨校教授王秀貴認為：“中國共產(chǎn)黨擁有7300多萬黨員，占全國總?cè)丝诘膶⒔?0%。其中，雖然也有一些黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部存在這樣那樣的問題，但這并不能改變在總體上遠比其他人群的政治素質(zhì)和思想文化程度要高得多的事實。而且，黨具有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)和統(tǒng)一的紀(jì)律。因此，率先實行黨本身的改革，積極推進黨內(nèi)民主建設(shè)，條件要有利得多，困難、阻力乃至風(fēng)險也會小得多。”[4]依此邏輯，那么，黨的媒體在黨內(nèi)民主的建構(gòu)中，比較其他媒體也將會有以下優(yōu)勢。 首先是黨的媒體的黨性優(yōu)勢。在堅持黨的最高綱領(lǐng)上，在思想上、政治上、組織上、紀(jì)律上與黨中央保持高度一致維護黨的團結(jié)和統(tǒng)一的水平上，在全心全意為人民服務(wù)的精神境界上，黨的媒體的優(yōu)勢都是其他類型的大眾傳媒所無以匹敵的，因而更適宜于黨內(nèi)民主的建構(gòu)。 其次是黨的媒體人才資源優(yōu)勢。當(dāng)代中國大眾傳媒發(fā)展的歷史原因使得一大批優(yōu)秀的媒體人才聚集于黨的媒體，盡管這幾年出現(xiàn)了一部分人才流失的情況，但總體上看，黨的媒體采編人員的基本素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力普遍較高，他們大多受過正規(guī)的專業(yè)訓(xùn)練，與社會各界保持著良好的關(guān)系，積累了豐富的媒體經(jīng)驗。 再次是黨報的媒體的經(jīng)驗優(yōu)勢。黨的媒體，特別是黨報媒體，曾經(jīng)在黨的民主建設(shè)的歷史上發(fā)揮過重要的作用。譬如，《人民日報》等各級黨委機關(guān)報就曾幾次在黨內(nèi)開展批評與自我批評的實踐中利用大眾傳媒的輿論優(yōu)勢，發(fā)揮了積極的作用。這些歷史經(jīng)驗的積累是其他黨的媒體之外的大眾傳媒所不具備的，也是當(dāng)前黨內(nèi)民主建設(shè)的寶貴財富。