關于市場社會主義與社會主義市場經濟

姚芳孫來斌

[摘要]市場社會主義思潮歷經萌芽、形成、確定和發展以及新發展等演變階段，“聯姻”論和“市場主導機制”論可以視為其標志性理論。市場社會主義在大膽否定西方主流派市場經濟理論賴以成立的制度假設、深刻批判資本主義市場經濟的弊端以及積極探索社會主義新模式等方面，為中國社會主義市場理論提供了富于啟迪的思想資料。但是，在對待公有制的態度、立論的理論基礎及其主張的科學性和現實性等問題上，市場社會主義思潮同社會主義市場經濟理論存在著本質區別。

[關鍵詞]市場社會主義;社會主義市場經濟;資本主義市場經濟;社會主義模式;公有制

市場社會主義是當今頗具影響的一種國際性思潮，其影響力早已突破學術研討的范圍，并對一些國家的實踐產生了影響。中國的社會主義市場經濟同國外市場社會主義無疑存在某種關聯，但又與其存在本質區別。然而，近年來，國內外常常有人將兩者相提并論，有時甚至混為一談。這種做法，在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。有鑒于此，對兩者進行比較，厘清其關系，辨明其異同，顯得很有必有。

一、市場社會主義思潮的歷史演變及標志性理論作為一種思潮，市場社會主義在19世紀后期就已經出現，并且一直存在和發展到今天，其演變大致可分為四個階段①:第一，市場社會主義的萌芽時期。市場社會主義的最初萌芽，可以追溯到“原始市場社會主義”的創始人穆勒(1806~1873)。此后，空想社會主義、基爾德社會主義、費邊社會主義等社會思潮的興起及其流行，馬克思主義的產生和傳播等多方面因素，為市場社會主義思潮的進一步萌發提供了思想土壤。瑞士洛桑學派的帕累托和巴羅內，奧地利學派的維塞爾，以及第二國際領導人考茨基等，較早提出和探討了社會主義條件下資源優化配置的可行性問題。

第二，市場社會主義逐步形成的時期。推動這一思潮發展的根本原因是蘇聯、東歐社會主義國家的相繼建立及其經濟實踐，而直接原因則是西方20世紀30年代前后爆發的關于社會主義計劃可行性和資源配置有效性的大論戰。論戰一方以新奧地利學派創始人米塞斯、哈耶克為代表，反對帕累托、巴羅內等人關于社會主義可以實現資源合理配置的觀點。論戰另一方是支持帕累托和巴羅內觀點的肯定派，其代表人物先后有美國經濟學家泰勒、英國經濟學家迪金森、波蘭經濟學家蘭格等。其中，蘭格等人根據一般均衡原理和邊際分析方法深入論證了社會主義資源合理配置的主客觀均衡條件，其闡述蘊含著市場機制是一種可以與所有制相分離，從而有一定相對獨立性的，即中性的資源配置形式的重要思想。

第三，市場社會主義確定和發展的時期。20世紀60年代至80年代，蘇聯、東歐加快經濟改革步伐，并涉及所有制結構和計劃管理體制，這被西方視為某種市場社會主義形式的“實驗”。同一時期，在西方國家出現持續的經濟滯脹使主張國家對經濟有所控制的凱恩斯主義受到質疑，而使崇尚自由競爭市場制度的經濟自由主義思潮抬頭。市場社會主義在這一階段已被國際經濟學界公認為一種獨立的經濟學說、經濟流派而愈益受到重視，并且表現出與以往階段迥異的若干特征。其中影響較大的主要有東歐的“分權模式的市場社會主義”和英國工黨的“市場主導的社會主義”。

第四，市場社會主義發展的新趨向。20世紀80年代末90年代初的東歐劇變、蘇聯解體，使世界社會主義運動遭受重大挫折，給市場資本主義注射了一劑強心針。但是，西方左翼知識分子以其對西方資本主義制度的切身感受，深刻地認識到資本主義無法解決自身社會的不公正、不平等、效率減退等問題。當他們隨后目睹原蘇東國家因普遍采取西方自由市場經濟的“休克療法”所導致的經濟衰退、物價飛漲和大量失業現象以后，更加堅信市場資本主義絕非人類社會永恒的福音。他們將批判的矛頭同時對準蘇聯模式和市場資本主義，由此掀起了研究市場社會主義的新熱潮。這一階段，市場社會主義理論探討的顯著特點在于:以探討包括市場社會主義在內的社會主義新模式和設計方案作為共同主題，以促進社會主義的效率、平等和民主為目標，將論證的范圍擴大到與市場密切聯系的政治領域和社會領域，從而把市場社會主義政策化和實證化。這表明市場社會主義理論在進一步趨向成熟。當然，這一階段目前仍在繼續，因此，其理論本質到底如何，還有待于今后進一步觀察。

概言之，市場社會主義在不同歷史階段上和不同流派中，其具體觀點和政策主張不盡相同，但是，承認市場與社會主義可以兼容或結合，這個基本觀點是比較穩定，比較一致的。而英國工黨理論家提出的“聯姻”論和“主導機制”論，則使之更加明確化和系統化，并使市場社會主義在理論上得以真正確立。從這個意義上，我們可以將其視為市場社會主義的標志性理論。其要點簡括如下:其一，“中性機制”論和“聯姻”論。傳統的社會主義認為經濟機制同所有制不可分離，并由此出發反對市場。西方市場社會主義者在20世紀六七十年代明確提出了關于經濟機制可與所有制相脫離的思想，其中包括美國經濟學家埃克斯坦、普爾尤爾、伯格森以及奧地利經濟學家貝爾、扎伊德爾。他們明確指出，解決經濟體制問題的一個重要原則就是“應懂得占統治地位的管理原則不取決于所有制的性質”。〔1〕美國的格雷戈里、林德布洛姆等人認為，市場和計劃僅僅是資源配置的一種“手段”，南斯拉夫經濟改革的特點之一是“資源配置過程轉向‘中性’的市場機制”。〔2〕“聯姻”論是對“中性機制”論的進一步發展，其代表性著作是埃斯特林等人撰寫的《市場社會主義》。該書認為，市場經濟是資本主義的必備特征，資本主義必須依賴市場。但是，市場與資本主義之間并不存在內在的實質聯系，市場并非只有依賴資本主義才能生存，資本主義弊端在很大程度上應歸于市場資本主義而并非市場本身。因此，“資本主義和市場的聯姻可以分解。盡管使資本主義完全脫離市場是不可能的……然而使市場脫離資本主義則是極為可能的”。〔3〕其二，“市場取向”的“主導機制論”。強調市場的主導作用，主張將市場作為社會主義經濟運行的主導機制，這是當代市場社會主義區別于傳統市場社會主義的一個重要特征。埃斯特林等人認為，計劃機制和市場機制各有利弊，新古典學派崇尚的純粹自由放任的市場機制是一種不可取的極端形式，而激進學派崇尚的純粹計劃機制形式也是不可取的極端形式。在此問題上的正確答案是:“最好是將市場作為主要的交易機制，只是在需要之時才用非市場機制對它進行補充。”〔4〕這就是說，應該大力發揮市場在社會主義經濟中的核心作用、基礎作用或導向作用，計劃或政府干預機制僅僅在主導形式不能有效發揮作用時才啟動。

二、市場社會主義思潮對社會主義市場經濟理論的借鑒意義作為“關于社會主義資源配置的經濟學”，〔5〕市場社會主義大膽否定關于市場只能依附于資本主義私有制這一西方主流派市場經濟理論賴以成立的制度假設和既定前提，大膽突破市場與社會主義水火不容的思維定勢和傳統見解。從一定意義上說，它契合了馬克思晚年“跨越論”的有關精神，〔6〕并為中國社會主義市場經濟體制改革提供了富于啟迪的思想資料。

在理論上，市場社會主義在一定程度上，在某些方面，是對馬克思晚年有關思想的當代回應;在實踐上，市場社會主義對中國社會主義市場經濟具有啟發和借鑒意義。

第一，市場社會主義關于社會主義與市場結合的主張，在一定程度上體現了馬克思晚年“跨越論”的有關思想，對于中國社會主義市場經濟的理論和實踐具有借鑒意義。市場社會主義既不同于以蘇聯為代表的“計劃社會主義”，又有別于以美國為代表的“市場資本主義”。“中性機制”論和“聯姻”論試圖揭示社會主義同市場機制相結合的原理，試圖找到一個能夠同時兼效率和公平的可行性方案。從經濟思想

史角度看，這契合了馬克思晚年的有關思想。對此，市場社會主義者也有某種程度的自覺認識。例如，埃斯特林《市場社會主義》一書就宣稱，馬克思是一位比其他社會主義前輩更加偉大的經濟學家，但他對社會主義本身的經濟論述不多。但是，馬克思正確地認識到，問題的關鍵不在于否定資本主義，而在于超越資本主義，既保留和繼承資本主義中有價值的成分，又剔除資本主義中被歷史淘汰的東西。這種看法，符合馬克思關于俄國“把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來”等思想的精神內涵。從實踐上看，市場社會主義突破了傳統社會主義和西方自由主義關于社會主義與市場經濟、計劃與市場互不相容和互相排斥的思想束縛，而將市場機制和計劃機制從社會經濟制度中抽離出來，賦予其“中性機制”的地位。這對于我國從長期以來關于市場經濟姓“社”姓“資”的爭論中解放出來，從而促進社會主義市場經濟的理論和實踐探討，具有重要借鑒意義。

第二，市場社會主義在一定程度上繼續了馬克思對市場資本主義的批判，為我們當前批判新自由主義的“市場萬能”論提供了思想借鑒。市場社會主義之所以被視為一種社會主義思潮，在很大程度上就在于它仍然堅持了馬克思對資本主義的批判精神。在許多市場社會主義者看來，市場本身是不完美的，存在著種種弊端，如市場競爭的不完全性、市場機制的功能性紊亂以及市場活動引起的“外部不經濟”等。但是，市場資本主義的致命缺陷并非由市場的缺陷造成，而在于資本主義制度的剝削性，市場則將根據資本主義的需要進一步擴大和加深剝削。這就是說，剝削并非市場之過，市場本身并無剝削性，市場資本主義才具有剝削性。因此，要消滅剝削，同時又發揮市場的作用，就必須將市場同資本主義剝離開來，“資本家必須消滅，市場必須保留”。〔7〕換言之，市場需要社會主義，市場只有在同社會主義的結合中才能獲得新的生命。這種對資本主義的批判和對社會主義的傾向，是許多市場社會主義者被視為馬克思的繼承者的根本原因。

市場應與資本主義分離而與社會主義結合，這種主張意味著除了市場以外還需要計劃，還需要一些體現社會主義原則的東西。這讓那些信奉市場萬能、鼓吹資本主義永恒的右翼學者不能容忍。因此，他們往往在市場的徹底性、真實性問題上大做文章。例如，新自由主義右翼代表攻擊市場社會主義主張的是“非真正的市場秩序”，其中，德加塞等人指責市場社會主義所倡導的市場“不真實”，“它錯誤地將自己置于市場面紗的籠罩之下”;哈耶克在20世紀90年代前后攻擊市場社會主義，斷言一個自由和公正的社會只能建立在“普遍的市場秩序”的基礎之上，市場活動是“一種特殊的自然秩序”，而市場社會主義卻認為市場秩序可以人為地進行限制和改造，這是嚴重的歪曲和背離，將會造成災難性的社會后果。〔8〕值得注意的是，近年來，新自由主義在我國也有一定的影響，所謂“市場搞定一切”的觀點在某些人那里成了信條，他們極力淡化、貶低、排斥和驅除計劃機制及國家的宏觀調控職能，極力突出市場功能，并為此不惜淡化公有制乃至鼓吹私有化，主張國有經濟全面后退，旨在確立市場經濟至高至尊的地位。這種“市場萬能”論在國際上早已遭到一些市場社會主義者的批判。波蘭學者沙夫嚴厲批判20世紀80年代以來社會主義國家的市場經濟崇拜“新浪潮”，反對“把西方經濟的成就都歸結于市場經濟”以及“把市場經濟看作是唯一的神圣武器，認為它能最好地解決社會主義經濟問題”的觀點，主張“經濟計劃的力量和市場的力量必須在其各自的范圍內，在每個國家的經濟生活中共同有效地發揮作用”。〔9〕這些思想，對于我們正確認識市場的歷史作用，抵制和批判“市場萬能”論具有一定借鑒意義。

第三，市場社會主義在世界社會主義遭受嚴重曲折的情況下，仍然不改其對社會主義的追求，并積極地構建市場社會主義的新模式，這對現實社會主義國家是一種鼓舞。東歐劇變、蘇聯解體使世界社會主義遭受巨大挫折并處于低潮，在“社會主義失敗論”一時間甚囂塵上的特殊歷史時期，在世界上許多原來的社會主義政黨、思潮、流派紛紛改弦易轍的情況下，許多市場社會主義者仍然公開宣稱自己是社會主義者(雖然其所理解的社會主義并不一定是科學社會主義)，并紛紛表達對人類必將走向社會主義的信心，這無疑是非常難得的。

美國左翼學者羅默指出，“蘇聯模式的社會主義社會是垮了，但是這并不意味著其他的尚未嘗試的社會主義形式也應該為它殉葬。”〔10〕許多學者還積極地構建新的市場社會主義模式，其中，羅斯福特認為，市場社會主義是當代世界“在有效的經濟體系內實現社會主義價值的一條可行的道路”，是“復興社會主義的機會”。〔11〕這代表了西方社會的進步聲音，這種聲音對于中國等仍然堅持走社會主義道路的國家是一種鼓舞。

三、市場社會主義思潮與社會主義市場經濟理論的根本區別毫無疑問，市場社會主義雖然從馬克思主義理論中吸收了一些東西，具有一定的馬克思主義色彩，但是，它不全然是馬克思主義的，它仍存在著許多理論缺陷，并且在一些根本問題上與中國社會主義市場經濟理論大相徑庭。①對此，我們應有清醒的認識。

第一，兩者的區別首先體現在對待公有制的態度上。在馬克思主義看來，堅持公有制是社會主義區別于資本主義的根本標志。《共產黨宣言》明確指出，資本主義私有制是建立在少數人對多數人剝削的基礎之上的“產品生產和占有的最后而又最完備的表現”，“從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制。”〔12〕中國共產黨人在社會主義市場經濟建設過程中，根據經濟文化落后的具體國情，肯定多種經濟成分并存的合理性，但是，始終高度重視和堅持公有制的主體地位。

作為社會主義的一種流派，市場社會主義極力反對資本主義的私人占有制，認為它是導致社會不公正的根源。但在對待公有制問題上，市場社會主義則經歷了一個從注重公有制到淡化乃至否定公有制的衰變過程。蘭格模式和“分權模式”尚能堅持“以公有制為基礎”這一社會主義的基本原則，而在當代市場社會主義若干模式的具體方案中，公有制則從社會主義基本原則中被淡化甚至被排斥。

例如，英國工黨的“市場主導”模式，就拋棄了長期堅持的無條件推行國有化的觀點。羅默等人的“息票社會主義”雖然有時也提公有制，但是其重視收入平等甚于關心所有制內容，到后來，羅默把社會主義的本質視為平等，甚至把公有制視為社會主義市場經濟的“阿基里斯之踵”。正因為如此，這種市場社會主義又被稱為“修正的市場社會主義”。〔13〕第二，兩者的區別還體現在理論基礎上。從理論源頭來看，市場社會主義以“帕累托最優”這一福利經濟學的基本理論作為前提，旨在建立一個能夠實現社會福利和公共利益最大化的理想社會。

雖然它也從馬克思的思想當中借用了一些東西，但是從根本上看，其理論基礎仍然是西方經濟理論以及西方倫理思想。而中國社會主義市場經濟的理論基礎是與時俱進的馬克思主義。從馬克思“跨越論”關于“把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來”的大膽設想，到列寧新經濟政策關于利用市場關系發展社會主義經濟的思想，再到鄧小平社會主義市場經濟理論，以及中共十六大關于“堅持社會主義市場經濟的改革方向，使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”的論述，這些在實踐當中不斷發展著的馬克思主義，是指導中國社會主義市場經濟的理論基石。

第三，兩者的區別也體現在科學性和現實性的程度上。市場社會主義的科學性、現實性是有限的，換言之，它在理論上有一定的空想性，在實踐上缺乏操作性。具體表現在:其一，市場社會主義的“中性機制”論陷入了脫離社會制度的理論空談。市場社會主義將市場同資本主義分離，這無疑

具有一定積極意義，但是其后期所構筑的各種新模式和新體系，大多脫離具體環境，一味奢談“中性機制”、純粹理念的“構造物”。眾所周知，在具體經濟問題的研究中，市場機制總是帶有一定歷史痕跡并與一定經濟關系及社會制度相聯系的，并非僅僅涉及資源配置的孤立的純粹范疇。馬克思指出:雖然“一切生產階段所共有的、被思維當作一般規定而確定下來的規定，是存在的，但是所謂一切生產的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現實的歷史的生產階段。”〔14〕因此，離開具體的經濟環境及社會歷史環境，亦即特定的經濟關系和社會制度的規定性，而一味奢談中性機制，違背了關于抽象與具體的辯證法則。正因為如此，市場社會主義始終沒有找到實現其社會理想的主體力量。

相比之下，中國共產黨人既看到市場是一種資本主義和社會主義都可以用的手段，同時也注意到它在不同社會制度下所表現出的不同特點，因此，中國的市場經濟是活生生的、具有實踐品性的、體制化的社會主義市場經濟形態。

其二，某些市場社會主義者陷入了“市場永恒”論的誤區。他們認為市場經濟在未來社會主義也占有重要地位，并且用它來取代共產主義產品經濟形態。美國學者謝爾曼還提出“市場(非集中的)共產主義”和“可行性共產主義政治經濟學”。〔15〕這種觀點無疑不符合馬克思關于社會經濟形態發展規律的分析和關于未來社會基本特征的設想。按照馬克思的科學分析，人類社會經濟形式的演變路徑會大致經歷自然經濟—商品經濟—產品經濟三大階段。商品經濟或市場經濟形態是人類社會經濟發展的第二歷史形式，按照馬克思關于“三個有利于”的標準，商品經濟較之自然經濟更加“有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造。”〔16〕這是它取代自然經濟的原因，同時也是它必將被產品經濟所取代的原因。按照共產主義社會的經濟運行方式和發展要求，它勢必摒棄商品經濟和市場經濟形式而采取產品經濟形式。從這種意義上說，私有制市場經濟—公有制市場經濟—公有制產品經濟，是人類社會經濟形態的演進路徑。

【

〔1〕[美]韋貝爾，等.趨同理論及其困難性〔J〕.東歐經濟年鑒， 1971， (2).

〔2〕顏鵬飛.馬克思主義經濟學史〔M〕.武漢大學出版社， 1995. 364.

〔3〕〔4〕[英]索爾·埃斯特林，等.市場社會主義〔M〕.經濟日報出版社， 1993. 1， 1.

〔5〕高鴻業，吳易風.現代西方經濟學:下冊〔M〕.經濟科學出版社， 1990. 241.

〔6〕孫來斌.“跨越論”與落后國家經濟發展道路〔M〕.武漢大學出版社， 2006. 188-191.

〔7〕[美]薩托利.民主新論〔M〕.東方出版社， 1993. 418.

〔8〕〔11〕余文烈.當代國外社會主義流派〔M〕.安徽人民出版社， 2000. 108-109， 120.

〔9〕俄]戈爾巴喬夫，等.未來的社會主義〔M〕.中央編譯出版社， 1994. 101-102.

〔10〕[美]約翰·羅默.社會主義的未來〔M〕.重慶出版社， 1997. 1.

〔12〕[德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.人民出版社， 1995. 286.

〔13〕P. Bardhan and J. Roemer (eds. )， MarketSocialism: The CurrentDebate， New York: OxfordUniversity Press， 1993. 42.