我們常說，教師是人類靈魂的工程師。從社會(huì)角色上說，我首先是一名教師。我感到，不能把教師當(dāng)成一個(gè)論文的生產(chǎn)機(jī)器。把教師當(dāng)作生產(chǎn)某種量化東西的機(jī)器，這個(gè)有損我們的尊嚴(yán)。

——李培根

“要讓人民生活得更有尊嚴(yán)。”溫家寶總理首次在《政府工作報(bào)告》中提出“尊嚴(yán)論”，引起人大代表和政協(xié)委員強(qiáng)烈反響。

昨日，全國人大代表、中國工程院院士、華中科技大學(xué)校長李培根接受本報(bào)記者專訪，談教師尊嚴(yán)和高校責(zé)任時(shí)說：“大學(xué)要?jiǎng)?chuàng)造良好的氛圍，減少行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)，創(chuàng)造條件讓師生可以自由地批評(píng)校長。”

談尊嚴(yán)

不能把教師當(dāng)成論文生產(chǎn)機(jī)器

記者：李院士您好！總理在報(bào)告中提出“要讓人民生活得更有尊嚴(yán)”，您怎樣理解“尊嚴(yán)”二字的內(nèi)涵？

李培根（以下簡稱“李”）：“尊嚴(yán)論”最早是總理在今年新春團(tuán)拜會(huì)上提出來的。這次首次寫進(jìn)《政府工作報(bào)告》。我理解，對(duì)不同的人而言，“尊嚴(yán)”有不同內(nèi)涵。比如對(duì)那些仍在貧困陰影中掙扎的人，吃飽肚子就是尊嚴(yán)，即我們常說的生存權(quán)，這是最基本的尊嚴(yán)。而對(duì)另一些人而言，他們的尊嚴(yán)有更高的追求。

記者：對(duì)絕大多數(shù)中國人而言，您認(rèn)為現(xiàn)階段“尊嚴(yán)”的內(nèi)涵主要是指什么？對(duì)知識(shí)分子呢？

李：現(xiàn)在對(duì)多數(shù)中國人來說，“吃飽肚子”問題已經(jīng)解決。“尊嚴(yán)”更多的是強(qiáng)調(diào)憲法和法律賦予的公民權(quán)利要得到尊重，比如在拆遷、就業(yè)、醫(yī)療和教育問題上。再往上，就是要享受改革的發(fā)展成果，追求個(gè)人的發(fā)展，發(fā)揮他們的聰明才智。

我個(gè)人理解，對(duì)高校里的識(shí)識(shí)分子而言，最高層次的“尊嚴(yán)”是自由——自由地思考，自由地表達(dá)，學(xué)術(shù)無禁區(qū)。

記者：當(dāng)下，損害教師“尊嚴(yán)”的表現(xiàn)主要有哪些？

李：也正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在這樣或那樣的問題，正是因?yàn)橛胁糠秩烁械讲皇悄敲从凶饑?yán)，總理才講“要讓人民生活得更有尊嚴(yán)”。我們常說，教師是人類靈魂的工程師。從社會(huì)角色上說，我首先是一名教師。我感到，不能把教師當(dāng)成一個(gè)論文的生產(chǎn)機(jī)器。把教師當(dāng)作生產(chǎn)某種量化東西的機(jī)器，這個(gè)有損我們的尊嚴(yán)。

談學(xué)術(shù)

干部不能利用資源經(jīng)營“學(xué)術(shù)”

記者：您現(xiàn)在是多重身份——教師、院士、校長。我聽到不少高校教師抱怨說，校長、院長、系主任等人，因?yàn)橛行姓殑?wù)，在爭(zhēng)取課題和科研經(jīng)費(fèi)上有更多優(yōu)勢(shì)。

李：行政干部利用行政資源，過多地占用學(xué)術(shù)資源，這種現(xiàn)象在中國高校確實(shí)存在。我在華中科技大學(xué)一再呼吁，希望大多數(shù)一流學(xué)者不要參乎行政上事務(wù)。那么，為什么還有那么多教授熱衷參與行政事務(wù)呢？肯定是存在一種現(xiàn)象：擁有了行政資源后，謀求學(xué)術(shù)成果更加便利。

我希望行政干部，特別是校長和院系領(lǐng)導(dǎo)要有服務(wù)意識(shí)，我們的職位是為教師群體服務(wù)的，首先要考慮學(xué)校和院系的發(fā)展。而在自己的學(xué)術(shù)“自留地”上，要自律，不能利用行政資源去經(jīng)營“學(xué)術(shù)”。我們常說“做學(xué)問”，學(xué)問是“做”出來的。

記者：如何能讓知識(shí)分子不再熱衷參乎行政事務(wù)呢？

李：制度安排很重要。比如在學(xué)術(shù)上，要有一個(gè)機(jī)制，不管你是校長也好，院長、系主任也好，大家在學(xué)術(shù)上一律平等，評(píng)價(jià)時(shí)每人一票，同票同權(quán)，減少附在行政職務(wù)上的話語特權(quán)。

舉個(gè)例子說，因?yàn)槲沂切ｉL，我想做一個(gè)什么課題，或者參評(píng)某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，通常下面就有一批人圍著我轉(zhuǎn)，他們忙著到處去拉關(guān)系。而現(xiàn)在，有什么制度不讓他們這么做呢？

談責(zé)任

高校有引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣的責(zé)任

記者：教師熱衷行政事務(wù)，干部以權(quán)謀學(xué)，就是平常所說的是“大學(xué)行政化”。但是不也有一批學(xué)者始終堅(jiān)持做學(xué)問嗎？

李：確實(shí)如此，我身邊就有一批學(xué)者，他們始終不為外界的誘惑所動(dòng)，潛心做學(xué)問，他們是知識(shí)分子的驕傲，也是需要大力倡導(dǎo)的。教授們要有堅(jiān)守，要能抵御外界的誘惑，守好教育這塊精神的凈土。高校教師也有一個(gè)自己的追求問題，基本生存問題解決了，基本尊嚴(yán)解決了。不能看到個(gè)別處長有小車坐，吃喝能報(bào)銷，就不再想坐十年“冷板凳”。

記者：前段時(shí)間看了一條新聞，說是某高校的幾個(gè)老師，將科研經(jīng)費(fèi)分掉了拿著去買彩電。

李：這是很不好的。在一個(gè)過于功利化的社會(huì)里，社會(huì)的大環(huán)境和風(fēng)氣，肯定會(huì)在大學(xué)里有所反映，出現(xiàn)這樣的事情，也不奇怪。但是高校有引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣的責(zé)任，我們常說大學(xué)有三大功能——教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)。我認(rèn)為還應(yīng)有一個(gè)引領(lǐng)功能。引領(lǐng)什么？引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、文化進(jìn)步。一所一流大學(xué)，對(duì)社會(huì)應(yīng)能有一個(gè)引領(lǐng)作用。

比如腐敗問題，其實(shí)與企業(yè)和政府相比，高校要廉潔得多。但為什么社會(huì)輿論對(duì)高校腐敗案格外關(guān)注？因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為，大學(xué)是一個(gè)精神家園，當(dāng)然應(yīng)該比較干凈。

談批評(píng)

“師生批評(píng)校長沒任何問題”

記者：溫總理說，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府。我們常說，一個(gè)好的學(xué)者，要有強(qiáng)烈的批判精神，你如何看待普通教師或者學(xué)生對(duì)你的批評(píng)？

李：上面講過，知識(shí)分子很看重自由，學(xué)術(shù)自由、思想自由、批評(píng)自由。相比較而言，大學(xué)是一個(gè)非常自由的地方——雖然這里也有官本位。比如在大學(xué)里，學(xué)生和教師可以很自由地批評(píng)校長，但是在政府和企業(yè)里，下級(jí)公開批評(píng)上級(jí)，幾乎是不可想像的。

記者：你遇到過普通教師跟你“叫板”嗎？

李：不僅遇到過，還遇到過很激烈的。比如前不久，就有幾位教師在華科大校園內(nèi)扯起橫幅，表達(dá)對(duì)我的不滿。出現(xiàn)這種情況，我“既不能把他們?cè)趺礃樱粫?huì)把他們?cè)趺礃印薄Ｖ劣趯W(xué)術(shù)上的意見分歧，大家更是平等的。

還有一次，一名學(xué)生在清華大學(xué)的BBS上發(fā)貼攻擊我，將我列為“華中科大三大惡人之一”。有人將這個(gè)情況告訴了我，我就給學(xué)校宣傳部打電話，讓他們干脆將那個(gè)貼子轉(zhuǎn)到校園網(wǎng)的BBS上。平常校園網(wǎng)上有關(guān)攻擊我的貼子，除非涉及人格污辱的，否則我都要求宣傳部不要?jiǎng)h除。

記者：為什么想到要轉(zhuǎn)載那個(gè)貼子呢？

李：有一個(gè)學(xué)生也曾這么問我，問“轉(zhuǎn)載的目的是什么”？我告訴他沒有其他目的，只想說明一個(gè)意思，校長是可以“隨便”批評(píng)的。一個(gè)大學(xué)要?jiǎng)?chuàng)造良好的氛圍，行政干部要學(xué)會(huì)在批評(píng)中成長，要讓人敢講真話。高校有引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣之責(zé)，校長也有引領(lǐng)之責(zé)。只要你行得正，應(yīng)該有這樣的自信。

本報(bào)特派記者 劉騫 吳睿 王榮海