摘 要：渤海自大武藝時(shí)代起與黑水靺鞨形成對(duì)峙。八世紀(jì)中期以后，渤海國(guó)家漸強(qiáng)大，黑水靺鞨可能一度役屬渤海。九世紀(jì)初期以后，曾經(jīng)見(jiàn)諸于史籍的一些靺鞨部被渤海吞并；黑水靺鞨與渤海關(guān)系不詳，不排除仍然對(duì)渤海存在臣屬性質(zhì)，但絕對(duì)不曾被渤海吞并，成為其編戶。九世紀(jì)末期以降，渤海盛極而衰，黑水靺鞨利用此機(jī)會(huì)重新獲得獨(dú)立。 關(guān)鍵詞：黑水靺鞨；渤海；役屬

summary “ study on the relationship between heishui mohe and bohai ” from the dawuyi period，bohai and heishui mohe began to confront each other. after the middle of 8 century， bohai state increasingly become powful， and heihsui mohe was likely to become dependency of bohai. Since 9 century ，some mohe ethnic groups that had be found in history books was swallowed up by bohai ， the realation between heishui mohe and boha can not be known very well. The possibility that heishui mohe was still cling to bohai， but can not say that it has been swallowed up by bohai and become one proportion of bohai. In the late of 9 century， bohai camedown day after day， while heishui mohe just gain independency renewedly.

靺鞨，是6到10世紀(jì)活躍于東北亞地區(qū)（包括我國(guó)東北和俄羅斯濱海地區(qū)）的一個(gè)部族。該部族登上歷史舞臺(tái)后，有兩個(gè)分支逐漸強(qiáng)大起來(lái)。其中的黑水靺鞨，位于靺鞨諸部的最北，“尤稱勁健，每恃其勇，恒為鄰境之患”[1]。另一支粟末部，在7世紀(jì)末創(chuàng)建了渤海國(guó)，有國(guó)二百多年間，渤海憑借其領(lǐng)先于其它部族的文化和強(qiáng)大的軍事力量，稱雄東北亞，時(shí)人贊其為“海東盛國(guó)”。但引人注意的是，即使是存在著這樣一個(gè)渤海時(shí)代，中原史家仍然要為黑水靺鞨專門立傳，即使沒(méi)有專設(shè)黑水靺鞨傳，“靺鞨傳”中，黑水靺鞨也占據(jù)著絕對(duì)大量的篇幅。這不能不讓人對(duì)黑水靺鞨獨(dú)特的魅力產(chǎn)生興趣。近年來(lái)，黑水靺鞨與渤海的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一，而討論的重點(diǎn)之一是究竟黑水靺鞨是否以及何時(shí)“役屬”渤海（《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》）。以目前的研究狀況看，大致有8世紀(jì)中期說(shuō)[2]、9世紀(jì)初說(shuō)[3]，還有比較模糊的渤海末年說(shuō)等[4]；傾向性的意見(jiàn)是黑水靺鞨在9世紀(jì)被渤海征服，但圍繞著渤海對(duì)黑水的控制和統(tǒng)治方式還存在分歧[5]。 本文的宗旨是對(duì)黑水靺鞨與渤海的關(guān)系作歷時(shí)性考察，并嘗試對(duì)兩者關(guān)系的性質(zhì)作一討論。 需要說(shuō)明的是，史籍除去記載大武藝調(diào)兵遣將，命令發(fā)起對(duì)黑水戰(zhàn)爭(zhēng)，絕少涉及到渤海與黑水之間發(fā)生的直接聯(lián)系或沖突。因此，在研究方法上，則主要通過(guò)與唐王朝的關(guān)系，與其它部族間的關(guān)系的推移變化來(lái)觀照兩者力量消長(zhǎng)，勾勒兩者關(guān)系的面貌。

《北齊書(shū)·武成帝紀(jì)》（卷七）載，河清二年（563年）“是歲，室韋、庫(kù)莫奚、靺羯、契丹并遣使朝貢。”“靺羯”即“靺鞨”，一般認(rèn)為，這是靺鞨作為一個(gè)部族的最早記錄。《隋書(shū)》始為靺鞨立傳，傳文第一次提到靺鞨分為粟末、伯咄、安車骨、拂涅、號(hào)室、黑水和白山等七部。李延壽在其私撰《北史·勿吉傳》中明確記述道：“勿吉國(guó)在高句麗北，一曰靺鞨”。《北史·勿吉傳》合《魏書(shū)·勿吉傳》與《隋書(shū)·靺鞨傳》而成，所載勿吉七部即來(lái)自《隋書(shū)·靺鞨傳》中的靺鞨七部。可知，在李延壽（唐人）看來(lái)，隋唐時(shí)期的靺鞨就是魏晉南北朝時(shí)期的勿吉。 在《隋書(shū)》時(shí)代，黑水部就已經(jīng)顯露出與其它靺鞨部不群之處。當(dāng)時(shí)，粟末部“勝兵數(shù)千，多驍勇，每寇高麗中”。而傳文在介紹過(guò)七部所在之后，特就黑水加筆補(bǔ)充：“勝兵并不過(guò)三千，而黑水部尤為勁健”。 隋至于唐代初，黑水靺鞨在中原王朝的印象大抵沒(méi)有改變。《舊唐書(shū)·靺鞨傳》載靺鞨諸部“或附于高麗，或臣于突厥”，“而黑水靺鞨最處北方，尤稱勁健，每恃其勇，恒為鄰境之患”。這說(shuō)明黑水仍較其它靺鞨部強(qiáng)悍。但黑水對(duì)高句麗或突厥的役屬關(guān)系不清。 隋末，突厥始畢可汗以中原戰(zhàn)亂，乘機(jī)開(kāi)疆拓土，使契丹、室韋等部紛紛臣服。唐代，頡利可汗在位時(shí)，以兵強(qiáng)馬壯凌駕中原。頡利派其外甥什缽必駐在東方，支配契丹靺鞨兩部。唐內(nèi)政穩(wěn)定后開(kāi)始轉(zhuǎn)為攻勢(shì)。太宗貞觀四年（630年）李靖率領(lǐng)十萬(wàn)大軍滅掉了突厥。翌年，黑水部入唐朝貢。《資治通鑒·唐紀(jì)九·太宗紀(jì)》（卷一九三）載：“十二月，壬午，靺鞨遣使入貢。上曰‘靺鞨遠(yuǎn)來(lái)，蓋突厥已服之故也’”。可見(jiàn)，在此之前，黑水部是臣于突厥的，而且，在臣屬于突厥期間，黑水靺鞨與唐王朝隔絕，沒(méi)有朝貢關(guān)系。 《隋書(shū)·靺鞨傳》和《舊唐書(shū)·靺鞨傳》中明確記載了靺鞨七部及黑水靺鞨的位置，《新唐書(shū)》不設(shè)“靺鞨”傳，而以“黑水靺鞨”傳代之，但是《新唐書(shū)》本傳對(duì)“黑水靺鞨”與“靺鞨”之間關(guān)系記載含混不清，竟而導(dǎo)致學(xué)界對(duì)黑水靺鞨部的構(gòu)成持多種多樣的理解。傳文開(kāi)篇記載道：“黑水靺鞨居肅慎地，亦曰挹婁，元魏時(shí)曰勿吉。直京師東北六千里，東瀕海，西屬突厥，南高麗，北室韋。離為數(shù)十部，酋各自治。”之后記述其中有影響的，即所謂靺鞨七部。可見(jiàn)，以上所載的四至，并非黑水靺鞨的范圍，確切地說(shuō)應(yīng)該是高句麗滅亡前靺鞨整體的四至。 《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》說(shuō)高句麗滅亡后，原來(lái)靺鞨七部中粟末、黑水以外的其它五部“寖微無(wú)聞”，或“遺人迸入渤海”，惟獨(dú)黑水靺鞨“完強(qiáng)”，沿黑水即今黑龍江分為十六個(gè)部。之后又記載“初，黑水西北又有思慕部，益北行十日得郡利部，東北行十日得窟說(shuō)部，亦號(hào)屈設(shè)，稍東南行十日得莫曳皆部，又有拂捏、虞婁、越喜、鐵利等部”。從文面看，似乎上述諸部都包含在黑水的十六部中。但是傳文在記述開(kāi)元十年黑水靺鞨酋長(zhǎng)倪屬利稽朝唐，唐在黑水靺鞨設(shè)立了黑水都督府后又附上一句：“訖帝世，朝獻(xiàn)者十五。大歷世凡七，貞元一來(lái)，元和中再”。“帝世”，指唐玄宗治世，這里出現(xiàn)的朝貢次數(shù)應(yīng)當(dāng)是《新唐書(shū)》所指黑水靺鞨的朝唐次數(shù)。但是查核以《新唐書(shū)》本傳及《冊(cè)府元龜·外臣部》的“朝貢四”“褒異二”等項(xiàng)，若僅以“黑水靺鞨”（包括“黑水”“黑水部落”“黑水羯”在內(nèi)）項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，則可考者恰好為十五次，而若包括其它“靺鞨”部，則要超出數(shù)倍，這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)可以證明《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》中的“黑水靺鞨”的十六部并不包括拂涅、越喜、鐵利、窟說(shuō)、郡利、莫曳皆等部。 高句麗亡于唐，引起東北地區(qū)各部族的移動(dòng)與重組，上述諸部，除拂涅以外，均不見(jiàn)于此前的載籍，可能就是新生的部，或?qū)儆凇半x為數(shù)十部”的靺鞨諸部的成員，因無(wú)建樹(shù)而湮沒(méi)于史籍，卻在此時(shí)登上歷史舞臺(tái)的。而中原史家不可能對(duì)東北地區(qū)發(fā)生的上述變化了如指掌，所以沒(méi)有作出必要的說(shuō)明。至于將拂涅等部放到黑水靺鞨傳中，可能是因?yàn)檫@些部不比黑水部顯彰，不至于單獨(dú)立傳；卻又因與中原王朝的朝貢關(guān)系多次出現(xiàn)于載籍，不便抹煞，于是綴于文末。本文要討論的“黑水靺鞨”，是與拂涅、鐵利等部同等的單位。 668年，唐滅高句麗，乘機(jī)恢復(fù)了對(duì)原高句麗統(tǒng)治地區(qū)的控制，曾經(jīng)附屬于高句麗的靺鞨諸部或紛紛轉(zhuǎn)而依附于唐，或分崩離析，以至“寖微無(wú)聞”，惟獨(dú)黑水靺鞨保持“完強(qiáng)”[6]。其后不久，黑水靺鞨沿松花江、牡丹江南下，西進(jìn)，隔粟末水（今松花江）與唐對(duì)峙，并終于在691年末與唐軍釀成了一場(chǎng)軍事沖突[7]。唐王朝派靺鞨出身的將軍李多祚掛帥出征，李多祚深知同族的習(xí)性，設(shè)宴灌醉靺鞨渠長(zhǎng)，乘機(jī)將其殺掉，擊破該部。黑水失利，被迫退出拉林河一線，回縮至東流段松花江下游，今三江平原南部一帶。唐征討黑水的結(jié)果之一，就是遏止了黑水靺鞨南下的進(jìn)程。這一場(chǎng)軍事較量，在唐王朝完全算不上大動(dòng)作，然而客觀上卻為渤海建國(guó)和早期的發(fā)展排除了一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

698年，高句麗舊將、粟末靺鞨人大祚榮乘營(yíng)州之亂東走，糾合了高句麗遺民和營(yíng)州地區(qū)的漢人及其它部眾，在高句麗故地樹(shù)幟立國(guó)。自號(hào)震國(guó)王。最靠近震國(guó)，又曾經(jīng)被迫依附于高句麗的伯（汨）咄、安居（車）骨、號(hào)室諸部，并入震國(guó)；對(duì)于其它靺鞨部，史籍沒(méi)有明確記載，但卻非常清晰地提到，與渤海建國(guó)幾乎同時(shí)，黑水部也迎來(lái)了全盛期，“分十六部，以南北稱”（《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》）。《新唐書(shū)·室韋傳》載，“（室建河）水東合那河（松花江東流段）、忽汗河，又東貫黑水靺鞨，故靺鞨跨水有南北部，而東注于海”。可見(jiàn)，黑水靺鞨是隔黑水自然分做南北黑水部的[8]。 震政權(quán)的建立，令唐王朝始料不及，唐王朝最初試圖派兵將其剿滅于新生，卻出師不利；此時(shí)，契丹背唐轉(zhuǎn)而依附突厥，唐與靺鞨間的交通路受阻，預(yù)定計(jì)劃無(wú)法施行。震因此幸免于兵禍。之后，唐王朝迫于突厥的壓力，開(kāi)始調(diào)整對(duì)東北諸蕃政策，改追剿為招撫。在此背景下，713年，大祚榮接受招安，受封忽汗州都督、渤海郡王，震也藉此去舊號(hào)改稱渤海。 渤海與黑水均曾臣屬再度強(qiáng)大起來(lái)的突厥，請(qǐng)求突厥派直屬于突厥可汗的監(jiān)督官“吐屯”（吐屯－突厥的官稱號(hào)，相當(dāng)于唐王朝在黑水靺鞨設(shè)置的長(zhǎng)史，對(duì)受其役使的各國(guó)實(shí)行監(jiān)督。《北史·契丹傳》），尋求政治庇護(hù)，而且兩部常常會(huì)同時(shí)行動(dòng)。可見(jiàn)，此一時(shí)期，渤海統(tǒng)治者面臨的課題是在唐王朝與突厥的夾縫中求生存，并努力在高句麗故地立住腳，尚無(wú)余力謀求進(jìn)一步發(fā)展。黑水也因突厥的阻力無(wú)法西向、南向發(fā)展。所以，在渤海建國(guó)早期，至少在大祚榮時(shí)期，雙方在實(shí)際利益上尚未互相羈絆，基本上相安無(wú)事。這也說(shuō)明當(dāng)時(shí)的渤海與黑水，均尚不足引起對(duì)方的警戒并構(gòu)成威脅。 但是到渤海第二代王大武藝（719-737年）治世，形勢(shì)驟變。《新唐書(shū)·渤海傳》載，大武藝“斥大土宇，東北諸夷畏臣之”。傳文中的“諸夷”是否也包含了黑水不得而知，但此后渤海與黑水靺鞨關(guān)系迅速緊張起來(lái)則確定無(wú)疑。 《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》載，722年（開(kāi)元十年），黑水“酋倪屬利稽，玄宗即拜勃利州刺史。”這是黑水靺鞨在7世紀(jì)最后幾年中與唐王朝發(fā)生軍事沖突（《新唐書(shū)·李多祚傳》卷一百一十第4125）、中止來(lái)往30年后，重新表明對(duì)唐的臣屬。在這一舉動(dòng)的背景中，一方面因素來(lái)自突厥：在默啜可汗716年被殺，即位的毗伽可汗勵(lì)精圖治并再次使突厥走向強(qiáng)盛之前，突厥曾一度衰微[9]，這使黑水被迫再次調(diào)整對(duì)唐政策，重新與唐接近。另一種因素就是大武藝在此時(shí)開(kāi)始推行北進(jìn)政策，黑水感到前所未有的威脅，被迫主動(dòng)與唐接近以求政治庇護(hù)。 渤海的日益強(qiáng)大，也再次喚起唐王朝的憂患意識(shí)：唐王朝實(shí)在不希望在高句麗滅亡之后，東北又出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的，欲與其分庭抗禮的政權(quán)。恰逢此時(shí)黑水部前來(lái)朝獻(xiàn)，黑水與唐王朝在阻止渤海勢(shì)力發(fā)展上利害一致，唐王朝找到了在從后方牽制渤海的同盟。以夷制夷，一向是中原王朝最為擅長(zhǎng)的統(tǒng)治術(shù)。玄宗即封倪屬利稽為勃利州刺史。“開(kāi)元十三年（725年），安東都護(hù)薛泰請(qǐng)于黑水靺鞨內(nèi)置黑水軍。續(xù)更以最大部落為黑水府，仍以其首領(lǐng)為都督，諸部刺史隸屬焉。中國(guó)置長(zhǎng)史，就其部落監(jiān)領(lǐng)之”（《舊唐書(shū)·靺鞨傳》）。唐王朝與黑水更建立了一種新的關(guān)系：黑水在8世紀(jì)初成為唐的一個(gè)羈縻州。唐在黑水設(shè)立黑水都督府，是為唐初在東北地區(qū)設(shè)立的三個(gè)羈縻州之一[10]，在黑水府內(nèi)設(shè)置軍隊(duì)，也是唐王朝用以牽制渤海勢(shì)力擴(kuò)大的對(duì)應(yīng)策略之一。 關(guān)于黑水靺鞨內(nèi)部社會(huì)的情況，史籍沒(méi)有更多記載，《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》載“其酋曰大莫拂瞞咄，世相承為長(zhǎng)。無(wú)書(shū)契。”722年，“黑水靺鞨酋長(zhǎng)倪屬利稽朝唐”，725年，唐在黑水靺鞨內(nèi)置黑水府，“以部長(zhǎng)為都督、刺史，朝廷為置長(zhǎng)史監(jiān)之，賜府都督姓李氏”（《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》），可知，朝廷任命黑水都督府所在的部首領(lǐng)為都督，其它部的首領(lǐng)則充任刺史等，但恐怕不可能在十六部均有設(shè)置。這樣，從上述情況看來(lái)，即使黑水靺鞨本身并不是十六部聯(lián)合、統(tǒng)一的整體，朝廷能夠在其它部設(shè)刺史，說(shuō)明這些部相互之間的聯(lián)系應(yīng)該是密切的。 唐王朝此舉，與黑水對(duì)渤海形成夾擊之勢(shì)，大武藝當(dāng)然不可能意識(shí)不到這一點(diǎn)。渤海首先針對(duì)黑水作出了反應(yīng)。《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》載：

武藝謂其屬曰：黑水途經(jīng)我境，始與唐家相通。舊請(qǐng)突厥吐屯皆先告我同去。今不計(jì)會(huì)，即請(qǐng)漢官，必是與唐家通謀，腹背攻我也。遣母弟大門藝及舅任雅發(fā)兵，以擊黑水。

以往黑水靺鞨赴唐，均通過(guò)渤海領(lǐng)，從前兩者還結(jié)伴前去突厥，也是事前打過(guò)招呼的，所以在大武藝看來(lái)，黑水靺鞨事前應(yīng)當(dāng)通知渤海，取得后者的諒解。渤海雖然還談不到對(duì)黑水行使宗主權(quán)，但在相當(dāng)程度上對(duì)黑水抱有優(yōu)越感是很有可能的。武藝的不快與擔(dān)憂，在于黑水事前沒(méi)有通報(bào)，秘密前往唐朝廷背后隱藏的機(jī)關(guān)。 為了不使事態(tài)發(fā)展得對(duì)渤海更為不利，也由于渤海對(duì)其他靺鞨部族征伐的成功，大武藝毫不遲疑，決定出兵征討黑水。但是，曾經(jīng)作為人質(zhì)入唐的大門藝對(duì)這次出征卻沒(méi)有信心，他擔(dān)心渤海此舉會(huì)導(dǎo)致與唐王朝發(fā)生爭(zhēng)端，而與唐王朝對(duì)立勢(shì)如飛蛾撲火，向武藝“固諫”退兵。武藝非但沒(méi)有接受門藝的規(guī)諫，反而免去門藝軍職，并派兵追殺門藝。渤海決意用兵黑水，起因于黑水私自朝唐和唐王朝在黑水領(lǐng)內(nèi)設(shè)置都督府，置漢官，所以，黑水未必不向唐王朝求援；但由于唐王朝在處理大門藝事件上有失宗主國(guó)的威信[11]，在道義上已經(jīng)處在藩邦渤海的下風(fēng)，所以即便有意派兵參與，恐怕也不得不有所顧忌。 史籍在記述武藝對(duì)大門藝“固諫”大為震怒，另派從兄大壹夏代為統(tǒng)兵[12]后，出兵一事便沒(méi)了下文。不過(guò)，其后中原正史與大武藝治世同時(shí)期的記事中不見(jiàn)黑水靺鞨入唐朝貢，這或許可證明渤海實(shí)施了征討計(jì)劃，并且有效切斷了以往黑水靺鞨與唐交往的信道；另外，732年，大武藝忿于門藝逃亡至唐及唐王朝包庇門藝一事，斷然派水陸兩軍分路攻打唐登州和馬都山，大武藝敢于不顧忌背后的黑水靺鞨而把軍隊(duì)送到唐土進(jìn)行長(zhǎng)距離作戰(zhàn)，這其中除去可能有突厥明里暗里的支持外[13]，恐怕還與此前對(duì)黑水靺鞨的征討取得了成效，至少可以確保黑水不至于在此期間襲擊其后方有關(guān)。 大武藝討伐黑水之舉，使得渤海與黑水間敵對(duì)關(guān)系徹底明朗化。渤海建國(guó)后，最初的十幾年里，主要忙于應(yīng)付與突厥與唐王朝間的關(guān)系和爭(zhēng)取在高句麗舊地站住腳，尚無(wú)余力謀劃開(kāi)疆拓土，所以，此一時(shí)期黑水靺鞨完全有條件再圖南下。在雙方發(fā)生直接沖突以前，渤海與黑水都在爭(zhēng)取控制分布兩者之間的諸如鐵利、拂涅和越喜等一些知名和不知名的靺鞨部或爭(zhēng)取使其成為自己領(lǐng)域的一部分或追隨本部族。所以，大武藝對(duì)黑水開(kāi)戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的，自然是中間地帶的那些自愿或被迫追隨黑水靺鞨的部。渤海征戰(zhàn)黑水的戰(zhàn)績(jī)，恐怕也主要是阻斷了黑水靺鞨以往的朝唐路徑、對(duì)那些中間部落的打擊，迫使其臣附于渤海，和遏止了黑水南下擴(kuò)張的進(jìn)程，史籍所謂“東北諸夷畏臣之”，其部分成果當(dāng)是這時(shí)期取得的。不過(guò)，若按傳文的文面理解，中間靺鞨諸部的臣服，似乎并不都是渤海直接的武力征服的結(jié)果，有的則是在武藝對(duì)黑水的征討中受到震懾，屈于壓力被迫向渤海稱臣的。不過(guò)這些靺鞨部并沒(méi)有因此而成為渤海的一部分。中原史籍諸蕃朝貢記錄顯示，開(kāi)元年間，拂涅、鐵利、越喜等部仍保有原來(lái)的部名[14]。《唐會(huì)要·靺鞨傳》載，“其拂涅、鐵利等諸部落，自國(guó)初至天寶末，亦嘗朝貢，或隨渤海使而來(lái)”。這個(gè)“隨”字，是對(duì)拂涅、鐵利諸部與渤海臣屬關(guān)系的最恰當(dāng)?shù)淖⒛_。 鐵利和越喜等部與黑水相鄰，不可能與黑水沒(méi)有任何聯(lián)系，肯定也曾經(jīng)遭到黑水南下擴(kuò)張的侵?jǐn)_或被黑水施加過(guò)影響。但是對(duì)于上述諸部而言，其最大的利益仍在與唐王朝的朝貢貿(mào)易上。而要保證繼續(xù)入唐朝貢，就必須處理好與渤海的關(guān)系，包括對(duì)渤海的臣服。所以，只要渤海能夠保護(hù)其免受黑水的報(bào)復(fù)，從現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，諸部肯定更愿意傾向于渤海。這樣，黑水靺鞨失去了在這些地區(qū)的威懾力。 黑水靺鞨受到渤海的武力打擊，其主要活動(dòng)區(qū)域，已經(jīng)離開(kāi)初期的中心地區(qū)松花江北流段，東向到黑龍江中游即黑龍江、松花江和牡丹江三江會(huì)合處附近，向下游移動(dòng)；但其勢(shì)力可能還沒(méi)到達(dá)黑龍江下游近海段，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在黑龍江近海處尚有郡利部等，黑水靺鞨向這些地區(qū)擴(kuò)張和對(duì)上述地區(qū)的控制，或許應(yīng)當(dāng)求諸于“頗能討伐海北諸部，開(kāi)大境宇”的大仁秀治世及其后[15]。

735年，大武藝病死。其子大欽茂襲位，不久即著手緩和與唐王朝的緊張關(guān)系。而在這時(shí)，隨著突厥被回紇擊潰瓦解，恢復(fù)和加強(qiáng)緣邊地區(qū)行政機(jī)構(gòu)對(duì)鄰近蕃邦的管理也提上唐王朝的政事議程。大致在開(kāi)元二十八年（740年）年前后，朝廷敕令平盧軍節(jié)度使烏知義：“渤海黑水近復(fù)歸國(guó)，亦委卿節(jié)度”[16]。令其繼續(xù)押領(lǐng)契丹與奚同時(shí)，又加押領(lǐng)渤海與黑水兩蕃[17]。這里的“渤海黑水近復(fù)歸國(guó)”，是指渤海和黑水都在與唐交通斷絕多年之后重新開(kāi)始朝貢。另?yè)?jù)《資治通鑒·唐紀(jì)》（卷二一五），天寶元年（742年），玄宗置十節(jié)度，以統(tǒng)邊軍。其中“范陽(yáng)節(jié)度使制臨奚、契丹，治幽州。平盧節(jié)度鎮(zhèn)撫室韋、靺鞨，治營(yíng)州。”內(nèi)容相近的記載還見(jiàn)于《舊唐書(shū)·地理志》：“平盧軍節(jié)度使，鎮(zhèn)撫室韋、靺鞨，統(tǒng)平盧、盧龍二軍，榆關(guān)守捉，安東都護(hù)府。”此處的“靺鞨”系何指不得其詳，但是如果考慮到兩年前已經(jīng)確定由平盧軍節(jié)度使押領(lǐng)渤海與黑水，恐怕黑水靺鞨就不在此“靺鞨”之列了。 在平盧軍節(jié)度使押領(lǐng)體制下，黑水勢(shì)力再度抬頭。自開(kāi)元二十九年（741年）至天寶十一年（752年）的12年間，黑水朝唐達(dá)五次之多。755年（天寶十四年）安史之亂爆發(fā)后，平盧節(jié)度體制迅速崩潰。762年，平盧軍被迫南下，在山東與當(dāng)?shù)氐淖颓喙?jié)度使重組為淄青平盧節(jié)度使，而原來(lái)歸平盧軍節(jié)度使鎮(zhèn)撫的四府，契丹和奚，由幽州的盧龍節(jié)度使押領(lǐng)[18]；渤海，與新羅一起改由淄青平盧節(jié)度使押領(lǐng)，惟獨(dú)黑水靺鞨去向不明，而且以后的史料中也不復(fù)見(jiàn)到任何對(duì)黑水押領(lǐng)、管理等的記載。而且，即便前文提到的《資治通鑒》等史籍中的“靺鞨”包括黑水靺鞨，平盧軍節(jié)度使南下，改編后，也同樣不再具有“鎮(zhèn)撫”黑水的職能。 這是研究唐代羈縻府州興廢變遷的一個(gè)值得注意的事例。然而迄今為止，甚至專事唐代羈縻府州研究的學(xué)者也完全沒(méi)有注意到，或因循《唐會(huì)要·靺鞨傳》等記載，認(rèn)定隨著渤海對(duì)黑水靺鞨的役使，這個(gè)羈縻都督府可能就不存在了[19]。事實(shí)上最大的可能是，處于安史之亂中和亂后的唐王朝，認(rèn)定黑水業(yè)已役屬渤海或被消滅；在已經(jīng)無(wú)力制約渤海的情況下，表面上也只能默認(rèn)這個(gè)既成事實(shí)。安史之亂后，唐王朝一蹶不振，從此再無(wú)心經(jīng)略東北，非但不復(fù)謀求與黑水靺鞨聯(lián)合牽制渤海的擴(kuò)張，甚至放棄了對(duì)黑水的羈縻政策；自然，對(duì)渤海與黑水之間關(guān)系的推移也失去興趣，黑水靺鞨在唐對(duì)周邊部族的節(jié)度使押領(lǐng)、鎮(zhèn)撫體制中消失，當(dāng)是這種變化的反映。至此，黑水與唐王朝夾擊渤海的策劃，連表面上的形式都不存在了。 但是，上述發(fā)生在唐王朝的這一系列變故，在渤海，可能直到762年被劃歸淄青平盧節(jié)度使押領(lǐng)之后才有所了解；不過(guò)，渤海還是對(duì)安史之亂和黑水的新動(dòng)向做出了反應(yīng)。例如，亂中，平盧軍節(jié)度使曾派人到渤海動(dòng)員其出兵共擊安祿山，大欽茂懷疑其中有詐，拒絕派兵，且扣留了來(lái)使。之后不久，即天寶末，大欽茂便將都城從中京北遷到了上京龍泉府（今黑龍江省寧安市渤海鎮(zhèn)）。這次遷都上京，歷來(lái)多被看作是大欽茂遠(yuǎn)避戰(zhàn)禍的權(quán)宜之計(jì)，但是從渤海與黑水靺鞨的緊張狀態(tài)等情況看，恐怕還與渤海國(guó)家的北方防御和領(lǐng)土拓展有關(guān)。 上京，本“肅慎故地”［《新唐書(shū)·渤海傳》（卷二一九）］，并非大祚榮建國(guó)之初所有，應(yīng)為大武藝“斥大土宇”的戰(zhàn)果。渤海遷都上京后，來(lái)自唐土戰(zhàn)亂的威脅明顯減弱了，但在地理上距離黑水接近了，這樣就要求在新都城之北構(gòu)建針對(duì)黑水的防御系統(tǒng)。首先要做的是扼住通向黑水靺鞨中心地區(qū)的交通要道，這條要道從渤海上京沿牡丹江北上，經(jīng)南城子、渤海邊墻而到依蘭；從依蘭向東北，沿松花江抵達(dá)俄羅斯伯力[20]。目前學(xué)界普遍稱之為黑水道。1979年至1984年，牡丹江市文物管理站先后五次對(duì)該市的50公里邊墻進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為這是一條古代軍事防線，防御方向在東北，為渤海時(shí)期修建[21]。研究者對(duì)該邊墻及對(duì)岸的“南城子”古城（渤海重鎮(zhèn)渤州）的年代、性質(zhì)和關(guān)系做了進(jìn)一步考證，認(rèn)定邊墻建于渤海前期，與右岸的“南城子”一起，形成隔江呼應(yīng)的配置形式，緊扼黑水道；一方面可以阻止黑水靺鞨南進(jìn)，保衛(wèi)上京城，同時(shí)又可以有效地控制黑水道的交通[22]。 之后，渤海又在牡丹江邊墻和“南城子”以北，沿江在今鷹嘴砬子小城、興農(nóng)古城、迎門石小城、沿江古城、三道通古城和五道河子古城等遺址所在地修筑了一些堡壘，步步為營(yíng)，向北推進(jìn)，向黑水靺鞨逼近。

反映8世紀(jì)以后黑水靺鞨與渤海關(guān)系的資料主要是以下幾則。其一是《唐會(huì)要·靺鞨傳》：

其拂涅、鐵利等諸部落，自國(guó)初至天寶末，亦嘗朝貢，或隨渤海使而來(lái)。惟郡利、莫曳皆三兩部未至。及渤海浸強(qiáng)，黑水亦為其所屬。（《太平寰宇記·勿吉傳》同于本傳，可見(jiàn)兩史料如果不是源于同一出自，就是后者因襲、照搬前者記事）。

其次，是《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》最末一段記載：

拂涅，亦稱大拂涅，開(kāi)元、天寶間八來(lái)，獻(xiàn)鯨睛貂鼠白兔皮；鐵利，開(kāi)元中六來(lái)；越喜，七來(lái)，貞元中一來(lái)；虞婁，貞觀間再來(lái)；貞元一來(lái)。后渤海盛，靺鞨皆役屬之，不復(fù)與王會(huì)矣。

此外，《金史·本紀(jì)一·世紀(jì)》（卷一）中也有記載：

（黑水靺鞨）開(kāi)元中，來(lái)朝，……其后渤海盛強(qiáng)，黑水役屬之，朝貢遂絕。

首先，根據(jù)以上史料記載，天寶以后，拂涅、鐵利不復(fù)入唐朝貢；越喜和虞婁最后朝唐是在貞元年間（802年）。大概可以判定拂捏與鐵利在8世紀(jì)60年代后，越喜與虞婁在9世紀(jì)上半葉相繼被渤海吞并，其地成為渤海領(lǐng)。這其中當(dāng)然不排除史書(shū)記載可能有缺漏，但不會(huì)有大過(guò)。而且，這些地區(qū)在渤海的15個(gè)府中都留下痕跡[23]，可以證明。在這個(gè)意義上大概可以說(shuō)，靺鞨諸部對(duì)唐朝貢斷絕之日，即其并入渤海之征。 接下來(lái)看一下黑水的情況。 在入唐朝貢這一項(xiàng)上，開(kāi)元、天寶年間，史籍可考入唐朝貢的靺鞨諸部中，黑水就顯得與眾不同，拂涅、鐵利和越喜等部或相伴同行，或在臣服渤海之后隨渤海入唐。而黑水卻常常獨(dú)自行動(dòng)。顯然，當(dāng)時(shí)黑水已經(jīng)不可能再通過(guò)渤海境朝唐，渤海已經(jīng)阻斷了黑水從其領(lǐng)內(nèi)經(jīng)過(guò)的道路。然而黑水卻可以繼續(xù)與唐王朝保持聯(lián)系。問(wèn)題是，黑水靺鞨在不能從渤海領(lǐng)穿越的情況下如何到達(dá)大唐的。關(guān)于這一點(diǎn)，以下《冊(cè)府元龜·朝貢四》天寶年間黑水靺鞨的朝唐記錄似乎可以提供一點(diǎn)線索：

1 六年正月，“新羅、渤海、龜茲、于闐、焉耆、牂牁、雜姓平蠻、黃頭室韋、黑水靺鞨并遣使來(lái)賀正” 2 七年正月，“黃頭室韋、和解室韋、賂丹室韋、如者室韋、黑水靺鞨等并遣使朝貢” 3，七年三月，“黑水靺鞨、黃頭室韋、和解室韋、如者室韋、賂丹室韋并遣使” 4 九年正月，“黑水靺鞨、黃頭室韋并遣使賀正” 5 十一年十一月，“黑水羯遣使來(lái)朝”

從1-4可以看出，黑水靺鞨的歷次朝唐都是與室韋諸部，特別黃頭室韋同時(shí)而來(lái)。《新唐書(shū)·室韋傳》載“直京師東北七千里，東黑水靺鞨，西突厥，南契丹，北瀕海。”黑水靺鞨是與室韋毗鄰的。上述現(xiàn)象提示：黑水靺鞨是自北向南從其西鄰室韋的落坦（一說(shuō)賂丹）部、蒙兀部和嶺西部進(jìn)入室韋境內(nèi)，西南向和處在室韋與契丹和渤海三方連接部的黃頭室韋合流，取陸路經(jīng)營(yíng)州道入唐的。 至于黑水靺鞨入室韋的路徑，望建河流域[24]是一個(gè)重要的線索。望建河的流經(jīng)地區(qū)，《舊唐書(shū)》和《唐會(huì)要》有及其相似的記載，《新唐書(shū)》與前兩書(shū)稍有出入。這里且舉《舊唐書(shū)·室韋傳》例：

其河源出突厥東北界俱輪泊，屈曲東流，經(jīng)西室韋界，又東經(jīng)大室韋界，又東經(jīng)蒙兀室韋之北，落俎（《唐會(huì)要》為路丹，《新唐書(shū)》為落坦）室韋之南，又東流與那河、忽汗河合，又東經(jīng)南黑水靺鞨之北，北黑水靺鞨之南，東流注于海。

黑水人溯黑水進(jìn)入望建河流域后，首先可到達(dá)位于望建河兩岸的室韋落坦（俎）部和蒙兀部。陸路經(jīng)過(guò)嶺西部，便可進(jìn)入沿那河的另一流段即今嫩江，那里分布著如者部、山北部、東室韋部和黃頭室韋等部。這樣一來(lái)，也就可以理解為什么黑水常與室韋諸部一同朝唐了[25]。《新唐書(shū)·室韋傳》載，“嶺西部、山北部、黃頭部，強(qiáng)部也。”顯然，渤海是無(wú)法阻攔黑水與室韋諸強(qiáng)部共同朝唐的。應(yīng)該可以認(rèn)為，在此時(shí)期，黑水靺鞨之于渤海，完全是獨(dú)立的，對(duì)等的關(guān)系。 而大歷年間（776-779年）“靺鞨”的朝貢記事（《冊(cè)府元規(guī)·外臣部》“朝貢”“褒異”）則顯得有些耐人尋味。

1 大歷二年“八月，契丹、渤海；九月，靺鞨渤海、室韋……；十二月，回紇、渤海、契丹、室韋等國(guó)各遣使朝貢。” 2 大歷四年“三月，渤海靺鞨；十二月，回紇、吐蕃、契丹、奚、室韋、渤海、訶陵并遣使朝貢。” 3 大歷七年“十二月，回紇、吐蕃、大食、渤海靺鞨、室韋、契丹、奚……；各遣使朝貢。” 4 大歷八年“十二月，渤海、室韋、牂牁并遣使來(lái)朝；奚、契丹、渤海靺鞨并遣使朝貢。” 5 大歷九年“十二月，奚、契丹、渤海、室韋、靺鞨遣使來(lái)朝。” 6 大歷“十年正月，渤海、契丹、奚、室韋、靺鞨、新羅……；十二月，渤海、奚、契丹、室韋、靺鞨各遣使朝貢。” 7 大歷十二年“四月，牂牁、渤（海字可能脫落）、奚、契丹、室韋、靺鞨……；十二月，新羅、渤海靺鞨、室韋、奚、契丹并遣使來(lái)朝各獻(xiàn)方物。”

以上7例中的“渤海”、“靺鞨”“渤海靺鞨”和“靺鞨渤海”等表述方式，一般認(rèn)為都可能指代中原正史對(duì)渤海的記錄，不過(guò)“靺鞨”“渤海靺鞨”“靺鞨渤海”這三種對(duì)渤海的稱呼更多地見(jiàn)于渤海前期，這一點(diǎn)基本上已經(jīng)為研究界認(rèn)可。所以，上述各例中凡屬于這類表述，都暫且劃入渤海。但是在5、6、7項(xiàng)中隔著室韋、契丹等出現(xiàn)的“渤海”和“靺鞨”中的“靺鞨”的所指卻是值得商榷的。因?yàn)椋词共澈Ｔ谝粋€(gè)月內(nèi)兩次入唐朝貢，同一部史籍也沒(méi)有必要在同一個(gè)所采用兩種稱謂來(lái)記述，這些例中的“靺鞨”均與室韋排列在前后，到目前為止尚且沒(méi)有任何證據(jù)表明室韋也被稱作“室韋靺鞨”，所以可以斷定在此種情況下的“靺鞨”，非指渤海，更不指室韋，可以考慮的，只能是渤海（當(dāng)然也可能包括相繼被渤海統(tǒng)合的靺鞨諸部）以外的靺鞨人的集團(tuán)。考慮到當(dāng)時(shí)能夠單獨(dú)入唐朝貢的恐怕也只有黑水靺鞨，何況黑水靺鞨又時(shí)常隨室韋同時(shí)入唐，以上7例中的“靺鞨”很可能都是指黑水靺鞨。 《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》中的朝貢記事似乎也可以證實(shí)這一推測(cè)。傳文說(shuō)：“訖帝世（指玄宗朝），朝獻(xiàn)者十五。大歷世凡七，貞元一來(lái)，元和（806－820年）中再。”將《冊(cè)府元龜》的上述內(nèi)容與此相觀照，則可知上述大歷年間朝貢記事中的“靺鞨”均指黑水靺鞨。 這說(shuō)明，至少到9世紀(jì)上半葉（渤海第十代王大仁秀（818－830年）治世），黑水靺鞨仍在朝貢唐朝。不過(guò)，如果將大歷年間黑水的朝貢記事與天寶年間作一比較，則不難發(fā)現(xiàn)，大歷年間前來(lái)朝貢的這部分黑水靺鞨在與渤海的關(guān)系上已發(fā)生了微妙的變化：天寶年間黑水每每與之共同朝唐的有明確稱謂的室韋部不見(jiàn)了，取而代之的是或與“室韋”，或與渤海一同入唐。這一現(xiàn)象透露了兩種可能性：一是那些“室韋”仍然是天寶年間與黑水靺鞨結(jié)伴朝唐的黃頭室韋，黑水靺鞨依然是獨(dú)立的；一是黑水已經(jīng)向渤海稱臣，并時(shí)或隨渤海一同朝唐。而史籍中沒(méi)有直接反映出“黑水靺鞨”字樣，恐怕也存在兩種可能，其一是渤海避免刺激唐廷，沒(méi)有明確報(bào)告黑水的部名；其二是史家顧及唐朝廷的體面而故意略去黑水靺鞨的部名。 至于變化產(chǎn)生的根源，似乎可以從以下兩條史料中求得答案：“仁秀頗能討伐海北諸部，開(kāi)大境宇”（《新唐書(shū)·渤海傳》）；“唐元和中，渤海王大仁秀南定新羅，北略海北諸部，開(kāi)置郡邑，遂定今名”（《遼史·地理志》“興遼縣”條）。如若再將兩史料與大體可以代表天寶年間狀況的大武藝時(shí)期相對(duì)應(yīng)史料（《新唐書(shū)·渤海傳》“子武藝立，斥大土宇，東北諸臣畏臣之”作一比較，則不難發(fā)現(xiàn)，武藝期的“開(kāi)大土宇”和仁秀期的“開(kāi)大境宇”，在結(jié)果上有著質(zhì)的不同，它們分別屬于靺鞨各部對(duì)渤海稱臣和被渤海吞并以至設(shè)置府州[26]兩種情形。同時(shí)我們也可以明白，對(duì)渤海而言，使靺鞨諸部稱臣納貢，并不是其窮兵黷武的終極目的，一旦具備充分的武力，還是要使他們成為渤海國(guó)家的一部分。《太平寰宇記·勿吉傳》載“今黑水靺鞨界南至渤海國(guó)德理府，北至小海，東至大海，西至室韋”，[27]反映的就是這一時(shí)期，渤海與黑水靺鞨直接接境了。 《唐會(huì)要》說(shuō)：“及渤海浸強(qiáng)，黑水亦為其所屬”；《新唐書(shū)》說(shuō)“后渤海盛，靺鞨皆役屬之，不復(fù)與王會(huì)矣”。兩部載籍都談到黑水被渤海所役屬，但又都沒(méi)有說(shuō)明具體在什么時(shí)間或時(shí)期，若從載籍透露出的黑水靺鞨對(duì)渤海役屬跡象算起，則大體上可以推測(cè)在8世紀(jì)70年代后期。 大歷以后黑水靺鞨對(duì)唐朝的朝貢記錄按前引《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》載“貞元一來(lái)，元和（806～820年）中再”，《冊(cè)府元龜·朝貢五》（卷九七二）載，貞元八年（792年）十二月，“牂牁、靺鞨皆遣使朝貢”；唐憲宗元和十年（815年）二月，“黑水酋長(zhǎng)十一人并來(lái)朝貢”，應(yīng)該可以與《新唐書(shū)》記事相互印證。此后一百多年的時(shí)間里，史書(shū)不復(fù)見(jiàn)黑水朝貢中原王朝（907年唐亡后，渤海等東北部族轉(zhuǎn)而奉五代中的后梁、后唐政權(quán)為正統(tǒng)而朝貢，所以此處改稱中原王朝，以區(qū)別與此前的唐王朝）的記載，直到924年（后唐同光二年），“九月……黑水國(guó)遣使朝貢”（《冊(cè)府元龜·外臣部·褒異三》卷九七六），翌年五月，“黑水胡獨(dú)鹿女貞等使朝貢”（同上，卷九七二“朝貢五”），這是渤海亡國(guó)前黑水入貢中原王朝的最后記錄。不過(guò)，大歷以后黑水朝貢中原王朝都是單獨(dú)行動(dòng)，并沒(méi)有如拂涅等部隨渤海使入朝的痕跡。上述記錄同樣仍然可能反映了兩種情況：其一是黑水仍然受渤海役使，但還可以獨(dú)立入貢中原王朝；不過(guò)更大的一種可能性則是黑水憑借自身的強(qiáng)悍擺脫了渤海的控制，重新贏得了獨(dú)立。對(duì)后一種可能不利的證據(jù)是前引《唐會(huì)要》與《新唐書(shū)》有關(guān)黑水役屬渤海的記事，但是只要對(duì)兩部分史料仔細(xì)分析的話，還是可以發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題的。

《唐會(huì)要》，以蘇冕的《會(huì)要》為原型（801年成書(shū)），成書(shū)于961年；但從其中關(guān)于渤海最后的記載是元和十一年（816年），“渤海靺鞨遣使朝貢，賜使二十官告”等看，《唐會(huì)要》有關(guān)靺鞨、渤海的記事下限應(yīng)不晚于816年，可以推測(cè)，《唐會(huì)要》以及《太平寰宇記》或者摘抄自《會(huì)要》，或兩者都是對(duì)一種斷限較早的原始資料的完全摘抄，不足盲目從信。因此，傳文所記“及渤海浸強(qiáng)，黑水亦為其所屬”等內(nèi)容，在時(shí)間上恐怕也只能是天寶末至元和年間，即8世紀(jì)中期以后至9世紀(jì)初的事情。這個(gè)推斷恰好也和前面討論過(guò)的黑水靺鞨在8世紀(jì)70年代后期臣屬渤海在時(shí)間上是吻合的。因此，《唐會(huì)要》關(guān)于黑水靺鞨役屬渤海記事的有效時(shí)期應(yīng)該截止到9世紀(jì)初，以后黑水與渤海關(guān)系走向的探討與研究則須求諸其它資料。 另一方面，《新唐書(shū)·渤海傳》可考渤海與唐最后聯(lián)系的記載在時(shí)間上正相當(dāng)于渤海王大玄錫治世（871－893年），以后“史家失傳”，“叛附無(wú)考”了。那么類推下來(lái)，恐怕《新唐書(shū)》編撰者對(duì)9世紀(jì)末以后的黑水靺鞨也不見(jiàn)得有清楚、詳細(xì)的了解。若如此，則《新唐書(shū)》所載也不能夠肯定如實(shí)地反映了黑水與渤海關(guān)系的最后結(jié)局。如果再將以上分析與大歷以后黑水朝貢中原王朝的記事聯(lián)系起來(lái)看，則完全有可能是，大歷以后，黑水靺鞨又?jǐn)[脫了渤海的控制，重新獲得獨(dú)立。也就是說(shuō)，黑水靺鞨只是一度對(duì)渤海稱臣，受其役使，并非直到最后渤海滅亡一成不變的。 即便如此，似乎還是有必要換一個(gè)角度，對(duì)《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》中“后渤海盛，靺鞨皆役屬之，不復(fù)與王會(huì)矣”一段記事再作一些深入討論。因?yàn)椋诓澈?qiáng)大起來(lái)后，除黑水靺鞨外，曾經(jīng)處于黑水和渤海中間地帶的靺鞨諸部不但確實(shí)“不復(fù)與王會(huì)”了，而且其所在地區(qū)都被劃入渤海領(lǐng)，成為渤海國(guó)十五個(gè)府的組成部分。從文面看，是靺鞨“皆”役屬渤海，所以，黑水似也在其中[28]；而且唐元和十年（815年）以后終唐之世，也的確不復(fù)見(jiàn)黑水朝唐。因此，似乎可以說(shuō)，渤海役使諸靺鞨，導(dǎo)致各部與唐王朝的朝貢關(guān)系的終結(jié)。但是如果考慮到靺鞨諸部在役屬渤海而未被渤海吞并期間仍然能夠獨(dú)立或隨渤海入唐朝貢這一事實(shí)，則靺鞨役屬渤海即“不復(fù)與王會(huì)”顯然是不能成立的，至少這中間是缺少環(huán)節(jié)的。因?yàn)殪呿H役屬渤海，只表明他們臣屬于渤海，并不能說(shuō)明更多的問(wèn)題。 查核史籍，歷史上“役屬”（不包括各部族對(duì)中原王朝的臣屬關(guān)系）的方式因時(shí)代、地域以及當(dāng)事者雙方的具體情況而各具形態(tài)，南越是“以財(cái)物役屬夜郎”（《史記·西南夷列傳》卷一一六“”）；朝鮮王滿則“稍役屬朝鮮蠻夷及故燕、齊亡者……”（《后漢書(shū)》卷八五“東夷列傳”）；西域諸國(guó)“皆役屬匈奴。匈奴西邊日逐王置僮仆都尉，使領(lǐng)西域”［《漢書(shū)·西域傳上》（卷九六上）］；“其西域諸國(guó)及先役屬于西突厥者，悉叛之，國(guó)內(nèi)虛耗”（《舊唐書(shū)》卷一九四下“突厥下”）；東女國(guó)等南蠻、西南蠻諸國(guó)“皆為吐蕃所役屬。其部落，大者不過(guò)三二千戶，各置縣令十?dāng)?shù)人理之。土有絲絮，歲輸于吐蕃。至是悉與之同盟，相率獻(xiàn)款”［《舊唐書(shū)·南蠻西南蠻傳》（卷一九七）］。“役屬”關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展很可能導(dǎo)致被吞并，但也可能始終只保持在臣屬階段上。從這個(gè)意義上說(shuō)，“不復(fù)與王會(huì)”所反映的似乎應(yīng)該是不同于“役屬”關(guān)系的另一種情況，換句話說(shuō)，似乎應(yīng)該是靺鞨部被渤海吞并的表征。 但是，是不是就可以說(shuō)，靺鞨諸部對(duì)唐朝貢斷絕之日，就絕對(duì)是其并入渤海之征呢？我以為恐怕不是這么簡(jiǎn)單。其一，中原史籍的夷狄蕃邦記事最大的目的在于顯揚(yáng)中原王朝的文治武功，而不是追述或勾勒這些部族的歷史進(jìn)程，因此，對(duì)于這些部族的生與滅，盛與衰，以及與中原王朝以外的政權(quán)之間的關(guān)系等，不可能都是全面的、縝密的和翔實(shí)的，對(duì)這些記載不能不作任何考證，拿來(lái)就用；其二，周邊部族朝貢于中原王朝，一為尋求政治庇護(hù)，二為求貿(mào)易之利，有時(shí)，后者的吸引力要大于前者；但是，朝貢，并不一定是他們賴以生存和發(fā)展的必由之路，特別對(duì)那些比較強(qiáng)大的部族；他們完全有能力尋求其它途徑。 黑水以外的靺鞨諸部，如鐵利、拂涅、越喜以至虞婁等，已知他們終于成為渤海的編戶，被納入渤海的府州縣行政管理之下。黑水靺鞨在元和以后一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里朝唐記錄失載，也的確值得玩味；但是，在《新唐書(shū)·渤海傳》所見(jiàn)渤海的府州中，找不到渤海在黑水“故地”設(shè)置的某府或某州。《新唐書(shū)·渤海傳》明記渤海“地有五京、十五府、六十二州”，且以上京龍泉府為始，十五府各有其名。這至少可以說(shuō)明，黑水部的命運(yùn)，與那些夾在其與渤海中間，終于遭到吞并的靺鞨諸部不同。而且，更重要的是，黑水靺鞨是擁有出海口的。一如古代東北地區(qū)歷次歷史性變動(dòng)發(fā)生時(shí)被動(dòng)部族的反應(yīng)——遷移一樣，黑水靺鞨的活動(dòng)中心也在繼續(xù)向北作戰(zhàn)略撤退，移向黑龍江出海口附近。他們像歷史上生活在這個(gè)地區(qū)的先民們一樣，與海外的薩哈林地區(qū)、鄂霍茨克文化的人群集團(tuán)發(fā)生著聯(lián)系，交流，保證本部的生存、繁衍，并伺機(jī)卷土重來(lái)。 日本的小島芳孝根據(jù)考古學(xué)研究成果推定，8世紀(jì)中葉以后，鐵利、拂涅等靺鞨部被迫臣附渤海；黑水部在繼續(xù)入唐的同時(shí)，又在松花江下游和黑龍江下游流域形成獨(dú)特的“靺鞨世界”，并通過(guò)黑龍江入海口與鄂霍茨克海對(duì)岸的諸部族集團(tuán)聯(lián)絡(luò)，培植間接對(duì)抗渤海的勢(shì)力[29]。如果這個(gè)結(jié)論不錯(cuò)，則可能9世紀(jì)以后，渤海與黑水靺鞨的這種對(duì)峙狀態(tài)仍在持續(xù)。

至此，我想嘗試勾勒一下黑水靺鞨與渤海關(guān)系的歷史軌跡：渤海建國(guó)之初，黑水靺鞨臻于全盛；在向突厥尋求庇護(hù)的十幾年中，雙方基本相安無(wú)事。大武藝時(shí)代起，渤海謀求發(fā)展，雙方很快形成對(duì)峙。8世紀(jì)中期以后，渤海國(guó)家漸強(qiáng)大，黑水靺鞨可能一度役屬渤海。9世紀(jì)初期以后，曾經(jīng)見(jiàn)諸于史籍的一些靺鞨部被渤海吞并，其民成為渤海國(guó)家的編戶；黑水靺鞨與渤海關(guān)系不詳，不排除仍然對(duì)渤海存在臣屬性質(zhì)，但并不曾被渤海吞并，成為其編戶。至于9世紀(jì)末期以降，渤海盛極而衰，統(tǒng)治層內(nèi)部?jī)A軋，政治松弛，對(duì)編入其領(lǐng)內(nèi)的和停留在稱臣朝貢關(guān)系上的靺鞨諸部的政治控制力下降。在此情況下，不曾被編入渤海府州制中的黑水部，利用此機(jī)會(huì)重新獲得獨(dú)立。

[1]《舊唐書(shū)·靺鞨傳》，中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本（以下同），第5358頁(yè)。 [2]古畑徹《亞細(xì)亞游學(xué)》（特集·渤海與古代東亞）6，勉誠(chéng)出版，1999年，第147頁(yè)。 [3]酒寄雅志《渤海國(guó)家的歷史性展開(kāi)與國(guó)際關(guān)系》，載《朝鮮史研究會(huì)論文集》16，1979年，第22頁(yè)。 [4]孫進(jìn)己《渤海國(guó)的民族構(gòu)成》，載禹碩基等主編《渤海國(guó)與東亞細(xì)亞》，遼寧大學(xué)出版社，1995年，第56頁(yè)。 [5]古畑氏主張黑水靺鞨成為渤海的編戶，酒寄氏則主張只是羈屬。分別見(jiàn)前注所引文章。其它研究文章的意見(jiàn)則多沿用“臣屬”一詞，比較含糊。 [6]《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》，第6178頁(yè)。 [7]詳見(jiàn)魏國(guó)忠《唐與黑水靺鞨之戰(zhàn)》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1985年第3期，后收入《東北民族史研究》二，中州古籍出版社，1995年，第94-101頁(yè)。 [8]有人認(rèn)為，此時(shí)黑水靺鞨沿松花江東進(jìn)，北黑水部勢(shì)力已拓展到黑龍江下游一帶（王禹浪《靺鞨黑水部地理分布初探》，載《北方文物》1997年第1期。第58頁(yè)），恐嫌過(guò)早，因?yàn)閺摹缎绿茣?shū)·黑水靺鞨傳》文脈看，當(dāng)時(shí)黑龍江下游一帶分布著郡利部等；黑水勢(shì)力發(fā)展到該地區(qū)，應(yīng)是渤海強(qiáng)大起來(lái)以后出現(xiàn)的局面。 [9]默啜可汗被殺之前，政治已經(jīng)衰微：“開(kāi)元二年，盡忠從父弟都督李失活以默啜政衰，率部落與頡利發(fā)伊健啜來(lái)歸，玄宗賜丹書(shū)鐵券”（《新唐書(shū)·契丹傳》）。 [10]《新唐書(shū)·地理志》（卷四三下）：“靺鞨州三，府三。”……“黑水州都督府”“渤海都督府”“安靜都督府”。標(biāo)點(diǎn)本，1127-8頁(yè)。王颋以安靜都督府設(shè)于“虞候婁”，即“虞婁”“挹婁”部落（“故地劃府”，王颋《圣王肇業(yè)》，學(xué)林出版社，1998，第149頁(yè)）。果然，則作為整體概念上的靺鞨，就不止渤海都督府和黑水都督府。但王氏并沒(méi)有提供具體論證。 [11]《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》載，“武藝怒，遣從兄大壹夏代門藝統(tǒng)兵，征門藝，欲殺之。門藝遂棄其眾，間道來(lái)奔，詔授左驍衛(wèi)將軍。武藝尋遣使朝貢，仍上表極言門藝罪狀，請(qǐng)殺之。上密遣門藝往安西，仍報(bào)武藝云：‘門藝遠(yuǎn)來(lái)歸投，義不可殺。今流向嶺南，已遣去訖。’乃留其使馬文軌、蔥勿雅，別遣使報(bào)之。俄有泄其事者，武藝又上書(shū)云：‘大國(guó)示人以信，豈有欺誑之理！今聞門藝不向嶺南，伏請(qǐng)依前殺卻。’由是鴻臚少卿李道邃、源復(fù)以不能督察官屬，致有漏泄，左遷道邃為曹州刺史、復(fù)為澤州刺史。遣門藝暫向嶺南以報(bào)之。”中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，第5361頁(yè)。 [12]《舊唐書(shū)·渤海靺鞨傳》，第5361頁(yè)。 [13]日野開(kāi)三郎《突厥毗伽可汗與唐玄宗的對(duì)立與小高句麗》，載《史淵》第79輯，第16-17頁(yè)。 [14]《冊(cè)府元龜·外臣部·朝貢》，中華書(shū)局，1982年，第11405-11414頁(yè)。 [15]《新唐書(shū)·黑水靺鞨傳》（卷二一九），第6178-6179頁(yè)。 [16]《曲江集》卷九“敕平盧節(jié)度使烏知義書(shū)”，上海商務(wù)印書(shū)館，萬(wàn)有文庫(kù)本，1937年，第95頁(yè)。 [17]據(jù)《新唐書(shū)·方鎮(zhèn)表三》（卷六六），“開(kāi)元二十八年（740），平盧軍節(jié)度使兼押兩蕃、渤海、黑水四府經(jīng)略處置使。”四府指松漠、饒樂(lè)、渤海、黑水四個(gè)都督府。 [18]見(jiàn)張建章墓志，張的身份是“唐幽州盧龍節(jié)度押奚契丹兩蕃副使”。參見(jiàn)徐自強(qiáng)《張建章墓志考》，載《文獻(xiàn)》1979年第2期，收入孫進(jìn)己等編《渤海史論著匯編》，出版社，1987年，第978-984頁(yè)。契丹與奚劃歸盧龍節(jié)度使押領(lǐng)的具體時(shí)間不得而知，但肯定是平盧節(jié)度使南下之后。 [19]劉統(tǒng)《唐代羈縻府州研究》，西北大學(xué)出版社，1998年，第136頁(yè)。 [20]王俠《渤海國(guó)的海陸交通與盛唐文化在東北亞的傳播》，載《七～八世紀(jì)東亞地區(qū)歷史與考古國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，北京，科學(xué)出版社，2001年，第92頁(yè)。 [21]牡丹江市文物管理站《牡丹江邊墻調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，載《北方文物》1986年第3期，第42-45頁(yè)。 [22]劉曉東、祖延苓《南城子古城、牡丹江邊墻與渤海的黑水道》，載《北方文物》1988年第3期，第30-35頁(yè)）。不過(guò)劉曉東等認(rèn)定邊墻修建與渤海前期的依據(jù)是渤海第十代王大仁秀（818-830）治世后，黑水即為渤海役屬，不再有修建邊墻的必要了。 [23]渤海以拂涅故地為東平府，以鐵利故地為鐵利府，以越喜故地為懷遠(yuǎn)府，不見(jiàn)“虞婁”只見(jiàn)“挹婁”故地，渤海為定理府，“虞婁”可能是“挹婁”之誤（《新唐書(shū)·渤海傳》）。 [24]望建河，現(xiàn)今額爾古納河和黑龍江。《新唐書(shū)·室韋傳》（卷二一九）作“室建”，《唐會(huì)要》（卷九六）“室”“望”并見(jiàn)。這里據(jù)譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》隋·唐·五代十國(guó)時(shí)期頁(yè)50-51采“望建”。兩《唐書(shū)》及《唐會(huì)要》中所載發(fā)源于此湖并流經(jīng)室韋界的望建河，包括額爾古納河及黑龍江中游（《中國(guó)歷史地圖集釋文匯編·東北卷》，中央民族學(xué)院出版社，1988年，第129頁(yè)）。《新唐書(shū)·流鬼傳》載那河“東北流入黑水”。黑水也指黑龍江。望建河與黑水實(shí)為同一條河流的不同流段。在這里，黑水是漢語(yǔ)，望建可能是室韋語(yǔ)或其它部族的語(yǔ)言。 [25]黑水靺鞨路經(jīng)室韋的朝貢路線啟動(dòng)于何時(shí)不得其詳，不過(guò)根據(jù)《韓昌黎文集》卷六《烏氏廟碑銘》，開(kāi)元中（大概在733-35年間）渤海進(jìn)攻馬都山時(shí)，黑水與室韋以五千騎兵前來(lái)援助（收于《全唐文》卷五六一）。開(kāi)元十八年以后，終大武藝之世，不復(fù)見(jiàn)黑水靺鞨朝唐，可知此次黑水所派援兵，恐怕不是直接經(jīng)由渤海領(lǐng)而來(lái)；又兼與室韋同行，故而大概在此時(shí)，黑水已經(jīng)在利用室韋諸部與中原保持聯(lián)系了。 [26]渤海的行政地理分府州縣三級(jí)建置，府為一級(jí)單位，州為二級(jí)單位。王颋對(duì)《遼史·地理志》研究后認(rèn)為，“郡”當(dāng)是州的別一種稱呼（《故地劃府》，載王颋著《圣王肇業(yè)》，學(xué)林出版社，1998年，第163頁(yè)）。因此基本上可以認(rèn)為渤海的府州縣始設(shè)置于大仁秀治世。 [27]《太平寰宇記·勿吉傳》基本上因襲《唐會(huì)要·靺鞨傳》，只是《唐會(huì)要》將“德理府”記作“顯德府”。顯德府為渤海的中京，《唐會(huì)要》所記顯然是錯(cuò)誤的；但《新唐書(shū)·渤海傳》所載渤海國(guó)十五府中并無(wú)德理府，而與之接近的只有定理府：“挹婁故地為定理府”，恐怕“德理”為“定理”之誤。史書(shū)所見(jiàn)挹婁（也即虞婁）最后一次入唐朝貢是在貞元十八年（802年），估計(jì)在渤海第十代王大仁秀治世，被渤海吞并，置定理府。關(guān)于定理府的比定地，前人已有數(shù)種意見(jiàn)，且分歧頗大，有今沈陽(yáng)說(shuō)（《大清一統(tǒng)志》）、今鐵嶺懿路城說(shuō)（《盛京通志》）、有烏蘇里江下游說(shuō)（金毓黻《渤海國(guó)志長(zhǎng)編》卷一四）、牡丹江下游說(shuō)（《中國(guó)歷史地圖集》釋文匯編·東北卷，中央民族學(xué)院出版社，1988年），近年又有人提出在黑龍江七星河流域的友誼縣境內(nèi)（王禹浪《靺鞨黑水部地理分布初探》，載《北方文物》1997年第1期）。據(jù)王承禮考證，渤海東北界至黑水靺鞨，大體到今鶴崗、蘿北、同江及其迤東一帶（王承禮《渤海的疆域和地理》，載《黑龍江文物叢刊》1983年第4期，后收入注18所引孫進(jìn)己等所編《渤海史研究論文集》，第581頁(yè)）。友誼縣位于與上述三地相距不員的東南部，兩相照合，或許友誼縣為定（德）理府更較為合理。 [28]但事實(shí)上，傳文中所言“靺鞨皆役屬之”的“皆”，很可能只是指前面提到的拂涅、虞婁、鐵利和越喜等部，而不包括黑水部。 [29]小島芳孝《蝦夷與歐亞大陸的交流》《古代蝦夷的世界與交流》，名著出版，1996年，第432-433頁(yè)。