摘要：近年來(lái)，隨著政府對(duì)城市管理力度的加大，媒體關(guān)于對(duì)城管執(zhí)法發(fā)生的沖突性新聞報(bào)道增加。本文采用了內(nèi)容分析法，用樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，分析網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于城管形象的污名化再現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)城管進(jìn)行負(fù)面報(bào)道的原因，并探討了如何改善城管的媒體形象。

關(guān)鍵詞：城管；網(wǎng)絡(luò)媒體；構(gòu)建

近年來(lái)，隨著政府對(duì)城市管理力度的加大，城管執(zhí)法與部分群眾之間的矛盾卻有所加深，城市管理是一項(xiàng)普通而又繁重的工作，一些網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙不時(shí)出現(xiàn)城管執(zhí)法不當(dāng)，發(fā)生沖突事件的報(bào)道，有損城管隊(duì)伍的形象，城管的社會(huì)地位得不到公眾和媒體的普遍認(rèn)可。

一、研究方法

本文采用了內(nèi)容分析法，對(duì)華商網(wǎng)的全部新聞以“城管”為關(guān)鍵詞進(jìn)行標(biāo)題檢索，分析網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)相關(guān)議題的報(bào)道數(shù)量和立場(chǎng)傾向。考慮到資料的易得性與統(tǒng)一性，本研究選擇2011年《華商網(wǎng)》作為分析樣本，華商網(wǎng)是以整合華商報(bào)業(yè)平面媒體資源為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)媒體，具有代表性。樣本收集從2011年1月1日到2011年11月1日，共得到有效樣本數(shù)量300個(gè)。

二、網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)城管形象報(bào)道的污名化

對(duì)樣本結(jié)果的量化分析中，共收集到關(guān)于對(duì)城管的負(fù)面新聞報(bào)道200條，負(fù)面新聞的報(bào)道率接近65%，其中在對(duì)城管的負(fù)面新聞報(bào)道中主要是圍繞 “粗暴”、“蠻橫”、“打人”等關(guān)鍵字眼為主題。如“乾縣一男子駕三輪撞樹(shù)身亡，家屬稱(chēng)因遭城管追趕”，“亂收費(fèi)”，“衛(wèi)生費(fèi)”，“攤位費(fèi)”，“聯(lián)合強(qiáng)拆”，“河南城管扇老農(nóng)耳光”，“城管扯斷買(mǎi)菜老太手指”，“孕婦面臨流產(chǎn)稱(chēng)遭城管踢”，“被城管逮住，把水果踩得稀爛”，“市民欲拍城管粗暴執(zhí)法被砸手機(jī)”，“漢中城管拒交停車(chē)費(fèi)，毆打女收費(fèi)員”，“城管粗暴執(zhí)法”等等。

由表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們可以看到，城管暴力執(zhí)法幾乎占據(jù)了所有負(fù)面新聞。“辱罵呵斥”和“沒(méi)收物品”屬于暴力程度較低的行為，占據(jù)了所有報(bào)道的大部分篇幅，幾乎成為城管執(zhí)法的常見(jiàn)行為，老百姓已經(jīng)習(xí)以為常，可以接受。而“強(qiáng)行拆遷”則嚴(yán)重危害到了老百姓的切身利益，這種粗暴的行為激發(fā)了老百姓的憤慨。“打人致傷或致死”的嚴(yán)重暴力行為激起了老百姓的強(qiáng)烈抗議，多數(shù)選擇訴諸法律途徑解決。

城管是基層執(zhí)法人員，和老百姓有著最頻繁的接觸，從某個(gè)層面講，城管也代表著基層政府的形象。然而，媒體中頻頻出現(xiàn)的“辱罵呵斥”“打人致死致傷”的報(bào)道，這樣的暴力執(zhí)法形象無(wú)疑給城管帶來(lái)了灰色的行業(yè)形象色彩，加劇了老百姓對(duì)城管行業(yè)的不理解甚至是怨恨，加深了基層城管和老百姓之間的隔閡。特別注意的是新聞報(bào)道中對(duì)城管執(zhí)法動(dòng)作的描述，根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，報(bào)道中使用頻率最高的動(dòng)詞為“扔”、“拽”、 “踢”、“罵”。

媒體報(bào)道中使用的動(dòng)詞生動(dòng)的展示了城管的執(zhí)法形象，從表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們可以看到，“扔”和“罵”的動(dòng)詞占據(jù)了整個(gè)報(bào)道將近三分之二的比例，展示了城管執(zhí)法時(shí)的粗魯行為，“砸”“拽”“追”等動(dòng)作出現(xiàn)的新聞報(bào)道數(shù)量略微要少，體現(xiàn)了城管執(zhí)法時(shí)的暴力形象。

城管是基層執(zhí)法人員，然而在媒體的報(bào)道中，城管經(jīng)常出現(xiàn)知法違法的行為，如“環(huán)衛(wèi)亭租金成城管部門(mén)小金庫(kù)”，“城管公開(kāi)拍賣(mài)沒(méi)收物品”，這樣的報(bào)道使城管的形象在暴力執(zhí)法的基礎(chǔ)上又加上了知法違法的烙印。在剩余的非負(fù)面新聞報(bào)道中，80條新聞報(bào)道是持一種中立的報(bào)道傾向，如：“城管為保證道路暢通及良好的市容環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)群眾的宣傳教育工作。對(duì)一些不聽(tīng)勸阻的占道戶，及時(shí)組織人員進(jìn)行清理疏散，暫扣違章占道物品。”對(duì)城管形象的正面報(bào)道只有20條。如：“烏魯木齊城管出新規(guī) 溫柔執(zhí)法：不準(zhǔn)打罵隨意沒(méi)收”，“城管隊(duì)員助夜行女子脫離劫匪魔爪”等。

華商網(wǎng)只是大眾媒體的一個(gè)縮影，不僅是網(wǎng)絡(luò)媒體，包括電視媒體、報(bào)紙媒體等對(duì)城管形象的報(bào)道都是保持一種總體的反面報(bào)道，幾乎所有媒體關(guān)注的焦點(diǎn)集中在城管欺負(fù)無(wú)助可憐的社會(huì)底層商販，城管暴力執(zhí)法，城管非法掠奪等。在媒介視野中，城管被塑造成為公眾的公敵，他們被認(rèn)識(shí)是暴力執(zhí)法、欺負(fù)弱勢(shì)百姓的代表，在媒體報(bào)道中城管被打上了“暴力”、“蠻橫”刻板烙印。城市管理是一項(xiàng)普通而又繁重的工作：環(huán)衛(wèi)管理、市政設(shè)施維護(hù)、市容秩序管理、集貿(mào)市場(chǎng)管理、城區(qū)園林綠化管理等部分，這些工作與人們的生活息息相關(guān)，城管是城市中為保證城市環(huán)境，維護(hù)城市生活秩序的執(zhí)法人員，“為整個(gè)城市的的和諧發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，但是城管的社會(huì)地位得不到公眾和媒體的普遍認(rèn)可，甚至在媒體的負(fù)面報(bào)道中成為暴力執(zhí)法的代表，這完全與城管執(zhí)法城市建設(shè)的服務(wù)者角色相違背。

三、城管形象被網(wǎng)絡(luò)媒體曲解的原因

當(dāng)下，媒體對(duì)城管的報(bào)道多是負(fù)面的，城管在社會(huì)百姓心目中的整體形象也不佳，甚至有媒體用“城管過(guò)街人人喊打”來(lái)表達(dá)對(duì)城管的不滿。媒體對(duì)城管的污名化報(bào)道有著深刻的原因。

（一）媒體順應(yīng)民意，偏袒弱勢(shì)群體

城管執(zhí)法本身是為了整個(gè)城市的和諧發(fā)展，不可否認(rèn)，在城管執(zhí)法中，不乏一些害群之馬，在某些場(chǎng)合出手打人或做出其它過(guò)激行為，但在以人為本的今天，這部分城管人員絕對(duì)少之又少，他們也絕對(duì)代表不了絕大多數(shù)辛勤工作、無(wú)私奉獻(xiàn)的城管工作者。

但是在城管執(zhí)法過(guò)程有其特殊性，一方面，執(zhí)法對(duì)象基本上是下崗工人、失地農(nóng)民這些社會(huì)弱勢(shì)群體，這部分人主要靠擺攤設(shè)點(diǎn)維持生計(jì)。由于街道要通暢，市容要整潔，因此，城管人員必須制止那些占道經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。但在取締時(shí)仍很容易發(fā)生沖突，而人們往往同情弱者，即使城管是一個(gè)公平的執(zhí)法行為，也會(huì)被誤認(rèn)為是暴力執(zhí)法。而靠小本經(jīng)營(yíng)的弱勢(shì)群體往往容易受到圍觀人們的憐憫，另一方面，城管管的地方是人行道兩旁流動(dòng)商販、商鋪，城管的行為在光天化日之下，市民看得到，容易引起圍觀，誤以為城管是暴力執(zhí)法，欺壓老百姓，這樣加深了對(duì)城管的不良印象。

社會(huì)輿論和新聞媒體為了吸引受眾，贏得受眾的喜愛(ài)，往往會(huì)迎合大多數(shù)人們的感受，而在大多數(shù)人的眼里城管就是暴力執(zhí)法的代名詞，所以在媒體的新聞報(bào)道中往往會(huì)順應(yīng)民意，同情弱者，偏袒弱勢(shì)群體[1]。在新聞報(bào)道的時(shí)候就形成了負(fù)面化的傾向，一次正常的執(zhí)法行動(dòng)，以帶上了“粗暴”、“蠻橫”的頭銜。同情弱者的心理使城市管理面臨了相當(dāng)大的難度，這是其它執(zhí)法部門(mén)不可比的。

（二）媒體迎合受眾，吸引受眾眼球

媒體的報(bào)道是為了吸引受眾，在新聞的選擇角度和立場(chǎng)方面，就得設(shè)置的具有可看性，達(dá)到成功吸引受眾眼球的策略[2]。

對(duì)于報(bào)道城管的執(zhí)法沖突事件，如果加大了對(duì)其執(zhí)法過(guò)程中公平、負(fù)責(zé)的報(bào)道，肯定得不到大多數(shù)受眾的喜愛(ài)，一方面，城管的執(zhí)法對(duì)象是弱勢(shì)群體，容易得到大家的憐憫，如果媒體進(jìn)行正面報(bào)道與受眾的對(duì)整個(gè)新聞的看法相違背。另一方面如果在城管執(zhí)法的沖突事件新聞報(bào)道中，受眾討厭教育宣傳或者贊揚(yáng)式的報(bào)道方式，新聞對(duì)受眾的新引力會(huì)大大降低。

（三）新聞報(bào)道中城管“話語(yǔ)權(quán)”的缺失

城管在執(zhí)法時(shí)，往往缺少對(duì)媒體的話語(yǔ)權(quán)，以為自己是正常的執(zhí)法行為，不需要對(duì)媒體解釋?zhuān)瑢?dǎo)致媒體對(duì)城管的曲解錯(cuò)誤報(bào)道。城管在針對(duì)公平執(zhí)法時(shí)發(fā)生沖突的新聞事件，要積極與媒體記者進(jìn)行溝通，掌握“第一話語(yǔ)權(quán)”，媒體記者在新聞事件中，都要采訪當(dāng)事雙方。這時(shí)執(zhí)法人員要積極與媒體溝通，把握機(jī)會(huì)，不應(yīng)推托或躲避，否則就會(huì)喪失“話語(yǔ)權(quán)”，增加了媒體對(duì)整個(gè)事件的誤解，一線的城管人一定要學(xué)會(huì)與媒體“說(shuō)話”，在第一時(shí)間把正確信息告訴媒體，并通過(guò)媒體告訴廣大受眾。另外，在新聞事件的信息發(fā)布方面，必須遵循積極主動(dòng)的原則，以免陷入后知后覺(jué)的被動(dòng)。

（四）網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的特殊性

相對(duì)于電視、報(bào)紙媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體的對(duì)于城管的負(fù)面報(bào)道有著自己的特殊優(yōu)勢(shì)，一方面網(wǎng)絡(luò)傳播渠道的多樣化，網(wǎng)絡(luò)傳播既可以通過(guò)正規(guī)的門(mén)戶網(wǎng)站進(jìn)行宣傳，很多受眾還可以通過(guò)多種渠道來(lái)表達(dá)對(duì)城管的看法，例如可以通過(guò)貼吧、門(mén)戶網(wǎng)站評(píng)論、個(gè)人日志等的傳播方式。另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體更加具有隨意性，很多新聞是通過(guò)轉(zhuǎn)帖，新聞的發(fā)布更加便捷，在新聞的審核方面更加隨意。

四、網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)如何平衡對(duì)城管形象的報(bào)道

首先，媒體應(yīng)改變認(rèn)識(shí)，以正面報(bào)導(dǎo)突出城管部門(mén)作出的奉獻(xiàn)，努力改變城管在人們心中的形象，是城管執(zhí)法問(wèn)題得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，很多媒體記者將“長(zhǎng)槍短炮”瞄準(zhǔn)城管的同時(shí)，也極力信奉著“城管打人是新聞，城管被打是應(yīng)該”的原則，隨著諸如“湖北天門(mén)事件”，“吉林永吉警察鳴槍事件”等突發(fā)惡性事件的廣泛流傳，一時(shí)間，城管執(zhí)法部門(mén)的公信力被降到了谷底。廣大媒體在發(fā)掘城管新聞點(diǎn)的同時(shí)，也應(yīng)著力對(duì)城管部門(mén)所受的壓力與做出的奉獻(xiàn)做出正面報(bào)導(dǎo)，輿論監(jiān)督與褒獎(jiǎng)相結(jié)合，共同提升城管隊(duì)伍素質(zhì)，逐步改善城管形象。

其次，媒體在對(duì)城管進(jìn)行負(fù)面的監(jiān)督報(bào)道時(shí)，應(yīng)該核實(shí)負(fù)面新聞的真實(shí)性，給城管充足的話語(yǔ)權(quán)，例如“松江秀野橋菜場(chǎng)那一群城管打死了一個(gè)賣(mài)菜的老人”的事件就廣為流傳，最后得到證實(shí)是一條虛假新聞[3]。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷華.新傳媒時(shí)代城管執(zhí)法的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].城市管理，2010(3).

[2]錢(qián)欣榮.城管宣傳略說(shuō)[J].江海縱橫，2006(6).

[3]崔北軍.城管執(zhí)法中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].蚌埠黨校學(xué)報(bào)，2007(3).