論文摘要：在美國高等教育領域，協會組織是一支不可或缺的力量。美國高等教育協會能有效參與高等教育治理，除了有適宜的外部環境外，也與這些組織自身的特性直接相關。組織成員的專業化和敬業精神、組織目標的高遠、工作機制的獨特和成熟、監督機制的完善、注重協會間力量的整合、對協會工作的研究和人員培訓，為美國高等教育協會組織有效參與高等教育治理提供了重要支撐。

論文關鍵詞：美國高等教育；協會組織；組織特性

在美國高等教育領域，存在著數量眾多、類型多樣的高等教育協會組織。這些組織不僅承擔著高等教育研究的任務，而且也直接參與高等教育管理職能。美國高等教育協會組織之所以有效參與美國高等教育治理，與這些協會組織自身的特性直接有關。在某種程度上，這些組織借助于美國適宜的環境，不斷發展和完善自己，逐漸獲得了政府、高校和社會公眾的認可。

一、組織成員的專業化與敬業精神

美國的高等教育協會組織的成員，特別是領導人員，有資深的專業背景，豐富的工作經驗，很多都是各領域的杰出人物。如美國大學教授協會（AAUP）的首任會長就是著名的教育家杜威，哥倫比亞大學著名經濟學家塞格里曼（Edwin R.A.Segliman）為分委員會主席，其他14名成員分別是美國政治學聯合會（APSA）、美國社會學協會（ASS）和美國經濟學聯合會（AES）的會員；美國教育理事會（ACE）20世紀前半期的主席是曾經在美國教育總署高等教育委員會任主任的塞繆爾·科本（Samuel Capen）和喬治·祖克（George F.Zook）。

再以認證組織為例，要成為各大地區認證組織或專業認證組織的專家評估員，要經過嚴格的挑選，還要經過專門的評估培訓。全美教育認證委員會（NCATE）的專家評估員（Members of the NCATE Board of Examiners）一共有400名左右，所有的評估員必須由全國性各學術團體提名，然后經過全美教育認證委員會的董事會逐個審查，投票選舉產生，可連任。這些專家要經過至少一周的由評估機構組織的嚴格的評估培訓；每隔幾年，還要再度培訓。美國認證機構的成員都是申請認證院校外的從事高等教育工作的專家，這些專家具有精深的專業知識，熟悉教學和管理工作，有高度的責任感。這些專家參加評估工作都是不取報酬的，但是他們都把能夠當選專家評估員作為一項極高的榮譽，對待評估工作都十分認真。

二、組織工作目標立意高遠

美國高等教育協會盡管各有自己關注的特定問題領域，特定的會員階層，主要圍繞著某一方面開展工作，但其組織目標大多立意高遠，并不局限在組織之私利，往往從整個高等教育事業的發展，乃至整個國家與社會的發展的高度闡明自己工作的意義。

如美國大學教授協會（AAUP）的組織目標是增進學術自由和參與管理，為高等教育確立基本的職業價值觀和規范，以確保高等教育更好地為公共利益服務。在其聲明中多次闡明，保護教師的學術自由和終身聘任制的目的，不僅僅是為了教師的利益和高等教育的利益，而是為了整個社會的長遠利益卡。美國各高等教育認證組織在確定其宗旨時，申明是“代表公眾來監督高等教育的質量”。如，中北部地區大學與中學協會（NACACS）負責高校認證的“高等教育委員會”（HLC）的宗旨中聲明：以認證組織特有的整合力量、適應性、創造性、代表性去為公共利益服務，通過不斷完善認證過程和擴大其服務對象來促進高等教育機構為地區、全國甚至全世界的高等教育服務消費者提供高質量的高等教育服務。

三、組織工作機制的獨特與成熟

各種類型的高等教育協會組織在發展中，逐漸形成了自己一套成熟的工作機制。

一是注重立論的事實基礎。調查研究，獲得有關高等教育實踐的第一手資料，把自己的建議、主張、結論建立在堅實的事實調查研究的基礎之上，是高等教育協會組織工作的一個共同特點。

AAUP除了關注教師的學術自由權利之外，還關注教師的經濟待遇，從1937年到現在，每年進行關于美國大學教師收入狀況的調查報告，對不同層次類型以及不同學科的大學教師的收入進行調查比較，并在此基礎上提出改善大學教師經濟待遇的建議；以美國教育理事會為首的影響美國政府高等教育決策的“六大”高等教育協會組織在為政府政策制定提供建議時，更是注重立論的可靠性。它們利用特種方式來進行高等教育的調查，注重數據和各方意見的收集，用實證資料來支撐自己的觀點。

二是注重利益相關者的互動、合作。各協會組織在工作中，注意傾聽各方的聲音，做到公正、公開。AAUP在進行有關學術自由的調查時，總是要聽取當事雙方的意見，調解雙方的分歧；在調查報告完成之后，要由當事校方與教師確認所述與事實相符之后才會公布。認證組織因為關系到一所院?；驅I的重大利益。所以，為保證評估結果的公正，除在人員組成上體現各方的參與和合作之外，在上述過程中，評估機構要與評估對象中的多個人員進行多次的互動，以充分聽取各方意見。

三是注重工作的持續改進。盡管美國高等教育協會組織會隨著時代的發展，工作范圍、工作方式會有所調整，但一旦開始某項工作，就持續不斷，幾年甚至幾十年，不斷完善自己的工作。如，AAUP所提出的學術自由以及教師終身聘任的主張最終被高等教育界以及政府權力機構認可，在于其主張的不斷完善。從AAUP出版的《政策文件與報告》（Policy Documents and Reports）（也被稱為紅皮書，再版時間是1995年）中記錄的報告來看，幾乎年年增加新的內容或是對已經存在的內容進行修正。美國的高等教育認證組織之所以能夠生存和發展下來，也與這些組織不斷完善認證標準，以保證認證能夠促進教育質量提高的目的直接相關。 四、監督機制的完善

不僅政府、高校具有自利性，高等教育協會組織也是由有經濟理性的人組成的，不可避免地有自利傾向，為保障這些組織的非營利、公益性，美國建立了一套組織內部和外部相結合的監督機制，以保證組織的規范運作。

一是法律的規范。美國對于包括協會組織在內的非營利組織，有一套完善的法律規范。對組織的機構人員產生和管理、、組織中個人利益的限制、承擔的公眾責任、從事的商業活動以及募集基金和使用等，都有明確、具體的法律規，力圖運用法律的手段來規范這些組織的活動。

二是國家權力部門的監督。國家權力部門（國會、政府行政部門以及法院）依法就高等教育協會組織進行監督。再以認證組織為例，自從1952年國會通過《退伍軍人再適應補助法》開始，國會的調查和不斷地修訂《高等教育法》中有關認證的條款是國會監督高等教育認證組織活動的重要手段。從1952年，聯邦教育部啟動了高等教育認證組織的“認可”程序。之后，聯邦教育部主要是通過對認可標準的調整來對高等教育認證組織進行調控。

三是公眾的監督。各高等教育協會組織是公益組織，其工作內容是否與其所宣稱的宗旨一致，是與之有利益關系的公眾關心的問題。所以，美國的有關制度規定，高等教育協會組織應該提高其工作的透明度，接受公眾的監督。公眾可以通過直接參與各協會組織的活動來監督其活動，也可以利用其他非政府的組織代表公眾進行監督。如，2002年，美國大學董事與校友理事會（American Council of Trustees and Alumni，ACTA）公布了一份研究報告《學院認證能夠實現其承諾嗎?》（Can College Accreditation Live Up to its Promise?），高等教育認證協會的認證過程和認證成效進行了質疑，建議通過引進競爭機制對認證制度進行重大改革，尤其是要結束聯邦政府對認證機構的依賴，即切斷院校參與聯邦學生資助項目資格與認證的關聯。

四是協會組織的自律。為了協調和規范協會組織的行為，有著相同職能的協會組織往往聯合組建行業自律組織。如，1949年，為了規范認證行為，成立了“全國認證委員會”（the National Commission on Accredition，NCA），對全國的專業認證組織進行認可和協調；同年，“全國區域性認證機構委員會”（the National Committee of Regional Accrediting Agency，NCA）成立，對各區域性認證組織進行規范。1964年NCRAA改組為“高等教育區域認證委員會聯合會”（the Federation of Regional Accrediting Commissions of Higher Education，FRACHE），并在華盛頓設立了一個全國性的總部，以加強對全國區域性認證組織的協調；1975年，NCA與FRACHE合并為“中學后教育認證委員會”（the Council on Postsecondary Accreditation，COPA），對全國認證機構（區域性、專業性）進行認可；在1993年，COPA解散后，產生了過渡性組織，到1996年，新的全國高等教育認可組織——高等教育認證委員會（the Council for Higher Education Accreditation，CHEA）負責對認證組織（區域性、全國性以及專業性認證組織）進行認可，規范和提高認證協會的認證活動。

五、注重協會間力量的整合

美國高等教育協會組織眾多，用美國威廉·哈羅德·考利（W.H. Cowley）教授的話是“成千上萬”，僅在華盛頓地區就有大大小小200多家。這些協會組織會員不同，具體職能多樣。要擴大協會組織在高等教育的影響，維護高等教育的自治，爭取合理的權益，分散的各協會組織需要統一行動，形成合力。上文提到的各高等教育協會行業自律組織都肩負著協調、統一本領域協會組織行為的職責。同時，在涉及共同利益，面對同樣問題時，不同類型的協會組織也逐漸注意到“聯合、統一聲音”的重要性，越來越多地在活動中結成同盟，取得了“1+1＞2”的效果。如，以影響政府決策為職能的美國高等教育協會組織，在面對一些重大問題時，都是聯合起來，統一立場，增強組織的影響力。

六、對協會組織的研究和人員培訓

協會組織工作方式的改進，除了各高等教育組織自身、其所屬的行業公會就本組織的特定領域進行研究之外，美國有專門的學術人員和機構對包括協會組織在內的非營利組織進行研究。最早，由洛克菲勒、福特和卡內基基金會資助耶魯大學的一位法學教授建立一項非營利部類研究項目。隨后，約翰·霍普金斯大學建立非營利組織中心（Center of Non-profit Organization），講授碩士課程。從此，對公益事業的研究逐漸成為一門學科，80年代后，一系列資料性的和研究性的書籍刊物如雨后春筍般出現，若干大學成立了公益事業或非營利組織研究中心，開展有關公益型組織運行研究和有關人員的培訓。到2003年，全美已有80家學術研究中心。