[論文摘要]學術界關于我國高等教育大眾化背景下的教育質(zhì)量問題開展了大量研究，取得了不少成果，也存在嚴重不足，主要有思維狹窄、一元思維、制度崇拜、追風趕潮等。進一步推進這一研究+為實踐提供有益啟迪和參考，迫切需要從囿于教育質(zhì)量研究教育質(zhì)量的狹窄思維向聯(lián)系廣闊社會背景的開闊思維轉變，從局限于過去精英教育的一元思維向適應大眾化要求的多元思維轉變，從只見制度不見人的制度崇拜向注重激發(fā)教育質(zhì)量主體的內(nèi)在活力轉變，從人云亦云的追風趕潮向尊重高等教育規(guī)律，保持獨立個性的探究式研究轉變。

[論文關鍵詞]高等教育大眾化質(zhì)量思維取向

我國高等教育自1999年大規(guī)模“擴招”以來，毛入學率不斷提升，2002年首次達到15％，2009年達到24.2％，北京、上海更是接近60％。大眾化的快速發(fā)展適應了我國現(xiàn)代化建設的迫切要求，與此同時教育質(zhì)量特別是居于基礎地位的本科教育質(zhì)量出現(xiàn)了一系列突出問題，甚至是嚴峻挑戰(zhàn)，引起了黨和政府的高度重視及社會各界的廣泛關注。國家教育管理部門因此先后就加強高校本科教學工作，提高本科教育質(zhì)量發(fā)布專門文件，2007年教育部又與財政部聯(lián)合發(fā)文，決定實施“高等學校本科教學質(zhì)量與教學改革工程”(下簡稱“質(zhì)量工程”)，致力于進一步解決影響本科教育質(zhì)量的重大問題，有效推動高校本科教學T作。與此相應，我國高等教育學術界就大眾化進程中教育質(zhì)量出現(xiàn)的問題，特別是本科教育質(zhì)量出現(xiàn)的問題展開了廣泛研究，取得了不少成果，為應對我國大眾化背景下教育質(zhì)量的嚴峻挑戰(zhàn)提供了有益參考和啟迪。但應當看到的是，其中也存在諸多不足，理論研究對實踐的指導作用遠未得到有效發(fā)揮，僅就研究的思維取向而言，當下就迫切需要實現(xiàn)四個方面的重大轉變，

一、從囿于教育質(zhì)量研究教育質(zhì)量的狹窄思維向聯(lián)系廣闊社會背景的開闊思維轉變

關于我國大眾化背景下的教育質(zhì)量問題，學術界研究甚多，僅在“知識資源網(wǎng)”的“教育與社會科學綜合”主題下，輸入“高等教育質(zhì)量”關鍵詞，2001～2010年間的研究論文就高達1.7萬余篇，這些文章或是著重從影響本科教學質(zhì)量的諸要素展開，如高校擁有的財力、物力及其可以為本科教育支配的份額，高校學科、專業(yè)水準及結構，人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案及其課程體系的合理性、科學性，課程的廣度和深度，教師的學術水平、教學經(jīng)驗與責任心，圖書網(wǎng)絡信息資源、實驗儀器設備條件等對教育質(zhì)量的影響；或是著眼于探究本科教學評估對提高教育質(zhì)量的重要作用以及評估指標本身與操作層面仍然存在的問題及其所需要的改進；或是從質(zhì)量工程的視角展開，著力分析質(zhì)量工程的建設成效、存在問題及其進一步改進的取向；或是著重分析影響本科教學質(zhì)量的關鍵點和階段，如認為大學本科四年對大學生的學業(yè)發(fā)展和人格養(yǎng)成在重要程度上絕非均等。價值上并非同一，其中“大一”和“大四”兩個階段至為關鍵。抓好了這兩個關鍵環(huán)節(jié)和階段，本科教育質(zhì)量就有了重要保證。這些研究都是必要的，其研究方式、使用材料、研究結論等都具有重要的參考或啟迪意義，但也不能不看到，現(xiàn)階段關于大眾化背景下教育質(zhì)量問題的研究，基本上都是局限于教育質(zhì)量討論教育質(zhì)量，或者說局限于高等教育體系內(nèi)部討論教育質(zhì)量，這種相對狹窄的研究思維客觀上限制了對高等教育體系外部影響教育質(zhì)量的重要因素甚至關鍵因素的關注，進而有關對策和思路的針對性也就不得不相應減弱，其作用不得不大打折扣。

高等教育是經(jīng)濟社會有機體的重要組成部分，其生存和發(fā)展不僅既受自身發(fā)展規(guī)律的影響和制約，又受經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的影響和制約，而且直接受經(jīng)濟社會多種現(xiàn)實因素的影響和制約。正因為如此，某一特定社會階段高等教育質(zhì)量出現(xiàn)的問題，也就不僅僅是高教內(nèi)部諸因素影響和制約的結果，同時也是經(jīng)濟社會環(huán)境中一系列復雜因素影響和制約的結果。與此相應，研究我國大眾化背景下教育質(zhì)量出現(xiàn)的問題，也就絕不能僅將思維和視野局限于高等教育內(nèi)部，而必須特別注意聯(lián)系廣闊的經(jīng)濟社會環(huán)境，注重分析其相關因素對高等教育質(zhì)量的影響和作用。從現(xiàn)階段實際看，不僅市場經(jīng)濟體制的確立和市場經(jīng)濟快速發(fā)展帶來的深刻社會變遷對我國高度計劃經(jīng)濟體制下形成的高等教育質(zhì)量保障機制提出了嚴峻挑戰(zhàn)，而且就筆者觀察，公共權力領域比較普遍存在的政績思維，實際上已經(jīng)成為嚴重影響大眾化進程中高等教育質(zhì)量的深層次關鍵問題。在這一思維影響下，質(zhì)量工程、人才強校的不少項目事實上都被扭曲為彰顯有關管理部門、高校及其管理者政績的標志性成果，高校內(nèi)部的教學與科研關系以及人才培養(yǎng)工作與其他工作關系的處理，不少也都因管理者的強烈政績沖動而出現(xiàn)這樣那樣的問題，所有這些影響的最終結果就是高校教育質(zhì)量的保證和提高不斷地受沖擊，高等教育質(zhì)量問題一直在受重視卻一直未能得到有效解決。

正是在這樣的意義上，筆者認為現(xiàn)階段我國大眾化背景下的教育質(zhì)量問題研究，不僅要注重從高等教育自身規(guī)律以及高等教育內(nèi)部影響教育質(zhì)量的諸要素研究教育質(zhì)量問題，破解教育質(zhì)量難題，而且必須注重從高等教育規(guī)律與經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律、高等教育系統(tǒng)與經(jīng)濟社會系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系、相互作用中研究教育質(zhì)量問題，探究影響教育質(zhì)量的深層難題，回應大眾化背景下教育質(zhì)量的嚴峻挑戰(zhàn)。具體而言，就是不僅要著力研究市場經(jīng)濟深入發(fā)展所導致的人才需求變化等對高等教育質(zhì)量提出的新要求、新挑戰(zhàn)，而且應特別注重研究社會政治、管理領域因我國民主法制建設尚不健全所滋生出的違背科學發(fā)展觀要求的種種思維、觀念及其管理方式和方法對高等教育質(zhì)量的嚴重影響和侵蝕。從現(xiàn)實情況看，如上述我國社會政治、管理領域普遍存在的政績思維對教育質(zhì)量的深層次嚴重影響，尤其需要展開深入的研究和探討，并且著力從多方面采取得力方式和措施予以遏制和矯正。這一問題如不能得到切實解決，有效應對我國大眾化背景下教育質(zhì)量面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，就很可能成為一句空話。

二、從局限于過去精英教育的一元思維向適應大眾化要求的多元思維轉變

我國高等教育精英化時期，人才培養(yǎng)基本上采用“同一型號”的無差別方式進行。當時。無論是中央部委屬高校，還是地方普通高校，無論是研究型高校，還是教學型高校。其生源都是同屆高中生中的佼佼者，一個年級、一個班的學生雖然來自四面八方，具體情況不盡相同，但在綜合知識基礎、學習習慣、自學能力、學習興趣等方面卻具有較高的同質(zhì)性特征，學校只要按照事先設計的統(tǒng)一培養(yǎng)方案要求和訓練，一般都能達到預期的培養(yǎng)目標和要求。同樣，由于精英教育背景的學生諸多方面的同質(zhì)性高，在教學資源不能滿足全部課程小班授課的前提下，學校對一些通識課程抑或?qū)I(yè)基礎課程采取將幾個自然班集中授課的方式，再輔之以完善的輔導制度，教學質(zhì)量在總體上仍然確有保證。我國高等教育快速步入大眾化以來，情況發(fā)生了重大變化。盡管“985”高校及“985”以外的“211”高校，生源仍然保持了精英教育時期的高同質(zhì)性特征，廣大地方高校生源情況的變化卻十分突出。通常情況是：一個年級、一個專業(yè)、一個自然班的學生，其入學分數(shù)的差距最高可達150分左右，其綜合知識基礎、學習習慣、思維能力、發(fā)展欲望、能力偏向以及興趣、愛好等差異十分明顯。高校生源特別是地方高校生源的這種重大變化，不僅對精英教育時期形成的統(tǒng)一人才培養(yǎng)模式、教育教學思維及其方式和方法提出了嚴峻挑戰(zhàn)，而且決定了相應教育質(zhì)量的保證和提高必須建立在科學把握和尊重生源素質(zhì)多元的基礎上。

與此相應，我國大眾化背景下的教育質(zhì)量問題研究自然應當突破過去精英教育的一元思維，逐步確立注重大眾化生源特點的多元思維，不僅要在宏觀層面著力研究什么類型學校的本科應當加強通識教育，什么類型學校的本科應當在適度開設通識課程的同時扎實進行專業(yè)教育，什么類型的學校應當努力培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，什么類型的學校應當努力培養(yǎng)高素質(zhì)專門人才，什么類型的學校則應當努力培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者，而且應在微觀層面特別注重研究承擔大眾化任務主體的地方普通高校如何契合多樣化的生源特點，深入研究如何著力建立科學的分層培養(yǎng)體系，為具有不同綜合素質(zhì)基礎、發(fā)展?jié)摿ΑW習興趣和特長的學生規(guī)劃不同的發(fā)展目標，制定不同的培養(yǎng)方案，采用不同的教育教學方式和方法，實施不同的檢測與評價標準及要求，“為每個學生提供適合的教育”，尊重個人選擇。鼓勵個性發(fā)展，既保證大多數(shù)學生健康成長，成人成才，又保證其中少數(shù)相對精英的學生健康成長，成人成才。遺憾的是，當下的大眾化背景下教育質(zhì)量問題研究，其思維大都停留在過去精英教育的一元層面，無論是著眼于質(zhì)量工程建設、本科教學評估以及影響本科教學質(zhì)量諸要素的分析和研究，還是著眼于新建本科專業(yè)、應用型本科的質(zhì)量保證以及高校內(nèi)部質(zhì)量保障與監(jiān)控的分析和研究，所凸顯的基本上都是同一層面、同一模式的思維取向。尤其是現(xiàn)在仍有學者還在繼續(xù)無視不同類型、不同層次學校生源及其培養(yǎng)目標的重大不同，一味強調(diào)國家教育管理部門下一步的本科專業(yè)設置調(diào)整，要進一步拓寬專業(yè)覆蓋面，保證本科畢業(yè)生具有更加寬廣的知識面和靈活的適應能力。其實，這樣的專業(yè)設置構想對于本科畢業(yè)主要面向就業(yè)的非研究型高校而言，無論如何都不恰當。我國高等教育快速進入大眾化以來，不少地方高校都在專業(yè)建設上對教育部“98版”本科專業(yè)日錄中的相應專業(yè)設置要求做出重大調(diào)整就是有力證明。

誠然，現(xiàn)階段的大眾化背景下教育質(zhì)量問題研究，也確有注意大眾化生源現(xiàn)實的論述，但其m發(fā)點卻并非是立足大眾化生源的素質(zhì)特點和要求，探究如何因材施教，而是試圖片面強調(diào)整體降低教育質(zhì)量標準。如不少人顧名思義地認為，大眾化是面向多數(shù)人的教育，只能粗放化，質(zhì)量標準應普遍降低；又如有人片面認為，大眾化階段的應用型人才或職業(yè)技能型人才培養(yǎng)是面向大多數(shù)學生的教育，至于其中少數(shù)發(fā)展?jié)撡|(zhì)較高的學生該如何發(fā)展，不在必須考慮之列。還有人認為培養(yǎng)應用型人才的地方高校，有的是原屬中央部委下放到地方的行業(yè)院校，基礎好，條件好，一些是專科升格不久的院校，基礎弱，條件差，兩類學校的教育質(zhì)量應適用不同的標準。這些看法看似注意到了大眾化生源與精英教育生源的不同，實際卻仍然局限在一元思維范圍，只不過是從精英教育的一元思維轉變成了大眾化教育的一元思維，或者說轉變成了片面強調(diào)降低教育質(zhì)量的一元思維。這種情況也從另一個側面表明，破解我國大眾化背景下的教育質(zhì)量難題，有效提高教育質(zhì)量，局限于過去精英教育的一元思維已經(jīng)到了非轉變不可的地步。

三、從只見制度不見人的制度崇拜向注重激發(fā)教育質(zhì)量主體的內(nèi)在活力轉變

制度一詞，不同學科的學者有不同的界定。社會學家認為，制度是人類社會活動的規(guī)范體系。它由一組相關的社會規(guī)范所構成，也是相對而言持久的社會關系的定型化。經(jīng)濟學家認為，制度是游戲的規(guī)則，是人們交換活動和發(fā)生聯(lián)系的行為準則，由生活在其中的人們選擇和決定，反過來又規(guī)定著人們的行為，決定著人們行為的特殊方式和特征。盡管制度在不同學科的視野里有不同的解釋，但還是有一些共同要素可把握：其一，制度是一種行為準則，體現(xiàn)著一定的社會關系，是一定社會活動的規(guī)范化和定型化，為人們的社會活動和社會交流劃定界限。其二，制度具有引導性，它清楚地告訴人們什么為利’會所允許，什么為社會所禁止，從而為人們的思想和行為指明方向。其三，制度具有相對穩(wěn)定性，盡管制度隨社會發(fā)展及時空條件不同而變化，但又相對穩(wěn)定，一項制度一經(jīng)確立就會在相當長的時期內(nèi)發(fā)揮作用。其四，制度具有復合性，任何制度都只有在與其他不同層次制度相配合，形成一套具有內(nèi)在邏輯的制度體系時，作用才能得到有效地發(fā)揮。其五，制度是繼承和發(fā)展的統(tǒng)一，制度既體現(xiàn)對人類文化精神的汲取與傳承，又體現(xiàn)對人類文化精神的創(chuàng)新與弘揚。當然，制度同樣具有滯后性，任何制度都相對落后于現(xiàn)實，當一項制度成為社會現(xiàn)實發(fā)展的嚴重阻礙時，創(chuàng)新制度就具有了重要和根本的意義。 高等教育是人類的特殊社會活動，其健康運行和發(fā)展同樣需要以科學、系統(tǒng)、完善的制度來維系。高等教育質(zhì)量在高校內(nèi)部受制于教育教學管理的方方面面，本質(zhì)上必須有科學、完善的制度體系支撐和保障。20世紀90年代末以來，我國高等教育進入到一個大發(fā)展、大飛躍的歷史階段，各高校在校生規(guī)模迅速擴大，相應的管理制度特別是教育教學管理制度迅速暴露出嚴重的不適應，有的甚至存在嚴重空檔，這也正是教育部在本科教學水平評估中把“完善的教學管理制度”作為重要評價指標和重要觀測點的重要原因，而本科教學水平評估的“以評促建、以評促改、以評促管、評建結合、重在建設”的20字指導方針，也幾乎無不與健全和完善高校教育教學管理制度存在直接和間接的關系。在這樣的意義上，我國學術界將健全和完善高校教育教學管理制度作為大眾化背景下有效提高教育質(zhì)量研究的重要內(nèi)容，無疑十分重要，也十分迫切。問題在于，當下的這一研究幾乎都把提高教育質(zhì)量當成了一個純粹的外在管理問題，只看到健全和完善教育教學管理制度的重要，看不到制度的執(zhí)行者及其對象自覺認同和接受的重要，幾乎所有涉及教育質(zhì)量保障的制度研究，無不全力以赴地在如何健全和完善制度體系上作文章，而對于如何有效引導教育質(zhì)量的主體——教師和學生自覺認同制度，進而充分調(diào)動其“教”和“學”的內(nèi)在積極性，使外在的管理制度轉化為主體的內(nèi)在需要與行動，研究卻相當薄弱，很大程度上陷入了只見制度不見人的研究誤區(qū)。

與此相應，現(xiàn)實中不少高校的教育教學管理往往都一門心思地放在健全和完善文本性質(zhì)的制度體系上，至于制度能否或怎樣才能有效地轉化為廣大教師和學生的內(nèi)在需求與行動，往往考慮甚少。其結果，教育教學管理制度的執(zhí)行通常要么在管理部門的強力推動下進行，導致教師或?qū)W生認同度低，被動執(zhí)行色彩突出；要么制度成為一種擺設，相關部門無意也無力實際推行或執(zhí)行，僅僅成為管理部門年終述職或向上級匯報時顯示某種政績的材料。有效改變這種狀況，需要高校管理者在實踐中認真摸索如何有效激活教師“教”與學生“學”的內(nèi)在機制及其積極性與主動性。有效提高制度的針對性與親和力。更需要學術界關于大眾化背景下的教育質(zhì)量問題研究超越制度崇拜誤區(qū)，從只見制度不見人的制度崇拜轉向既重制度更重人，更重激發(fā)人的內(nèi)在活力與動力，在遵循高等教育規(guī)律以及高等教育與經(jīng)濟社會相互作用規(guī)律的基礎上，深入研究市場經(jīng)濟背景下高校教師和學生的所思所想，所需所求以及教師傾心向教、學生傾心向?qū)W的內(nèi)在動力與機制，從而既為高校提高教育質(zhì)量的管理實踐提供有益參考和啟迪，也為高校建立健全及有效落實教育質(zhì)量保障的體制機制找到科學的契合點與途徑。

四、從人云亦云的追風趕潮向尊重高等教育規(guī)律、保持獨立個性的探究式研究轉變

我國大眾化背景下教育質(zhì)量問題研究的另一重要問題是人云亦云，追風趕潮現(xiàn)象嚴重。具體表現(xiàn)在國家教育管理部門或領導人、名人講什么，什么就成為研究的主流和時尚，研究的指導思想也主要放在如何猜透提出者的心思上，科學研究一定程度上蛻變成了簡單詮釋。如國家教育管理部門或領導人、名人講我國高校人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，主要是受前蘇聯(lián)高校辦學體制的影響，專業(yè)設置太窄，學生眼界不開闊，必須加寬加厚基礎，培養(yǎng)學生的開闊視野和多方面適應能力。一時間，寬基礎、闊視野就成了教育質(zhì)量問題的研究主流，不管是什么類型的人才培養(yǎng)，提高教育質(zhì)量的途徑一律都是在寬基礎、闊視野上作文章。又如國家教育管理部門或領導人、名人提出缺失通識教育是我國人才培養(yǎng)質(zhì)量不高的重要原因，通識教育應成為我國高等教育改革的重要取向，于是通識教育很快就成為我國高等教育研究的主流。一時間，有關提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的研究中，通識教育被放到了所有類型人才培養(yǎng)的首位，其重點又無不在于如何全面開展通識教育或者如何實現(xiàn)通識教育與專業(yè)教育相結合，有人甚至提出大學本科的教育任務就是全面實施通識教育，專業(yè)學習是就業(yè)以后的事或者是研究生教育的事。還有人進而延伸到高職高專教育也要通識教育與專業(yè)教育相結合。再如，國家教育管理部門或領導人、名人講地方高校要有效提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須面向地方經(jīng)濟建設設置專業(yè)和課程，一時間不僅地方高校專業(yè)和課程設置如何與地方經(jīng)濟社會發(fā)展對接成了研究主流，更有人提出高校是市場的“供應站”，要與市場實現(xiàn)“無縫對接”。

實事求是地說，國家教育管理部門或領導人，由于所處地位和工作關系，宏觀視野開闊，情況了解全面，材料把握翔實，包括在提高教育質(zhì)量方面所提問題一般確實都會具有較高的代表性和普遍性；而教育界名人通常都具有較深的理論造詣，有的或曾經(jīng)從事過或正在從事國家層面的教育管理或高校管理丁作，集理論修養(yǎng)和實踐經(jīng)驗于一身，所提問題一般都具有比較開闊的視野與較高的普遍性，學術界深入研究這些問題對有效破解我國大眾化背景下的教育質(zhì)量難題是必要的，也是必需的。問題在于：且不說我國現(xiàn)實中的高校及其人才培養(yǎng)目標與面向是多類型、多層次的，即使同類型、同層次的高校，其自身文化與歷史傳統(tǒng)、所處區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展要求也各有特點，因此國家教育管理部門或領導人、名人從宏觀視角提出的帶有普遍性的問題，在不同類型、不同層次、不同區(qū)域的高校，其表現(xiàn)也并非完全相同。針對這種情況，科學的研究方法只能是立足不同實際，建立不同的研究假設，選擇不同的切入點，確定不同的研究重點和難點，在占有豐富材料的基礎上展開深入思考，絕不能將研究的指導思想主要放在如何捉摸和猜透提出者的心思上，更不能將其無限延伸到脫離實際與違背客觀規(guī)律的程度。否則，研究就不成其為研究，更不要說對破解我國大眾化背景下的教育質(zhì)量難題會有怎樣的啟迪和參考。

同時，我國大眾化背景下的高等教育質(zhì)量問題是一個綜合性的動態(tài)問題，關注國家教育管理部門或領導人、名人提出的研究問題同然重要，研究者自己立足實際，深入研究，提出有意義的問題同樣重要。事實上，只有大量的研究者都能夠立足實際。深入高等教育質(zhì)量內(nèi)部，獨立地提出有意義的研究問題進行探究式研究，現(xiàn)實中提高教育質(zhì)量的選擇和參考才會更豐富、更有效。而這種研究越是尊重高等教育規(guī)律，秉持科學精神，嚴格科學探究，將研究結論建立在大量調(diào)查研究、縝密思維、合理推理、嚴格論證的基礎上，經(jīng)得起社會實踐檢驗，經(jīng)得起社會歷史檢驗，它對現(xiàn)實中提高教育質(zhì)量實踐的指導作用也就會越科學、越突出。當下，我國大眾化背景下的教育質(zhì)量問題仍然是一個亟待深入研究的重大問題，事關我國高等教育人才培養(yǎng)使命的實現(xiàn)，事關廣大人民群眾的根本利益，事關我國能否真正逐步從高等教育大國向高等教育強國、從人力資源大國向人力資源強國轉變。高等教育研究要為破解這一難題作出自己的特殊貢獻，必須牢固確立高度的社會責任感，不唯上、不唯書、只唯實，從根本上實現(xiàn)從人云亦云、追風趕潮向尊重高等教育規(guī)律，保持獨立個性的探究式研究轉變。這是有效提高大眾化背景下高等教育質(zhì)量的迫切需要。

總之，我國高等教育大眾化的快速推進對教育質(zhì)量提出了嚴峻挑戰(zhàn)，相關研究要有效地為實踐中破解教育質(zhì)量難題提供參考和啟迪，從現(xiàn)階段實際出發(fā)，其思維取向必須著力實現(xiàn)四個方面的重大轉變，即從同于教育質(zhì)量研究教育質(zhì)量的狹窄思維向聯(lián)系廣闊社會背景的開闊思維轉變，從局限于精英教育的一元思維向適應大眾化要求的多元思維轉變，從只見制度不見人的制度崇拜向注重激發(fā)教育質(zhì)量主體的內(nèi)在活力轉變，從人云亦云的追風趕潮向尊重高等教育規(guī)律，保持獨立個性的探究式研究轉變。這是理論研究有效為現(xiàn)實服務的本質(zhì)要求，更是適應有效破解大眾化背景下教育質(zhì)量難題的本質(zhì)要求。