論文關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量評(píng)估高等教育質(zhì)量觀多元化

論文摘要：我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估存在高校自我評(píng)估動(dòng)力不足、市場(chǎng)評(píng)估動(dòng)力不夠、社會(huì)組織評(píng)估影響力弱、評(píng)估指標(biāo)體系不科學(xué)等問(wèn)題。高等學(xué)校的多樣性，不同類型、層次高校定位與使命的多樣化，社會(huì)需求的多元化，人才成長(zhǎng)的個(gè)性化，使得高等教育發(fā)展多樣化。高等教育質(zhì)量評(píng)估主體利益多樣化，進(jìn)而產(chǎn)生多元化的高等教育質(zhì)量觀，形成多元化的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，最終導(dǎo)致高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的多元化趨向。

關(guān)于高等教育質(zhì)量問(wèn)題的研究，可以從不同的視角進(jìn)行探索，總體來(lái)看，有三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是高等教育質(zhì)量究竟包含哪些內(nèi)容；二是如何提高高等教育質(zhì)量；三是如何評(píng)估高等教育質(zhì)量。本文主要探討高等教育質(zhì)量評(píng)估的多元化趨向問(wèn)題。

一、我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估存在的主要問(wèn)題

由教育部領(lǐng)導(dǎo)并組織實(shí)施的普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估，自2003年開(kāi)始，到2008年基本結(jié)束，評(píng)估學(xué)校涉及2001年之前取得本科學(xué)歷授權(quán)資格的近600所學(xué)校。鐘秉林教授用了“六個(gè)促進(jìn)”、“存在四個(gè)問(wèn)題”對(duì)這次評(píng)估進(jìn)行了總結(jié)和概括。從總體上來(lái)看，我國(guó)對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估以政府為主導(dǎo)的單一評(píng)估模式為主。政府是高等教育質(zhì)量的評(píng)估主體和價(jià)值主體，在引導(dǎo)高等教育發(fā)展方向上具有積極意義。政府作為唯一權(quán)威的評(píng)估主體，學(xué)校變成被評(píng)估和監(jiān)督的對(duì)象，教育界、知識(shí)界、社會(huì)組織和用人單位對(duì)高等教育的評(píng)估處于從屬地位或者被忽視，高等學(xué)校的自我評(píng)估也僅是為了應(yīng)付政府外在評(píng)估而不得已的行為。對(duì)現(xiàn)存評(píng)估機(jī)制進(jìn)行理性分析，發(fā)現(xiàn)高等教育質(zhì)量評(píng)估存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

首先，高校自我評(píng)估動(dòng)力不足。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府作為單一的評(píng)估主體，導(dǎo)致高校參與評(píng)估的積極性不高，即使參與評(píng)估活動(dòng)，也大多是應(yīng)付。評(píng)估過(guò)后，一切恢復(fù)“原生態(tài)”。

其次，市場(chǎng)評(píng)估動(dòng)力不夠。在我國(guó)的高等教育評(píng)估中，社會(huì)及用人單位很少參與評(píng)估活動(dòng)，即使參與，也只是一種象征性的補(bǔ)充。社會(huì)及用人單位所需要的人才是政府“根據(jù)需要”供給的，人才規(guī)格是政府行為，因此用人部門(mén)在很大程度上也缺乏參與高等教育質(zhì)量評(píng)估的動(dòng)力。

第三，社會(huì)組織評(píng)估影響力弱。由于我國(guó)政府主導(dǎo)下的評(píng)估模式占主導(dǎo)地位，其它社會(huì)組織、民間組織對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估的權(quán)威性尚沒(méi)有得到認(rèn)可，其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。政府在評(píng)估中有較多的話語(yǔ)權(quán)和行政行為，在客觀上也障礙了其他評(píng)估力量的發(fā)揮，并在不同程度上抑制了其他評(píng)估者的地位和威信的提高。

第四，評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)性有待斟酌。評(píng)估的科學(xué)性取決于評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的合理性、科學(xué)性。就上一輪的評(píng)估指標(biāo)體系而言，有許多值得商榷的地方。比如，評(píng)估指標(biāo)體系和各項(xiàng)子指標(biāo)的權(quán)重設(shè)計(jì)單一化，最終導(dǎo)致用同樣的指標(biāo)體系評(píng)估不同類型與層次的高等學(xué)校，這顯然是不科學(xué)的。

二、高等教育質(zhì)量評(píng)估多元化的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

1.高等學(xué)校存在多樣性

評(píng)估高等教育質(zhì)量問(wèn)題，必須分析高等教育質(zhì)量的載體。高等教育質(zhì)量的載體就是各級(jí)各類的高等學(xué)校。在中國(guó)，高等學(xué)校是一個(gè)非常泛化的概念。一般是指大學(xué)、專門(mén)學(xué)院和高等專科學(xué)校，簡(jiǎn)稱高校。在最廣泛意義上一般是指對(duì)公民進(jìn)行高等教育的學(xué)校。大學(xué)僅僅是高等學(xué)校的一部分，指的是包含多門(mén)學(xué)科的綜合性高等學(xué)校。專門(mén)學(xué)院如醫(yī)學(xué)院、戲曲學(xué)院、音樂(lè)學(xué)院、美術(shù)學(xué)院、體育學(xué)院、師范學(xué)院等。高等專科學(xué)校如職業(yè)技術(shù)學(xué)院、職業(yè)學(xué)院等，專門(mén)學(xué)院和高等專科學(xué)校都是高等學(xué)校系列，但不是大學(xué)的系列。

高等學(xué)?？陀^存在著類、型、層次的差別。就類而言，有綜合類、文理類、理科類、文科類、理學(xué)類、工學(xué)類、農(nóng)學(xué)類、醫(yī)學(xué)類、法學(xué)類、文學(xué)類、管理類、體育類、藝術(shù)類等13類。就型而言，有研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型、教學(xué)型4種。就層次結(jié)構(gòu)而言，高校有專科教育層次、本科教育層次、研究生教育層次。由此可見(jiàn)，高等教育質(zhì)量的載體——高等學(xué)校存在著多樣性，不僅有類型的差異，也有層次上的區(qū)分，這就要求我們?cè)u(píng)估高等教育質(zhì)量必須堅(jiān)持多元化的標(biāo)準(zhǔn)。

2.高等學(xué)校的定位、使命與職責(zé)存在多樣性

所有高等學(xué)校共同編織成一個(gè)高等學(xué)校網(wǎng)，每所高校都是網(wǎng)上的一個(gè)紐結(jié)，這個(gè)紐結(jié)代表著本所高校在整個(gè)高校系統(tǒng)中的定位。定位不同，其使命和職責(zé)不同，其辦學(xué)理念、精神和文化就不同。這既是客觀存在，又是評(píng)估高等教育質(zhì)量的客觀基礎(chǔ)。這就要求我們對(duì)不同定位、不同使命與職責(zé)的高校教育質(zhì)量采用不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、采用不同的評(píng)估方法。例如，美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估，其理論基礎(chǔ)是卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類法作出的科學(xué)分類。

3.社會(huì)需要各種各樣的人才

人類社會(huì)客觀存在著多種多樣的分工，不同的社會(huì)分工形成不同的行業(yè)，各行各業(yè)都有自己的特定知識(shí)技能和職業(yè)規(guī)則。特別是當(dāng)代，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，職業(yè)勞動(dòng)越來(lái)越專門(mén)化。高等教育多樣化是社會(huì)發(fā)展的必然要求，由此會(huì)形成多樣化的辦學(xué)模式、人才培養(yǎng)模式。我們要對(duì)多樣化的高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，也必然要求有多元化的評(píng)估指標(biāo)體系。高等教育質(zhì)量評(píng)估的多元化是人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然。

4.人的發(fā)展最終是成為個(gè)性化的人

人的發(fā)展是在全面學(xué)習(xí)各種文化知識(shí)的基礎(chǔ)上，最終形成自己獨(dú)特的個(gè)性特質(zhì)。人的存在就是其個(gè)性的存在。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的教育忽視人的個(gè)性發(fā)展。隨著教育理念的更新，人類教育活動(dòng)從“神話”教育過(guò)渡到“物化”教育階段，最終來(lái)到“人化”教育階段，我們確立了以人為本的教育思想。以人為本的教育就是指以人為想問(wèn)題、辦事情的出發(fā)點(diǎn)，教育人、關(guān)心人，把教育與人的幸福、自由、尊嚴(yán)、終極價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，使教育真正成為人的教育、挖掘人潛能的力量、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的手段、發(fā)展人的個(gè)性的一種有意義的生活。人的個(gè)性化是教育的最終追求。教育要使人走向個(gè)性化，就必須采用個(gè)性化的教育手段，由此教育質(zhì)量評(píng)估必須個(gè)性化、多元化。

三、高等教育質(zhì)量評(píng)估多元化的理論依據(jù)

1.多樣化的高等教育質(zhì)量觀

1998年在巴黎召開(kāi)的世界高等教育會(huì)議上通過(guò)的《21世紀(jì)高等教育展望和行動(dòng)宣言》中指出，高等教育質(zhì)量是一個(gè)多層面的概念，應(yīng)該考慮多樣性和避免由一個(gè)統(tǒng)一的尺度來(lái)衡量高等教育質(zhì)量。

樹(shù)立正確的高等教育質(zhì)量觀，必須探究高等教育發(fā)展中數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系內(nèi)涵，正確認(rèn)識(shí)數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系。數(shù)量是質(zhì)量的基礎(chǔ)，質(zhì)量是數(shù)量的生命。高等教育質(zhì)量水平并非越高越好，關(guān)鍵在于其與目標(biāo)市場(chǎng)和成本水平的最佳匹配。此意為高等教育滿足用戶和消費(fèi)者的何種需要，在何種程度上滿足，以什么代價(jià)滿足，這是一個(gè)綜合性的問(wèn)題。高等教育的質(zhì)量主要體現(xiàn)為“針對(duì)性”，即培養(yǎng)人才的社會(huì)針對(duì)性。高等教育質(zhì) 量的內(nèi)涵從“合格產(chǎn)品’’到“用戶滿意”，從數(shù)量型發(fā)展到質(zhì)量型，從學(xué)術(shù)性質(zhì)量轉(zhuǎn)向應(yīng)用性質(zhì)量。我國(guó)高等教育需要一種多元的質(zhì)量觀，研究型大學(xué)必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)質(zhì)量觀，一般本科院校必須樹(shù)立社會(huì)需要導(dǎo)向的高等教育質(zhì)量觀，普通?？平逃龖?yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)人選擇導(dǎo)向的高等教育質(zhì)量觀，社會(huì)辦高等教育可以堅(jiān)持市場(chǎng)需要導(dǎo)向的質(zhì)量觀，以及終身教育的個(gè)人質(zhì)量觀。高等教育質(zhì)量觀應(yīng)包括發(fā)展的質(zhì)量觀、多樣化的高等教育質(zhì)量觀、適應(yīng)性的質(zhì)量觀、整體的質(zhì)量觀、特色化的質(zhì)量觀。

高等教育質(zhì)量觀大致包括以下幾種：一是適應(yīng)性質(zhì)量觀，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的服務(wù)職能，即大學(xué)所培養(yǎng)人才質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是否能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。二是整體性質(zhì)量觀，要求用系統(tǒng)的觀念衡量教育質(zhì)量而不能僅用單一指標(biāo)衡量。三是特色化質(zhì)量觀，認(rèn)為特色是質(zhì)量的重要標(biāo)志，高校必須辦出特色，辦出水平才能生存和發(fā)展。四是價(jià)值增值質(zhì)量觀，認(rèn)為學(xué)生在受教育前后所發(fā)生的積極變化程度決定質(zhì)量的高低。每種質(zhì)量觀都是特定時(shí)代高等教育發(fā)展的客觀反映，有其必然性和合理性。高等教育價(jià)值觀由原來(lái)的關(guān)注知識(shí)本身到關(guān)注社會(huì)服務(wù)，由一元到多元，這既是時(shí)代發(fā)展的結(jié)果，也是高等教育自身發(fā)展的邏輯規(guī)律，同時(shí)，也反映出質(zhì)量觀的哲學(xué)基礎(chǔ)由認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向價(jià)值論。高等教育質(zhì)量觀是人為的價(jià)值判斷，每個(gè)人、每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都可以形成自己的價(jià)值判斷，沒(méi)有必要追求統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 2.多種評(píng)估主體的價(jià)值理念

高等教育質(zhì)量評(píng)估涉及到許多利益主體，例如國(guó)家(政府)、市場(chǎng)(社會(huì))、高校、受教育者等。由于主體利益的不同，對(duì)待高等教育質(zhì)量評(píng)估的價(jià)值取向就不同。就國(guó)家(政府)來(lái)說(shuō)，所堅(jiān)持的最根本的價(jià)值理念是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，為此政府從政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)方面行使其管理職能。對(duì)于市場(chǎng)(社會(huì))來(lái)說(shuō)，所堅(jiān)持的最根本價(jià)值理念是資源的最優(yōu)化配置和利用，也就是資源使用效率。這是因?yàn)楦叩冉逃诖蠖鄶?shù)國(guó)家都是社會(huì)稀缺資源，不論是組織還是個(gè)人，擁有這種資源后就能在激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，?guó)家和社會(huì)又投入了大量資源以發(fā)展高等教育，關(guān)注這些資源的有效利用成為市場(chǎng)監(jiān)督高等教育的充分理由。但同時(shí)，越來(lái)越多的國(guó)家的高等教育機(jī)構(gòu)本身陷入程度不同的財(cái)政危機(jī)之中，這不僅制約了高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，也危及到高等教育質(zhì)量。為了自身的發(fā)展，它們不得不求助于社會(huì)的資助，這使得市場(chǎng)對(duì)于高等教育的評(píng)估擁有了越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，所堅(jiān)持的最根本的價(jià)值理念應(yīng)該是學(xué)術(shù)自由?！皩W(xué)術(shù)自由涉及到學(xué)者個(gè)人在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的獨(dú)立性以及作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)的自治，這種獨(dú)立性所針對(duì)的對(duì)象既包括國(guó)家、教會(huì)之類的世俗和精神權(quán)力機(jī)構(gòu)，也包括一般公眾”?！罢嬲拇髮W(xué)必須具有三個(gè)組成，一是學(xué)術(shù)性之教學(xué)，二是科學(xué)與學(xué)術(shù)性的研究，三是創(chuàng)造性之文化生活”。這些活動(dòng)皆屬于探索未知世界和不確定性事物的工作，是一種永無(wú)止境的任務(wù)，因此，需要學(xué)者“不惜一切代價(jià)，無(wú)條件地追求真理”?！皩W(xué)術(shù)自由”是高等學(xué)校區(qū)別于其他社會(huì)組織的標(biāo)志，如果沒(méi)有學(xué)術(shù)自由，高等學(xué)校教學(xué)與研究就不可能有新的思想、新的理論和新技術(shù)的產(chǎn)生。就受教育者來(lái)說(shuō)，他們接受高等教育最關(guān)心的是個(gè)體的和諧發(fā)展，能否在最大限度上滿足社會(huì)(市場(chǎng))和勞動(dòng)的需要，為個(gè)體謀求幸福生活奠定基礎(chǔ)。辨明四者的根本價(jià)值理念和相互關(guān)系，可以看出高等教育評(píng)估中存在著價(jià)值沖突，由此高等教育質(zhì)量評(píng)估必須走多元化之路。

四、高等教育質(zhì)量評(píng)估多元化的必然性

高等學(xué)校客觀上存在著多樣性，既有類型的差異，又有層次之分，這就決定了不同類型、不同層次的高校具有不同的定位，肩負(fù)著不同的使命與職責(zé)，進(jìn)而使高校發(fā)展呈現(xiàn)出百花齊放的局面。即使是同類型、同層次的高校，由于歷史背景、社會(huì)環(huán)境的不同，也會(huì)打上地域文化的印記，也存在著不同的辦學(xué)特色。再加上社會(huì)需要的多樣化，人才成長(zhǎng)規(guī)律的個(gè)性化，企圖用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，既是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。

另外，高等教育質(zhì)量評(píng)估是評(píng)估主體的主觀行為，由于評(píng)估主體利益的不同，不同評(píng)估主體有著不同的價(jià)值取向，在不同價(jià)值取向、不同高等教育質(zhì)量觀的指導(dǎo)下，制定的評(píng)估指標(biāo)體系也就不同，測(cè)量評(píng)估的結(jié)論也會(huì)迥然有異。高等教育質(zhì)量評(píng)估主要有三種基本類型：一是學(xué)校整體評(píng)估，二是專業(yè)學(xué)科課程教學(xué)評(píng)估，三是課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估。學(xué)校整體評(píng)估側(cè)重學(xué)校整體的辦學(xué)思想、辦學(xué)條件和辦學(xué)水平的評(píng)估；專業(yè)學(xué)科課程教學(xué)評(píng)估側(cè)重專業(yè)學(xué)科課程的建設(shè)水平和教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估：課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是高等教育質(zhì)量評(píng)估最核心的問(wèn)題。高等教育質(zhì)量評(píng)估的形式主要是發(fā)展評(píng)估與聲譽(yù)評(píng)估。發(fā)展評(píng)估是教育評(píng)估中主要的、經(jīng)常的形式，其主要目的是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，肯定成績(jī)，診斷問(wèn)題，改進(jìn)工作。聲譽(yù)評(píng)估又分為合格評(píng)估和選優(yōu)評(píng)估兩種。而目前我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估比較重視數(shù)量，學(xué)校規(guī)模、論文數(shù)量、科研成果數(shù)、學(xué)科數(shù)、經(jīng)費(fèi)數(shù)額等在相當(dāng)程度上決定了高校排名的結(jié)果。不同大學(xué)具有不同的規(guī)模，科研人員的數(shù)目也不相同，科研成果的絕對(duì)數(shù)量難以真正反映出學(xué)校的科研實(shí)力。

從國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育質(zhì)量評(píng)估經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，多元化評(píng)估是一個(gè)重要的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估必須正視外部評(píng)估主體的評(píng)價(jià)功能，充分調(diào)動(dòng)各評(píng)估主體的積極性，并使各主體利益的需求保持適當(dāng)張力，從而建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的政府主導(dǎo)下的以多元評(píng)估為導(dǎo)向、以社會(huì)組織評(píng)估為中介、以學(xué)校自我發(fā)展評(píng)估為基礎(chǔ)的多元評(píng)估體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘秉林，本科教學(xué)評(píng)估若干熱點(diǎn)問(wèn)題淺析[J]，高等教育研究，2009，(6)：38-45.

[2]司林波，高等教育評(píng)價(jià)的多元主體模式探析[J]，科技與管理，2008，(6)：118-120.

[3]薛天祥，周海濤，時(shí)偉，確定高等教育質(zhì)量保證的正確觀念[J]教育發(fā)展研究，2001，(7)：39-40.

[4]藍(lán)勁松，構(gòu)建高等教育質(zhì)量保證體系[N]，科學(xué)時(shí)報(bào)，2001-6-21(2).

[5]房劍森，高等教育質(zhì)量觀的發(fā)展與中國(guó)的選擇[J]，現(xiàn)代大學(xué)教育，2002，(2)：16-18.

[6]戚業(yè)國(guó)，論高等教育大眾化時(shí)代的質(zhì)量觀[J]，高等師范教育研究，2002，(2)：39-40.

[7]楊德廣，高等教育的大眾化、多樣化和質(zhì)量保證[J]東南學(xué)術(shù)，2001，(2)：24-25.

[8]史秋衡，王愛(ài)萍，高等教育質(zhì)量觀——從認(rèn)識(shí)論向價(jià)值論轉(zhuǎn)變[J]，廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(2)：72-78.

[9]賀衛(wèi)方，作為憲法課題的學(xué)術(shù)自由[J]，云夢(mèng)學(xué)刊，2007，(4)：8.

[10]金耀基，大學(xué)之理念[M]，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001，172-173.

[11]杜小真，大學(xué)、人文學(xué)科與民主叫，讀書(shū)，2001，(12)：3-13.