論 文 摘 要

在《道路安全法》實施后，鑒于道路交通事故損害賠償案件的特殊性、復雜性及相關制度的缺位。通過在案件受理的前置程序上經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟；交通事故認定書的證明力作用《道路安全法》第七十三要規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。”這條規定帶來了兩方面的變化：一是稱謂上的變化，二是性質上的明確；關于歸責原則問題采民法賠償，，針對多賠償義務人確立了一個歸責原則體系，對于不同之間的責任承擔適用不同的歸責原則和關于賠償主體問題確立機動車道路交通事故賠償責任主體的一般原則和特殊情形下賠償主體的確立上，筆者就道路損害賠償案件的責任主體及承擔責任形式方面談一點粗淺的認識與大家討論。

《道路安全法》【1】和《實施條例》【2】已于2004年5月1日起實施。與此同時，對民事審判作出巨大貢獻的《道路交通事故處理辦法》廢止。由于新舊法律法規的取舍，使道路交通事故民事審判面臨著許多亟待解決的新問題。在《道路交通安全法》實施后，鑒于道路交通事故損害賠償案件的特殊性、復雜性及相關法律制度的缺位，該類案件的訴訟存在明顯的障礙和混亂，筆者就道路損害賠償案件的責任主體及承擔責任形式方面談一點粗淺的認識。從《道路交通安全法》實施后對審理交通事故案件帶來的司法理念上的新變化入手，在受理、歸責原則、賠償主體、交通事故認定書的證明力等法律適用方面作以和探討，以期對審判實踐有所裨益。 一、關于案件受理的前置程序 《道路安全法》實施前，道路交通事故損害賠償案件受害人向人民法院提起民事訴訟，“除起訴狀外，還應提交公安機關制作的調解書、調解終結書或者該事故不屬于任何一方當事人違章行為造成的結論”，《最高人民法院、公安部關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》作出的這一規定實際將交警部門對交通事故的處理作為了民事訴訟的前置程序，其作為《道路交通事故處理辦法》的一個配套通知，在《辦法》【3】廢止后，應當同時失效。《道路安全法》第七十四條規定“對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。”因此，筆者認為該類案件當事人可以直接向人民法院提起訴訟，不必附加前置條件，只要符合民事訴訟法第一百零八條的規定即可。 那么對于交警部門正在處理的交通事故案件是否立案？《條例》第九十六條規定：“對交通事故損害賠償的爭議，當事人向人民法院提起民事訴訟的，公安機關交通管理部門不再受理調解申請；公安機關交通管理部門調解期間，當事人向人民法院提起民事訴訟的，調解終止。”按此規定，當事人向人民法院起訴時其他部門堅持調解的，不影響人民法院立案、審理。 二、 關于交通事故認定書的證明力問題 以前公安機關交通管理部門出具的認定書稱為“交通事故責任認定書”，由此在理論界引起一場關于當事人不服事故責任認定可否提起行政訴訟，即“交通事故責任認定書”是否具有可訴性的爭論。《道路安全法》第七十三要規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。”筆者認為這條規定帶來了兩方面的變化：一是稱謂上的變化，由過去的“交通事故責任認定書”變為“交通事故認定書”；二是性質上的明確，按此規定，交通事故認定書是公安機關交通管理部門作為專業機構根據勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論制作的專門證據，屬于證據范疇，不具有可訴性。就其屬性而言，交通事故認定書在證據的功能上更具直接證據的性質。直接證據是相對于旁證而言的，其最大的特征在于具有直接證明案件主要事實的功能。就交通事故認定書而言，作為證據，其證明功能顯然不只局限于交通事故的某一細節、片斷，相反，它能夠比較詳細地說明整個交通事故的來龍去脈、客觀表現和主觀狀態，其作為直接證據應屬無疑。既然是證據，人民法院在審理案件中如果對交警部門的事故認定書依據的材料（如勘驗、鑒定）認為不妥，可以改變對當事人的責任的認定；如果當事人提出充分可靠的證據足以推翻事故認定書則應采信新的證據；如果條件許可，且當事人提供足以質疑交通事故認定書的證據的，可參照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條、第二十八條關于重新鑒定的規定，在必要時考慮當事人提出的重新勘驗、重新鑒定申請。 三、 關于歸責原則問題 確認道路交通損害賠償【4】案件責任主體的一般原則。 車輛的所有、管理、運營等關系較為復雜，在現實中存在著租賃、買賣、掛靠、借用、承包等行為，機動車駕駛員往往并非機動車所有人。但在《道路交通事故處理》第31條僅規定了駕駛員執行職務行為和非職務行為時機動車致人損害的主體。在實踐中如何準確界定責任主體，缺乏明確可循的基本原則。 《道路安全法》的立法理念之先進，首先在于確認機動車在道路上的運行是一種高度危險作業，道路交通事故的責任問題原則上應該按照我國民法通則第一百二十三條的規定處理，抨擊了近年來個別忽視人權的“撞了白撞”的地方立法。更先進的是，它不取單一的歸責原則，采現代民法賠償，理論，針對多賠償義務人確立了一個歸責原則體系，對于不同之間的責任承擔適用不同的歸責原則： 1、 保險公司在第三者強制責任保險責任范圍內承擔無過錯責任。《道路安全法》第七十六條規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”這就是說，當機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失時，只要該機動車辦理了第三者責任強制保險責任（已成為強制性規定），保險公司應該首先而且是無條件的予以賠償，但賠償的范圍僅限于第三者的責任強制保險責任限額以內。 2、 道路交通事故救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責任。《道路安全法》第十七條：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。”第七十六條：“搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償。”這條規定主要是為了避免受害人在受傷后因無能力無法醫治的情況發生，體現了國家立法對人的健康權的保護，體現了一種人性關懷。類似的規定還有“醫療機構對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不是因搶救費用未及時支付而拖延救治“等等。 3、 機動車之間的交通事故責任適用過錯責任。《道路安全法》第七十六條第一款第一項：“機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”這種歸責原則體現了機動車之間平等的法律地位、平等的權利、平等的義務，過錯大則責任大，過錯小則責任小，無過錯則無責任。 4、 機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故適用嚴格責任。《道路安全法》第七十六條第一款第二項：“機動車和非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。”第七十六條第二款：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”同時《條例》第九十二條規定：“發生交通事故后當事人逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、仿造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。”由此可見，關于機動車與非機動車、行人之間發生交通事故，適用的是過錯推定、過失相抵原則和嚴格責任的歸責原則。過錯推定就是說一旦機動車與非機動車、行人之間發生交通事故，人民法院首先推定機動車具有過錯，若機動車不能提出反證推翻對其過錯的推定，則應承擔民事責任；過失相抵原則就是說，機動車與非機動車、行人之間發生交通事故，如果機動車能夠證明非機動車駕駛人、行人有過失（這種過失僅限于違反道路交通安全法律、法規，且機動車駕駛人已經采取必要處置措施）時，法院考慮這一情況減少損害賠償的金額。嚴格責任是說機動車駕駛人無論主觀上有無過錯（包括故意和過失），只要撞了人就要承擔責任，具體承擔多大責任，要根據具體情況確定，但除法律規定的情形外，不能免除責任。筆者認為，比較過去的規定，第七十六條的規定適當加重了機動車一方的責任，主要考慮有以下三點： 第一， 從我國的國情出發。我國是一個人口眾多的的家，道路上機動車多、自行車多、行人多是一大特色。我國機動車的增長速度很快，但機動車質量、駕駛員的素質參差不齊。從近年來發生的重特大交通事故看，絕大部分是由于機動車駕駛員操作違章或者機動車性能不符合要求導致的。強調機動車駕駛員嚴格遵守交通法規和謹慎駕駛義務，是減少交通事故，保障人民生命財產安全的首要環節。 第二， 堅持以人為本，以尊重和保護人的生命健康權為首要的價值取向。立法堅持以人為本，就是要重視保障公民權利，其中最重要的是公民的生命健康權。機動車與非機動車、行人發生交通事故，涉及的公民權利有二：一方是生命健康權，另一方是道路通行權，前者必然優于后者，法律要優先給予保障。從實際看，機動車作為一種高速運輸工具，對人的生命健康安全具有潛在危險性，這種高速行駛的“鋼鐵戰士”與人的“血肉之軀”相碰撞，受害最大的是“血肉之軀”。因此，采取嚴格責任原則，強調對人的生命健康權的保護，才能更好地貫徹以人為本，尊重和保護人的生命健康權利的宗旨，也才能更好地體現最廣大人民群眾的根本利益和現代依法精神。 第三， 堅持公平正義的價值取向。法律是調整利益關系的，不同利益之間存在矛盾和沖突，法律的作用就是合理分配和平衡各種利益關系，以實現社會的公平正義。采取嚴格責任原則，是根據國情對機動車與非機動車、行人之間利益關系進行的分配，它既強調機動車一方要承擔嚴格責任，也強調了違法的非機動車駕駛人和行人違規也應承受相應的損害后果，并力求通過對雙方責任的合理分配，最大限度地實現社會整體的公平正義，進而達到維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，保護人身財產安全的立法目的。

資料： 【1】《中華人民共和國道路交通安全法》之簡稱。 【2】《中華人民共和國道路安全法實施條例》之簡稱。 【3】《道路交通事故處理辦法》之簡稱。 【4】損害賠償之歸責原則，收錄于《民法學說與判例》第一冊1998年9 月出版。 【5】雇用人無過失責任的建立，收錄于《民法學說與判例研究》第一冊 1998年9月出版。 【6】 梁宇賢：《保險法新論》，人民大學出版社2004年版，第22頁。 【7】何生、饒來新、劉偉新、黃靜著：《試論道路交通事故損害賠償的處理原則》，發表于《河北法學》雜志2001年第4期，第83頁。