在1890年謝爾曼法案（the Sherman Act）通過(guò)之前，美國(guó)企業(yè)之間的聯(lián)合不違反聯(lián)邦法律。最初的企業(yè)聯(lián)合是通過(guò)建立類(lèi)似于卡特爾（Cartel）的全國(guó)性的同業(yè)公會(huì)來(lái)控制價(jià)格和產(chǎn)量。到了19世紀(jì)80年代，在美國(guó)社會(huì)中各種卡特爾已經(jīng)非常普遍。但是，事實(shí)證明這種組織非常不穩(wěn)固，同業(yè)公會(huì)中的每個(gè)成員都有秘密地降低價(jià)格以獲取更高利潤(rùn)的內(nèi)在沖動(dòng)。而由于信息不對(duì)稱(chēng)，同業(yè)公會(huì)又很難監(jiān)督和制止成員的這種違約行為。隨后，托拉斯（Trust）應(yīng)運(yùn)而生。托拉斯的內(nèi)部組織形式類(lèi)似于后來(lái)的控股公司，加入托拉斯的成員公司把他們的股份轉(zhuǎn)交給理事會(huì)托管。理事會(huì)經(jīng)過(guò)特別授權(quán)而發(fā)揮管理委員會(huì)的作用，有權(quán)對(duì)成員公司做出經(jīng)營(yíng)和投資方面的決策。但是，托拉斯很快就遭到了美國(guó)各州法院、聯(lián)邦法院以及各州議會(huì)的攻擊。隨著社會(huì)公眾對(duì)同業(yè)公會(huì)和托拉斯的聲討日益高漲，1890年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了謝爾曼法案。謝爾曼法案反映了公眾出于社會(huì)道德、公平和責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)托拉斯和其他壟斷組織的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，以及對(duì)一些經(jīng)濟(jì)巨頭擁有對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制的權(quán)力的擔(dān)心（郭躍，2005）。同年，發(fā)生了美國(guó)歷史上的第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮。 美國(guó)的反壟斷立法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇的影響 隨著外部環(huán)境的變化，企業(yè)間的并購(gòu)活動(dòng)會(huì)在某段特定時(shí)期比較集中，以“波浪”的形式出現(xiàn)，并表現(xiàn)出一些共同的特點(diǎn)和趨勢(shì)。迄今為止美國(guó)歷史上共發(fā)生過(guò)六次企業(yè)并購(gòu)浪潮（merger wave）。并購(gòu)活動(dòng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇密切相關(guān)。美國(guó)的反壟斷立法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了根本性的影響，進(jìn)而使美國(guó)歷史上的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)也在不同的時(shí)期表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。下面我們就以美國(guó)歷史上的六次企業(yè)并購(gòu)浪潮為主線，考察反壟斷立法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇的影響。 （一）第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮 美國(guó)歷史上的第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮發(fā)生于1890年，到1893年間被突然發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條打斷。1889年，新澤西州議會(huì)修改了該州的普通公司法，允許制造廠商在州內(nèi)和州外購(gòu)買(mǎi)和擁有其他企業(yè)的股份，從而賦予了控股公司合法地位。而1890年頒布的謝爾曼法案又宣布任何以操縱價(jià)格和分配市場(chǎng)份額為目的的企業(yè)間聯(lián)合（比如卡特爾和托拉斯）為非法。因此，在第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮中企業(yè)選擇了集中化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，傾向于同行業(yè)并購(gòu)形成控股公司以規(guī)避謝爾曼法案。在第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮中共形成了51家控股公司。 （二）第二次企業(yè)并購(gòu)浪潮 第二次企業(yè)并購(gòu)浪潮可以視為是第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮的延續(xù)，但其規(guī)模比第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮要大得多。這次企業(yè)并購(gòu)浪潮開(kāi)始于1899年，可以認(rèn)為是對(duì)最高法院重新解釋謝爾曼法案的反應(yīng)。在1895年宣布的對(duì)E. C. Knight案件的判決中，最高法院事實(shí)上承認(rèn)了控股公司的合法性。隨后最高法院分別在1897年、1898年、1899年其他案件的判決中，堅(jiān)持認(rèn)為任何以操縱價(jià)格和分配市場(chǎng)份額為目的的企業(yè)間聯(lián)合都違反了謝爾曼法案。1898年形成了24家經(jīng)過(guò)合法兼并的控股公司。1899年該數(shù)目猛增至105家，幾乎相當(dāng)于1890年到1898年的總數(shù)（該期間有108家經(jīng)過(guò)合法兼并形成的控股公司）。 （三）第三次企業(yè)并購(gòu)浪潮 1904年，在對(duì)北方證券（Northern Securities）案件的判決中，最高法院大大擴(kuò)展了對(duì)謝爾曼法案的解釋?zhuān)赋隹毓晒疽部赡苓`反謝爾曼法案。1914年，為了進(jìn)一步澄清和補(bǔ)充謝爾曼法，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了克萊頓法案（Clayton Act），禁止任何可能造成壟斷的并購(gòu)行為。1916年發(fā)生了第三次企業(yè)并購(gòu)浪潮。受克萊頓法案的影響，企業(yè)開(kāi)始選擇縱向一體化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，因此本次企業(yè)并購(gòu)浪潮中企業(yè)傾向于縱向一體化并購(gòu)。第三次企業(yè)并購(gòu)浪潮終止于1929年10月29日證券市場(chǎng)大崩潰和持續(xù)數(shù)年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。 謝爾曼法案和克萊頓法案對(duì)美國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇和并購(gòu)行為有著重要的影響。首先，作為反對(duì)19世紀(jì)70、80年代所發(fā)生的大量的企業(yè)聯(lián)合而通過(guò)的謝爾曼法案，顯然阻止了小的制造企業(yè)為了控制競(jìng)爭(zhēng)而繼續(xù)結(jié)成松散的類(lèi)似于卡特爾的橫向聯(lián)盟，鼓勵(lì)了大型控股公司的產(chǎn)生。其次，克萊頓法案的存在阻止了在集中化程度高的行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)壟斷，鼓勵(lì)企業(yè)采取縱向一體化戰(zhàn)略收購(gòu)上游或下游企業(yè)。 （四）第四次企業(yè)并購(gòu)浪潮 20世紀(jì)40年代美國(guó)出現(xiàn)了大公司吞并小公司的跡象。出于分散經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力的目的，人們認(rèn)為應(yīng)該保留對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地方控制，保護(hù)小工商業(yè)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1950年通過(guò)的塞勒—?jiǎng)P弗爾法案（Celler-Kefauver Act）反映了這一觀點(diǎn)。作為對(duì)克萊頓法的補(bǔ)充，塞勒—?jiǎng)P弗爾法案禁止任何企業(yè)購(gòu)買(mǎi)其他企業(yè)的資產(chǎn)，如果這種購(gòu)買(mǎi)行為有可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的大大削弱或產(chǎn)生壟斷。隨后，美國(guó)的反壟斷法在上世紀(jì)60年代變得更加嚴(yán)厲，已經(jīng)不考慮并購(gòu)行為是否損害競(jìng)爭(zhēng)，而是全面禁止任何形式的同行業(yè)并購(gòu)。在這樣的背景下，伴隨著經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)的繁榮，1965年發(fā)生了美國(guó)歷史上的第四次企業(yè)并購(gòu)浪潮。 由于塞勒－凱弗爾法案的約束，在這次企業(yè)并購(gòu)浪潮中，企業(yè)普遍采取了多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，表現(xiàn)為多元化并購(gòu)。隨著企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的升級(jí)，聯(lián)合企業(yè)（conglomerate）越來(lái)越多，逐漸成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。