【內(nèi)容提要】 唐代園林的興盛帶動(dòng)了都市審美文化需求的高漲。作為社交的平臺(tái)與觀照的視角，園林滿足了士人的身心需求；園居生活體驗(yàn)對(duì)理解樂(lè)園理想的演變有重要作用，有助于梳理中國(guó)古代“游”之觀念的發(fā)生發(fā)展；園居生活體驗(yàn)與詩(shī)歌創(chuàng)作關(guān)系的探索，還促成了藝術(shù)境界理論的定型。唐代文學(xué)研究應(yīng)引入園林詩(shī)、園林散文的概念。

文化的傳播接受可以達(dá)成不同時(shí)代不同地域的相互理解，并且可以促進(jìn)和強(qiáng)化這種理解。拋開(kāi)時(shí)間序列的古今異代的交流不談，僅從跨地域跨文化之間的交流在當(dāng)下愈發(fā)突顯出其重要性這一點(diǎn)來(lái)看，交流可以達(dá)成，理解可以實(shí)現(xiàn)。海外漢學(xué)作為中國(guó)學(xué)術(shù)延伸的一脈，在20世紀(jì)以來(lái)漸趨興盛，說(shuō)明東海西海的障壁可以跨越，中學(xué)西學(xué)亦有融通轉(zhuǎn)換的一點(diǎn)靈犀。本文擬就宇文所安《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)：中唐文學(xué)文化論集》①中反復(fù)論及的“微型自然”、“微型園林”、“私人視角”、“私人天地”、“私人空間”等問(wèn)題作一評(píng)議，回溯其論題提出的語(yǔ)境及涵義，抉發(fā)其論題的學(xué)術(shù)史意義，并進(jìn)一步引申到其所未及之處，即審視唐代文人園林，對(duì)其中盈余的審美價(jià)值作更為細(xì)致的文學(xué)詮釋，為唐代文學(xué)的進(jìn)一步詮釋提供一些基本概念及范式。

一

在宇文所安所著的《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)：中唐文學(xué)文化論集》中，反復(fù)出現(xiàn)“微型自然”、“微型園林”、“私人園林”等提法。可以說(shuō)，它們是本書(shū)的一組核心范疇與關(guān)鍵詞，由此構(gòu)成的論題也是本書(shū)重點(diǎn)討論的極富宇文所安特色的話題。聯(lián)系已經(jīng)出版的《初唐詩(shī)》、《盛唐詩(shī)》，還有待譯出版的《晚唐詩(shī)》，似乎亦可將這部“論集”視為廣義的《中唐詩(shī)》（盡管在本書(shū)中宇文所安所討論的問(wèn)題并不限于詩(shī)，還有傳奇和散文，體例也似與前兩書(shū)不同）。

宇文所安《初唐詩(shī)》中有《高氏林亭的一次私人宴會(huì)》一章，其篇幅并不長(zhǎng)，放在全書(shū)中亦無(wú)特別突出處，但與同類唐詩(shī)研究或初唐詩(shī)研究的成果相比，這一選題潛藏著特殊的價(jià)值，可以說(shuō)為他的中唐研究埋下了伏筆。《盛唐詩(shī)》雖然要處理王維、孟浩然這類作家，但亦未見(jiàn)從園林文學(xué)的角度作特別強(qiáng)調(diào)，宇文所安另外曾有一篇論文提及到園林別業(yè)與文學(xué)創(chuàng)作，可惜沒(méi)有引起人們的重視②。可見(jiàn)，他的這部廣義的中唐文學(xué)論稿別具慧眼，另有重點(diǎn)，與他的其他唐詩(shī)研究著作無(wú)法混淆，也不能互相取代。與他的其他幾部唐詩(shī)著作相比，本書(shū)篇幅不大、體量微小，但正如他說(shuō)中唐人從私人視角的微型園林中體悟到宇宙精神一樣，他自己也在微小的篇幅中經(jīng)營(yíng)之，開(kāi)鑿出唐代文學(xué)詮釋的一片新天地。宇文所安所梳理出的中唐時(shí)期文人的園林生活及其與文學(xué)創(chuàng)作的密切關(guān)系，及其反復(fù)致意的微型園林與私人天地，至少可以啟發(fā)唐詩(shī)研究者從如下幾方面進(jìn)行思考。

首先，在唐代文學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)園林這一文化現(xiàn)象與文學(xué)的關(guān)聯(lián)性，并進(jìn)而探究其與文人文學(xué)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，極大地拓寬了唐代文學(xué)研究的視野。唐人對(duì)園林與文學(xué)的關(guān)系有許多精采的見(jiàn)解：“是以東山可望，林泉生謝客之才；南國(guó)多才，江山助屈平之氣”③；“耳目所及，異乎人寰。志士得之為道機(jī)，詩(shī)人得之為佳句。而主人生于是，習(xí)于是，其修身學(xué)文固加于人一等矣”④；“最堪佳此景，為我長(zhǎng)詩(shī)情”⑤；“大抵世間幽獨(dú)景，最關(guān)詩(shī)思與離魂”⑥；“詩(shī)情緣境發(fā)，法性了寄筌空”⑦。但是，與本時(shí)期方興未艾的科舉與文學(xué)、詮選與文學(xué)、幕府與文學(xué)、地域與文學(xué)、家族與文學(xué)、教育與文學(xué)、宗教與文學(xué)、中外交流與文學(xué)等選題相比，園林與文學(xué)這一課題的研究尚不成熟，亦未形成熱點(diǎn)。無(wú)論是資料匯集、文獻(xiàn)整理，還是史實(shí)考證、理論探討，都很冷落寂寥。即便是宇文所安的論著，亦未引起高度重視，至少在漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界，迄今仍沒(méi)有大的反響。

由本書(shū)的英文原版推出到中文譯本面世的10年中，正值中國(guó)學(xué)術(shù)界盤(pán)點(diǎn)20世紀(jì)學(xué)術(shù)，回顧、總結(jié)、前瞻類的著作紛紛出版，幾部享有盛譽(yù)的文學(xué)史著作如袁行霈、章培恒、鄧紹基等分別擔(dān)任總主編的幾種文學(xué)史著作⑧，傅璇琮、蔣寅主編的《中國(guó)古代文學(xué)通論》，黃霖主編的《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史》⑨，都未關(guān)注到宇文所安的論題。又，近十多年來(lái)譯介的涉及自然美、山水文學(xué)、王孟研究的海外漢學(xué)成果也對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有回應(yīng)⑩。這樣愈顯得宇文所安的拓殖難能可貴，他的見(jiàn)解猶如空谷足音。

其次，討論自然景物與文學(xué)，大家已注意到山水與文學(xué)、田園與文學(xué)的關(guān)系，并有山水詩(shī)、田園詩(shī)、山水游記等分類，宇文所安沒(méi)有沿著這一熟悉的模式走，而是從一個(gè)陌生的角度進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)了新的東西。他提出田園生活與園林生活的區(qū)別，并拈出園林詩(shī)、園林詩(shī)人以標(biāo)示。他在《論集》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)中唐轉(zhuǎn)變的獨(dú)特性，分辨出白居易等中唐詩(shī)人與盛唐甚至陶淵明的區(qū)別，他刻意將中唐作家對(duì)私人視角、私人天地、私人生活的表現(xiàn)追溯到杜甫，如果不是知識(shí)性的誤解，那么就是為學(xué)理自足的有意強(qiáng)調(diào)，而其中隱含著的就是園林休閑生活與田園勞作并不是一回事。故他的這種努力除個(gè)別史實(shí)尚有待商榷外，學(xué)理上的貢獻(xiàn)還是要肯定的。他說(shuō)：“這是中國(guó)上層社會(huì)文化中一個(gè)非常重要的時(shí)刻。它標(biāo)志了一種轉(zhuǎn)變，從中古的‘隱逸'主題——對(duì)于私人性，它純粹從拒斥公共性的負(fù)面加以界定——轉(zhuǎn)向‘私人天地'（privatesphere）的創(chuàng)造，——‘私人天地'包孕在私人空間（privatespace）里，而私人空間既存在于公共世界（publicworld）之中，又自我封閉，不受公共世界的干擾影響”11；“這個(gè)空間，首先就是園林；盡管中國(guó)很早就存在園林，后代園林所具有的意義和早期截然不同”12；“在細(xì)瑣的層面上，白居易這位機(jī)智的園林詩(shī)人，堅(jiān)持他自己的溢余詮釋”13；“機(jī)智的園林詩(shī)人和情人一樣，都創(chuàng)造出一種詮釋的多余價(jià)值”14。

再次，一般談及園林者，僅將其作為文學(xué)活動(dòng)的場(chǎng)所，文人創(chuàng)作的平臺(tái)、文人交游的沙龍，而宇文所安則更進(jìn)一層，將其視作一個(gè)私人天地，一種私人空間。作為一種封閉的隔絕的不受干擾的空間，它也有獨(dú)立的自由的意義。故園林生活就是一種獨(dú)立自由的私人生活。進(jìn)而言之，園林生活提供了一種特殊的觀物方式，宇文所安稱其為“私人視角”，這一視角為表現(xiàn)富有想像力的游戲提供了可能。

雖然我們也強(qiáng)烈感覺(jué)到宇文所安強(qiáng)調(diào)園林生活有為自己預(yù)設(shè)的詮釋模式──私人性、私人空間尋找支撐點(diǎn)之嫌，但我們也不得不承認(rèn)，這個(gè)支撐點(diǎn)是恰如其分且牢不可破的。“在中唐，我們看到文學(xué)詮釋行為和私人生活之間的默契同謀關(guān)系在不斷加強(qiáng)：構(gòu)筑園林，營(yíng)造微型世界，改善家居生活。”15

第四，體驗(yàn)的私人化與展示的公眾化形成良性互動(dòng)。宇文所安的研究指出，中唐人雖然生活在私人天地，發(fā)出個(gè)人化的聲音，但他們的作品卻是寫(xiě)給大眾看的，是公共性的16，是一種社會(huì)性展示17。這一看法雖非定論，但饒有新意。聯(lián)系此時(shí)期傳奇創(chuàng)作、古文寫(xiě)作及干謁類詩(shī)文的寫(xiě)作，說(shuō)明包括園林詩(shī)在內(nèi)的各類作品都非純粹自遣自適自?shī)首詷?lè)，而是設(shè)定了閱讀對(duì)象，潛在地存在一種生產(chǎn)與消費(fèi)的供需關(guān)系。這種關(guān)系隨著城市化的加深而愈加明顯，這暗示出公眾化或市民化的審美訴求。當(dāng)然，這種對(duì)象化與公眾化應(yīng)與傳奇、俗講、變文、俚詞之類面向大眾的作品還是有區(qū)別的。與此類作品相比，園林詩(shī)的對(duì)象充其量是小眾的是實(shí)驗(yàn)性的是雅化的。宇文所安據(jù)此說(shuō)明唐代的園林詩(shī)人與前代的隱士有差別是可以成立的。

第五，宇文所安還從生命本體論與文學(xué)本體論角度對(duì)園林進(jìn)行了深入細(xì)致的盈余詮釋，揭示出它與文學(xué)的多重關(guān)系與多重價(jià)值。有關(guān)這方面的論述在《論集》中很多，例如：

這樣一種戲劇化的自我意識(shí)是建構(gòu)私人空間的關(guān)鍵；這人工的微型自然，有賴于詩(shī)人觀照自己站在舞臺(tái)的中心，進(jìn)行詮釋，也在這一場(chǎng)景中得到快樂(lè)。這即刻造成了無(wú)不知曉的敘說(shuō)者和詩(shī)中所再現(xiàn)的自我之間的分裂。與園林一樣，被表現(xiàn)的自我也是一種建構(gòu)，就如詩(shī)人宣稱園林是大自然的微觀縮影，他也可以宣稱，那被表現(xiàn)的自我就是現(xiàn)實(shí)中自我的具現(xiàn)。18

詮釋智慧的力量不僅局限于園林。機(jī)智是便攜式的，把其他地方也變成對(duì)園林這一人為建構(gòu)的私人空間的模擬。這里，重要的是記住，有關(guān)私人天地的詩(shī)是公共性的；它是給朋友們，以供流傳流通閱讀的。詩(shī)歌展示的對(duì)象不是園林，而是詩(shī)人自己。19

宇文所安在他的私人視角詮釋模式的指引下，還將中唐林園泛化，與傳奇進(jìn)行類比：“在浪漫傳奇中，如同在林園的私人生活中，文字再現(xiàn)形式無(wú)法與態(tài)度和行為完全分離”20；“機(jī)智的園林詩(shī)人和情人一樣，都創(chuàng)造出一種詮釋的多余價(jià)值”21。雖然我并不認(rèn)同宇文所安將白居易對(duì)太湖石與寵鶴的承諾與李益對(duì)霍小玉的承諾進(jìn)行類比，但類似的說(shuō)法其實(shí)先于宇文所安存在于中西自然美的表現(xiàn)中，即：自然是人類的第二情人。

二

如前所述，宇文所安《論集》對(duì)有關(guān)園林的論述顯示出他對(duì)中國(guó)文化與中國(guó)文學(xué)精微而深入的把握。這源于他沒(méi)有被各種流行的浮泛的說(shuō)法所左右，而是換用全新的詮釋方法，使文學(xué)史上長(zhǎng)期被蔽遮被擠壓被刪除的一些現(xiàn)象浮出水面，讓人們讀出中國(guó)文學(xué)史的另外一種面貌。但是，毋庸諱言，宇文所安所論中國(guó)園林中也有一些不足，留下進(jìn)一步商榷的空間。

首先，前面已提及，宇文所安在其他著作中較少提及園林，雖然在《初唐詩(shī)》中也列出高氏林亭的文人聚會(huì)作為一章論述，在《盛唐詩(shī)》中亦論及到王維、孟浩然這類作家，但并沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)，更沒(méi)有如《論集》一樣，將私人園林作為終結(jié)舊觀念推展新時(shí)代的一個(gè)新的文化現(xiàn)象來(lái)論述，這樣極易給人造成一種印象，即私園出現(xiàn)于中唐，或者說(shuō)文人對(duì)園林的興趣、形成的觀物方式生存方式出現(xiàn)于中唐。這是需要澄清的。從園史發(fā)展角度來(lái)看，私園或者具體地說(shuō)文人園林出現(xiàn)得很早，早在魏晉南北朝時(shí)期，已出現(xiàn)不少有名的園林，如石崇的金谷園，王羲之的蘭亭，謝靈運(yùn)的會(huì)稽北居等。隋唐前期著名的文人園林都出現(xiàn)在北方的兩京附近。中后期由于遷徙流動(dòng)始造成南方地區(qū)文人園林的再次興盛，并且成為影響明清私園的范本。

唐貞觀、開(kāi)元之間，公卿貴戚開(kāi)館列第于東都者，號(hào)千有余邸。22

長(zhǎng)安春時(shí)，盛于游賞，園林樹(shù)木無(wú)閑地……都人士女，每至正月半后，各乘車跨馬，供帳于園圃或郊野中，為探春之宴。23

唐京省入伏假，三日一開(kāi)印，公卿近郭皆有園池。以至樊杜數(shù)十里間，泉石占勝，布滿川陸。至今基地尚在。省寺皆有山池。曲江各置船舫，以擬歲時(shí)游賞。24

宇文所安認(rèn)為：“對(duì)倔強(qiáng)的主體性的發(fā)現(xiàn)，屬于我們所謂‘私人天地'的一部分，我們首次遭遇這一‘私人天地'就是在中唐。”25這樣的表述是有些含混的，也極易引起誤解。這里，包括園林在內(nèi)的“私人天地”是屬于主體性的，還是客體性的，作者在自己著作中有些游移閃爍。

其次，筆者發(fā)現(xiàn)宇文所安論中唐文學(xué)文化，特重私人性與微型性，有關(guān)中唐園林也從這兩方面強(qiáng)調(diào)。有關(guān)私人性的說(shuō)法已見(jiàn)前點(diǎn)所辯，關(guān)于后者即“微型”云云，用以區(qū)分中唐園林與中唐以前之園林，中唐貴族園林與文人園林，意義并不是很大。粗略地說(shuō)，貴戚的園林較廣大豪華，而文人園林較狹小簡(jiǎn)樸；郊野別墅田莊較宏敞，市宅林園較狹窄；兩京地區(qū)園林較狹小，而邊遠(yuǎn)州郡園林較廣袤。故大小之分本質(zhì)上取決于經(jīng)濟(jì)條件、購(gòu)買能力、地域所在，而不是文人獨(dú)特的審美偏好。是前者決定后者，后者是對(duì)前者既存現(xiàn)實(shí)的一種解釋。

從時(shí)間角度來(lái)考量，我們也不好說(shuō)中唐以前的園林多廣大，而中唐以來(lái)出現(xiàn)重大嬗變，有大量微型園林產(chǎn)生。我們可舉出許多反例，如初盛唐王績(jī)、陳子昂、盧照鄰、岑參、孟浩然的園林也并不大，而中唐裴度、李德裕，牛僧孺等的園林就并不小；即就白居易而言，他的履道池臺(tái)因在洛陽(yáng)城中，可能很狹小，但廬山草堂并不小。南北朝后期庾信《小園賦》說(shuō)：“若夫一枝之上，巢父得安巢之所；一壺之中，壺公有容身之地。”盛唐時(shí)期韋夏卿《東山記》講：“茍林巒興遠(yuǎn)，丘壑意深，則一拳之多，數(shù)仞為廣矣。”與中唐白居易《草堂記》中所說(shuō)：“覆簣土為臺(tái)，聚拳石為山，環(huán)斗水為池。”意脈神理是一致的，看不出盛中唐的區(qū)別。故筆者很懷疑宇文所安“微型自然”“微型園林”的提法可能受“壺中天地”觀念的拘牽。但中國(guó)園林由“體象天地”向“壺中天地”觀念的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)很復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，其中既涉及到自然觀念又涉及到美學(xué)風(fēng)尚，既涉及到環(huán)境條件又涉及到構(gòu)園技術(shù)。不能僅僅用園林體量大小來(lái)指稱，更不能將此變遷狹隘地限定在中唐，從邏輯上看似很清晰，但從歷史事實(shí)來(lái)看卻乖離太遠(yuǎn)。

其三，宇文所安對(duì)園林的一些引述并不準(zhǔn)確。例如：“在中唐，詩(shī)人開(kāi)始為了經(jīng)驗(yàn)感受而花錢(qián)買地。從前，高官貴族早就在這么做了，他們常邀請(qǐng)?jiān)娙藖?lái)吟詠他們的莊園，借此來(lái)永遠(yuǎn)地展現(xiàn)他們的占有物。柳宗元是在貶官流放時(shí)買地的。”26買山而隱的說(shuō)法由來(lái)已久，《世說(shuō)新語(yǔ)?排調(diào)》：“支道林因人就深公買印山。深公答曰：‘未聞巢由買山而隱。'”唐人多用以指隱居山林，初盛唐時(shí)宋之問(wèn)始購(gòu)輞川，而王維又從宋之問(wèn)處轉(zhuǎn)購(gòu)得，都是文人買地的極典型例子。另外，更進(jìn)一層，稍微挑剔些，宇文這里（《論集》中另有多處）將“詩(shī)人”與“高官貴族”云云對(duì)舉，無(wú)論從邏輯上還是從史實(shí)上都不妥，如不是翻譯的問(wèn)題，那么可能與宇文所安的詩(shī)學(xué)觀有關(guān)，但一部《全唐詩(shī)》是無(wú)法將“詩(shī)人”與“高官貴族”的作品區(qū)劃清的，它們本來(lái)就不在一個(gè)邏輯層面上。

宇文所安還說(shuō)：“私人空間為人所擁有，而這種擁有通過(guò)詮釋溢余而獲得。韓愈和白居易修筑小池，不存在絕對(duì)的所有權(quán)；只要皇帝高興，他隨時(shí)可以沒(méi)收他們的土地和池塘；但是，他無(wú)法占用韓愈白居易對(duì)那些池塘的詮釋。”27這可能是對(duì)中國(guó)前現(xiàn)代社會(huì)（包括封建社會(huì)）經(jīng)濟(jì)制度、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不甚清楚而對(duì)皇帝特權(quán)的一種漫畫(huà)式敘述。這種敘述出現(xiàn)在通俗普及類讀物中無(wú)傷大雅，出現(xiàn)在年輕學(xué)人或?qū)糯贫葮O陌生的漢外學(xué)人筆下，亦無(wú)可厚非。但出現(xiàn)在如宇文所安這樣的名家筆下，則是不應(yīng)該的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，土地（包括園林別莊）在唐代都有其所有權(quán)，其買賣或變更產(chǎn)權(quán)關(guān)系都有一套具體的交易規(guī)則。雖貴為九五之尊，皇帝對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有恐怕也不是那樣簡(jiǎn)單，如沒(méi)有相應(yīng)的罪行及債務(wù)，對(duì)大臣及百姓土地的查抄籍沒(méi)恐都有問(wèn)題。

另外，大概因論文集的體例，本書(shū)沒(méi)有詳盡的

通過(guò)對(duì)宇文所安園林論題及相關(guān)成果的回溯與評(píng)述，使我們對(duì)唐代文學(xué)與唐人生活獲得了一個(gè)新的觀照視角，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，這種觀照視角雖已存在，但長(zhǎng)期被限于很狹小的范圍內(nèi)，為數(shù)不多的幾位勤勉的學(xué)者在不同的時(shí)間不同的空間獨(dú)立進(jìn)行各自的研究，學(xué)人們平實(shí)的研究未能吸引學(xué)界的眼球，而學(xué)界亦未予以應(yīng)有的關(guān)注。宇文所安的詮釋則將其推到了國(guó)際漢學(xué)燈光交映的大平臺(tái)上，應(yīng)該說(shuō)看到的人已很多了，但令人納悶的是學(xué)界仍保持緘默。或者說(shuō)僅是禮節(jié)性地予以掌聲而未能在其精彩處予以叫好。筆者試圖打破緘默，對(duì)其精彩處吼出好聲，對(duì)其失察處亦發(fā)出噓聲。在人們憂思唐代文學(xué)研究將要陷入資源枯竭的時(shí)期，宇文所安的努力找到了文學(xué)研究可以極大拓展的一個(gè)新領(lǐng)域，并對(duì)文學(xué)的深度詮釋（用宇文自己的術(shù)語(yǔ)就是“溢余詮釋”、“剩余價(jià)值的詮釋”）提供了無(wú)限的可能性，而對(duì)文學(xué)研究的西方理論方法與中國(guó)本土材料之間的融合會(huì)通問(wèn)題，宇文所安的研究也提供了一個(gè)成功的案例。

梳理宇文所安的論題并結(jié)合園林文學(xué)園林文化已經(jīng)取得的相關(guān)成果，可以給古代文學(xué)研究尤其是唐代文學(xué)研究許多新的啟迪，幫助陷入疲軟的唐代研究找到新的出發(fā)點(diǎn)，搭建新的平臺(tái)，挖掘新的資源，獲得新的成果，并進(jìn)而促進(jìn)學(xué)科水平整體上大幅度提升。

首先，筆者認(rèn)為唐代文學(xué)研究應(yīng)引入園林詩(shī)、園林散文的概念。對(duì)文學(xué)史上作為常識(shí)與固定模式接受的田園詩(shī)、山水詩(shī)、山水游記等范疇，有必要進(jìn)一步循名責(zé)實(shí)，從中析分出園林詩(shī)、園林游記來(lái)。無(wú)論是從邏輯分類還是歷史演變來(lái)看，山水、田園、園林都不是一回事。不能混為一談。山水指未經(jīng)人化的廣袤的自然景物；田園與園林則是指經(jīng)過(guò)人化的環(huán)境。其中田園是與人們物質(zhì)功利有密切聯(lián)系的景物及產(chǎn)品，田園詩(shī)是寫(xiě)在田園中的勞作、經(jīng)營(yíng)的苦樂(lè)，真正的田園詩(shī)其抒情主人公應(yīng)該是勞作的主角。而園林則是與人的精神功利有更多聯(lián)系的景物及作品，園林詩(shī)及園林游記（習(xí)慣上稱為園記）則是多寫(xiě)欣賞者、休閑者、旅游者、度假者的生活及感受，涉及到園林卜筑營(yíng)建亦是表現(xiàn)建筑設(shè)計(jì)者、勞動(dòng)指揮者的感受。“滿朝辭賦客，盡是入林人。”29對(duì)于具體個(gè)別作品的判定，允許有交叉跨類及認(rèn)識(shí)不一的爭(zhēng)議，但從理論上及史實(shí)上應(yīng)辯明此點(diǎn)。魯迅曾打算在所撰文學(xué)史中將唐詩(shī)分為“山林文學(xué)”、“廊廟文學(xué)”，并擬專列一章討論“廊廟與山林”30，此“山林”恐更多接近園林的含義，而非泛稱山水田園。循此原則，那么王維、孟浩然、韋應(yīng)物、白居易、柳宗元、韋莊、陸龜蒙、司空?qǐng)D等皆非田園詩(shī)人，他們的所作也大多非田園詩(shī)，而是園林詩(shī)、園林游記。

其次，唐代園林興盛帶動(dòng)了都市審美文化需求的高漲。園林本身是城市發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物與伴生物，是身處都市心存江湖的產(chǎn)物，是用物質(zhì)條件技術(shù)手段對(duì)遙遠(yuǎn)自然的回憶與呼喚，用機(jī)械及人工對(duì)天然的一種物質(zhì)模擬。城市化程度越高，人們的這種召喚越強(qiáng)烈，唐代私園的分布既有圍繞著名水系也有圍繞著名山系的特點(diǎn)，但最突出的則是環(huán)繞長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩京地區(qū)，麇集于、灞、伊、洛諸水之間31。“夫天下良辰美景，園林池觀，古來(lái)游宴歡娛眾矣。然而地或幽偏，未睹皇居之盛。時(shí)終交喪，多阻升平之道，豈如光華啟旦，朝野資歡。”32

再次，園林作為社交的平臺(tái)與觀照的視角滿足了士人的身心需求。園林尤其是文人私園不僅為文人的社會(huì)活動(dòng)、文學(xué)交流提供了一個(gè)平臺(tái)，而且為文人體驗(yàn)自然提供了觀物方式，為文人安置自我心靈找到了一種存在方式。

通過(guò)賈晉華等人的研究我們注意到唐人宴飲雅集的地點(diǎn)主要并非是歌樓酒肆，而是園林，這一點(diǎn)能給我們很多啟發(fā)。可能唐人的集會(huì)與明清及近代人們集會(huì)有區(qū)別，貴族文士的聚會(huì)與庶民大眾的狂歡也應(yīng)有區(qū)別。進(jìn)而言之，考察邊塞域外風(fēng)光太冒險(xiǎn)，山川行旅太艱辛，園林則將自然風(fēng)光縮微，將居住空間美化，通過(guò)借景的構(gòu)園原則，園林又可以將小景與大景打通，將有限與無(wú)限打通，既滿足了觀賞自然、親近自然的愿望，又避開(kāi)了跋山涉水的行旅勞頓，是滿足山水癖的一種速效劑和快餐品。尤為重要的是，園居與隱于朝、隱于山相比，無(wú)疑可兼眾利而無(wú)一弊，此即所謂的中隱、吏隱，即所謂的“壺中天地”、“咫尺山林”。故壺中天地的真諦不在于它的微型，它的私人性，而在于它的以小見(jiàn)大，打通有無(wú)，泯滅物我，使處于現(xiàn)實(shí)困境中的士人找到了安置心靈的存在方式。

還有，園居體驗(yàn)對(duì)樂(lè)園理想之演變與實(shí)現(xiàn)也有重要作用33。中國(guó)文化中的樂(lè)園觀念由來(lái)已久。《山海經(jīng)》、《穆天子傳》中的“懸圃”、“瑤池”，《詩(shī)經(jīng)》中的“樂(lè)土”，秦漢以來(lái)的蓬萊昆山仙境，陶淵明的桃花源以及佛教的西方凈土樂(lè)園，為唐人的樂(lè)園想象提供了豐富的素材，逐漸形成了仙境樂(lè)園、桃花源樂(lè)園、凈土樂(lè)園等多種類型。唐人不僅將大自然縮微于園林，同時(shí)也將各種樂(lè)園理想濃縮于園林中。“崆峒非凡鄉(xiāng)，蓬瀛在仙跡。無(wú)言從遠(yuǎn)尚，茲焉與之?dāng)场！?4“無(wú)鄰無(wú)里不成村，水曲云重掩石門(mén)。何用深求避秦客，吾家便是武陵源。”35這既是各種信仰的折衷調(diào)和，又是虛幻想象的人間化與世俗化，而后一轉(zhuǎn)變的意義尤為重要。

最后，園居生活的體驗(yàn)與詩(shī)歌創(chuàng)作的探索共同促成藝術(shù)境界理論的定型。過(guò)去人們常說(shuō)園林是凝固的音樂(lè)、天然的圖畫(huà)，提及園林與詩(shī)歌，也僅從題詠的角度來(lái)探討。筆者以為，中國(guó)園林與中國(guó)詩(shī)歌本同末異，秘響旁通。園林是立體化視覺(jué)化具象化的詩(shī)意呈現(xiàn)詩(shī)性存在，而詩(shī)歌則是虛擬化意象化的園林。換言之，詩(shī)歌是用文字音韻與意象構(gòu)筑成的太虛幻境，閬苑仙界。唐代是中國(guó)古典美學(xué)境界理論形成發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期，詩(shī)歌與園林從兩個(gè)不同側(cè)面對(duì)境界理論的形成進(jìn)行了探索，殊途同歸，最后積淀成境界理論的基本內(nèi)涵。宇文所安的論述亦觸及到此點(diǎn)：“對(duì)詩(shī)歌作為意外收獲的逐漸增長(zhǎng)的興趣，與八世紀(jì)晚期及九世紀(jì)初‘景外/象外/言外'美學(xué)的形成相關(guān)聯(lián)。這時(shí)，詩(shī)學(xué)想像便與現(xiàn)實(shí)可感的經(jīng)驗(yàn)相區(qū)別，與語(yǔ)詞對(duì)此類經(jīng)驗(yàn)直接加以表現(xiàn)的能力相區(qū)別。作為意外收獲，詩(shī)歌的境界成為詩(shī)人的擁有物，它們標(biāo)識(shí)著詩(shī)人眼光的獨(dú)特。”36“在達(dá)到‘境生于象外'的特質(zhì)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)一種排斥他者（‘寡和'）的獨(dú)特性。詩(shī)的獨(dú)特的完美被暗喻為旅程，開(kāi)始時(shí)如果失之毫厘，最后就會(huì)謬以千里。這里，我們被悄悄地告知真正的詩(shī)人與詩(shī)匠之間的差別。開(kāi)始時(shí)都是差不多的，但真正的詩(shī)人的作品與僅僅能夠做到押韻合律的詩(shī)之間相距千里。根本的不同就在于是否能獲得‘象外'的效果”37；“‘浮世除詩(shī)盡強(qiáng)名。'……很簡(jiǎn)單，杜牧在這兒申明的是：詩(shī)是唯一的真正的語(yǔ)言。而這一語(yǔ)言的真諦——正因此它才是以充分完全地表達(dá)現(xiàn)實(shí)世界——便在于生產(chǎn)那超乎‘言外'與‘象外'的詩(shī)境”38。可以看出，宇文所安通過(guò)對(duì)中唐以來(lái)詩(shī)論的詮釋，明確提出“象外美學(xué)”的概念39，精要地勾勒出詩(shī)歌境界理論的內(nèi)涵。但是還有一條草蛇灰線，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，那便是園林境界理論，宇文所安已在《論集》這樣不大的篇幅中做了一些論述，此外園論園記中也有大量的認(rèn)識(shí)。

一 夫躡輪而三江逼戶，十指攢石而群山倚蹊。……其間有書(shū)堂琴軒，置酒娛賓，卑痹而敞若云天，尋丈而豁如江漢。以小觀大，則天下之理盡矣。40

疏為回溪，削成崇臺(tái)。山不過(guò)十仞，意擬衡霍；溪不袤數(shù)丈，趣侔江海。知足造適，境不在大。41止水可以為江湖，一鳥(niǎo)可以齊天地。42堆土漸高山意出，終南移入戶庭間。43才見(jiàn)規(guī)模識(shí)方寸，知君立意象滄溟。44

沈復(fù)記游園時(shí)說(shuō)：“若夫園亭樓閣，套室回廊，疊石成山，栽花取勢(shì)，又在大中見(jiàn)小，小中見(jiàn)大，虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，或藏或露，或淺或深，不僅在周回曲折四字。”45將此一明一暗一隱一現(xiàn)的兩條路徑展示出，不僅可以幫助我們對(duì)境界理論有一準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，而且對(duì)園林之于中國(guó)古典藝術(shù)及古典藝術(shù)理論的貢獻(xiàn)，亦將會(huì)有一個(gè)全新的理解。

本文為新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃支助項(xiàng)目（NCET-040969）、教育部重點(diǎn)基地重大課題階段成果。（2005—68）

注釋：

①StephenOwen，TheEndoftheChinese‘MiddleAges'：Essaysin-Mid-TangLiteraryCulture，StanfordUniversity，1996.中譯本：陳引馳、陳磊譯《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)：中唐文學(xué)文化論集》，三聯(lián)書(shū)店2006年版。

②陳磊譯：《唐代別業(yè)詩(shī)的形成（上）》，《古典文學(xué)知識(shí)》1997年第6期。

③王勃：《越州秋日宴山亭序》，《全唐文》卷一八一。

④權(quán)德輿：《暮春陪諸公游龍沙熊氏清風(fēng)亭序》，《全唐文》卷四九。

⑤周繇：《甘露寺北軒》，《全唐詩(shī)》卷六三五。⑥韓：《曲江夜思》，《全唐詩(shī)》卷六八二。

⑦皎然：《秋日遙和盧使君游何山寺》，《全唐詩(shī)》卷八一五。⑧袁行霈主編：《中國(guó)文學(xué)史》，高等教育出版社1999年出版。章培恒、駱玉明主編《中國(guó)文學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社1994年出版。中國(guó)社科院文學(xué)所總纂、鄧紹基任主任委員《中國(guó)文學(xué)通史系列》，人民文學(xué)出版社1995年陸續(xù)出版。⑨傅璇琮、蔣寅主編：《中國(guó)古代文學(xué)通論》，遼寧人民出版社2004年出版。黃霖主編：《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史》，東方出版中心2005年出版。

⑩如［日］小尾郊一《中國(guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然與自然觀》（邵

毅平譯，上海古籍出版社1989年出版）僅在結(jié)語(yǔ)部分談到唐以后文學(xué)中所表現(xiàn)的寫(xiě)景；［德］顧彬《中國(guó)文人的自然觀》（馬樹(shù)德譯，上海人民出版社1990年出版）提到轉(zhuǎn)向內(nèi)心世界的自然，但未涉及到園林；［日］入谷仙介《王維研究》（節(jié)譯本，盧燕平譯，中華書(shū)局2005年出版），有專章分別討論自然與輞川，其中輞川一章最近宇文所安的論題，但入谷僅就王維談王維，并沒(méi)有上升到一般意義上，也沒(méi)有刻意將園林與田園進(jìn)行區(qū)別。

111213141516171819202125262736373839陳引馳、陳磊譯：《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)：中唐文學(xué)文化論集》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第70頁(yè)、第72頁(yè)、第123頁(yè)、第114頁(yè)、第66頁(yè)、第84頁(yè)、第82頁(yè)、第80頁(yè)、第84頁(yè)、第125頁(yè)、第114頁(yè)、第66頁(yè)、第26頁(yè)、第71頁(yè)、第88頁(yè)、第103頁(yè)、第104頁(yè)、第100—101頁(yè)。

22李格非：《洛陽(yáng)名園記》。23《開(kāi)元天寶遺事》卷下。24《畫(huà)墁錄》卷下。

28同題研究成果中，王毅《園林與中國(guó)文化》出版于1990年，侯乃慧《詩(shī)情與幽境：唐代文人的園林生活》出版于1991年，早于宇文所安的英文原著。林繼中《唐詩(shī)與莊園文化》、李浩《唐代園林別業(yè)考論》皆出版于1996年，與宇文所安的英文原著同時(shí)，早于中文譯本。此外，日人妹尾達(dá)彥《唐代近郊的官人別莊》，載唐代史研究會(huì)編《中國(guó)都市的歷史性格》，1988年；《白居易與長(zhǎng)安、洛陽(yáng)》，載《白居易研究講座》第1卷《白居易的文學(xué)與人生》。這些成果都應(yīng)該受到關(guān)注。

29錢(qián)起：《宴崔駙馬玉山別業(yè)》，《全唐詩(shī)》卷二三七。

30魯迅：《幫忙文學(xué)與幫閑文學(xué)》，《魯迅全集》第7卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第383頁(yè)。

31李浩：《唐代園林別業(yè)考錄》，《前言》第2頁(yè)，上海古籍出版社2005年版。

32陳子昂：《晦日宴高氏林亭》，序卷八四。

33此一要點(diǎn)從侯乃慧《詩(shī)情與幽境：唐代文人的園林生活》第6章第2節(jié)獲得啟發(fā)，材料亦主要取自該書(shū)。34孟郊：《游韋七洞庭別業(yè)》，《全唐詩(shī)》卷三七五。35吳融：《山居即事四首》其四，《全唐詩(shī)》卷六八四。

40李華：《賀遂員外藥園小山池記》《全唐文》卷三一六。王毅《園林與中國(guó)文化》第128頁(yè)、周維權(quán)《中國(guó)古典園林史》第78頁(yè)，引此文斷句皆有誤。

41獨(dú)孤及：《瑯琊溪述》，《全唐文》卷三八九。

42王：《唐符陽(yáng)郡王張孝忠再葺池亭記》，《唐文續(xù)拾》卷四。43白居易：《和元八侍御升平新居四絕句?累土山》，《全唐詩(shī)》卷四三八。

44方干：《于秀才山池》，《全唐詩(shī)》卷六五一。45沈復(fù)：《浮生六記》卷二，《閑情記趣》。