建國以后，學(xué)術(shù)界對古代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義問題進(jìn)行了熱烈的討論。這些問題的討論，直接關(guān)乎對中國文學(xué)的性質(zhì)、內(nèi)容、特征、藝術(shù)傳統(tǒng)以及中國古代文學(xué)的發(fā)展規(guī)律等問題的認(rèn)識，具有極為重要的意義。研究者們的態(tài)度是認(rèn)真的，取得了一些重要的成果。但是，由于問題本身的復(fù)雜性，由于左的干擾，還有待于學(xué)者們做進(jìn)一步深入、細(xì)致的探討，才能得到好的成績。茲就討論中涉及到的一些主要問題，略述如下：

一、關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義問題

1952年第14期《文藝報(bào)》發(fā)表了馮雪峰同志的長篇論文《中國文學(xué)中從古典現(xiàn)實(shí)主義到無產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的一個(gè)輪廓》，它是建國后第一篇全面而系統(tǒng)地論述現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展史的文章：，文章對我國古代文學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)生、發(fā)展的歷史特點(diǎn)，提出了系統(tǒng)的觀點(diǎn)。對于這篇文章中的一些觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界并未展開爭鳴與討論。

四年之后，1956年第16期《文藝報(bào)》發(fā)表了劉大杰同志的《中國古典文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義問題》，接著第21期《文藝報(bào)》發(fā)表了姚雪垠同志與之爭鳴的文章《現(xiàn)實(shí)主義討論中的一點(diǎn)質(zhì)疑》之后，遂引起了學(xué)術(shù)界的廣泛注意。

1956年蘇聯(lián)《文學(xué)報(bào)》發(fā)表了雅·艾爾斯布克的論文《現(xiàn)實(shí)主義還是所謂反現(xiàn)實(shí)主義》，蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界認(rèn)為，這篇文章提出了重大問題，需要對現(xiàn)實(shí)主義問題進(jìn)行廣泛的討論。以后，蘇聯(lián)科學(xué)院高爾基世界文學(xué)研究所召開了大型學(xué)術(shù)會(huì)議，討論了有關(guān)現(xiàn)實(shí)主義的種種問題。我國《學(xué)習(xí)譯叢》雜志于同年七月刊出了艾爾斯布克的《現(xiàn)實(shí)主義還是所謂反現(xiàn)實(shí)主義》的譯文。劉大杰讀了雅氏文章之后，聯(lián)系到中國古典文學(xué)研究的實(shí)際，遂撰寫了上文并《中國古典文學(xué)史現(xiàn)實(shí)主義的形成問題》[1]、《文學(xué)的主流及其他》[2]、《關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義問題》[3]等幾篇文章。歸納起來，他的主要論點(diǎn)如下：(一：)現(xiàn)實(shí)主義這個(gè)術(shù)語，無論在思想傾向和創(chuàng)作方法上，有它自己的基本內(nèi)容和特點(diǎn)，不能同積極浪漫主義混同起來，不能和一般的真實(shí)性等同起來。現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)意義并不等于現(xiàn)實(shí)主義，現(xiàn)實(shí)文學(xué)并不等于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。現(xiàn)實(shí)主義這種進(jìn)步的創(chuàng)作方法，是在文學(xué)發(fā)展過程中，是在各種不同的歷史條件下，孕育萌芽、成熟而發(fā)展提高的，它的發(fā)展有自己的歷史道路，有各個(gè)階段的現(xiàn)實(shí)主義。(二)運(yùn)用“現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義”這個(gè)公式來概括中國三千年的文學(xué)史，會(huì)遇到種種困難，其結(jié)果是不能實(shí)事求是地說明問題，不能真實(shí)地分析文學(xué)史的具體內(nèi)容和不同流派的作品的藝術(shù)特點(diǎn)，必然走上簡單化片面化的道路。運(yùn)用這個(gè)公式，勢必以現(xiàn)實(shí)主義代替積極浪漫主義，結(jié)果是降低了模糊了積極浪漫主義在文學(xué)史中的起源、形成和它獨(dú)立性的地位。把文學(xué)史象切西瓜一樣，一半是現(xiàn)實(shí)主義作家與作品，一半是反現(xiàn)實(shí)主義作家與作品，就等同于哲學(xué)上的唯物主義與唯心主義的斗爭。雖然在各種美學(xué)理論和作家的世界觀里，都具有唯物主義與唯心主義的性質(zhì)，但如果對于文學(xué)作品不在一定程度上尊重他們的藝術(shù)特點(diǎn)，不深入地加以細(xì)致的分析，結(jié)果會(huì)造成混亂的現(xiàn)象。(三)在杜甫、白居易以前，中國還沒有成熟的現(xiàn)實(shí)主義。在那一個(gè)階段，現(xiàn)實(shí)主義主要是在民間文學(xué)中間萌芽、成長，在作品中只能有現(xiàn)實(shí)主義的因素，或是現(xiàn)實(shí)主義的基本條件；到了漢魏樂府歌辭，尤其是《孔雀東南飛》有了很大的進(jìn)步。那一階段的進(jìn)步文學(xué)，除了積極的浪漫主義的作品之外，都只能稱為現(xiàn)實(shí)文學(xué)，不能稱為現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。杜甫、白居易的時(shí)代，使中國古典詩歌的現(xiàn)實(shí)主義，達(dá)到了成熟的階段。造成這個(gè)成熟的條件是，當(dāng)時(shí)階級矛盾的尖銳、工商業(yè)的空前發(fā)達(dá)，市民階層的擴(kuò)大和市民意識的高漲，新哲學(xué)思想的興起，推動(dòng)了文學(xué)理論的進(jìn)展，新樂府運(yùn)動(dòng)的形成，傳奇文學(xué)的興起以及古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)等等。這個(gè)時(shí)期，與意大利十三、四世紀(jì)的文藝復(fù)興時(shí)期，是有些相似的。唐以后，小說戲曲這種形式，是更好發(fā)展現(xiàn)實(shí)主義的。元、明、清的戲曲、小說的優(yōu)秀作品，現(xiàn)實(shí)主義得到了豐富和提高，到這一時(shí)期，可以說進(jìn)入了批判現(xiàn)實(shí)主義的階段。

關(guān)于中國古代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義形成問題。尋找中國古代文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義起源的討論從五十年代延續(xù)到八十年代，雖眾說紛紜，但起源于《詩經(jīng)》則是為多數(shù)人所接受的觀點(diǎn)。

姚雪垠在《文藝報(bào)》發(fā)表的文章中指出，劉大杰沒有把現(xiàn)買主義看做歷史發(fā)展的成果，而是看做個(gè)人生活遭遇的產(chǎn)物。個(gè)人的遭遇可以影響作家的創(chuàng)作方法，但不能成為某種文學(xué)流派或運(yùn)動(dòng)的決定因素，只有各方面所形成的歷史條件和時(shí)代風(fēng)氣才是決定的因素。南宋以后，在封建社會(huì)中就孕育著資本主義的萌芽，而到明清以后獲得相當(dāng)發(fā)展。就文學(xué)看，南宋產(chǎn)生了話本小說，應(yīng)該被看作近代現(xiàn)實(shí)主義的“濫觴”。話本是從市民中間產(chǎn)生的，供廣大群眾欣賞的，并且開始表現(xiàn)市民的生活、思想、道德觀念。所以，中國現(xiàn)實(shí)主義的歷史開始于南宋，即第十一到十二世紀(jì)，而不會(huì)更早。人們習(xí)慣上把《詩經(jīng)》當(dāng)做中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的起點(diǎn)，如廖仲安同志指出，中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是從《詩經(jīng)》開始的，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的成長當(dāng)然可以有不同的階段和過程，但是不能機(jī)械搬用歐洲的概念，把人物形象當(dāng)作衡量詩歌的標(biāo)準(zhǔn)。在中國抒情詩的創(chuàng)作中，本來就沒有提出塑造人物的任務(wù)。一千多年的文藝批評中，我也沒有看見用塑造人物來評價(jià)抒情詩的。因此，我也就不同意劉大杰把杜甫當(dāng)作現(xiàn)實(shí)主義詩歌成熟的標(biāo)志。在我看來，把現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)成熟的年代推遲到浪漫主義文學(xué)成熟的年代一千多年以后，是一件很難想象的事。《孔雀東南飛》，《悲憤詩》以及漢樂府的一些詩歌，比之杜甫那些名篇，并沒有什么很大的差異。[4]有的同志認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)與原始詩歌是同時(shí)產(chǎn)生的。陳翰文指出，劉大杰說現(xiàn)實(shí)主義要和社會(huì)環(huán)境與歷史條件相聯(lián)，但這不是產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)主義的必要條件。勞動(dòng)人民要對自然、社會(huì)進(jìn)行斗爭，為了這個(gè)斗爭的需要，勞動(dòng)人民要進(jìn)行文藝創(chuàng)作。有了文藝創(chuàng)作，其中就有現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法。比如《彈歌》的創(chuàng)作方法就是現(xiàn)實(shí)主義的。[5]盛鐘健等的文章指出，在《彈歌》這首短詩中，人們不能找到現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的特征。《彈歌》只簡單地勾勒了原始人的打獵過程，主人公是男是女，是老是少，人們都弄不清楚，無“性格特征”可言。即使《詩經(jīng)》，也是缺乏個(gè)性描寫的，不能“正確地表現(xiàn)出典型環(huán)境中的典型性格”，因而不能說是現(xiàn)實(shí)的。現(xiàn)實(shí)主義作為一種進(jìn)步的創(chuàng)作方法，在《孔雀東南飛》已經(jīng)形成和基本成熟。總之，從《詩經(jīng)》到漢魏樂府是現(xiàn)實(shí)主義因素逐步積累和現(xiàn)實(shí)主義逐漸成熟的時(shí)期，唐代大量現(xiàn)實(shí)主義詩歌的出現(xiàn)和新樂府運(yùn)動(dòng)的興起，標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的完全成熟。唐以后是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)繼續(xù)發(fā)展時(shí)期。[6]蔡儀同志也指出，原始時(shí)代的藝術(shù)，雖能表現(xiàn)對象的某些特點(diǎn)，也有一定的社會(huì)意義，但是基本上缺乏形象的完整性，更缺乏形象的典型性，也缺乏藝術(shù)應(yīng)有的美感效能，不能認(rèn)為有現(xiàn)實(shí)主義。[7]有的同志提出從不同體裁發(fā)展過程中去探討中國古代文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的形成問題，即詩歌的現(xiàn)實(shí)主義萌芽于《詩經(jīng)》時(shí)代，形成于建安時(shí)代，杜甫和白居易的藝術(shù)成就是它更成熟的表現(xiàn)，小說的現(xiàn)實(shí)主義萌芽于唐傳奇，形成于《三國演義》和《水滸傳》，《紅樓夢》則是它的頂峰，戲劇文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義始于與《董西廂》相近的年代(南宋末期的雜劇與宋戲)，成熟于關(guān)漢卿、王實(shí)甫的時(shí)代，《桃花扇》則是它的最高峰。[8]其他，尚有中國古代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義起源于明清說，起源于近代說，等等。

對中國古代文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義起源、形成理解的歧異，主要是由于對現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)質(zhì)理解的歧異所引起的。所以，與中國古代文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義問題討論同時(shí)進(jìn)行的是關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義理論本身的討論。什么是現(xiàn)實(shí)主義，如何理解現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)質(zhì)，幾乎是每一篇討論文章都要涉及到的。

蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷野瑺査共伎伺u了流行的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，即認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義與其說是歷史上形成的一種創(chuàng)作方法和傾向，不如說是藝術(shù)的一種從來就有的、一開始就有的特性。因此現(xiàn)實(shí)主義的概念就跟真實(shí)性的概念等同起來了，而現(xiàn)實(shí)主義的歷史就跟藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)即反映生活真實(shí)的歷史等同起來了。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義是歷史形成的，它只是各種創(chuàng)作方法中的一種創(chuàng)作方法，并根據(jù)恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義定義，認(rèn)為人物性格的概念對于規(guī)定和理解現(xiàn)實(shí)主義具有巨大的根本意義，而古代社會(huì)的文學(xué)藝術(shù)沒有真正的人物性格描寫，所以現(xiàn)實(shí)主義只能從文藝復(fù)興時(shí)代開始。劉大杰是贊成這些觀點(diǎn)的。他認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義是在文學(xué)發(fā)展過程中所形成的一種“最有力和最先進(jìn)的”創(chuàng)作方法。現(xiàn)實(shí)主義反映現(xiàn)實(shí)反映社會(huì)生活的真實(shí)方面，比起其他的創(chuàng)作方法來，能達(dá)到更大的深度和廣度。恩格斯的“照我看來，現(xiàn)實(shí)主義是除了細(xì)節(jié)的真實(shí)之外，還要正確地表現(xiàn)出典型環(huán)境中的典型性格。”是現(xiàn)實(shí)主義的典范定義。[9]姚雪垠認(rèn)為，文學(xué)史上存在著兩種主要的(不是全部的)不相同的創(chuàng)作方法或傾向，一種是杜甫的方法，一種是李白的方法。從廣義說來，我們往往把這兩種不同的創(chuàng)作方法說是古典現(xiàn)實(shí)主義和古典浪漫主義。恩格斯把現(xiàn)實(shí)主義看成是現(xiàn)代文學(xué)的產(chǎn)物，而高爾基把現(xiàn)實(shí)主義的產(chǎn)生上溯到英國的文藝復(fù)興，以喬叟為開創(chuàng)人。在中國盡管有自己的歷史特點(diǎn)，難道現(xiàn)實(shí)主義可以和近代社會(huì) (那怕是僅具萌芽)的出現(xiàn)沒有關(guān)系么?他反對劉大杰把杜甫定位中國現(xiàn)實(shí)主義的奠基人，而把現(xiàn)實(shí)主義和市民階級的興起 聯(lián)系起來，中國的現(xiàn)實(shí)主義只能開始于南宋以后，而不會(huì)更早。[10]蔡儀同志認(rèn)為，恩格斯關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的"再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”的意見，可能是主要對小說、戲劇等而說的嚴(yán)格 的現(xiàn)實(shí)主義要求，不是一般的現(xiàn)實(shí)主義的定義。他引用恩格斯給明娜·考茨基信里的話：“一部具有社會(huì)主義傾向的小說，如它能夠真實(shí)地描寫現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，打破對于這些關(guān)系的性質(zhì)的傳統(tǒng)的幻想……這部小說也是完全完成了自己的使命的。”認(rèn)為，真實(shí)地描寫現(xiàn)實(shí)，就是現(xiàn)實(shí)主義的根本精神或基本原則。他不同意劉大杰把現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法等同于表現(xiàn)方法，所謂創(chuàng)作方法首先是關(guān)于藝術(shù)內(nèi)容的原則，其次才是關(guān)于藝術(shù)形式、也就是關(guān)于藝術(shù)表現(xiàn)的原則。如果說現(xiàn)實(shí)主義的基本原則是真實(shí)地描寫現(xiàn)實(shí)，那么合乎這個(gè)基本原則的作家和作品，就是現(xiàn)實(shí)主義的作家和作品，而從文學(xué)史上說，有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)主義作品的出現(xiàn)，也就是現(xiàn)實(shí)主義的形成.因此劉大杰的唐以前中國古典 文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義未形成的說法是值得懷疑的，其實(shí)，現(xiàn)實(shí)主義 的文學(xué)作品早在《詩經(jīng)》時(shí)代就有了的。而姚雪垠緊緊扣住現(xiàn)實(shí)主義的產(chǎn)生“是同資本主義的出現(xiàn)分不開”來立論，這就是離開文學(xué)創(chuàng)作方法在談文學(xué)創(chuàng)作方法的“實(shí)質(zhì)”，結(jié)果是代之以 社會(huì)史的實(shí)質(zhì)；離開文學(xué)史的具體事實(shí)在談文學(xué)創(chuàng)作方法的發(fā) 展，結(jié)果是代之以社會(huì)史的發(fā)展，于是掉在他所要排斥的庸俗社會(huì)學(xué)的陷阱里去了。[11]何其芳同志認(rèn)為，真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)的并不只是現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)，還有積極的浪漫主義文學(xué)。真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)并不是現(xiàn)實(shí)主義的同義語。說積極浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義并不對立，而且有相通之處，這是對的。然而，把積極現(xiàn)實(shí)主義劃入現(xiàn)實(shí)主義的范疇，就是混淆了兩種創(chuàng)作方法的差別，如復(fù)旦大學(xué)編寫的《中國文學(xué)史》在導(dǎo)言中正是這樣主張的。[12]廖仲安指出，要考察中國文學(xué)史中現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，應(yīng)該從中國文學(xué)史的具體事實(shí)出發(fā)。“現(xiàn)實(shí)主義’這個(gè)名詞來自歐洲，歐洲的文學(xué)家和學(xué)者根據(jù)歐洲的文學(xué)情況提出了這個(gè)概念。恩格斯提出的“典型環(huán)境中的典型性格”，也是從歐洲文學(xué)得出來的結(jié)論。歐洲近代被稱為現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)作品，主要是小說和戲劇，典型人物的塑造當(dāng)然是小說和戲劇的主要任務(wù)。中國文學(xué)史在元代之前，詩歌特別是抒情詩是文學(xué)作品的主要樣式，這就不能用歐洲現(xiàn)實(shí)主義的概念來作為衡量中國文學(xué)史現(xiàn)實(shí)主義的尺度。[13]有的同志征引高爾基的話：“對于人類和人類生活的各種情況，作真實(shí)地赤裸裸的描寫的，謂之現(xiàn)實(shí)主義。”即藝術(shù)形象具有活生生的人所具有的真實(shí)性，生活圖景是以生活本身的形式來概括和表現(xiàn)的，這便是現(xiàn)實(shí)主義的基本特點(diǎn)，凡是符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，便算是現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作。中國古典詩歌的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)不同于歐洲從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)初葉的資產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法，而具有自己的特點(diǎn)：乃是漫長的封建社會(huì)歷史中的產(chǎn)物，反映了我國人民在封建社會(huì)中的生活和斗爭，思想和感情。一般說，這個(gè)傳統(tǒng)主要是以產(chǎn)生于封建壓迫下的農(nóng)民思想以及部分以出現(xiàn)于封建社會(huì)后期的 市民思想為思想基礎(chǔ)的，樂觀、樸實(shí)、渾厚、積極、求用世、愛生活、尊重理性、正視生活，每當(dāng)異族大舉入侵、民族危機(jī)加深之際，則更煥發(fā)起抵御強(qiáng)暴、熱愛祖國的激情。[14]茅盾同志指出現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法和被剝削階級的社會(huì)地位有關(guān)：在階級社會(huì)的初期，階級斗爭就反映在社會(huì)中的被剝削階級所創(chuàng)造的文藝作品中；而由于被剝削階級的本能及其斗爭性質(zhì)規(guī)定了它對文藝的要求與任務(wù)，因而它的這種文藝就其內(nèi)容來說是人民性的、真實(shí)性的，就其形式來說是群眾性的(為人民大眾所喜聞樂見的)。這就產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。[15]這就把現(xiàn)實(shí)主義 等同于文學(xué)的革命性、人民性，實(shí)際上擴(kuò)大了現(xiàn)實(shí)主義的范圍。有的同志說“現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法的基本原則是性格描寫”，并從恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義定義的“語法關(guān)系”分析出“中心詞是典型性格”，“典型環(huán)境并不一定要求在現(xiàn)實(shí)主義的藝術(shù)形象中描繪出來”。[16]有的同志指出，根據(jù)恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義定義，細(xì)節(jié)的真實(shí)、典型環(huán)境、典型人物三者之間的辯證統(tǒng)一，才是現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)概念，抽掉其中的任何一點(diǎn)，或者把其中任何一點(diǎn)單取出來作為“廣義的現(xiàn)實(shí)主義”的定義，都只能帶來混亂。[17]總之，關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)質(zhì)，建國以來三十幾年，雖然爭論不休，但是分歧仍然存在。那種把現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)涵與外延不斷放大，以至于把現(xiàn)實(shí)主義等同于文學(xué)的真實(shí)性、藝術(shù)性、進(jìn)步文學(xué)的做法，不再為人們運(yùn)用了。

關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭是否構(gòu)成中國文學(xué)史的發(fā)展規(guī)律，也是五十年代熱烈爭論的一個(gè)問題。劉大杰1956年發(fā)表的《中國古典文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義問題》指出，如果只把源遠(yuǎn)流長豐富多采的中國文學(xué)史理解為現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭，那就會(huì)把文學(xué)史上各種創(chuàng)作流派的復(fù)雜而又矛盾的發(fā)展過程，看得過于簡單，并且是不符合實(shí)際的。他以后發(fā)表的幾篇討論現(xiàn)實(shí)主義問題的文章，堅(jiān)持了他自己的觀點(diǎn)，并指出勢必會(huì)以現(xiàn)實(shí)主義代替積極浪漫主義，降低了積極浪漫主義在文學(xué)史上的獨(dú)立地位，以至于不尊重文學(xué)作品的藝術(shù)特點(diǎn)，而造成混亂現(xiàn)象。[18]

1958年第工期《文藝報(bào)》發(fā)表了茅盾同志的一篇宏文：《夜讀偶記》，后由百花文藝出版社出版單行本。茅盾聯(lián)系中國文學(xué)上大量的事實(shí)，確認(rèn)中國文學(xué)史存在著現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭。他認(rèn)為，階級的對立和矛盾是產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)主義的土壤。被剝削階級的階級本能及其斗爭的性質(zhì)，這就要求文學(xué)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。剝削階級要求宣揚(yáng)他們的恩德與神武，把剝削制度描寫為永恒的制度，這就形成了各種各樣的反現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法。在階級社會(huì)內(nèi)，文學(xué)的歷史基本上就是這樣的現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭。茅盾的這篇文章發(fā)生了很大的影響，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)兩校中文系古典文學(xué)組編著的兩部《中國文學(xué)史》于1958年9月及工2月分別在北京和上海出版了。這兩部《中國文學(xué)史》實(shí)際上是以茅盾的許多觀點(diǎn)作為立論根據(jù)的，都以現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭做為文學(xué)史的重要規(guī)律。這兩部文學(xué)史的出版，標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義斗爭這個(gè)公式暫時(shí)為一些人所接受，但同時(shí)也引起了極為熱烈的爭論。

1959年6月17日中國作家協(xié)會(huì)和中國科學(xué)院文學(xué)研究所召開了文學(xué)史問題討論會(huì)，何其芳同志在會(huì)上做了長篇發(fā)言。何其芳同志指出，列寧的兩種文化理論不能作為現(xiàn)實(shí)主義和反，現(xiàn)實(shí)主義斗爭規(guī)律的根據(jù)。列寧的兩種文化理論，只能引伸出每個(gè)民族都有兩種文學(xué)，有民主主義的和社會(huì)主義的文學(xué)，也有資產(chǎn)階級的文學(xué)。應(yīng)用到我國封建社會(huì)的文學(xué)史上，只能引伸為有民主性的文學(xué)，也有封建地主階級的文學(xué)。不能在民主性的文學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)之間劃等號。從文學(xué)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來著眼，真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)的并不只是現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)，真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)并不就是現(xiàn)實(shí)主義的同意語。積極的浪漫主義文學(xué)也能真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)。那種主張把積極浪漫主義劃入現(xiàn)實(shí)主義的做法是錯(cuò)了的。他認(rèn)為，茅盾贊成現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義斗爭這個(gè)公式，但他舉的例子并不多，這些例子并不能貫串整個(gè)文學(xué)史，而且有些例子還可以討論。比如，我們已經(jīng)無法知道《詩經(jīng)》里的現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義是否曾有斗爭了。漢賦，雖然好作品不多，但恐怕也不能說全部都是反現(xiàn)實(shí)主義的。說《史記》是現(xiàn)實(shí)主義，司馬遷又寫賦，不好解釋。韓愈反對形式主義，但他自己又陷入另一種形式主義。韓愈的古文運(yùn)動(dòng)其實(shí)是文學(xué)體裁和文學(xué)語言的改革運(yùn)動(dòng)，并不等于現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭。等等。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義的斗爭并不是貫串整個(gè)中國文學(xué)史的。[19]對茅盾《夜讀偶記》的一些觀點(diǎn)，持異義的或反對的文章至少也有二十多篇，上引何其芳的觀點(diǎn)有一定的概括性．1959年現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義斗爭公式的國外發(fā)明者宣布放棄了自己的“公式”，在中國除了茅盾堅(jiān)持外，多數(shù)人都改變了自己的觀點(diǎn)。事實(shí)證明，從理論上和實(shí)際上看，現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義斗爭這個(gè)公式是不正確的，以后人們不再提及它。

二、關(guān)于浪漫主義問題

中國古代文學(xué)的浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)也是源遠(yuǎn)流長的，不能把積極浪漫主義歸入現(xiàn)實(shí)主義范疇，而應(yīng)視浪漫主義為獨(dú)立的創(chuàng)作方法。復(fù)旦大學(xué)同學(xué)編著的《中國文學(xué)史》的《導(dǎo)言》說積極浪漫主義“基本上屬于現(xiàn)實(shí)主義的范疇”。很多人不同意這種觀點(diǎn)。李文光同志指出，現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義是有血緣關(guān)系的，但卻不能互相包括，也不能互相代替。浪漫主義注重理想，如望遠(yuǎn)鏡一樣顯示未來。[20]何其芳同志也指出，浪漫主義雖然也是以一定的現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)，卻按人的幻想和愿望把它做了較大或很大的改變。這就不能把積極浪漫主義列入現(xiàn)實(shí)主義的范疇。[21]公木同志指出，浪漫主義并不總是作為現(xiàn)實(shí)主義的補(bǔ)充而存在。[22]確認(rèn)浪漫主義是一種獨(dú)立的創(chuàng)作方法，就避免了把屈原、李白這樣浪漫主義詩人劃入現(xiàn)實(shí)主義范疇的混亂。

什么是浪漫主義，各家的看法也不是完全一樣。蔡儀引述西方理論家和作家的論述，認(rèn)為浪漫主義的基本特征，確是在于它的描寫理想這一點(diǎn)上。說浪漫主義描寫理想，并不是說浪漫主義就絲毫沒有現(xiàn)實(shí)性，只是說浪漫主義不是真實(shí)地描寫現(xiàn)實(shí)，而是理想地去描寫對象、描寫理想化的對象而已。所謂理想并不是現(xiàn)實(shí)，但理想有反乎現(xiàn)實(shí)發(fā)展傾向的，也有合乎現(xiàn)實(shí)發(fā)展傾向的，于是有積極的浪漫主義和消極的浪漫主義的差別。[23]何其芳同志認(rèn)為，浪漫主義并不完全按照生活的實(shí)際存在的樣子反映生活。它總是現(xiàn)實(shí)和幻想的結(jié)合。浪漫主義所據(jù)以進(jìn)行虛構(gòu)的幻想?yún)s更為大膽，更為奇特，它不僅是可能存在的，而且還可以是不可能存在的。浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義同樣是真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)，都要求有典型性。如我國古代神話中的后羿射日、精衛(wèi)填海等是按照人的幻想和愿望創(chuàng)造的，浪漫主義的傾向也是隨著文學(xué)藝術(shù)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。公木認(rèn)為，浪漫主義偏重理想，著重抒發(fā)主觀世界的熱烈幻想。張碧波、雷嘯林的文章，力求擺脫“西方文化中心論”的影響，依據(jù)中國文學(xué)特征，認(rèn)為主要通過對整個(gè)世界(除了社會(huì)、還有自然和作為個(gè)體的人)的感受，闡發(fā)對現(xiàn)實(shí)、人生的懷疑態(tài)度。這是中國前期古典浪漫主義的文學(xué)傳統(tǒng)。[24]

學(xué)者們對中國古代浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)生、發(fā)展進(jìn)行了具體的探討。

浪漫主義即積極浪漫主義在中國文學(xué)發(fā)展史上具有重要地位。周揚(yáng)同志說，有的人承認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義，就不承認(rèn)浪漫主義，是沒有道理的。我們熱愛一切偉大作品，不論它是現(xiàn)實(shí)主義的，還是浪漫主義的。[25]陳祖堃同志認(rèn)為，積極浪漫主義始終是一股強(qiáng)有力的巨流，一直洶涌澎湃奔騰在中國文學(xué)史長河之中，掀起極為壯闊的波瀾。在古典詩歌領(lǐng)域中，積極浪漫主義更是一個(gè)極可珍貴的優(yōu)秀傳統(tǒng)，偉大的詩人差不多都和積極浪漫主義有著或多或少的聯(lián)系。[26]有的同志指出，人們通常從現(xiàn)實(shí)主義的原則去觀察文學(xué)史，結(jié)果是在有些情況下不得不套用。應(yīng)該研究中國古代文學(xué)中的浪漫主義傳統(tǒng)的各種形式表現(xiàn)，并且也嘗試從浪漫主義的角度來觀察一下某些作家與作品。[27]

有的同志認(rèn)為，初民的神話，是中國浪漫主義產(chǎn)生的搖籃。初民征服自然戰(zhàn)勝自然的理想是神話產(chǎn)生的基礎(chǔ)。中國神話中許多征服自然的英雄人物，如逐日的夸父、煉石補(bǔ)天的女媧或射日除害的后羿，都沒有按照生活本身的形式來描寫，所以基本上都是浪漫主義的。神話中的浪漫主義只是初生的嬰兒。[28]

劉大杰認(rèn)為，從《楚辭》到李白，將近一千年。在一千年的中國詩史中，現(xiàn)實(shí)主義在民歌中發(fā)育成長，現(xiàn)實(shí)主義的因素越來越強(qiáng)烈．但在文人詩人中的代表作家，幾乎全是浪漫主義者．如屈原、曹植、阮籍、陶潛、鮑照、陳子昂、岑參、高適、李白等等，幾乎無一不是浪漫主義者。這些詩人都有表現(xiàn)人民愿望或是反抗封建禮教的思想內(nèi)容。[29]廖仲安認(rèn)為劉大杰的這些意見是很難說通的。漢樂府詩中有現(xiàn)實(shí)主義因素，直接繼承漢樂府傳統(tǒng)的建安詩人怎么完全變成浪漫主義者了呢?陳于昂寫了很多反映人民疾苦的感遇詩，也不能簡單把他劃入浪漫主艾。其他如鮑照、高適也不能歸入浪漫主義。[30]屈原的詩篇標(biāo)志著浪漫主義創(chuàng)作方法的成熟．屈原是積極浪漫主義的偉大旗手。在《離騷》中，詩人塑造了偉大崇高的詩人自己的形象。[31]《離騷》這篇宏大的抒情詩，現(xiàn)實(shí)敘述與幻想馳騁相交織，不但說明了詩人與楚國貴族腐朽勢力之間不可調(diào)和的矛盾，而且反映出詩人是怎樣克服了種種困難而完成了他那種崇高的具有偉大悲劇意義的品格。[32]張碧波等根據(jù)中國古代文化歷史背景的特點(diǎn)，對楚辭浪漫主義做出了新的解釋：屈原時(shí)代的楚國正是處在建立宗法社會(huì)秩序和思想規(guī)范的前夜，這個(gè)過渡時(shí)期的特點(diǎn)，不但決定了當(dāng)時(shí)楚國文學(xué)的特點(diǎn)，而且給予它未來的發(fā)展趨勢以深刻的影響。以屈原為代表的楚辭文學(xué)與中原的文學(xué)分屬兩個(gè)完全不同的系統(tǒng)，它同時(shí)蘊(yùn)含著哲學(xué)、宗教、文學(xué)等多重因素，反映著原始型社會(huì)意識形態(tài)的特征，是遠(yuǎn)古神話傳說的直接的和完全的繼承者。從不自覺的浪漫主義到自覺的浪漫主義，從原始神話到楚辭，顯示出入類意識人間化發(fā)展的過程．《九歌》、《天問》、《離騷》是從遠(yuǎn)古神話發(fā)展而來的走向人間化過程的三個(gè)路標(biāo)。屈原所追求的理想即建立宗法社會(huì)一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，楚辭做為整體的歷史使命已經(jīng)結(jié)束，它的浪漫主義因素便逐漸蛻化而最終與美刺現(xiàn)實(shí)主義合流。[33]

莊子的浪漫主義文學(xué)也為人們特別注目，是建國以來，尤其是近年來學(xué)術(shù)研究的重要課題．有的人認(rèn)為，莊子代表了浪漫主義的另一種傾向，因?yàn)榍f子雖然對現(xiàn)實(shí)不滿意，但不去反抗，而是企圖把社會(huì)引向倒退的道路。[34]有的同志明確地認(rèn)為，《莊子．天下篇》“莊周……以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭，時(shí)恣縱而不儻，不以觭見之也。以天下為沉濁，不可與莊語。以卮言為曼衍，……獨(dú)與天地精神往來，而不傲倪于萬物，不譴是非，以與世俗處。……”的精神，是他的虛無主義、神秘主義的“道”的具體表現(xiàn)，只是一種消極的反動(dòng)的浪漫主義。[35]有的同志認(rèn)為，莊子的浪漫主義雖然不是積極而是消極的，但莊子散文卻不失為浪漫主義的精品，議論機(jī)智，氣魄宏大，看來隨便，但文理又很密察。同時(shí)還具有強(qiáng)烈的感情和豐富的想象力。[36]張志岳同志認(rèn)為，莊子不是一個(gè)持虛無主義的真正的厭世者而是一個(gè)有強(qiáng)烈情感表現(xiàn)的人。高爾基說：“積極浪漫主義，企圖強(qiáng)固人們對生活的意志，在人們心中，喚醒對現(xiàn)實(shí)一切壓迫的反抗決心。”莊子作品中的浪漫主義，是符合高爾基提出的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。至于其中所表現(xiàn)的玩世不恭的態(tài)度，多少也給后世帶來一些不良的影響，但那是次要的。[37]有的同志指出莊子的浪漫主義特征，《天下篇》中對莊子創(chuàng)作的著名論述，可以說是對他的浪漫主義特征的最精辟的概括。它不但指出《莊子》對巫史文化和以前道家思想的承襲關(guān)系，而且指出它趨向于文學(xué)的發(fā)展，即“以謬悠之說，荒唐之言，無端崖之辭”，不但指出它的“人的自覺’，“自我意識”的特點(diǎn)，即“時(shí)恣縱而不儻，不以觭見之也。以天下為混濁，不可與莊語”，而且指出 它與宗法勢力的對立，即“不譴是非’以與世俗處”，不但指出它所開拓的涵蓋世界宇宙的境地，即“獨(dú)與天地精神往來而不傲倪于萬物”，而且指出它獨(dú)特的浪漫主義風(fēng)格’即“其書雖瓌瑋而連犿無傷也，其辭雖參差而淑詭可觀”，不但指出它的題材“上與造物者游，而下與外死生無終始者為友”，無所不包’而且指出它“弘大而辟，深閡而肆”的意境。[38]有的同志指出，《莊子》是中國浪漫主義創(chuàng)作方法的“濫觴”。《莊子·天下篇》的“以天下為沉濁，不可與莊語，是對現(xiàn)實(shí)的否定的、叛逆的、批判的態(tài)度，是《莊子》浪漫主義創(chuàng)作方法的前提和出發(fā)點(diǎn)，成為其萌芽式的浪漫主義創(chuàng)作方法論的一條基本原則，而這個(gè)原則顯然是積極的。[39]

陶潛詩的浪漫主義問題。孫靜同志認(rèn)為，以前一般人都能看出陶淵明《桃花源記并詩》是浪漫主義作品，卻很少有人認(rèn)為他的田園詩也是浪漫主義的，其實(shí)二者本質(zhì)上是相通的。二者的根本點(diǎn)都是把生活境界理想化，只不過《桃花源記并詩》采取了非人間形式，理想化的程度表現(xiàn)得顯明。田園詩是在現(xiàn) 實(shí)的田園生活形式中描寫理想化的生活境界，采取人間的形式，理想化的成分表現(xiàn)得隱晦罷了。陶淵明的田園詩豐富了我國古典詩歌的浪漫主義流派。它創(chuàng)造了浪漫主義的一種新風(fēng)格，其基本特點(diǎn)就是在平實(shí)的生活形式中含蘊(yùn)理想的境界，在表面的現(xiàn)實(shí)形式下含蘊(yùn)非現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。[40]

李白的浪漫主義評價(jià)問題。有的同志指出，李白在思想上雖然曲折復(fù)雜而多矛盾，在詩篇中雖然也瑕瑜雜揉而不單純，但就其主導(dǎo)方面而論，他在藝術(shù)上的重大成就，包括他在詩論上提出的鮮明見解，都證明他是歌頌自由與進(jìn)步、背叛禮法與規(guī)范，反對古典主義的杰出的浪漫主義詩人。李白山水詩中也包含著某些病態(tài)的成分，卻也不能簡單地把它歸為消極因素，因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)往往也是激情和想象的標(biāo)志，是不滿現(xiàn)實(shí)和追求理想的表現(xiàn)。[41]

有的同志指出明代浪漫主義美學(xué)思潮的特征。明代中期，文壇上出現(xiàn)了《西游記》、《牡丹亭》等作品，出現(xiàn)了李贄的“童心說”，公安派的“性靈說”，湯顯祖的“意趣神色說”等浪漫主義的美學(xué)理論，沖擊了明代的復(fù)古主義的藩籬，解放了人們的思想，為明代和后來的文藝發(fā)展廓清了道路。其特征表現(xiàn)為，(一)反對封建禮教，提倡個(gè)性解放，憧憬自由理想，(二)主張獨(dú)抒性靈，強(qiáng)調(diào)激情，有感而發(fā)，反對無病呻吟，(三)想象豐富，夸張大膽，象征巧妙，構(gòu)思奇特。沖擊了封建道統(tǒng)和封建禮教，關(guān)于創(chuàng)作的一些獨(dú)到見解，正確地反映了創(chuàng)作規(guī)律，對后世文藝創(chuàng)作和理論發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。[42]

總之，經(jīng)過討論，確認(rèn)了浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)在中國文學(xué)史上的地位，但是，對一些具體作家作品的分析研究，特別是對浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)的特征、規(guī)律等一些重要問題，還有待于學(xué)者們進(jìn)行深入的研究，寫出概括性較強(qiáng)的更富于科學(xué)性的文章。

三、關(guān)于古典文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合問題年

1958年毛澤東同志提出了革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法，于是在學(xué)術(shù)界展開了關(guān)于中國古典文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合問題的討論，特別是在1959年至1961年之間。

這個(gè)問題包括許多方面，要做多方面的專門研究。首先，中國古典文學(xué)中有沒有現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義相結(jié)合的作品。周揚(yáng)同志說，革命的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義相結(jié)合，這是對全部文學(xué)歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)概括。歷史上許多偉大作家總是常常在他們的作品中表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義這兩種精神、兩種藝術(shù)方法的不同程度的結(jié)合。[43]郭沫若同志也認(rèn)為古典文學(xué)中有兩結(jié)合的作品。他說，古今來偉大的文藝家，有時(shí)你實(shí)在是難于判定他到底是浪漫主義還是現(xiàn)實(shí)主義者。如屈原是一個(gè)浪漫主義者，但他關(guān)心的事物真是包羅萬象，在《天問》中他所提出的關(guān)于宇宙的形成問題，直到今天我們還不能解答。所以，他同時(shí)又是一位偉大的現(xiàn)實(shí)主義者。[44]茅盾認(rèn)為，中國歷史上極少浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合的作品，而李白、杜甫這樣的大作家只能說前者屬于浪漫主義，而后者屬于現(xiàn)實(shí)主義。[45]胡經(jīng)之認(rèn)為，由于古代作家“主觀世界和客觀世界”、“理想與現(xiàn)實(shí)”不能統(tǒng)一，因此古典文學(xué)只能達(dá)到現(xiàn)實(shí)主義或積極浪漫主義，不能達(dá)到兩結(jié)合。[46]張懷瑾也認(rèn)為不能結(jié)合，主要原因是：(一)由于古代作家世界觀的局限，不可能解決“藝術(shù)和現(xiàn)實(shí)的辯證統(tǒng)一關(guān)系問題”和“現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的辯證統(tǒng)一關(guān)系問題”；(二)生活本身不能提供解決理想和現(xiàn)實(shí)相矛盾的必要條件，不能產(chǎn)生結(jié)合的思想；(三)由于文學(xué)本身發(fā)展水平的限制，我國文學(xué)史上即使最進(jìn)步的古典作家，在他們的創(chuàng)作中，沒有也不可能有現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的真正結(jié)合。古典文學(xué)創(chuàng)作中不能有兩結(jié)合，這是我國文學(xué)史上不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。[47]爭論的雙方對“結(jié)合”的理解、要求不同，難于求得一致。

至于什么樣的作品才稱得上“兩結(jié)合”的作品，也是眾說紛紜。有的同志說；《離騷》、《竇娥冤》、《三國演義》都是古典文學(xué)中比較典型的兩結(jié)合作品。[48]有的同志說，不能把神話和以神話為主要內(nèi)容的小說、戲劇也看成現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合的作品。把《史記》、《紅樓夢》看成“兩結(jié)合”的作品，也是不妥的。《水滸傳》才是現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合的典范作品。有的人又認(rèn)為，遠(yuǎn)古的神話傳說與歌謠是現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義創(chuàng)作方法的開端，在元代劇作中還是初步形成，在元末明初及明代中葉出現(xiàn)的長篇小說《三國演義》，《水滸》以及《西游記》等巨著中就有了巨大的發(fā)展。[49]

關(guān)于“兩結(jié)合”的特征。有的人認(rèn)為，表現(xiàn)在人物形象塑造上是現(xiàn)實(shí)和理想的統(tǒng)一，在故事情節(jié)的處理上是既符合現(xiàn)實(shí)生活的邏輯，又服從于理想的表現(xiàn)。[50]但有的同志認(rèn)為把現(xiàn)實(shí)與理想的統(tǒng)一看作是．“兩結(jié)合”的特征不夠妥當(dāng)，因?yàn)檫@看法是含混不清，界限不明，無法概括那些抒情詩中的“兩結(jié)合”作品以及那些以悲劇結(jié)束的“兩結(jié)合”的戲劇和小說的特征。[51]

古典文學(xué)中的“兩結(jié)合”是否能成為獨(dú)立的創(chuàng)作方法。有的同志持肯定意見。在我國古典文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合已成為一種獨(dú)立的藝術(shù)方法，它在融合現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的特長的基礎(chǔ)上，充分地形成了自己獨(dú)特的創(chuàng)作原則。[52]也有的持否定意見。

1976年以后，文藝?yán)碚摻缬懻摳锩默F(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義這個(gè)創(chuàng)作方法，但是，古典文學(xué)界卻極少見繼續(xù)討論關(guān)于文學(xué)史中“兩結(jié)合”的文章。有的同志指出，當(dāng)時(shí)的討論是圍繞著革命的現(xiàn)實(shí)主義和革命的浪漫主義兩結(jié)合的創(chuàng)作方法進(jìn)行的，因此，所有的文章，包括古典文學(xué)研究方面的文章，全部重點(diǎn)放在“兩結(jié)合”上，卻沒有一篇專門的論述和研究我國古典文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義或浪漫主義及其具體內(nèi)容和歷史特點(diǎn)的文章。由于對這類基本理論問題，缺乏應(yīng)有的研究，就在討論中出現(xiàn)了不可避免的混亂。[53]這個(gè)意見是很值得重視的。從事實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持獨(dú)立思考，對于學(xué)術(shù)研究，包括中國古典文學(xué)的研究，這是最重要之點(diǎn)。

[1]《文藝報(bào)》1956年第22期．

[2]1959年4月19日《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》。

[3]1959年8月9日《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》．

[4]《也談中國文學(xué)史上的現(xiàn)實(shí)主義問題》，1959午7月5日《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》．

[5]《現(xiàn)實(shí)主義的產(chǎn)生和發(fā)展》．1959年11月15日《光明日報(bào)》。

[6]盛鐘健、姚國華、徐佩珺、范民聲《也談現(xiàn)實(shí)主義的產(chǎn)生和發(fā)展》，1960年2月21日《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》。

[7]《論現(xiàn)實(shí)主義問題》，《文學(xué)研究》1957年第l期，收入《探討集》。

[8]胡錫鑄。《略論中國文學(xué)史中現(xiàn)實(shí)主義的形成》，《新建設(shè)》1962年第5期．

[9]中國古典文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義問題》，《文藝報(bào)》1956年第16期。

[10]《現(xiàn)實(shí)主義討論中的一點(diǎn)質(zhì)疑》，《文藝報(bào)》1956年第21期．

[11]《論現(xiàn)實(shí)主義問題》，見《探討集》，人民文學(xué)出版社。

[12]《文學(xué)史討論中的幾個(gè)問題》，1959年7月26日《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》．

[13]《也談中國文學(xué)史上的現(xiàn)實(shí)主義問題》。

[14]公木《繼承發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的詩歌傳統(tǒng)》，《古代文學(xué)理論研究》第四輯，上海古籍出版社。

[15]《夜讀偶記》，百花文藝出版社。

[16]陳翰文《現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)生和發(fā)展》．

[17]《中國古代文學(xué)和文學(xué)理論研究中的現(xiàn)實(shí)主義問題質(zhì)疑》，《文學(xué)論集》第三集，中國人民大學(xué)出版社。

[18]《文學(xué)的主流及其他》．

[19]《文學(xué)史討論中的n．個(gè)問題》．1959年7月26日《光明日報(bào)》。

[20]《現(xiàn)實(shí)主義和積極浪漫主義》，《中國文學(xué)史討論集》，中華書局。

[21]《文學(xué)史討論中的幾個(gè)問題》，l959年7月26日《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》．

[22]《繼承和發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義和積極浪漫主義的詩歌傳統(tǒng)》，《古代文學(xué)理論研究》第四輯。

[23]《論現(xiàn)實(shí)主義問題》，《探討集》。

[24]《試論中國古代浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)諸問題》．《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第3期。

[25]在中共“八大”的發(fā)言。

[26]《試論浪漫主義在唐以前文學(xué)中的主要表現(xiàn)》，《復(fù)旦》1959年第9期。

[27]《中國古代文學(xué)研究現(xiàn)狀一瞥》(下)，《山西師院學(xué)報(bào)》1982年第1期，

[28]《試論浪漫主義在唐以前文學(xué)中的主要表現(xiàn)》，《復(fù)旦》1959年第9期。

[29]《文學(xué)的主流及其他》，《中國文學(xué)史討論集》。中華書局．

[30]《也談中國文學(xué)史上的現(xiàn)實(shí)主義問題》。

[31]《試論浪漫主義在唐以前文學(xué)中的主要表現(xiàn)》，《復(fù)旦》1959午第9期．

[32]《繼承發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的詩歌傳統(tǒng)》，《古代文學(xué)理論研究》第四輯。

[33]《試論古代浪漫主義傳統(tǒng)諸問題》．《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第3期。

[34]《試論浪漫主義在唐以前文學(xué)中的主要表現(xiàn)》，《復(fù)旦》1959年第9期．

[35]施昌東《先秦諸子美學(xué)思想述評》，中華書局．

[36]閻韜《莊子美學(xué)思想淺議》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第8期。

[37]《文學(xué)上的莊子》，《中國文學(xué)史論集》，黑龍江人民出版社。

[38]《試論中國古代浪漫主義文學(xué)傳統(tǒng)諸問題》。

[39]②阮國華《談我國浪漫主義創(chuàng)作方法論的濫觴》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第1期。

[40]《陶淵明田園詩的浪漫主義》。《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第4期．

[41]《繼承發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的詩歌傳統(tǒng)》，《古代文學(xué)理論研究》第四輯。

[42]程林輝《明代浪漫主義美學(xué)思潮的特征》，《爭鳴》1984年第2期。

[43]《新民歌開拓了新詩的道路》及《我國社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的道路》，前者見《紅旗》1985年第1期，后者見《中國文學(xué)藝術(shù)工作者第三次代表大會(huì)文件》。人民文學(xué)出版社。

[44]《浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義》，《紅旗》1958年第8期．

[45]《五個(gè)問題》，《河北文學(xué)》1961年第5期．

[46]《現(xiàn)實(shí)與理想在文學(xué)中的辯證結(jié)合》，《文學(xué)評論》1959年第1期．

[47]《中國文學(xué)史上關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義的幾個(gè)理論問題》，《河北文學(xué)》1961年第3期。

[48]蔣和森《關(guān)于古典文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義相結(jié)合問題》，1961年1115日《文匯報(bào)》．

[49]梁超然《中國古典文學(xué)中浪漫主義幾個(gè)問題的探討》，1961年4月20日《廣西日報(bào)》。

[50]張炯《也淡我國文學(xué)史上現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義相結(jié)合》，1961年3月5口。

[51]馮其庸《論古典文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的結(jié)合》，《教學(xué)與研究》1961年第1期。

[52]張先覺等《我國古典文學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義與積極浪漫主義相結(jié)合問題的探討》．1961年8月5《安徽日報(bào)》．

[53]敏澤《關(guān)于古典文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義問題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1980年第3期。