關(guān)鍵詞: 傳統(tǒng)禮制/現(xiàn)代法治/中華文化/本土資源/法倫理學(xué)

內(nèi)容提要: 禮是中華文化的核心和精髓，體現(xiàn)在中華文化的各個(gè)方面，這自然也包括法律文化領(lǐng)域。中華法律文化最重要的特征，就是帶有“禮”的濃厚色彩，禮也成為中國(guó)法的本土資源。中國(guó)在近代后逐步邁向法治，在現(xiàn)代更步入了法治快車(chē)道。然而法治畢竟有其本土資源，我們?cè)谶M(jìn)行現(xiàn)代法治建設(shè)時(shí)，仍可從傳統(tǒng)禮制中獲得啟示。本文主要以法倫理學(xué)為視角，重新解讀審視傳統(tǒng)德法關(guān)系，并闡發(fā)其對(duì)現(xiàn)代法治的啟示。 禮制是中國(guó)法制史研究中的重要命題，研究中國(guó)法制的演進(jìn)不能不提及禮制。正是“禮與法的相互滲透與結(jié)合，又構(gòu)成了中華法系最本質(zhì)的特征和特有的中華法文化。”[1]“禮”最初是原始社會(huì)祭神祈福的宗教儀式，在階級(jí)出現(xiàn)后才逐步蛻變?yōu)閺?qiáng)制性的法律規(guī)范。這意味著它不僅是中國(guó)法的起源，而且還影響著中國(guó)法發(fā)展的歷程。“從總體來(lái)說(shuō)，整個(gè)中國(guó)古代法制歷史始終受禮制的支配和影響，一部中國(guó)古代法制史實(shí)是禮法合治的歷史。這是中華法系的一個(gè)重要特點(diǎn)。”[2]“禮”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中無(wú)疑具有重要的地位，它甚至成為了“中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容和精髓”。[3]中國(guó)自古就是崇尚德治卻缺乏法治的國(guó)度，道德對(duì)中國(guó)法治發(fā)展始終有著重要的影響。“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)本土的資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際?！盵4]道德作為影響中國(guó)法發(fā)展的本土資源，主要是借助“禮”這種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。盡管人們現(xiàn)在對(duì)“禮”的本質(zhì)尚還有爭(zhēng)論，但大多數(shù)人都認(rèn)為“禮”與道德密切相關(guān)?！岸Y確實(shí)是反映社會(huì)道德關(guān)系的基本規(guī)范。”[5]在倫理政治化和政治倫理化的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，與其說(shuō)是“禮”在支配和影響中國(guó)法制的發(fā)展進(jìn)程，倒不如說(shuō)是潛藏在“禮”之后的道德在發(fā)揮著作用。中國(guó)歷史上從先秦到清末兩千多年的禮法之爭(zhēng)，實(shí)際上就是對(duì)道德與法律之間孰主孰輔的爭(zhēng)論，當(dāng)然在這個(gè)時(shí)期內(nèi)始終是道德占據(jù)著統(tǒng)治地位?！短坡墒枳h》中“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的論斷就是最好的詮釋。中國(guó)從上世紀(jì)初就開(kāi)始了逐步邁向法治的進(jìn)程，特別是在進(jìn)入現(xiàn)、當(dāng)代以后這個(gè)進(jìn)程迅速加快。在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，應(yīng)從中國(guó)法治的本土資源中尋找積極有益因素，而中國(guó)傳統(tǒng)禮制則是其中不可或缺的重要內(nèi)容。由于“禮”是反映社會(huì)道德關(guān)系最基本的規(guī)范，在發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)禮制對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治的啟示中，作為倫理學(xué)與法學(xué)的交叉融合產(chǎn)物的法倫理學(xué)，必將成為進(jìn)行這方面研究最重要的路徑、方法。“法律倫理學(xué)研究對(duì)于正確評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化具有深刻的認(rèn)識(shí)價(jià)值。”[6]它將成為對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治啟示研究的理論起點(diǎn)。本文以中國(guó)歷史上有關(guān)禮法關(guān)系的論斷為導(dǎo)引，以法倫理學(xué)的語(yǔ)境解讀其在現(xiàn)代法治中的涵義，以期能為現(xiàn)代中國(guó)法治建設(shè)提供某些有益啟示。

具體而言，中國(guó)傳統(tǒng)禮制對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治的啟示主要可概括為以下四個(gè)方面： 一、“出禮入法”：合理區(qū)分道德與法律的界線(xiàn) 盡管人們?cè)谥型夥蓪W(xué)說(shuō)史上對(duì)法的起源問(wèn)題，曾有過(guò)神意論、理性論、權(quán)力論等不同的認(rèn)識(shí)，[7]但“刑起于兵”以及“法源于禮”這兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)，現(xiàn)在已幾乎成為了有關(guān)中國(guó)法起源問(wèn)題的通論。假如我們將“禮”的本質(zhì)歸入道德規(guī)范的范疇，那么“法源于禮”的實(shí)質(zhì)就是法律起源于道德?！胺ǖ陌l(fā)展可以邏輯地劃分為三大階段：首先是法律與宗教、道德渾然一體，此為‘混沌法’；其次是法律走出宗教、但仍與道德不分，故乃‘道德法’；最后是法律進(jìn)一步與道德分離而獨(dú)立化，便是‘獨(dú)立法’?！盵8]其中，“道德法”階段無(wú)疑占據(jù)了中國(guó)法發(fā)展歷程的主流，“獨(dú)立法”的形成則直到清末修律之后才真正開(kāi)始。道德與法律的界線(xiàn)不清是中國(guó)古代法律的特點(diǎn)，“在中國(guó)古代，也有模糊道德與法律的界線(xiàn)，或者說(shuō)以德代法的傾向。”[9]這種傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)仍有著比較大的影響。但這種道德與法律界線(xiàn)不清的狀況也并非絕對(duì)，中國(guó)古代“出禮入法”的論斷就是最好的例證。“所謂‘出禮入法’似乎就是指違犯了‘禮’，嚴(yán)重的就要受到刑罰的制裁。”[10]有學(xué)者甚至還認(rèn)為“禮”與“刑”結(jié)合在一起，以禮為體，以刑為用，出禮入法或出禮入刑，是中國(guó)封建時(shí)代法律體系的另一特征。[11]若將“禮”視為反映社會(huì)道德關(guān)系的基本規(guī)范，則我們似乎可以這樣詮釋“出禮入法”的論斷：即人們逾越了道德的界限必將受到法律的懲戒，道德與法律間必須有涇渭分明而且合理的界線(xiàn)。這對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治具有著非常重要的啟示意義。現(xiàn)代化的法治在今天的中國(guó)雖然已經(jīng)初現(xiàn)雛形，但由于歷史上“道德法”傳統(tǒng)強(qiáng)烈影響的存在，在很多地方仍無(wú)法合理區(qū)分道德與法律的界線(xiàn)，這也成為導(dǎo)致中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢的原因。且不論中國(guó)古代在這個(gè)問(wèn)題上的實(shí)際狀況如何，但至少古人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上早已明晰二者間的界線(xiàn)。中國(guó)古代至東周前雖仍保持著德法未分的狀態(tài)，但德法分離的思想?yún)s在東周后就已較早出現(xiàn)了。傳統(tǒng)儒家思想雖然在總體上極力主張德法融合，但在其中也不乏德法分離思想觀(guān)點(diǎn)的點(diǎn)點(diǎn)火花?！岸Y者，治之始也”而“法者，治之端也”、“禮者，法之大分，類(lèi)之綱紀(jì)也”，這些論斷就是作為儒家思想代表的荀子提出的。他認(rèn)為“禮”是法的總綱而法是“禮”的派生，若將“禮”視為反映社會(huì)道德關(guān)系的基本規(guī)范，按照我們今天的理解其實(shí)就是法律起源于道德，當(dāng)然這其中自然就包含了法律區(qū)別于道德之義。萌芽于春秋之際的法家思想從其產(chǎn)生之時(shí)開(kāi)始，就旗幟鮮明地提出了道德應(yīng)與法律分離的主張。特別是“‘不法先王，不是禮義’、‘法為天下之至道’、‘禁奸止過(guò)，莫若重刑’等偏激法治觀(guān)念的蔓延，則標(biāo)志著法律與道德的分離越來(lái)越遠(yuǎn)?！盵12]韓非子甚至還提出了“不務(wù)法而務(wù)德”的主張。自?xún)蓾h起德法融合的思想雖總占據(jù)著統(tǒng)治地位，但人們對(duì)道德與法律區(qū)別的認(rèn)識(shí)卻越來(lái)越清晰。“禮之所去，刑之所取”以及“出禮則入刑”，就語(yǔ)出自記載東漢歷史的《后漢書(shū)·陳寵傳》。即使是在“一準(zhǔn)乎禮”、“德主刑輔”的唐代，人們?nèi)阅茉谡J(rèn)識(shí)中明晰道德與法律的不同作用。李世民更提出了“制禮以崇敬、立刑以明威”，以及“失禮之禁，著在刑書(shū)”等很多著名論斷，在后者中他更是將刑的作用歸于禁止失禮行為。[13]而這句話(huà)若用法倫理學(xué)的現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行注解，就是法律是最低限度的道德或者說(shuō)是底線(xiàn)道德，逾越道德這個(gè)底線(xiàn)也就進(jìn)入了法律的調(diào)整領(lǐng)域。中國(guó)社會(huì)自宋以后進(jìn)入了“以德代法”的時(shí)代，以程朱理學(xué)為代表的封建禮教取得了統(tǒng)治地位，它在對(duì)社會(huì)的調(diào)控功能上甚至取代了封建法律，德禮與刑法的界線(xiàn)在中國(guó)才從此開(kāi)始變得模糊，而在此之前道德與法律卻依然處于分離的狀態(tài)。這意味著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)盡管以德代法占據(jù)主流，但仍然具有時(shí)間較長(zhǎng)的道德與法律分離的歷史。注重弘揚(yáng)這種傳統(tǒng)、區(qū)分道德與法律間的界線(xiàn)，這也就是“出禮入法”對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治的啟示。 二、“引禮入法”：不斷推動(dòng)道德的法律化進(jìn)程 道德既是法律的起源同時(shí)也是立法的重要素材，同時(shí)也是現(xiàn)代法倫理學(xué)研究領(lǐng)域中的重要命題。“所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過(guò)程，是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化?！盵14]道德的法律化自古就是法律生成最主要的途徑，“引禮入法”就是其在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中的表達(dá)?！暗赖略谥袊?guó)古代被譽(yù)為‘法上之法’，法律史上所謂的‘引禮入法’，就是法律的道德化?！盵15]引禮入法“即把道德原則引入法律，把道德作為立法的精神，并直接成為法律規(guī)范本身”。[16]這種思想在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)末期，“荀子是中國(guó)歷史上最早將禮與法結(jié)合起來(lái)，以‘法治’充實(shí)‘禮治’的思想家。他引禮入法，將體現(xiàn)貴族利益的舊禮改造成了維護(hù)封建官僚等級(jí)制的新禮”。[17]但“引禮入法”在中國(guó)的正式開(kāi)始卻是在西漢，特別是漢初的董仲舒為此做出了很重要的貢獻(xiàn)?！岸弦匀寮业浼?，六經(jīng)之一的《春秋》作為判案的依據(jù)，更是他為調(diào)合儒法兩種思想實(shí)際上做出的一種努力……它以一種特殊方式開(kāi)啟了中國(guó)古代法律史上一個(gè)倫理重建的主要時(shí)期。在此期間，儒家以其價(jià)值重塑法律，系統(tǒng)得完成了儒家倫理的制度化與法律化，結(jié)果是在繼承先秦乃至青銅時(shí)代法律遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將禮崩樂(lè)壞之后破碎了的法律經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)綴成一幅完整的圖景，最終成就了中國(guó)古代法律的完備體系。這一過(guò)程亦即是后人所謂的‘以禮入法’，我們名之為道德的法律化?！盵18]在“引禮入法”這個(gè)道德不斷法律化的過(guò)程中，儒家傳統(tǒng)思想始終對(duì)其具有著極為重要的影響?！啊Y入法’的過(guò)程，不但是使法典的制定貫徹儒家的基本精神和原則，還把具體的禮制規(guī)范引入法律，以確保法律的強(qiáng)制實(shí)施過(guò)程本身就是道德的推行過(guò)程，它不但是使法律成為所謂‘最低限度的道德’，還要使法律成為教化成俗的實(shí)現(xiàn)德化天下的至善目標(biāo)的手段。它使法律與道德一體化的過(guò)程，不但在形式上消除了法律所獨(dú)具的形式和技術(shù)上的獨(dú)立意義，還從本體上消除了法與道德的爭(zhēng)論?！盵19]在此之后中國(guó)也就進(jìn)入了“禮法融合”的時(shí)代。毫無(wú)疑問(wèn)，道德的法律化在現(xiàn)代中國(guó)法治中具有重要意義，它有利于社會(huì)整體文明程度的提高，有利于社會(huì)的制度文明建設(shè)，也有利于人的素質(zhì)的極大提高。[20]中國(guó)自古就有“引禮入法”的道德法律化傳統(tǒng)，這也對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治建設(shè)提供了某些有益啟示。首先，“在中國(guó)這樣一個(gè)重視禮儀、廉恥的國(guó)度里，要實(shí)現(xiàn)法治，必然需要借助于道德的力量……法律規(guī)范應(yīng)以道德準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)，‘引禮入法’，將符合人們道德準(zhǔn)則的行為規(guī)范以法律形式規(guī)定下來(lái)，使道德法律化”。[21]其次，在全社會(huì)公認(rèn)的道德基礎(chǔ)上所凝練而成的法律，“不但大大減少了法律運(yùn)行的社會(huì)成本，最重要的是還穩(wěn)定了基層社會(huì)的秩序。”[22]中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)正是借助“禮”的道德教化形式，實(shí)現(xiàn)了在法制不甚發(fā)達(dá)狀況下社會(huì)秩序的穩(wěn)定。最后，在現(xiàn)代中國(guó)法治進(jìn)程中道德應(yīng)發(fā)揮出其前瞻性。道德在某種意義上應(yīng)具有著超越現(xiàn)實(shí)的前瞻性，盡管有些倫理思想可能與現(xiàn)實(shí)的生活有些差距，但是其卻能對(duì)法律產(chǎn)生前瞻性和變革性的影響。環(huán)境倫理思想對(duì)環(huán)境法的影響就是最好的例證?！碍h(huán)境倫理的歷史軌跡表明，每一次環(huán)境運(yùn)動(dòng)都是對(duì)舊價(jià)值觀(guān)的揚(yáng)棄，作為其成果的表現(xiàn)，人類(lèi)道德共同體范圍的不斷得到擴(kuò)展。這種倫理變革為立法提供了倫理基礎(chǔ)，并最終勢(shì)必會(huì)反映在法律制度中（法律反映價(jià)值觀(guān)念），引發(fā)法律生態(tài)化的趨勢(shì)?！盵23] 三、“以禮統(tǒng)法”：積極促進(jìn)法律的道德化完善 法律的道德化也是法倫理學(xué)領(lǐng)域中的重要命題。盡管學(xué)界對(duì)法律的道德化有著種種不同的理解，但筆者似乎更愿意在“良法”的概念上理解它。亞里士多德最先提出法律“應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”的論斷。[24]所謂“良法”就是“具有道德合理性的法律，也是內(nèi)含著平等、正義、自由等道德價(jià)值的法律。”[25]所謂法律道德化就是使法律更具有道德合理性，更加符合平等、正義、自由等道德價(jià)值的要求。公平、正義等道德價(jià)值是現(xiàn)代法治的理念追求，也是現(xiàn)代中國(guó)法治今后要努力構(gòu)筑的價(jià)值目標(biāo)?！霸轿拿靼l(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多”。[26]中國(guó)自古就有法律道德化的傳統(tǒng)，而這個(gè)傳統(tǒng)又常與“禮”相結(jié)合?！霸趥鹘y(tǒng)中國(guó)，法的道德化現(xiàn)象歷來(lái)十分嚴(yán)重，甚至形成長(zhǎng)時(shí)期的‘禮法文化’，合禮即合法，合法即合禮，道德是制定、判斷法的根本標(biāo)準(zhǔn)；法是好是壞……一個(gè)人是否遵法守法都以‘禮’為準(zhǔn)繩?！盵27]這種關(guān)系用中國(guó)傳統(tǒng)話(huà)語(yǔ)表達(dá)即“以禮統(tǒng)法”?！耙远Y統(tǒng)法”中的“統(tǒng)”字即統(tǒng)帥、統(tǒng)領(lǐng)之義，它的意思是說(shuō)“禮”即道德應(yīng)貫穿法律的全部，法律應(yīng)當(dāng)彰顯出道德的基本要求以及內(nèi)在精神。中華法系注重“以禮統(tǒng)法”并幾乎達(dá)到了極致，最后竟發(fā)展為“禮法不分”甚至“以禮代法”。“禮為中華法系打上了深深倫理道德的烙印?！碑?dāng)我們讀到“父為子隱、子為父隱”等詞句時(shí)，就會(huì)強(qiáng)烈地感受到傳統(tǒng)法律文化中的脈脈溫情?！爸袊?guó)法律剛剛萌芽，倫理道德的內(nèi)容便充斥其中，為中華法系中所特有的溫情打下了基礎(chǔ)。”[28]法律中鮮明的道德色彩是中華法系的基本特征，也是現(xiàn)代中國(guó)法治建設(shè)中最為重要的本土資源。中國(guó)自清末修律以來(lái)開(kāi)始大量地引進(jìn)西方法制，以至現(xiàn)代中國(guó)竟被歸入了大陸法系國(guó)家的范疇，中華法系的諸多傳統(tǒng)幾乎早就已經(jīng)被蕩滌殆盡。西方自古就具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)，加之發(fā)展至近代又受到了科學(xué)主義的強(qiáng)烈影響，在法律中表現(xiàn)出的“重理性、輕德性”的傾向。而這種傾向隨著西方法制的移植也傳入了中國(guó)，并導(dǎo)致其竟摒棄了崇尚德性、以禮統(tǒng)法的傳統(tǒng)。因此我們?cè)谌娼ㄔO(shè)現(xiàn)代中國(guó)法治的進(jìn)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)努力地從其本土資源中發(fā)掘積極有益因素，這樣才能構(gòu)建出具有鮮明中國(guó)特色的現(xiàn)代法治。中國(guó)自古就有“以禮統(tǒng)法”的法律道德化傳統(tǒng)，這也對(duì)現(xiàn)代中國(guó)法治建設(shè)提供了某些有益啟示。這表現(xiàn)在立法時(shí)應(yīng)保證所立之法符合道德要求，即所立之法應(yīng)當(dāng)是具有道德合法性的“良法”?！胺纱嬖诒旧砭褪侨祟?lèi)創(chuàng)造出來(lái)服務(wù)于人的生存發(fā)展的，最終有利于人的全面發(fā)展是它的終極道德依據(jù)?！薄凹热环蓪?duì)于道德如此重要，它本身就就當(dāng)是合乎道德的，應(yīng)該擁有道德的合法性。”[29]在立法時(shí)另外我們還應(yīng)注重進(jìn)行道德上的考量，特別是對(duì)中華道德文化中積極有益因素的汲取，摒棄西法中的冷冰冰而融入中國(guó)式道德的溫情。“在傳統(tǒng)的中國(guó)人心目中，天理、國(guó)法、人情三者不僅相通，甚至可以理解為是‘三位一體’的。”[30]在注重理性的基礎(chǔ)上同時(shí)兼顧德性的內(nèi)在要求，相信這樣的法律才適合國(guó)人的思維方式和習(xí)慣，從而才能促成其對(duì)法律的尊重并進(jìn)而自覺(jué)遵守?！胺梢獜母旧系玫饺藗兊淖鹬囟恢皇俏窇郑捅仨毞先藗兊牡赖吕砟?，符合人們有關(guān)何為正當(dāng)?shù)睦砟?。”[31]