提要：儒家現(xiàn)代化的過程是一個充滿反抗而又不斷調(diào)適的艱難曲折的過程。文章側(cè)重討論儒家的調(diào)適。對儒家調(diào)適的階段、動因、方式、方向和前景作了分析。以“現(xiàn)代化共識”的形成和“新儒家”的誕生為界，區(qū)分了儒家調(diào)適的早期和晚期，認(rèn)為“新儒學(xué)”形成以前，儒家的調(diào)適以“中體西用”為主要的調(diào)適方式。“新儒學(xué)”形成以來，儒家的調(diào)適以“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”為主要的調(diào)適方式。

關(guān)鍵詞：儒家 現(xiàn)代化 調(diào)適

儒家對現(xiàn)代化既有反抗，又有調(diào)適。儒家現(xiàn)代化的過程就是一個充滿反抗而又不斷調(diào)適的艱難曲折的過程?！靶氯鍖W(xué)”形成以前的傳統(tǒng)儒家對現(xiàn)代化以反抗為主要形式，此后的儒家以調(diào)適為主要形式?！靶氯鍖W(xué)”形成以前，儒家的調(diào)適以“中體西用”為主要的調(diào)適方式?！靶氯鍖W(xué)”形成以來，儒家的調(diào)適以“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”為主要的調(diào)適方式。[1]

一、民族危機與早期的調(diào)適

（一）早期的調(diào)適

“新儒學(xué)”產(chǎn)生之前的儒學(xué)調(diào)適，我們稱為儒學(xué)的早期調(diào)適。大體經(jīng)過以下三個階段。

第一階段，兩次鴉片戰(zhàn)爭之間（19世紀(jì)40——60年代），儒學(xué)雖然有了“師夷長技”的思想，但相對“夷夏大防”思想來說，那只是“滄海一粟”。嚴(yán)守“夷夏大防”的儒家知識分子占絕大多數(shù)。就是主張“師夷長技”者如林則徐、魏源等，我們也不可說他們就沒有了“夷夏大防”思想。因為他們所指稱的“夷之長技”，僅僅是戰(zhàn)艦、火器、養(yǎng)兵練兵之法，再加上量天尺、千里鏡、龍尾車、風(fēng)鋸、水鋸之類。

第二階段，洋務(wù)運動期間（19世紀(jì)60——90年代），儒學(xué)調(diào)適的進(jìn)程明顯加快，對西方的認(rèn)識已經(jīng)實現(xiàn)了由“夷”到“洋”或“西”的突破。不論儒家頑固派，還是開明派，都不得不從不同的角度試圖去觀察和理解“西方”、“洋人”和“西學(xué)”了。頑固派在不斷地、甚至急劇地發(fā)生分化，同樣洋務(wù)派也在不斷地分化著。頑固派蛻變?yōu)檠髣?wù)派，而洋務(wù)派又向維新派蛻變，維新派甚至在向革命派蛻變。正視西學(xué)，實現(xiàn)西化，在不同的層次上化為他們的政治行動。日趨主流的洋務(wù)派在與西方正式交涉，引進(jìn)西方技術(shù)，開辦現(xiàn)代工業(yè)，創(chuàng)辦新式學(xué)堂，編練新式軍隊，派遣留學(xué)生，翻譯西方書報等各個方面，都開始了現(xiàn)代化進(jìn)程，除政治方面觸動不大以外，其它方面的變革是深刻的。相對于中國這樣的東亞文化內(nèi)核型大國而言，轉(zhuǎn)型的難度是極其大的[2]，洋務(wù)派的貢獻(xiàn)不可埋沒。雖然洋務(wù)派抱著“中體西用”的態(tài)度來實行儒學(xué)的調(diào)適的，但這種調(diào)適的實際效果確是社會的深刻變化，為維新派和革命派的登臺，準(zhǔn)備了極好的條件。

第三階段，從維新運動到五四運動（19世紀(jì)90年代——20世紀(jì)初），儒學(xué)的調(diào)適出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，開始了以“西學(xué)”詮釋“中學(xué)”的新時期?？涤袨椤⒘簡⒊?、劉師培、孫詒讓、章太炎、甚至孫中山等，都在試圖用“西學(xué)”來重釋“儒學(xué)”，國人往往稱其為“比附”，嚴(yán)格說來，“比附”說是不確切的?！霸忈尅闭f更為可取。他們的“詮釋”趣旨在于以民族主義為底蘊去吸納西學(xué)，或者說，他們是把異己的“西學(xué)”置于可認(rèn)同的“中學(xué)”范疇，以減輕“中學(xué)”對“西學(xué)”的“排異反應(yīng)”。這時中國還沒有經(jīng)過五四洗禮，各種西學(xué)思潮涌入中國，紛繁迭出，國粹文化處于顯要地位，無政府主義業(yè)已冒頭，馬克思主義也開始播入中國。各種西學(xué)思潮紛陳己見，從不同的角度參與了對“中學(xué)”的詮釋，以西學(xué)詮釋推動的“國粹重光”、“古學(xué)復(fù)興”運動，被國粹派宣稱為“中國的文藝復(fù)興運動”。

（二）早期調(diào)適的特點

早期調(diào)適的特點大體說來有：第一，對西學(xué)的認(rèn)識既不全面、深刻，也不冷靜、客觀，尚未認(rèn)同西學(xué)，對西學(xué)有嚴(yán)重的排斥和排異。第二，儒學(xué)的現(xiàn)代化過程就是儒學(xué)與西學(xué)的調(diào)適過程，調(diào)適的進(jìn)程是越來越呈現(xiàn)加速的趨勢。第三，儒學(xué)與西學(xué)的調(diào)適過程是一個不斷地由儒學(xué)外緣向其內(nèi)核深入的過程，第四，“中體西用”是儒學(xué)調(diào)適的基本方式、基本指針和基本綱領(lǐng)。

二、“現(xiàn)代化共識”的形成與儒家的調(diào)適

（一）“現(xiàn)代化共識”的初步形成與儒家的調(diào)適

儒學(xué)的“現(xiàn)代化共識”初步形成于五四運動。五四運動前后對儒學(xué)的大破壞、大解構(gòu)，促使知識分子激情高昂地宣傳西學(xué)，主體是“民主”與“科學(xué)”，社會主義（后來是馬克思主義）和自由主義是兩大主要思潮，自由主義此時還是主流。陳獨秀和胡適是其中的旗手。雖然“現(xiàn)代化”作為一個新詞還要到三十年代使用，但儒學(xué)的“現(xiàn)代化共識”（我們指稱的“現(xiàn)代化共識”是指儒學(xué)已經(jīng)放棄了對西化和西學(xué)的全盤反抗，對西學(xué)已經(jīng)有了不同程度的親和和認(rèn)同，決定在中國本位的基礎(chǔ)上去吸納西學(xué)，承認(rèn)西方的優(yōu)點和長處，但要求西學(xué)適應(yīng)中國的特殊國情，這就相當(dāng)于提出了要“現(xiàn)代化”但不要“西方化”的思想）已經(jīng)基本形成。（不過，在三十年代，系統(tǒng)的、有影響的現(xiàn)代化理論尚未形成，“現(xiàn)代化”還只是一個模糊的概念。梁漱溟的儒家現(xiàn)代化理論和實踐影響有限，而且實際針對的鄉(xiāng)村改造，不是一個全面的現(xiàn)代化理論）原因是，經(jīng)過五四的洗禮，傳統(tǒng)儒學(xué)業(yè)已完全喪失了號召力，西化思潮已經(jīng)廣泛地播入知識分子之中，“新儒學(xué)”的建設(shè)者只好借助于“西學(xué)的本土化”來號召人心，從20年代到30年代，經(jīng)過幾次大的論戰(zhàn)（包括20年代的東西方文化論戰(zhàn)，30年代的中國現(xiàn)代化道路論戰(zhàn)，本位文化與全盤西化論戰(zhàn)，從20年代直到40年代的工業(yè)化與農(nóng)業(yè)化論戰(zhàn)），儒學(xué)的“現(xiàn)代化共識”得到進(jìn)一步的淘洗，儒學(xué)得以抗衡西化的武器就是“中國本位”或“本土化”。對西學(xué)的“物質(zhì)”武器，儒學(xué)已經(jīng)基本上放棄了抵抗，對西學(xué)的“精神”武器，儒學(xué)還在頑強地抵抗著。但隨著“新儒學(xué)”建設(shè)的推進(jìn)，“西學(xué)”與“中學(xué)”的“精神”資源也在走向融合。最終呈現(xiàn)“和合會通”和“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的新面孔。

五四以來的儒家調(diào)適新時期大致可分成三個時期。

第一時期，從1919年到1927年，是儒學(xué)的解體時期。儒學(xué)遭到全面批判，舊儒學(xué)走向消亡，儒學(xué)發(fā)生重大蛻變，“新儒學(xué)”開始萌芽和成長，儒學(xué)的解體派（“破壞主義者”）和重構(gòu)派（“建設(shè)主義者”）同時登臺，自由主義和馬克思主義是儒學(xué)的主要解體派，“新儒家”和文化民族主義者是儒學(xué)的主要重構(gòu)派。儒學(xué)破壞與儒學(xué)建設(shè)交相輝映，形成學(xué)術(shù)爭榮之局。由于先進(jìn)的知識分子力主先破后立，因而儒學(xué)破壞派占據(jù)主流。他們積極輸入儒家稀缺的自由、民主與科學(xué)資源，高揚著思想啟蒙的精神。但他們對傳統(tǒng)全盤否定、對西學(xué)完全照搬的做法，又暴露了他們思想和行為的機械，有著嚴(yán)重的“啟蒙心態(tài)”[3]（惟物質(zhì)主義或物質(zhì)利益至上論、惟科學(xué)主義或科學(xué)萬能論、人類中心主義或人類萬能論、競爭與進(jìn)化中心主義或社會達(dá)爾文主義等，是嚴(yán)重的“啟蒙心態(tài)”，“啟蒙心態(tài)”是“啟蒙精神”的極端發(fā)展形式或變態(tài)形式）。對文化深層的心靈建設(shè)關(guān)注不夠是他們的致命缺陷。儒學(xué)的建設(shè)派也在這時頑韌崛起，為了接續(xù)民族文化的命脈，重尋民族文化的老根，他們積極呼喚和致力儒學(xué)的新生，但不可否認(rèn)，儒學(xué)破壞的聲浪洶涌澎湃，儒學(xué)建設(shè)的辨說幾至湮沒。此時，儒學(xué)的“現(xiàn)代化共識”（要“現(xiàn)代化”，不要“西化”）基本形成。

第二時期，從1927年到1949年，是儒學(xué)的建設(shè)時期。從總體上看，儒家解體派的批評聲浪已經(jīng)削弱，雖然還有因陳序經(jīng)發(fā)表《中國文化的出路》而引發(fā)“中國本位”與“全盤西化”的再次論戰(zhàn)，但儒學(xué)的解體派已是強弩之末，接續(xù)傳統(tǒng)，重建傳統(tǒng)，甚至復(fù)興儒學(xué)的觀點已經(jīng)普及于世。儒學(xué)的建設(shè)派已經(jīng)從后臺轉(zhuǎn)向前臺，由弱勢漸趨強勢?！靶氯鍖W(xué)”的系統(tǒng)建設(shè)已經(jīng)開始，“新儒學(xué)”的理論體系流派紛呈。梁漱溟的儒家現(xiàn)代化理論——“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”、熊十力的“新唯識學(xué)”、馮友蘭的“新理學(xué)”、賀麟的“新心學(xué)”、錢穆的“新國學(xué)”等“新儒學(xué)”流派已然成形。1932年熊十力刪定《新唯識論》。1934年馮友蘭刊《中國哲學(xué)史》，接著有1939年的《新理學(xué)》、1940年的《新事論》、1943年的《新原人》、1945年的《新原道》、1946年的《新知言》、1948年的《中國哲學(xué)簡史》（美國版）等問世。1938年賀麟發(fā)表《知行合一新論》，創(chuàng)“新心學(xué)”。錢穆1928年成《國學(xué)概論》，1937年成《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，1940年成《國史大綱》。與此相呼應(yīng)，學(xué)術(shù)界要求發(fā)揚中國文化傳統(tǒng)，關(guān)注中國文化精神，建設(shè)中國新本位文化的呼聲不斷加強，如1935年1月10日王新命等十教授發(fā)表的《中國本位文化的建設(shè)宣言》。國民黨政府也發(fā)起了所謂的“新生活運動”?？谷諔?zhàn)爭以來，以傳統(tǒng)文化凝聚民族精神的要求，愈加導(dǎo)致人們對傳統(tǒng)文化的認(rèn)同和回歸。

第三時期，從1949年至今，是儒學(xué)“融和性再重構(gòu)”時期，這一時期還遠(yuǎn)未結(jié)束。80年代以前，中國大陸對儒學(xué)的態(tài)度是政治取向的、是異常嚴(yán)峻的，儒學(xué)基本上沒有棲身的余地，“破四舊”和“批孔運動”使儒家命運更是雪上加霜。在高校也只是被批判的對象，沒有對其進(jìn)行學(xué)理性的研究，更沒有信仰的同情，雖然在精神層面上，中國人的儒家心態(tài)并未得到超越。在海外，尤其在港臺，儒學(xué)保留著一份席位，但花果飄零的局面并未得到改觀。隨著國民黨政權(quán)在大陸的潰敗，港臺的自由主義對開始了對儒家新的攻擊，大破壞又空前高漲。在這種嚴(yán)峻的生存環(huán)境中，“新儒學(xué)”的提倡者和同情者，夾在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，從事儒家傳統(tǒng)的艱難接續(xù)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。杜維明、余英時、牟宗三、徐復(fù)觀、唐君毅、方東美、林毓生、金耀基、成中英、劉述先等人從事的正是這樣的工作。在80年代以后，隨著大陸改革開放政策的推行，思想解放和文化交流的結(jié)果是，儒學(xué)又從海外回到大陸，海外儒學(xué)對大陸儒學(xué)起到了激活和換血功能，儒學(xué)的“合和性”建設(shè)重新啟動。大陸“新儒學(xué)”也發(fā)出聲音，如蔣慶、盛洪等。二十一世紀(jì)以來，儒學(xué)的“一陽來復(fù)”似乎可期。國家領(lǐng)導(dǎo)人在各種公開場合已經(jīng)表示了對儒家傳統(tǒng)的同情理解。當(dāng)然，我們不可能再做新時代的韓愈、朱熹，接續(xù)儒學(xué)道統(tǒng)，讓中國重回儒學(xué)世界。我們也不太可能全盤西化，遂了西化派的心愿，一成不變地沿用西方的制度文化與人文態(tài)度。我們也不可能全然認(rèn)同佛教要義，來個佛教復(fù)興，是中國成為佛教國家。中國文化建設(shè)的前途只有一個，在對傳統(tǒng)進(jìn)行再重構(gòu)的前提下，進(jìn)入文化融構(gòu)的新時代，完成文化融構(gòu)的光榮任務(wù)，建設(shè)別具特色的中國新文化。我們當(dāng)然要發(fā)揚儒學(xué)的真精神，超越儒學(xué)的舊形態(tài)，使儒學(xué)在中國文化大融構(gòu)中，成為其中的一份子。

儒家調(diào)適的新特點

五四以來儒家調(diào)適的新特點如下：第一，傳統(tǒng)儒家徹底消亡，新儒家不再全盤地、盲目地抵制西化和西學(xué)，相反，新儒家恰恰喜歡用西學(xué)的各種概念和范疇來詮釋儒學(xué)。第二，新儒家在對傳統(tǒng)儒家的批判的同時，重點在于接續(xù)儒家傳統(tǒng)，但由于對儒家的偏愛，對儒家的深度反思往往不足。第三，盡管“現(xiàn)代化共識”形成以來，中國人要求建設(shè)“中國本位”或“中國特色”的呼聲越來越強，對傳統(tǒng)文化的態(tài)度也越來越理性，但儒家的命運并未得到改觀，相反，對儒家厭惡情緒未能擺脫，對儒家的政治批判反而越來越嚴(yán)厲。似乎誰對儒家略有同情，就是思想保守的表現(xiàn)，就是中了封建余毒。知識分子對儒家的態(tài)度并未改觀，政治批判壓倒了學(xué)術(shù)反思。如杜維明所觀察到的：“‘五四’以來的困境是：該拋棄的沒有拋棄，該繼承的沒有繼承，該引進(jìn)的沒有引進(jìn)，該排拒的沒有排拒?！盵4]第四，儒家調(diào)適的根本走向，在1949年以前是走向自成獨立的體系，形成系統(tǒng)的新儒家理論，如“新理學(xué)”、“新心學(xué)”、“新唯識論”等；在1949年以后總體走向是融入其他的思想之中，或者說化解于無形（當(dāng)然不否認(rèn)有個別的系統(tǒng)理論）。種種“會通論”、“和合論”、“融構(gòu)論”為此做了注腳。

（二）儒家調(diào)適的動因

關(guān)于儒家調(diào)適的動因，我們認(rèn)為主要是兩大壓力：第一是民族主義壓力，即民族危機不斷強化的外在壓力。隨著西方殖民主義勢力對華侵略不斷升溫，儒家內(nèi)部的“經(jīng)世意識”、“憂患意識”、“反叛意識”和“抗議精神”得到張揚。儒家是入世的，又是民族文化的重要認(rèn)同來源，儒家在民族危亡和認(rèn)同危機的雙重壓力下，只有實現(xiàn)自身的蛻變，才能實現(xiàn)對自身的超越，實現(xiàn)對西學(xué)和現(xiàn)代化的調(diào)適。而只有實現(xiàn)了對西學(xué)和現(xiàn)代化的調(diào)適，儒學(xué)才有可能為自己創(chuàng)造繼續(xù)存在下去的條件。第二是工業(yè)主義壓力，即生產(chǎn)方式與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在壓力。工業(yè)主義自18世紀(jì)以來就“以動力橫決天下”，與之相伴的自由主義和市場主義也橫行世界。由于資本主義世界體系的內(nèi)在邏輯和成本優(yōu)勢，任何民族國家都沒有逃脫資本主義的網(wǎng)籠。以農(nóng)業(yè)主義立論的儒家思想只有在工業(yè)主義基礎(chǔ)上實現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”才有根本出路。

（三）儒家調(diào)適的性質(zhì)

儒家的調(diào)適，從其本質(zhì)意義上說，是革命性的，是由以農(nóng)業(yè)主義立論過渡到以工業(yè)主義立論。當(dāng)然，其立論不僅要遵循工業(yè)主義的邏輯，還要注意避免工業(yè)主義的陷阱，如過度的物質(zhì)信仰，過度的外在訴求和人的異化。因此，儒家的解體派（即破壞派）和建設(shè)派（即調(diào)適派）之爭，并不是傳統(tǒng)語境中的前進(jìn)與倒退的意識矛盾，更不是“革命”與“反革命”的思想斗爭，而是共同希望中國發(fā)展的先進(jìn)知識人在如何適應(yīng)新時代，建立什么樣的新文化問題上的內(nèi)部爭執(zhí)。

三、儒家調(diào)適的方式、方向與前景

（一）儒家調(diào)適的方式

從儒學(xué)現(xiàn)代化的整個歷史進(jìn)程來看，儒家調(diào)適的方式至少不下十幾種，大體上包括：“西學(xué)中源”、“中學(xué)西源”、“中體西用”、“西體中用”、以“西學(xué)”釋“中學(xué)”、“中西會通”、“全盤西化”或“充分世界化”、“接續(xù)主義”、“本位文化”、“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”、“合題”、“解體與重構(gòu)”、“和合”等。“新儒家”形成以前的調(diào)適以“中體西用”為主要方式，此后的調(diào)適以“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”為主要方式。本文主要介紹這兩種調(diào)適方式。

1、“中體西用”

“中體西用論”，是近代中國流傳時間最長、影響最大的一種儒學(xué)調(diào)適理論，也是近代以來第一種具有中國特色的系統(tǒng)的現(xiàn)代化理論。它在近代中國有各種不同的表現(xiàn)形式，如“中道西器”、“中本西末”、“中主西輔”、“中內(nèi)西外”、 “舊體新用”、“中國精神，西方物質(zhì)”、“中靜西動”等等。

“中體西用論”的大致觀點是，儒學(xué)或“中學(xué)”、“舊學(xué)”偏重“窮理”、“身心”、“倫常名教”、“道德”、“義理”、“精神”，“西學(xué)”或“新學(xué)”偏重“格物”、“富強之術(shù)”、“藝事”、“世事”、“機器”、“物質(zhì)”，因此要以中學(xué)為體，西學(xué)為用；中學(xué)為本，西學(xué)為末；中學(xué)為主，西學(xué)為輔。

“中體西用論”是由鴉片戰(zhàn)爭后先進(jìn)的中國人迫于西方的壓迫而產(chǎn)生出來的“趕超西方”的一種現(xiàn)代化理論，源于林則徐、魏源的“師夷長技論”。洋務(wù)運動之時，形成系統(tǒng)的學(xué)說。由于洋務(wù)運動在全國的展開遭到儒家頑固派的駁議和抵制，“中體西用論”是作為儒家開明的一派回應(yīng)儒家頑固派的駁議的理論產(chǎn)物和理論武器，也是作為儒家洋務(wù)派和維新派（維新派的“中體西用論”已經(jīng)蛻變?yōu)椤耙晕鲗W(xué)詮釋中學(xué)”的思想，性質(zhì)上與洋務(wù)派的“中體西用論”已有根本區(qū)別）向西方學(xué)習(xí)的有關(guān)目標(biāo)模式的指導(dǎo)綱領(lǐng)。馮桂芬、王韜、薛福成、王文韶、沈毓桂、張之洞、康有為、梁啟超等人從不同的角度對它進(jìn)行了闡釋。其中以張之洞的《勸學(xué)篇》的闡釋為最系統(tǒng)，也最有影響。這種理論最終被“中西會通論”取代。

2、“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”

倡議“中國文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的是林毓生。他對這種調(diào)適觀的解釋是：“簡單地說，是把一些中國文化傳統(tǒng)中的符號與價值系統(tǒng)加以改造，使經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的符號與價值系統(tǒng)變成有利于變遷的種子，同時在變遷的過程中，繼續(xù)保持文化的認(rèn)同。這里所說的改造，當(dāng)然是指傳統(tǒng)中有東西可以改造、值得改造，這種改造可以受外國文化的影響，卻不是硬把外國東西移植過來?！币虼?，“如何進(jìn)行‘文化傳統(tǒng)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化’，是我們最重要的工作?！?/p>

林毓生強調(diào)我們這個國家的惟一出路是開出自由和民主。雖然“我們知道中國傳統(tǒng)并沒有民主的觀念。但傳統(tǒng)中沒有，卻不蘊涵現(xiàn)在也不能有；同理，傳統(tǒng)中有的東西，現(xiàn)在也不一定仍然會有。何況民主的觀念被介紹進(jìn)來已快一百年了?！?林毓生認(rèn)為儒家思想經(jīng)過“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”是可以開出自由和民主的。“在理論上，儒家思想可以作為自由主義的道德基礎(chǔ)，過去我們的歷史并沒有發(fā)展出這種中國的自由主義，是因為受了環(huán)境的限制，并非我們沒有這種潛力。歷史是向前發(fā)展的，不能說過去我們沒有，以后也不可能有?！蔽鞣降淖杂珊兔裰魉枷胧强梢院腿寮宜枷氚l(fā)生親和和化合作用的?！叭寮摇实恼軐W(xué)’確可作為我們?yōu)榱税l(fā)展中國自由主義所應(yīng)努力進(jìn)行的‘文化傳統(tǒng)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化’的一部分基礎(chǔ)，借以與康德哲學(xué)的‘道德自主性’的觀念相銜接，以期融合而發(fā)揚光大之（甚至在理論上發(fā)展出一套比康德哲學(xué)更美好的中國的自由主義）。”同理，“雖然我們沒有民主的觀念和制度，但卻有許多資源可以與民主的觀念與制度‘接枝’，例如儒家性善的觀念可以與平等觀念‘接枝’，黃宗羲的‘有治法而后有治人’的觀念可以與法治的觀念‘接枝’?！盵5]

林毓生所倡議“中國文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”近似“以‘西學(xué)’詮釋‘中學(xué)’”的調(diào)適思想，但自由主義和民族主義一身兼任的林毓生從中西哲學(xué)比較和自由主義的視野對中西文化進(jìn)行了同情的理解和深度的反思。當(dāng)然，無論是前者，還是后者，真正要“轉(zhuǎn)化”或“詮釋”的重點都是西方式的“自由”和“民主”。

“中國文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，從儒家調(diào)適的實踐上來說，從“新儒家”形成以來就一直從事這種工作，他們運用的轉(zhuǎn)化武器就是“西學(xué)”，他們的目標(biāo)是儒學(xué)或儒家思想的現(xiàn)代化。通過儒家思想的現(xiàn)代化，他們艱難地接續(xù)著儒家傳統(tǒng)?！靶氯寮摇睂χ腥A民族的文化精神和文化認(rèn)同再三致意，目的是中華民族的“凝聚”和“復(fù)興”。他們非常強調(diào)中國現(xiàn)代化過程中的社會整合，希望儒家思想成為現(xiàn)代化的動力而不是阻力，以確?，F(xiàn)代化的可持續(xù)，而不會功虧一簣。因為社會整合的不足，發(fā)展中國家往往不得不遭受現(xiàn)代化中斷和崩潰的苦痛。

（二）儒家調(diào)適的方向

儒家調(diào)適的總體方向，我們認(rèn)為是朝著以下幾條軌道：第一，由以農(nóng)業(yè)社會立論過渡到以工業(yè)社會立論；第二，由絕對地拒絕現(xiàn)代化到主張實現(xiàn)接續(xù)傳統(tǒng)的現(xiàn)代化；第三，由西化與現(xiàn)代化混為一談到能夠分梳西化與現(xiàn)代化；第四，由簡單地接受物質(zhì)的現(xiàn)代化到認(rèn)識到制度與文化現(xiàn)代化的重要性；第五，由對“中體”的感性或感情認(rèn)識過渡到理性認(rèn)識，認(rèn)識到經(jīng)過“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的傳統(tǒng)不但不是現(xiàn)代化的阻力，反而可以作為現(xiàn)代化的動力和助力，起到社會整合、民族凝聚、文化認(rèn)同的作用。羅榮渠教授就辨證地看待和積極地評價了傳統(tǒng)的功能：“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性是現(xiàn)代化過程中生生不斷的‘連續(xù)體’，背棄了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化是殖民地或半殖民地化，而背向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)則是自取滅亡的傳統(tǒng)。適應(yīng)現(xiàn)代世界發(fā)展趨勢而不斷革新，是現(xiàn)代化的本質(zhì)，但成功的現(xiàn)代化不但在善于克服傳統(tǒng)因素對現(xiàn)代化的阻力，而尤其在善于利用傳統(tǒng)因素作為現(xiàn)代化的助力?！盵6]

（三）儒家調(diào)適的前景

我們在前文談到儒學(xué)的生命力的時候，已經(jīng)對儒學(xué)的現(xiàn)代化前景做了一定的分析。分析儒學(xué)所擁有的精神資源以及它可能轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造出的精神資源和現(xiàn)代化所需要的精神資源，就大致可以看出儒學(xué)的生命力，即儒學(xué)的發(fā)展前景。

話又說回來，大部分新儒家學(xué)者對儒學(xué)的發(fā)展前景并不看好。當(dāng)然也不是絕對悲觀。儒學(xué)的發(fā)展前景不能孤立地從儒學(xué)本身的精神資源來看，作為影響中國兩千多年的精神資源，儒學(xué)的思想寶庫絕對是豐富的。對人的深度發(fā)現(xiàn)是儒學(xué)深厚的資源所在。但儒學(xué)的發(fā)展前景與儒學(xué)存在的當(dāng)下環(huán)境、現(xiàn)行語境和儒學(xué)發(fā)展所需要的動力是密不可分的。儒家的調(diào)適需要知識分子長期的學(xué)術(shù)反思和學(xué)術(shù)建設(shè)，還需要有信仰的需求。

從理論和實踐結(jié)合的角度來看，儒家調(diào)適的前景大體不出五種可能性：其一，自成體系地發(fā)展，成為多元思想和信仰的一種，但不會是主導(dǎo)性的。其二，自成體系地發(fā)展為一種吸取其他思想文化之長的主導(dǎo)性思想文化。其三，為其他的思想和文化所吸收，消弭于無形之中。其四，與其他思想和文化融合成一種新的主導(dǎo)性民族文化認(rèn)同思想。其五，徹底消亡，為其他思想文化覆蓋或取代。第一種和第四種的可能性比較大，我們基本上是贊同第四種的。

要言之，如果說世界真的會出現(xiàn)一個新的文化軸心時代，那么中國的新軸心文化將是以科學(xué)的唯物主義為“軸”，以新儒、釋、道和其他中國化的思想文化為輻輳的新組合和新融構(gòu)。

[1] 關(guān)于儒家對現(xiàn)代化的反抗，我們另有文章討論，此處不論。

[2] 關(guān)于東亞文化的內(nèi)核和外緣的歷史和理論，以及中國作為東亞文化內(nèi)核轉(zhuǎn)型之難的考察，可參考盛邦和：《內(nèi)核與外緣——中日文化論》，上海：學(xué)林出版社1988年版。

[3] 杜維明主張“繼承啟蒙精神，超越啟蒙心態(tài)”。關(guān)于“啟蒙精神”與“啟蒙心態(tài)”的分梳，參考杜維明：《化解啟蒙心態(tài)》，《二十一世紀(jì)》（香港），1989年創(chuàng)刊號。

[4] 參考郭齊勇、鄭文龍編：《杜維明文集》（第五卷），武漢出版社2002年版，第234頁。

[5] 林毓生：《民主自由與中國的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化》，《暖流》（臺灣），第1卷第6期，1982年6月。

[6] 羅榮渠：《中國近百年來現(xiàn)代化思潮演變的反思》，羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來有關(guān)中國的文化趨向和發(fā)展道路論爭文選》，北京大學(xué)出版社1990年版，第33頁。