唐代“擬判”考

張建成

如果說(shuō)，漢代的“文景之治”是我國(guó)封建社會(huì)的第一個(gè)興盛時(shí)期，那么，唐代則是我國(guó)封建社會(huì)的第一個(gè)全盛時(shí)期。至于唐代全盛的理由，后人列舉很多，比如，唐朝開(kāi)國(guó)皇帝李世民為“一代明君”，唐代的全盛與他為國(guó)家在各個(gè)方面打好的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)有關(guān)，等等。但是我們認(rèn)為，在眾多唐代全盛的理由里面，其中最為重要的一個(gè)理由就是：唐代從成立之初就確立了非常重要的一項(xiàng)制度—科舉制度—即通過(guò)考試選拔人才治理國(guó)家；而科舉制度也成就了唐代判詞的最初形式—“擬判”。

一、“擬判”產(chǎn)生背景考

判詞在我國(guó)古已有之。據(jù)考證，最早的判詞叫“書”、“鞠”；之后又有“判”、“判詞”等叫法，它與今天人民法院裁判文書的稱呼是一脈相承的，主要是指由官方制作的、對(duì)案件作結(jié)論性的文字記錄。中國(guó)古代判詞的歷史十分悠久。早在虞舜時(shí)代我國(guó)就有了刑法；相傳在夏商時(shí)期訴訟法規(guī)即出現(xiàn)；到了周代，李悝著法經(jīng)六篇，訴訟斷獄相繼形成。然而，與訴訟相伴隨的判詞究竟起源于什么年代，至今還難以有確切定論。從現(xiàn)有的歷史資料、古代遺留的典籍和出土的文物去考察，我國(guó)古代判詞的歷史最起碼可以向上一直追溯到西周時(shí)期。[1]但判詞真正成為一種成熟完備的文體卻是在唐代。這一時(shí)期無(wú)論是司法意義上的以實(shí)用為主的判詞，還是文學(xué)意義上的以欣賞為主的判詞，都相當(dāng)?shù)爻墒焱陚洹Ｌ拼埃m然也有判詞的寫作和流傳，但其數(shù)量較少，形式不一，沒(méi)有形成制度和規(guī)范，也沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，而且自覺(jué)的、有意識(shí)的寫作判詞的情況也還沒(méi)有形成。

唐代是中國(guó)古代判詞的成熟興盛期。唐代最初的判詞從“擬判”開(kāi)始。從其形成發(fā)展的文化機(jī)制及其歷史背景來(lái)看，判詞在唐代這一時(shí)期的成熟并非偶然，是唐代諸多制度、法律、文化等因素共同綜合作用的結(jié)果，特別是與當(dāng)時(shí)的法制狀況及選官制度有著十分密切的關(guān)系。[2]

第一，科舉制度的發(fā)展與完善為唐代判詞提供了制度土壤。

科舉制度始于隋朝，但真正把它發(fā)揚(yáng)光大、形成一種制度并對(duì)后世造成重大和歷史性影響的還是唐朝。據(jù)史料記載，唐朝的科舉制度非常完善，考試的內(nèi)容和程序也非常繁瑣。在禮部所舉行的科舉考試中，有明法一科，屬每年都舉行的?？疲@種制度是唐朝所獨(dú)有的。它雖然沒(méi)有進(jìn)士、明經(jīng)等科受讀書人的重視，但它畢竟是仕進(jìn)的途徑之一，因而也在相當(dāng)程度上促進(jìn)了人們對(duì)律學(xué)的重視，因?yàn)閷?duì)法律的通曉熟悉正是制判的前提條件之一。明法一科專門考察應(yīng)試者對(duì)國(guó)家律令的掌握程度。“凡明法，試律七條，令三條，全通為甲第，通八為乙第”。[3]唐代應(yīng)明法一科者多從學(xué)館中培養(yǎng)，如唐代隸屬國(guó)子監(jiān)的六學(xué)中就有律學(xué)一科。

讀書人在禮部考試及第，獲得出身后，還要經(jīng)過(guò)吏部的關(guān)試?！瓣P(guān)試，吏部試也。進(jìn)士放榜敕下后，禮部始關(guān)吏部，吏部試判兩節(jié)，授春關(guān)，謂之關(guān)試。始屬吏部守選”。[4]“試判”成為走向仕途的重要一關(guān)。另外，在吏部所舉辦的科舉考試中，還有拔萃一科，科為制科，不同于每年一次的常科。在唐朝，一個(gè)人想進(jìn)入仕途，唯一的出路就是參加科舉考試，科舉考試考中以后，才有可能進(jìn)入仕途。而參加科舉考試又必須過(guò)以下四關(guān)，這就是人們經(jīng)常所說(shuō)的“身、言、書、判”。即所謂的：“一日身，體貌豐偉；二日言，言辭辯證；三日書，楷法優(yōu)美；四曰判，文理優(yōu)長(zhǎng)”。這也就是說(shuō)，一個(gè)人在“進(jìn)京趕考”之前，必須經(jīng)過(guò)相貌關(guān)、口才表達(dá)關(guān)、書法關(guān)，這三關(guān)都過(guò)了，才允許過(guò)第四關(guān)，即“進(jìn)京趕考”；而“進(jìn)京趕考”具體考試的內(nèi)容則是“試文三篇，試判三篇”。這里所講的“判”，就是判詞；也就是從這個(gè)時(shí)候起，我們國(guó)家把由官方制作的法律文書統(tǒng)一固定稱之為“判”或“判詞”，這個(gè)稱呼一直沿用至今（今天，我們?nèi)园褯Q斷是非、明確罪責(zé)、確定權(quán)利和義務(wù)的人民法院的各類文書稱為判決書）?？梢?jiàn)在唐朝，沒(méi)有較高的判詞寫作水平，很難在仕途上有所作為。[5]

第二，唐代為判詞的發(fā)展與成熟提供了法律土壤。

唐代時(shí)期，中國(guó)古代的法律體系、立法的原則理念以及各項(xiàng)法律制度均已確立和完備，并且為后世歷代王朝所繼承，這是判詞得以成熟的法律土壤。一般來(lái)講，判詞的成熟和完備首先應(yīng)得益于法律制度的相對(duì)完善和健全，這樣才能使得判詞成為司法制度的固有形式之一，從而使法律具有相對(duì)的穩(wěn)定性和規(guī)范性。

第三，唐代為判詞的發(fā)展與成熟提供了文化土壤。

一般來(lái)講，判詞的成熟和完備應(yīng)有一定的文化基礎(chǔ)和歷史背景。這也就是說(shuō)，判詞的成熟和完備有賴于整個(gè)社會(huì)的文字表達(dá)達(dá)到一個(gè)相對(duì)的高度。中國(guó)古代判詞在唐代的成熟，與當(dāng)時(shí)文學(xué)上的繁榮是一致的。翻開(kāi)中國(guó)古代文學(xué)史，唐朝文學(xué)應(yīng)該占有濃墨重彩的一席之地。根據(jù)中國(guó)古代文學(xué)史的有關(guān)史料記載，在唐代，有名有姓的詩(shī)人不下3000人，他們寫作的文學(xué)作品僅詩(shī)歌一項(xiàng)，流傳下來(lái)的就不下10萬(wàn)首！這樣一種寫作氛圍，為唐朝判詞的發(fā)展與成熟提供了豐富的文化土壤。

從上可見(jiàn)，在讀書人走向仕宦的層層關(guān)卡中，幾乎每一關(guān)都有試判這一項(xiàng)。判詞寫作的好壞直接關(guān)系到個(gè)人的前途和命運(yùn)，故判詞的制作得到全社會(huì)的重視，其寫作也就成為一種廣泛的文化風(fēng)尚。制作判詞已成為文人學(xué)士仕進(jìn)為宦所必備的一項(xiàng)基本文化素質(zhì)，從而成為他們政治乃至文化生活中的組成部分。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)寫不好判詞要受到嘲諷，并被有識(shí)之士恥笑。[6]可見(jiàn)當(dāng)時(shí)判詞寫作普及之廣，整體寫作水平之高，寫作判詞氛圍之濃。

在這種歷史文化環(huán)境中，判詞的寫作水平必然會(huì)有整體上的提高，隨著時(shí)間的推移便逐漸得以完備成熟。隨著后世歷代王朝政治體制、科舉選官制度的更迭變化，人們對(duì)判詞的重視程度再也沒(méi)有超過(guò)唐朝的。因此，唐朝是我國(guó)判詞發(fā)展過(guò)程中一次僅有的興盛和輝煌。

當(dāng)然，這一切都是從制作“擬判”開(kāi)始的。

二、“擬判”之與“甲乙判”、“驕判”名字考

（一）“擬判”名字考

“擬”指“虛擬”、“虛構(gòu)”；“擬判”，顧名思義，就是虛擬、虛構(gòu)的判詞?！皵M判”的名字到底從何而來(lái)，由誰(shuí)所起，現(xiàn)在無(wú)從可考。但是人們普遍認(rèn)為“‘?dāng)M判’是虛構(gòu)的、不具法律效力的判詞。它包括一般的模擬之作和文學(xué)作品中根據(jù)情節(jié)需要而撰寫的判詞’，[7]“‘?dāng)M判’是為了應(yīng)試而準(zhǔn)備的模擬判詞”。[8]

“擬判”在唐朝主要是用來(lái)參加科舉考試或者是為參加科舉考試做準(zhǔn)備的。所以，唐朝“擬判”的虛擬、虛構(gòu)筆者以為主要包括以下幾個(gè)方面：

1．案情虛擬虛構(gòu)：作為“擬判”裁判的對(duì)象，案件的案情可能是子虛烏有的，也可能在實(shí)踐中發(fā)生過(guò)，但不是本朝、本代、本地的，或者雖然是本朝、本代、本地的，但是改變了其中的某些時(shí)間、地點(diǎn)、人物。

2．人物虛擬虛構(gòu)：由于案件的案情可能是子虛烏有的，或者案件在實(shí)踐中發(fā)生過(guò)，但經(jīng)過(guò)了“改頭換面”，所以，人物的虛擬虛構(gòu)也在情理之中。

作為唐朝“擬判”最著名的兩個(gè)大手筆張和白居易，其中張的“擬判”絕大部分是當(dāng)朝、當(dāng)代發(fā)生過(guò)的案件，不過(guò)經(jīng)其手改變了其中的某些時(shí)間、地點(diǎn)、人物，筆者暫且稱其“擬判”為“真實(shí)的虛構(gòu)”；而白居易的“擬判”則自始至終幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何具體的時(shí)間、地點(diǎn)，而出現(xiàn)在案件中的人物也統(tǒng)統(tǒng)以“甲”、“乙”、“丙”、“丁”來(lái)稱呼，屬于典型的“虛構(gòu)的真實(shí)”。

總之，因?yàn)檫@些“擬判”的內(nèi)容是虛擬的，所以，后人把這一時(shí)期的判詞稱之為“擬判”。

（二）“甲乙判”名字考

“甲乙判”是“擬判”的另外一個(gè)名字?！皵M判”之所以又叫“甲乙判”，目前主要有兩種說(shuō)法。

1.“熟能生巧”說(shuō)：畢竟科舉考試不是每天都舉行的，而讀書人制作判詞的水平也不是短時(shí)間內(nèi)就一定能夠提高的，他們需要平時(shí)不斷地練習(xí)書寫判詞；時(shí)間長(zhǎng)了，練習(xí)寫的多了，給判詞的主人公（也就是案件的參與者）不斷地起名字就成為“擬判”制作者之累。后來(lái)，寫的多了，熟能生巧，就把案件一方的參與者稱之為“甲”，把案件另一方的參與者稱之為“乙”。這就是“熟能生巧”說(shuō)。[9]

2.“天干地支”說(shuō)：該說(shuō)的起因與“熟能生巧”說(shuō)相同，都是被起名字所累，判詞的制作者干脆選取了中國(guó)古代“天干地支”中最為常用、書寫也最為簡(jiǎn)單的“甲乙丙丁”幾個(gè)字、尤其是“甲乙”兩個(gè)字作為案件參與者的姓名：因?yàn)橐粋€(gè)案件最起碼要有對(duì)立的兩方當(dāng)事人。這樣以來(lái)，制作者就不必再為給判詞的主人公起一個(gè)優(yōu)雅而又別致的名字而受累為難了。[10]

其實(shí)，仔細(xì)分析上述兩種說(shuō)法就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩種說(shuō)法是有內(nèi)在聯(lián)系的，只不過(guò)說(shuō)問(wèn)題的角度不一樣罷了，“熟能生巧”說(shuō)重在名字的結(jié)果，而“天干地支”說(shuō)重在找尋名字的過(guò)程。

這一時(shí)期判詞的制作高手很多，其中就有后來(lái)與李白、杜甫齊名的、被稱作為唐代三大詩(shī)人之一的白居易。晚年的白居易退職以后，把自己早年為應(yīng)試而制作的“擬判”從中挑選了一部分寫得比較好的輯錄成書，這就是如今流傳下來(lái)的《白居易甲乙判》（見(jiàn)《白氏長(zhǎng)慶集》卷49和卷50)，其中共收錄白居易的早年判詞佳作一百多篇。[11]

（三）“駢判”名字考

唐朝的“擬判”基本上都是用“驕體文”寫成的。因?yàn)檫@些判詞的主要目的是為了應(yīng)付科舉考試、參加科舉考試，想讓考官大人在蕓蕓眾生中發(fā)現(xiàn)自己是一個(gè)人才。因此，參加科舉考試的讀書人，竭盡所能想把自己文采、學(xué)識(shí)方面的才華表現(xiàn)出來(lái)，而只有駢體文才能最為充分地發(fā)揮應(yīng)考者的文采方面的特長(zhǎng)，所以，采用驕體文寫作“擬判”成為首選，即所謂的“語(yǔ)必驕儷、文必四六”，因此，后人又把這些用驕體文寫作的判詞稱作之為“驕判”。[12]

三、“擬判”形式考

唐代是中國(guó)古代判詞的成熟期，這與該時(shí)期中華法系的成型及其在文學(xué)上的繁盛是一致的。唐代以前雖然也有判詞，但多為一種零星的存在，沒(méi)有形成制度和規(guī)范。并且，由于傳統(tǒng)的雜文學(xué)觀念，使得中國(guó)古代文學(xué)的文體呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。即使以現(xiàn)代文學(xué)的觀念加以衡量，中國(guó)古代許多文體都不屬于純文學(xué)的范疇，在學(xué)科屬性上屬于邊緣性質(zhì)，如書信、奏章、碑銘和作為法律文書的判詞等；但是，中國(guó)古代的文人在撰寫這類文章的時(shí)候，往往將注意力集中于文學(xué)的視角，從而模糊了其本身的文體意義。所以，這類文體或多或少地包含著文學(xué)性的內(nèi)涵；它們的發(fā)展演進(jìn)既有本身發(fā)展變化的規(guī)律，也在某種程度上體現(xiàn)出文學(xué)發(fā)展變化的規(guī)律。判詞也是一種邊緣文體，但同時(shí)也是一種應(yīng)用性質(zhì)的法律文書，二者的結(jié)合必然使法律文書文學(xué)化傾向成為一種必然。所以，有學(xué)者指出：判詞的形式研究應(yīng)該放在唐朝文學(xué)與文化的雙重背景下進(jìn)行。

唐朝的“擬判”已經(jīng)有了固定的體例和格式?！皵M判”分為“題”與“對(duì)”兩個(gè)部分，其中“題”的部分提出需要判斷的案件和事情的原委，相當(dāng)于我們現(xiàn)在一些文書中的簡(jiǎn)要的案情介紹，古人稱之為“假題”；“對(duì)”即為判詞，即根據(jù)前面所給的“題”的內(nèi)容引經(jīng)據(jù)典地進(jìn)行正面的論述與分析，最后簡(jiǎn)單的提出解決問(wèn)題的方案。因?yàn)槭恰皵M判”，所以當(dāng)時(shí)的判詞大多都不引用具體的法律條文。[13]

下面列舉一篇《白居易甲乙判》中的實(shí)例及其分析：

原題

得甲將死，命其子以嬖妾為殉，其子嫁子?；蚍瞧溥`父之命。子云：“不敢陷父于惡?！?/p>

原判

觀行慰心，則稟父命；辯惑執(zhí)禮，宜全子道。甲立身失正，沒(méi)齒歸亂。命子以邪，生不戒之在色；愛(ài)妾為殉，死而有害于人。違則棄言，順為陷惡。三年子道，雖奉先而無(wú)改；一言以失，難致親于不義。誠(chéng)宜嫁是，豈可順?lè)牵繘r孝在于慎終，有同魏顆理（治也，唐避高宗諱）命；事殊改正，未傷莊子難能。宜忘在耳之言，庶見(jiàn)因心之孝。

譯題

查某甲臨終的時(shí)候，囑咐兒子把自己的愛(ài)妾殉葬，兒子卻讓父親的妾出嫁，有人非議兒子違背了父親的命令，兒子說(shuō)：“我不敢使父親陷入罪惡。”

譯判

觀察父親的善行，安慰父親的心愿，就是聽(tīng)從父命。遇到父親言行有疑慮難解之處，應(yīng)當(dāng)遵循禮儀，顧全兒子應(yīng)盡的孝道。

某甲的立身處世失卻正規(guī)，臨死仍然提出荒謬的囑咐，命令兒子順從他的邪惡行為，他活著的時(shí)候不能正確對(duì)待女色，企圖將愛(ài)妾殉葬，死去還要加害于人。作兒子的，違背了就是廢棄父親的話，順從了就是陷父親于罪惡。三年之中，兒子尊奉先人合乎常規(guī)的遺命，不要改變；但如聽(tīng)從臨死講錯(cuò)的話，就不免使父親陷于不義。確實(shí)應(yīng)當(dāng)讓她改嫁，怎么可以順從父親的錯(cuò)誤囑咐呢？況且孝道在于審慎處理父親身后的事，有如春秋時(shí)魏顆遵從父親合乎道理的遺命一樣，讓父親的妾出嫁，改正了父親神志昏迷時(shí)講錯(cuò)的話。叫活人殉葬的事極應(yīng)改正，這樣做沒(méi)有違背莊子那種難于辦到的主張。

應(yīng)該忘掉聽(tīng)到的荒謬的囑咐，才能表現(xiàn)出發(fā)乎內(nèi)心的大孝。

實(shí)際上，“擬判”的“題”就相當(dāng)于我們今天高考中的命題作文中事先所給的“已知條件”，“對(duì)”則是根據(jù)“已知條件”所寫的“命題作文”。這樣說(shuō)來(lái)，唐朝的“擬判”應(yīng)該可以算作是我們現(xiàn)代高考“命題作文”這種考試形式的鼻祖。

四、“擬判”內(nèi)容考

判詞本身的功能就是裁定事理，辨明是非，既用于司法，也用于處理公務(wù)甚至日常生活瑣事。因?yàn)樘瞥谱鳌皵M判”的主要目的是為了應(yīng)付考試，所以其中反映的內(nèi)容非常龐雜?？偨Y(jié)一下，主要反映了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）反映唐代當(dāng)朝歷史

唐代制判所考察的內(nèi)容是有所變化的，起初是“取州縣案牘疑議，試其斷割，而觀其能否”，也就是說(shuō)，唐代制判所考察的內(nèi)容最初是取之于唐代當(dāng)朝“州縣案牘”中有疑議義的案件，并且通過(guò)這些案件考察考生，“試其斷割”、“觀其能否”，這些判詞從各個(gè)方面反映了唐朝的歷史。現(xiàn)存唐代的判詞主要見(jiàn)于當(dāng)時(shí)的文集、類書以及敦煌、吐魯番等地出土的文書，其內(nèi)容也主要為這一類。王維的《王右丞集》、白居易的《白氏長(zhǎng)慶集》（又叫《白居易甲乙判》）等文集都收錄了這樣一些判詞，張的《龍筋鳳髓判》則為這類內(nèi)容的判詞專集。保存這類判詞最多的當(dāng)數(shù)《全唐文》和《文苑英華》二書，據(jù)查，前者所收判詞主要從后者中移錄，而《文苑英華》一書中，所收的判詞種類繁多，非常復(fù)雜，大致可以分為乾象、律歷、歲時(shí)、雨雪、仇、水旱、災(zāi)荒、禮樂(lè)等多類，洋洋大觀，這些判詞從各個(gè)方面反映了唐朝的歷史，成為我們今天研究唐朝歷史的珍貴史料。（二）取之典籍

唐代制判所考察的內(nèi)容最初取之于唐代當(dāng)朝一些有疑義的案件，并且通過(guò)這些案件來(lái)考察考生，但是，后來(lái)因參加考試的人太多，“案牘淺近，不足為難，乃采經(jīng)籍古義，假設(shè)甲乙，令其判斷”。[14]但是“來(lái)者益眾，而通經(jīng)正籍，又不足以為問(wèn)”，于是就“征辟書曲學(xué)隱伏之義問(wèn)之，惟懼人之能知也”[15]也就是說(shuō)，隨著參加科舉考試的人越來(lái)越多，制判的選題越來(lái)越難，最后不得不從典籍、甚至艱僻生澀的辟書曲學(xué)隱伏之處去找題目，而這樣做的目的只有一個(gè)，那就是“惟懼人之能知”，判詞寫作的考察到了以刁難人為目的的份上，說(shuō)明判詞寫作已近乎歧途。這有些類似于明清時(shí)期的科舉考試，由于科舉考試出題的范圍不外乎四書五經(jīng)，當(dāng)時(shí)的讀書人早已將其背得滾瓜爛熟，于是，出題者就以各種各樣的偏題怪題來(lái)刁難他們。唐代制判考察內(nèi)容的變遷，盡管有的偏離原來(lái)考察的本意，但由此我們也可看出當(dāng)時(shí)判詞寫作的普及以及其整體水平之高。

五、“擬判”表達(dá)特色考

（一）內(nèi)容虛擬

唐朝“擬判”中的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、案件及其情節(jié)在一定程度上基本都是虛構(gòu)的。正是由于唐朝的科舉考試?yán)锩媾性~占了一半的分量（“文三判三”），所以，唐朝的文人想進(jìn)入仕途，就必須把法律文書寫好，這就在唐朝形成了一種文人競(jìng)相練習(xí)、寫作判詞的局面。而寫作判詞的主要目的則是為了參加科舉考試。那時(shí)候的文人，無(wú)暇或根本就沒(méi)有意識(shí)到需要參加社會(huì)實(shí)踐，所以，只能是閉門造車，編造大量有出處或沒(méi)有出處的案例，然后據(jù)此下判，以達(dá)到練習(xí)寫作判詞的目的。這種局面沿襲時(shí)間之長(zhǎng)、制作文書之多，世所罕見(jiàn)。

（二）語(yǔ)必駢儷、文必四六

唐朝“擬判”基本上采用的都是驕體文的形式所寫，其特點(diǎn)是語(yǔ)句整齊對(duì)仗、音韻和諧，風(fēng)格典雅華麗。因?yàn)樘瞥斑x人有格限未至而能試文三篇，謂之宏詞；試判三條，謂之拔萃，亦曰超絕，詞美者得不拘限而授職”。也就是說(shuō)，只要判詞寫得文辭優(yōu)美，就可“不拘限而授職”，所以自然有不少人要在判詞的文辭上下工夫，這就在客觀上加重了判詞的文學(xué)意味。如現(xiàn)存唐代的《龍筋鳳髓判》一書，其所收七十九則判詞皆為驕判。驕判長(zhǎng)于抒情狀物，但缺少司法裁決所要求的精確性，不切于實(shí)用，故多為“擬判”，文學(xué)意味濃；句式呆板不長(zhǎng)敘事說(shuō)理。其中有的可能千篇一律，質(zhì)木無(wú)文；有的則會(huì)妙筆生花，富有文才，極見(jiàn)才情，這全在制判者的文學(xué)水平和文字功力。如從文學(xué)的角度來(lái)看，古代判詞皆可認(rèn)為是由四字、六字所組成的文采華麗的詩(shī)歌的集合。

（三）注重用典、文采華麗

唐朝“擬判”基本上采用的都是驕體文的形式所寫，而大量用典是驕體文寫作的又一大特點(diǎn)?？v觀唐朝的“擬判”，其用典的篇幅之重、數(shù)量之多，令人吃驚！有的“擬判”雖然只有短短的幾百字，但其中竟然可以用幾個(gè)、十幾個(gè)、甚至幾十個(gè)典故！“擬判”雖虛構(gòu)案情，用典較多，但也注重詞藻，斟字酌句而富有文采。唐代以后各朝在科舉選官時(shí)，雖也考察判詞的寫作，但重視程度已無(wú)法和唐代相比，不過(guò)審判時(shí)的制判制度卻保留了下來(lái)，判詞的寫作也就一直不斷，屢有判詞集的編排、刊刻。一般來(lái)說(shuō)，這種判詞在司法實(shí)務(wù)中不會(huì)出現(xiàn)，純屬游戲之筆，僅具有文學(xué)欣賞價(jià)值。從今天所能見(jiàn)到的唐代判詞看，多數(shù)作品文辭華麗，講究對(duì)仗，音韻和諧，句式整齊，撇開(kāi)其特定的內(nèi)容不講，僅從文本形態(tài)看，其表現(xiàn)技法和手段都是純文學(xué)性的，和當(dāng)時(shí)的詩(shī)賦雜文沒(méi)有多大差別。不管是所謂“征引賅洽”，還是所謂“使人不厭”，都是通過(guò)判詞所體現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)品格，而能表現(xiàn)出個(gè)人風(fēng)格，這些正說(shuō)明判詞作為文學(xué)體式的確立。判詞工整對(duì)仗，鏗鏘節(jié)律與濃郁詩(shī)詞味的融合，這正是古代判詞的一個(gè)普遍性的特征。

（四）重文學(xué)輕理、法

唐朝時(shí)期，我國(guó)的封建法律已經(jīng)比較完善，按理說(shuō)，“擬判”中應(yīng)該重法、重理—即在重視法律的前提下進(jìn)行入情入理的分析判斷才對(duì)，文字、文學(xué)性的東西應(yīng)該退居次席。但縱觀“擬判”中文、理、法的表達(dá)，會(huì)發(fā)現(xiàn)三者的比重差別很大。幾乎所有的“擬判”都沿襲一種固定的比例分配方式，即“文—大于—理、理—大于—法”。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？

第一，前面已經(jīng)提到，唐代科舉選官在考察制判時(shí)，特別重視判詞本身的文采，要求“詞美”、“文理優(yōu)長(zhǎng)”，這無(wú)疑在一定程度上使判詞偏離其原有的實(shí)用目的，走向講究辭藻、音韻、用典一途，其寫作日趨文學(xué)化。故可以說(shuō)，唐代既是判詞在法律意義上的成熟期，也是其在文學(xué)意義上的成熟期。中央政府這種制度上的明顯“導(dǎo)向”，必然會(huì)影響到當(dāng)時(shí)讀書人的寫作風(fēng)氣，影響到判詞本身的形態(tài)和風(fēng)格，“故唐人無(wú)不工楷法，以判為貴，故無(wú)不習(xí)熟。而判語(yǔ)必驕儷，今所傳《龍筋鳳髓判》及《白樂(lè)天集·甲乙判》是也。自朝廷至縣邑，莫不皆然，非讀書善文不可也”。這是政策影響的直接結(jié)果。在如今存世的上千篇唐代判詞中，大多數(shù)為驕判。這種注重驕儷、注重判詞文學(xué)色彩的趨向，除了政府的有意引導(dǎo)外，與唐代當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)氣也是一致的。

第二，唐代和我國(guó)古代的其他朝代在判詞制作時(shí)的引用法律是一致的。一般來(lái)說(shuō)在適用法律的問(wèn)題上所采用的規(guī)則是有現(xiàn)成法律則引現(xiàn)有法律，如果沒(méi)有現(xiàn)成的法律可以援引，則可采用董仲舒“春秋決獄”的方式，通過(guò)歷史經(jīng)典故事或者孔孟的經(jīng)典語(yǔ)句來(lái)作判詞。這樣，判詞不僅能夠以法律為依據(jù)，而且把情理與法相融合，不僅具有時(shí)代特色，而且富含文學(xué)品格。

第三，這些判詞皆出自文人，所以判詞均寫得文采飛揚(yáng)。人們經(jīng)常認(rèn)為法律語(yǔ)言是法律文化的重要組成部分，不同的法律文學(xué)傳統(tǒng)在法律語(yǔ)言方面的特色各有不同。在語(yǔ)言的各個(gè)使用領(lǐng)域中，法律活動(dòng)和法學(xué)研究對(duì)語(yǔ)言的準(zhǔn)確性風(fēng)格提出了更為嚴(yán)格的要求。以今天的眼光來(lái)看，作為具有嚴(yán)肅性的司法判決書，其語(yǔ)言必須規(guī)范，其所表達(dá)的意思必須準(zhǔn)確無(wú)誤，其文字結(jié)構(gòu)必須嚴(yán)謹(jǐn)周密，其遣詞造句必須樸實(shí)無(wú)華，而無(wú)論是文辭晦澀模糊還是辭藻華麗都是司法語(yǔ)言的大忌。但有意思的是，中國(guó)古代的一些判詞卻完全背離了這些基本的法言法語(yǔ)原則。許多判詞寫得詞情并茂，引人入勝。這些判詞通過(guò)歷史經(jīng)典故事或者孔孟的經(jīng)典語(yǔ)句來(lái)做論據(jù)進(jìn)行論證。這樣，判詞不僅能夠以法律為依據(jù)，而且把情、理與法相融合，具有鮮明的時(shí)代特色。

六、結(jié)語(yǔ)

可以說(shuō)，唐代“擬判”是世界范圍內(nèi)最特殊時(shí)期最特殊的判詞，它不僅在唐朝當(dāng)時(shí)影響很大，而且對(duì)它之后的歷朝歷代的判詞也影響深遠(yuǎn)。及至宋、明、清以及民國(guó)時(shí)期（包括當(dāng)時(shí)的解放區(qū)），中國(guó)判詞寫得詞情并茂，引人入勝，文學(xué)色彩突出，可閱讀性強(qiáng)，都和唐代“擬判”之間具有一脈相承的關(guān)系。

注釋:

[1]趙朝琴：《法律文書通論》，鄭州大學(xué)出版社2004年版，第25頁(yè)。

[2]苗懷明：《唐代選官制度與中國(guó)古代判詞文體的成熟》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。

[3]《新唐書》（卷三十四）。

[4]胡震亨：《唐音簽》（卷一八）。

[5]杜福磊、趙朝琴：《法律文書寫作教程》，高等教育出版社2006年版，第18頁(yè)。

[6]馬端臨：《文獻(xiàn)通考》（卷三十七），中州古籍出版社2000年版，第114頁(yè)。

[7]蔣先福、彭中禮：《論古代判詞的文學(xué)化傾向及其可能的效用》，載《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期。

[8]陳寶琳：《中國(guó)古代判詞的發(fā)展演變和特點(diǎn)分析》，載《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。

[9]汪世榮：《中國(guó)古代判詞研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第74頁(yè)。

[10]前注[8]，陳寶琳文。

[11]前注[5]，杜福磊、趙朝琴書，第18頁(yè)。