【內容提要】 杜甫詩中"雙峰寺"為潭州南岳雙峰寺，"七祖"為南岳懷讓，本文由此對杜甫與唐代禪宗關系做出了新的闡釋。這也有助于理解宋代以后江西詩派奉杜甫為"初祖"的原因。而唐代禪宗"祖統"觀念則來自于中國傳統宗法制度，"七祖"之爭是宗法派別之爭，禪宗"五家七宗"的產生正是"七祖"之爭的必然結果。

【關鍵詞】 杜甫 雙峰寺 七祖禪 禪宗祖統

一 杜甫（712-770）《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻》中"身許雙峰寺，門求七祖禪"一聯是唐代詩歌中涉及禪宗"七祖"的詩句。杜甫此詩作于大歷二年（767），這正是禪宗祖統產生的重要時期，因此對這兩句詩的闡釋，不但涉及到對杜甫此詩的理解及其與禪宗之關系，而且對于弄清唐代禪宗祖統產生的真實過程也有幫助。本文力求從杜甫詩本身和唐代禪宗有關史料兩方面入手，對杜甫此詩作出一些新的考證和解釋，同時對唐代禪宗的七祖之爭也作出一些新的推斷。 對杜甫此詩的解釋，盡管歷來聚訟紛紛，爭論不絕，但綜括其觀點，無非三種:曾經最流行的看法是，"七祖"指神會（686-760）。根據一般禪宗史料的記載，神會為禪宗七祖似乎是相當明確的事。神會在開元十二年（724）于滑臺大云寺設無遮大會，倡南頓北漸之說，造成神會為六祖慧能（638-713）唯一傳人的印象，這段史事更為一般人所熟知。因此清代注杜大家如錢謙益、楊倫、仇兆鰲等皆持此說。現代學者，以郭沫若《李白與杜甫》為代表，也認為七祖必指神會，杜甫傾心于南宗禪。另一種看法來自于清代學者朱鶴齡，他認為，杜甫所謂"七祖"當指禪宗北宗七祖普寂（651-739）（1）。其根據主要是李華（715-774）《潤州天鄉寺故大德云禪師碑》"自菩提達摩降及大照禪師，七葉相乘，謂之七祖"、《故中岳越禪師塔記》"摩訶達摩以智月開瞽、法雷破聾，七葉至大照大師"等記載（2）。現代以來，隨著一些早期禪史如《楞伽師資記》、《荷澤神會禪師語錄》等的重新發現和對禪宗史研究的深入，七祖為普寂之說得到更多學者的認同，著名學者如呂澂、陳允吉、孫昌武和日本學者柳田圣山等皆主此說（3）。對此，劉衛林曾經做過一個概括:"主杜甫皈依南宗禪者，多據中唐以后文獻立論。因中唐時南宗禪已大行于世，神會亦經由唐室正式冊立為禪門七祖，而論者每以此后出之說，由杜詩'身許雙峰寺，門求七祖禪'兩句，指杜甫實歸心曹溪。……至于主張杜甫皈依北宗禪者，則多從禪學發展史上論證，每從中唐以前禪門兩宗勢力消長經過上考證，說明盛唐時北宗禪勢力及流播遠在南宗禪之上，中唐以前禪門'七祖'之稱，當指北宗禪普寂;兼且自行跡考之，神會與杜甫一生始終并未相遇，故有杜甫所信禪當為北宗，而與南宗實無涉的結論。"（4）但劉衛林同時也指出:北宗禪之說"事實上并未能完全解決杜甫與禪學南北二宗關系的問題"，表明杜甫傾心北宗禪之說仍存在很多疑問。 第三種意見來自清代學者浦起龍的《讀杜心解》。他在闡釋這兩句詩時，提出一個新的看法:"七祖"指南岳懷讓（677-744）:"今考臨濟祖系，自六祖以下，以南岳懷讓為第一世，而不系以七祖之稱，實即七祖也。讓以天寶三載示寂，其嗣則為江西道一，俗稱馬祖，居南康龔公山中。猛鷙馴擾，四方學者云集，此正當公作詩之時。而南康即廬山所在，下所謂爐峰時轉盼，正應指此。推其本師以立言，故尊之曰七祖。求七祖，即是依馬祖也。"郭曾炘《讀杜劄記》引述了浦說，謂"于杜時地較切，然亦未足據為定論"（5）。筆者認為，推究杜甫詩意，考察當時禪宗發展之狀況，浦起龍的看法最為恰當而深刻。但恰恰是這個觀點，卻沒有得到應有的重視和響應。聯系郭曾炘所謂"未足據為定論"，我認為一個重要原因是:盡管懷讓也是慧能親傳弟子，但一般禪史似沒有關于懷讓稱"七祖"的記載，浦起龍也只是說"不系以七祖之稱，實即七祖也"，似乎有些勉強。此外，所謂"求七祖，即是依馬祖"之說也有些牽強。但無論如何，"七祖"為懷讓的看法仍不失為一種真知灼見，浦二田之解杜確屬"心解"。本文下面即圍繞浦起龍的看法，作出一些新的考證，證明杜甫詩所謂"七祖"確實指懷讓，同時也糾正浦說的某些不足。 二 首先分析一下《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻》之背景與文脈。由于眾多學者的研究，杜甫晚年行跡是比較清楚的。他于乾元二年（760）到達成都，建了草堂。到永泰元年（765），嚴武去世，杜甫離開成都，經嘉州、戎州、渝州等地，于大歷元年（766）達到夔州，得到夔州都督柏茂林的照顧，在此住下。在夔州住的不到兩年時間里，他寫了四百多首詩，占其全集的百分之三十，是其創作的豐收時期。《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻》即作于到達夔州的第二年（767）。大歷三年（768）初，杜甫便乘舟出峽，先到湖北江陵，又轉公安，年底到達湖南岳陽，轉年（769）又抵達潭州，以后主要居于潭州，直至大歷五年（770）去世（6）。 《秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻》是公認的杜甫晚年所作的"集中第一首長詩"，主要抒寫自己到夔州后的感懷，自敘身世與感時傷世，轉換穿插，跌蕩起伏。詩的最后，寫到決意參禪求法: 行路難何有，招尋興已專。由來具飛楫，暫擬控鳴弦。身許雙峰寺，門求七祖禪。落帆追宿昔，衣褐向真詮。……他日辭神女，傷春怯杜鵑。淡交隨聚散，澤國繞回旋。本自依迦葉，何曾藉偓佺。爐峰生轉盼，橘井尚高褰。東走窮歸鶴，南征盡跕鳶。晚聞多妙教，卒踐塞前愆。顧凱丹青列，頭陀琬琰鐫。眾香深黯黯，幾地肅芊芊。勇猛為心極，清羸任體孱。金篦空刮眼，鏡象未離銓。 楊倫解釋此段謂:"此言己將去夔以求法門，得順道過訪二公，不久便順流南下也"，"末段申言學禪，以終詠懷之意"（7）。所解甚是。杜甫在此詩中明確表示，要出峽去求禪。筆者認為，根據他以后的實際行蹤，其求法之地當為南岳的雙峰寺。 懷讓，金州安康（今陜西漢陰）人，俗姓杜，敕號大慧禪師。十五歲出家，一度習律，后參曹溪，為六祖慧能之高足，留侍十五年，六祖示寂，始于唐玄宗先天二年（713）住于湖南南岳，宣揚慧能學說，開南岳一系，世稱南岳懷讓。值得注意的是，懷讓俗姓杜，其出生地與杜甫居住過的長安少陵很近，兩人是否有通家之誼，尚待考證。 據史料記載，唐代至北宋時期潭州確實有屬于懷讓法系、名為雙峰寺的禪院。《祖堂集》卷一五"永泰"謂:"永泰和尚嗣馬大師。師諱靈瑞，姓黃，衡陽人也。年十一，出家于南岳。年十八，為沙彌。問津于大寂，默領心要。年二十四，進具于雙峰寺，卻歸大寂法會。"按，永泰和尚為與杜甫時代最相近者，其出家受具即在雙峰寺，后投馬祖門下。此外，《五燈嚴統》卷一二、《五燈全書》卷二四"南岳下十一世"條都明確記載"潭州南岳雙峰寺省回禪師"（8）。《續傳燈錄》也記載北宋時期有"南岳雙峰省回禪師"及"潭州南岳雙峰景齊禪師"（9）。禪史中明確記載"潭州南岳懷讓禪師"的，為宋代悟明修撰的《聯燈會要》卷四（10）。時至今日，湖南衡山西北仍有雙峰縣。 懷讓被推為禪宗七祖，并非沒有任何記載，也并非"不系以七祖之稱"。北宋著名臨濟宗僧人善昭（947-1024）所作《汾陽無德禪師語錄》卷下，便記載"唐六祖后門人立讓大師為七祖"，善昭并作有《七祖頌》（11），其中前六頌為達摩至慧能，第七頌為"七讓大師": 已得觀音號，猶談讓子名。有危持夢救，無苦不辭輕。受讖應先圣，傳燈付后經。隨根興普澤，蒙潤即芽生。 這里，懷讓明確地繼于慧能之后，為臨濟宗推認的"七祖"。從這些記載可以推斷:唐宋時期，潭州南岳應有一雙峰寺，為懷讓傳法之地，今湖南省雙峰縣之地名或與此有關。盡管懷讓的大弟子馬祖道一（709-788）后來在江西開洪州禪系，但在杜甫做詩的大歷初年直至北宋年間，南岳仍有懷讓弟子在此傳法，屬于臨濟系的永泰禪師、省回禪師、景齊禪師等當為其后代法嗣。這樣，杜甫出峽后，其游歷的主要目的地是潭州，便找到了原因和依據---正像他自己所說，"身許雙峰寺，門求七祖禪"，這是他晚年的歸宿。杜甫在其生命的最后幾年里，盡管生活動蕩不安，漂泊于襄、岳、潭之間，卻始終沒有離開過湖南，其目的當是為了在此參禪求法。一般認為，杜甫此次出峽是為了回家鄉投靠親友。但實際情況是，在以后幾年的時間里，杜甫都沒有北上還鄉，而是不斷南下，對此通常的解釋是"因時局動蕩，不得不改變計劃"。如果能聯系"身許雙峰寺，門求七祖禪"，那么就可以體會此期杜甫所謂"水深魚極樂，林茂鳥知歸。吾老甘貧病，榮華有是非"（《秋野五首》）、"江漢思歸客，乾坤一腐儒"（《江漢》）云云，這里的"知歸"、"思歸"可能并非單純指其家鄉，而別有含義。 由此來看，杜甫詩所謂"雙峰寺"、"七祖禪"，都能找到相當確切的所指。浦起龍斷言"門求七祖禪"之"七祖"為懷讓，確實更符合當時的時地環境，可以解釋杜甫晚年一些行蹤的原因，比之推測為神會或普寂都更為恰切，如何不能成為"定論"呢? 三 由此產生的一個有趣問題是:唐代禪宗究竟有幾個"七祖"?從北宋后官方修撰的燈錄、僧傳等禪史資料看，一個"七祖"也沒有，禪宗法系至六祖慧能便戛然而止，其下面的傳承都以"大鑒下某世"或"六祖下某世"等說法代替，這種現象很奇怪。與此相對照的一個情況是:在唐代，"禪宗七祖"至少有四人，除了眾所周知的神會、普寂以及本文上面所考的懷讓外，后梁時陸希聲（?-約896）所作《仰山通智大師塔銘》（12）記載:"按《西域秘記》，自達摩入中國，當有七葉，草除其首是也。仰山韶州人，俗姓葉氏，仰承六祖，是為七葉。"這里值得注意的是:所謂"自達摩入中國，當有七葉"之說，似來自于一部神秘的《西域秘記》，該書已不可考，大約屬于讖書一類。這里說的仰山，為晚唐僧人慧寂（840-916），他繼承其師溈山靈祐（771-853），開創溈仰宗，靈祐被奉為溈仰初祖。本來，靈祐為懷讓下三世，二十三歲至江西參謁百丈懷海（720-814）。但是他沒有繼承臨濟一系，而是另開一派，成立"五家"中的溈仰宗，靈祐的傳法之地即在潭州溈山。陸希聲的《仰山塔銘》表明:禪宗"七葉"之說是頗有來歷的。為了使慧寂擁有"七祖"的名位，碑銘竟然把"七葉"的"葉"和慧寂的俗姓聯系起來，來證明慧寂"仰承六祖"而為禪宗七祖。這種做法似乎很可笑，但當時會有人相信的。就目前所能看到的史料，唐代禪宗稱"七祖"的絕非只有普寂和神會兩人，至少還有懷讓和慧寂。 禪宗史的這些現象促使我們思考:禪宗的所謂"祖統"究竟來源于怎樣的觀念?為什么北宋后官修的燈錄把"七祖"的稱號統統去掉?如果單從留存的禪宗史料來分析，是很難解答這些問題的，倒是唐代詩文中無意中留下的一些蛛絲馬跡，能給我們提供一些啟發。隨著時間的推排沖刷，歷史的記載中總會留下某些"空白"，需要我們將一些看似零碎的東西拼接起來，那些"空白"處或許會顯現出驚人的圖像來。 沈亞之（781-832）所作《靈光寺僧靈祐塔銘》（13）謂: 釋家之法，以弟子嗣師由子，其事死送葬，禮如父母。由是借書贊記之，常名而不姓。今通氏言釋者，必祖自佛派，分諸系于七祖，各承其師之傳，以為重望。

注釋： 1參看郭曾炘《讀杜劄記》，上海古籍出版社1984年版，第388-389頁。 2李華兩文分別見《全唐文》卷三一六、卷三二〇，第1419頁、第1433頁。下引該書，不另出注。 3分別參看呂澂《杜甫的佛教信仰》，《哲學研究》1978年第6期;陳允吉《略辨杜甫的禪學信仰》，《唐代文學研究》1983年第2期;孫昌武《禪思與詩情》，中華書局1997年版，第81頁;柳田圣山《初期禪宗史書の研究》，法藏館1967年版，第99-100頁，轉引自冉云華《禪宗第七祖之爭的文獻研究》，《中國文化研究所學報》第6期。 4劉衛林《杜甫與禪學》，《杜甫研究學刊》2001年第1期。 5浦起龍《讀杜心解》，中華書局1961年版，第774頁; 郭曾炘《讀杜劄記》，第390頁。 6主要依據蕭滌非、鄭慶篤《杜甫》，《中國歷代著名文學家評傳》第二冊，山東教育出版社1985年版，第243-247頁。 7楊倫《杜詩鏡銓》，上海古籍出版社1980年版，第807頁。 8《卐續藏經》，臺北白馬精舍印經會，卷一三九，第515頁中;卷一四〇，第602頁中。下引該書，不另出注。 9《大正藏》，臺北新文豐出版社1983年修訂版，卷五一，第508頁上、第615頁上。下引該書，不另出注。 10《卐續藏經》卷一三六，第485頁上。 11《大正藏》卷四七，第625頁中。 12《全唐文》卷八一三，第3792頁。 13《全唐文》卷七三八，第3377頁。 14《大正藏》卷一五，第301頁下。 15《大正藏》卷五五，第66頁下。 16《全唐文》卷六七八，第3069頁。 17《十三經注疏》，中華書局1980年版，第1495頁。 18參看錢杭《中國古代世系學研究》，《歷史研究》2001年第6期。 19《全唐文》卷六〇六，第2710頁;參看《祖堂集》卷三"牛頭"。 20《卐續藏經》卷六三，第31頁下。 21《景德傳燈錄》卷三，《大正藏》卷五一，第223頁上。 22《卐續藏經》卷一一八，第158頁中。 23、24石峻等編《中國佛教思想資料選編》第二卷第四冊，中華書局1983年版，第102-103頁，第113頁。 25《全唐文》卷七三一，第3344頁。 26冉云華《禪宗第七祖之爭的文獻研究》，《中國文化研究所學報》第6期。 27《全唐詩》卷一四八，上海古籍出版社1986年版，第344頁。 28《新唐書》，中華書局1975年版，第4489-4490頁。 29《宋高僧傳》，中華書局1987年版，第198頁。 30《全唐詩》卷三五九，第898頁。 31參看周裕鍇《中國禪宗與詩歌》，上海人民出版社1992年版，第87頁。 32孫昌武《禪思與詩情》，中華書局1997年版，第9頁。 33參看朱東潤《中國文學批評史大綱》，上海古籍出版社1983年版，第175頁。