【內(nèi)容提要】20世紀(jì)40年代以來，元代土地典賣、土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約文書，已有零星的、個(gè)別的發(fā)現(xiàn)。元代有沒有政府制定的土地典賣、地權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅契證書——契尾呢？《婺源茶院朱氏家譜》之中刊載的契尾，是首次發(fā)現(xiàn)。

【關(guān) 鍵 詞】元代土地典賣/地權(quán)轉(zhuǎn)讓/稅契/推收過割/契尾

【 正 文 】

我們?cè)陂喿x明刻本《婺源茶院朱氏家譜》時(shí)，發(fā)現(xiàn)一張婺源長(zhǎng)田朱伯亮等《批田入祠契》和《契尾》。現(xiàn)全文錄下：

批田入祠契

長(zhǎng)田朱伯亮等，有眾存祖墳山地一片，坐落一都，土名練下塢，經(jīng)理寒字一千七百二號(hào)，柴蓧山二畝二角，茶山三角，荒草地一畝，下早田一角三十步，內(nèi)安葬朱五上舍等墳八所，元系本戶經(jīng)理掌立。上件祖墳，系與先賢朱文公同出一源，切慮日后子孫不能久遠(yuǎn)保守，複睹文公□（已）立廟宅，祖墳山地祭田歸一掌管，永遠(yuǎn)不廢。今將上件茶山、草地、早田，系本處朱記秀兄弟耕作，每年計(jì)租谷一拾歸稱，請(qǐng)本廟逐年收租，以充輸納用度，仍量立價(jià)錢中統(tǒng)寶鈔三十貫文，以憑印契受稅管業(yè)，庶幾祖墳得以歲時(shí)拜掃標(biāo)掛保全，以盡子孫之責(zé)。恐后無憑，立此為照。

至元十（？）年十一月十五日

朱伯亮押契

朱樵隱押

朱桂芳押

契尾

皇帝圣旨里，徽州路婺源州據(jù)朱文公廟宅用中統(tǒng)寶鈔三十貫文，據(jù)朱伯亮兄弟批舍到墳山：

一都下練塢（？）柴蓧山二畝二角，茶山三角，荒草地一畝，下早田一角三十步，山內(nèi)安葬朱五上舍墳八所。

至元六年十二月日

右付本廟收?qǐng)?zhí)，準(zhǔn)此。

稅課司印押、押、押[1]

眾所周知，元代有兩個(gè)“至元”年號(hào)。一個(gè)是元世祖忽必烈至元年號(hào)，共行用三十一年（公元1264～1294年）；一個(gè)是元順帝妥*{巾+雚}帖睦爾至元年號(hào)，共行用六年（公元1335～1340年）。史載，元統(tǒng)三年（公元1335年）十一月，兩度“太白經(jīng)天”，再加上“辰星犯房宿”、“太陰犯太微垣”、“太陰犯左執(zhí)法”。天象示儆，元順帝企望用元世祖曾經(jīng)使用過的至元年號(hào)轉(zhuǎn)危為安，于是“下詔改元”。他在改元詔書中記載說：“惟世祖皇帝，在位長(zhǎng)久，天人協(xié)和，諸福咸至，祖述之志，良切朕懷。今特改元統(tǒng)三年仍為至元元年。”[2]（順帝紀(jì)）歷史學(xué)家通常都把元順帝至元年號(hào)稱為“后至元”，以區(qū)別于元世祖至元年號(hào)。

徽州婺源長(zhǎng)田朱伯亮兄弟等《批田入祠契》立契時(shí)間，是在元世祖至元年間、還是在元順帝至元年間呢？我們認(rèn)為，不會(huì)是元世祖至元年間，是可以肯定的。據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，元世祖至元十年（南宋度宗咸淳九年，公元1273年）徽州還在南宋王朝的統(tǒng)治之下，屬南宋江南東路。宋恭帝德祐二年（端宗景炎元年，公元1276年），“實(shí)元世祖至元十三年，李銓以州歸附”，徽州才變?yōu)樵y(tǒng)治的地區(qū)。[3]（地理·建置沿革）南宋王朝所屬的地區(qū)和編戶，在土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約文書之中，不可能使用元世祖至元年號(hào)紀(jì)時(shí)，更不會(huì)到元朝地方政府稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)，這是不言而喻的。那么，契約文書中的“至元十年”會(huì)不會(huì)是元世祖至元十三年至至元三十一年（公元1276～1294年）之中某一年的訛誤呢？我們認(rèn)為，不會(huì)。因?yàn)椋绻觳列值艿扔谠雷嬷猎曛林猎荒曛械哪骋荒炅ⅰ杜锶腱羝酢罚瑢ⅰ氨姶孀鎵炆降匾黄保D(zhuǎn)讓給“朱文公廟宅”，決不會(huì)拖到元順帝至元六年（公元1340年）才到地方政府稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。所以，朱伯亮兄弟等《批田入祠契》立契時(shí)間，一定是在元順帝至元年間，是可以肯定的。史載，元順帝至元年號(hào)總共行用了六年，《批田入祠契》立契時(shí)間書“至元十年”是訛誤，這是毫無疑義的。

朱熹生于福建尤溪，祖籍徽州婺源，系婺源松巖里（今為婺源縣紫陽(yáng)鎮(zhèn)）茶院朱氏宗族始祖朱瓖的九世孫。據(jù)朱伯亮兄弟等《批田入祠契》和《契尾》記載，徽州路婺源州長(zhǎng)田朱伯亮兄弟與“先賢朱文公同出一源”。換句話說，他們都是婺源松巖里茶院朱氏宗族的后裔。元順帝至元年間，朱伯亮兄弟等將“眾存祖墳山地一片”——包括“柴蓧山二畝二角，茶山三角，荒草地一畝，下早田一角三十步”——作為祭產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給朱文公廟宅管業(yè)。其目的是：“庶幾祖墳得以歲時(shí)拜掃標(biāo)掛保全，以盡子孫之責(zé)。”

據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，中國(guó)祠堂祀產(chǎn)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在先秦時(shí)期即有“無田不祭”之說。南宋時(shí)期，朱熹在《家禮·祠堂》中規(guī)定：“初立祠堂，則計(jì)見田，每龕取其二十之一，以為祭田。親盡則以為墓田。后凡正位袝者，皆仿此。宗子主之，以給祭用。上世初未置田，則合墓下子孫之田，計(jì)數(shù)而割之。皆立約聞官，不得典賣。”朱熹的話就是經(jīng)典，人們大都奉行不悖。據(jù)徽州譜牒家乘和分家鬮書記載，宋元以來，徽州宗族子弟分家析產(chǎn)時(shí)，都留除一部分田、地、山、塘——特別是墓田、墓地、墓山——作為“眾存祀產(chǎn)”，“以給祭用”，是一種普遍社會(huì)現(xiàn)象。但是，這種“眾存祀產(chǎn)”是宗族子弟集體所有制，與人們的社會(huì)私有觀念相悖，出現(xiàn)流失現(xiàn)象是不可避免的。《休寧查氏肇祐堂祠事便覽》卷二《肇祐堂六房公存產(chǎn)業(yè)新丈稅畝歸戶事宜》記載說：“先年眾存田、地、山、塘甚夥，多在八都原尾等處，向?qū)僦的耆∽廪k祀，緣因業(yè)遠(yuǎn)佃貱，雖經(jīng)取討，十獲二三。其后，值年中又多懶散因循，益復(fù)難追，所取者未足辦糧之用。幾欲控追，無如一羊九牧，彼此相推，遂作空談。”歙縣《棠樾鮑氏宣忠堂支譜》卷十七《祀事·舊有祀租》記載：“再查舊置祀產(chǎn)，現(xiàn)在無租收者甚多，其中或有因年遠(yuǎn)遺失，或有將山租賞給莊仆，或有歸公取用，或有因公出質(zhì)不等。”怎樣才級(jí)使“眾存祀產(chǎn)”不流失呢？朱伯亮兄弟等“切慮日后子孫不能久遠(yuǎn)保守”，所以，立《批田入祠契》，將眾存祖墳田、地、山轉(zhuǎn)讓朱文公廟宅，以便“歸一掌管，永遠(yuǎn)不廢”。

唐代均田制解體以后，土地典賣十分頻繁，地權(quán)轉(zhuǎn)讓日益發(fā)展。宋元時(shí)期，國(guó)家對(duì)土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的典賣、地權(quán)轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)形成一套比較完整的管理制度。根據(jù)元朝政府的政策規(guī)定，土地典賣，地權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須呈報(bào)地方官府，領(lǐng)取憑據(jù)，方許交易；成交立契之后，必須赴州縣稅契，推收過割。《元典章》卷十九《戶部》五《典賣田地給據(jù)稅契》記載，大德四年（公元1300年）九月，“湖廣行省準(zhǔn)中書省咨、河南行省咨：……今后親民州縣，每處委文資正官或同知或主簿科一員，不妨本籍，專掌典賣田地，過割錢糧，明置文簿。凡有諸人典賣田地，開具典賣情由，赴本管官司陳告，勘當(dāng)?shù)梦翘菁好裉铮瑒e無規(guī)避，已委正官監(jiān)視附寫原告，并勘當(dāng)?shù)角橛桑鼋o半印勘合公據(jù)，許令成交。典賣訖，仰買主、賣主一同赍契赴官，銷附某人典賣合該稅糧，就取賣典之人承管，行下鄉(xiāng)都，依數(shù)推收。若契到務(wù)，別無官給公據(jù)；或契到官，卻無官降契本，即同匿稅法科斷。如不經(jīng)官給據(jù)，或不赴務(wù)稅契，私下違而成交者，許諸人首告。是實(shí)，買主、賣主俱各斷罪；價(jià)錢、田地一半沒官。沒官物內(nèi)，一半付告人充賞。仍令稅務(wù)每月一次開具稅訖地稅，買主、賣主花名，鄉(xiāng)都村莊，田畝價(jià)鈔，申報(bào)本管官司，以憑查照……”。

朱伯亮兄弟等將“眾存祖墳山地一片”的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給朱文公廟宅，必須到婺源州官府辦理推收過割手續(xù)。《婺源茶院朱氏家譜》之中記載的契尾，則是徽州路婺源州地方政府機(jī)關(guān)頒發(fā)給朱文公廟宅的證件。

20世紀(jì)40年代以來，元代土地典賣、土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的契約文書己有零星的、個(gè)別的發(fā)現(xiàn)。元朝政府頒發(fā)的土地買賣、地權(quán)轉(zhuǎn)讓證書——契尾，還是首次發(fā)現(xiàn)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)不僅填補(bǔ)了元代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史——特別是元代土地制度史和元代經(jīng)濟(jì)法史——一個(gè)空白，而且從一定意義上講也填補(bǔ)了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史——特別是中國(guó)土地制度史和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法史——一個(gè)空白。

【參考文獻(xiàn)】

[1]婺源茶院朱氏家譜[M].明刻本.

[2]元史[M].北京：中華書局，1976.

[3]〔弘治〕徽州府志[M].明刻本.

[4]元典章[M].沈家本刻本.

[5]朱熹.家禮[M].四庫(kù)本.

[6]休寧查氏肇祐堂祠事便覽[Z].清抄本.

[7]棠越鮑氏宣忠堂支譜[Z].嘉慶十年家刻本.