明代督撫研究，近年來(lái)治明史者多所關(guān)注。明代西南民族地區(qū)的治亂，亦為民族史研究長(zhǎng)時(shí)期探討的議題。明代總督之設(shè)始于西南，但明代西南總督之制的研究，迄今尚無(wú)系統(tǒng)性探討之作。明代西南總督之設(shè)，緣起于邊疆民族地區(qū)大規(guī)模社會(huì)沖突。終明一代，西南總督之置罷更替，轄區(qū)之寬狹，事權(quán)之大小，調(diào)控力度之強(qiáng)弱，無(wú)不與西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的狀況息息相關(guān)。所以，無(wú)論是明代西南總督之制的研究，或是明代西南民族地區(qū)治亂之探討，均須將明代西南總督與民族社會(huì)沖突的調(diào)控加以全面的聯(lián)系。本文擬就這一專題做初步探討。

一、西南總督之置罷與民族社會(huì)沖突的狀況

明代邊疆總督之設(shè)，北有三邊、薊遼，南有兩廣、西南。而西南總督之轄地，主要是湖廣、四川、貴州、云南四省。清龔文彬《明會(huì)要》云：“正統(tǒng)六年正月，征麓川，以兵部尚書(shū)王驥總督軍務(wù)。此設(shè)總督之始。”（注：《明會(huì)要》卷34《職官六·總督總制》。） 以王驥為總督，是明清總督之制的發(fā)端。麓川，為明代云南邊疆民族地區(qū)。明初征伐麓川，凡三次，史稱“三征麓川”。（注：參見(jiàn)《明史》卷171《王驥傳》。） 明征麓川的起因，乃麓川土司思氏反亂，據(jù)地自雄，西南邊疆民族地區(qū)動(dòng)蕩。三次征伐，從明英宗正統(tǒng)六年(1441)至十三年，發(fā)兵多達(dá)15萬(wàn)人，除云南、湖廣、四川、貴州外，南京直隸及兩廣官兵也在征發(fā)之列。故西南總督之設(shè)，是明王朝平定西南民族地區(qū)大規(guī)模社會(huì)沖突的一種特殊舉措。從明英宗正統(tǒng)六年王驥肇其始，明代西南跨省性總督的設(shè)置，幾乎都與西南民族地區(qū)的社會(huì)沖突有著直接的聯(lián)系。 明代西南民族地區(qū)社會(huì)沖突激烈、頻繁，尤以貴州為最，有人曾逐年進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，“明代276年中，貴州發(fā)生戰(zhàn)事的年份共有145年，占有明一代一半以上時(shí)間”。（注：劉學(xué)洙：《明清貴州沉重的軍事負(fù)擔(dān)》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期。） 《清史稿·土司傳》綜述明代西南民族地區(qū)治亂云：“明代播州、藺州、水西、麓川，皆勤大軍數(shù)十萬(wàn)，殫天下力而后鏟平之。故云、貴、川、廣恒視土司為治亂。”（注：《清史稿》卷512《土司傳·湖廣》。） 當(dāng)面對(duì)西南民族地區(qū)激烈的動(dòng)蕩和社會(huì)沖突，明中央王朝最終的抉擇，均是專任總督，授予統(tǒng)轄西南數(shù)省軍務(wù)之特權(quán)。明代西南歷任總督，據(jù)《明實(shí)錄》、《明史》等史料統(tǒng)計(jì)，列表于茲。（注：本表?yè)?jù)吳海麗《明代貴州總督列表》擴(kuò)增、修訂而成，詳見(jiàn)吳海麗：《明代貴州督撫的設(shè)立及其區(qū)域軍事調(diào)控研究》，西南師范大學(xué)2003屆碩士畢業(yè)論文。）（見(jiàn)表一）

明代西南總督統(tǒng)計(jì)表表一 姓名 任職時(shí)間 設(shè)督原由 事權(quán)授予 正統(tǒng)六年正月至十四年十 總督軍務(wù)，統(tǒng)率南京直隸及云、湖、川、 王驥 一月麓川思氏反亂 貴等省軍。 正統(tǒng)十四年十一月至景泰元 侯琎 年八月 湖、貴“苗亂” 總督軍務(wù)，率貴、湖軍征討。 王來(lái) 景泰元年九月至三年十月 湖、貴“苗亂” 總督湖廣、貴州軍務(wù)，兼巡撫貴州。 石濮 景泰七年至天順元年 湖廣“苗亂” 總督湖、貴軍務(wù)。 程信 成化元年至四年 四川“都掌蠻叛” 提督軍務(wù)，節(jié)制川、貴數(shù)路軍兵。 伍文定 嘉靖七年三月至八年二月 云南安銓、鳳氏反亂 提督云南、四川、貴州、湖廣軍務(wù)。 嘉靖二十七年六月至三十二 張?jiān)?年正月 湖、貴“苗亂” 提督湖廣、川、貴軍務(wù)。 嘉靖三十二年二月至三十三 屠大山 年正月 湖、貴“苗亂” 總督湖廣、川、貴軍務(wù)。 嘉靖三十三年正月至三十六 馮岳 年三月 湖、貴“苗亂” 總督湖廣、川、貴軍務(wù)。 嘉靖三十六年三月至三十八 王崇 年正月 湖、貴“苗亂” 總督湖廣、川、貴軍務(wù)。 嘉靖三十八年正月至三十九 石永 年四月 湖、貴“苗亂” 總理湖廣、川、貴軍務(wù)。 嘉靖三十九年四月至四十年 黃光升 五月湖、貴“苗亂” 總督湖廣、川、貴軍務(wù)。 董威 嘉靖四十年閏五月至九月 湖、貴“苗亂” 總督湖廣、川、貴軍務(wù)。 嘉靖四十年九月至四十二年 羅崇奎 三月湖、貴“苗亂” 總督湖廣、川、貴軍務(wù)。 趙錦 隆慶二年五月至三年三月 鎮(zhèn)防“夷情” 巡撫貴州，兼督湖北、川東等處軍務(wù)。 王諍 隆慶三年四月至四年四月 鎮(zhèn)防“夷情” 巡撫貴州，兼督湖北、川東等處軍務(wù)。 阮立中 隆慶四年四月至六年二月 鎮(zhèn)防“夷情” 巡撫貴州等處，提督軍務(wù)。 曾同享 萬(wàn)歷四年三月至四月 鎮(zhèn)防“夷情” 巡撫貴州，兼理湖北、川東等處軍務(wù)。 萬(wàn)歷十五年二月至十六年 肖彥 四月鎮(zhèn)防“夷情” 巡撫貴州，兼理湖北、川東等處軍務(wù)。 萬(wàn)歷二十二年十月至二十 邢玠 四年播州楊氏反亂 總督川、貴軍務(wù)。 萬(wàn)歷二十七年三月至二十八 總督川、湖、貴軍務(wù)，兼理糧餉，巡撫四 李化龍 年八月 播州楊氏反亂 川，賜尚方寶劍。 萬(wàn)歷二十九年正月至三十三 王象乾 年九月 平播之善后 總督川、湖、貴軍務(wù)，巡撫四川。 萬(wàn)歷四十七年七月至天啟元 巡撫貴州，兼理湖北、湖南、川東等處 李枟 年十二月鎮(zhèn)防“苗患” 軍務(wù)。 萬(wàn)歷四十七年七月至天啟元 巡撫云南、黃昌、畢節(jié)、川東、東川，兼理 沈儆玠 年十二月鎮(zhèn)防“苗患” 軍務(wù)，督川、貴兵餉。 張我續(xù) 天啟元年十二月至三年五月奢、安之亂 總督川、湖、云、貴，賜尚方寶劍。 總督貴、云，兼制湖廣辰、衡等處軍務(wù)， 楊述中 天啟二年十一月至四年四月奢、安之亂 兼理糧餉。 朱燮元 天啟二年十一月至五年四月奢、安之亂 總督川、湖軍務(wù)，兼理糧餉，巡撫四川。 蔡復(fù)一 天啟四年四月至五年四月 奢、安之亂 總督云、貴，巡撫貴州，賜尚方寶劍。 朱燮元 天啟五年四月至六年六月 奢、安之亂 總督川、湖、云、貴、廣西，賜尚方寶劍。 閔夢(mèng)得 天啟六年閏六月至十二月 奢、安之亂 總督貴州、四川、湖廣。 天啟六年十二月至崇禎元年 總督川、貴、云、湖廣、廣西軍務(wù)，兼理糧 張鶴鳴 六月奢、安之亂 餉，巡撫貴州、偏、沅。 總督川、貴、湖、云、廣西軍務(wù)，兼理糧 朱燮元 崇禎元年六月至十一年三月奢、安之亂 餉，賜尚方寶劍。 代朱燮元總督川、湖、云、貴軍務(wù)，兼巡 李若星 崇禎十一年至？ 安氏余亂 撫貴州。 明代西南總督的設(shè)置，從英宗正統(tǒng)六年至崇禎末年，前后延續(xù)200余年，其時(shí)間之長(zhǎng)，為全國(guó)各區(qū)域之最。其間，先后設(shè)立33任總督，任職時(shí)間最短者為數(shù)月，最長(zhǎng)者達(dá)10余年。就全國(guó)各區(qū)域比較而言，西南總督雖最早設(shè)置，延續(xù)時(shí)間最為久長(zhǎng)，但有學(xué)者將明代西南總督認(rèn)定為暫設(shè)總督，這與同為邊疆地區(qū)的兩廣、三邊和薊遼為定設(shè)總督有明顯的不同。（注：參見(jiàn)靳潤(rùn)成：《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》，天津古籍出版社1996年版，第119—136頁(yè)。） 探究其成因，西南與其他三地總督設(shè)置的目的不同有著直接的關(guān)系。兩廣、三邊、薊遼總督之設(shè)，雖同有調(diào)控邊疆民族地區(qū)社會(huì)沖突的目的，如兩廣總督因景泰三年(1452)兩廣苗民起事而設(shè)，（注：參見(jiàn)《明史》卷73《職官志二》。） 三邊總督因開(kāi)城土官滿俊起事而于成化四年(1468)始置，（注：參見(jiàn)《明史》卷178《項(xiàng)忠傳》。） 但抵御外族入侵(兩廣之抗倭、三邊和薊遼之御外)及平定地方之動(dòng)蕩、起事(如兩廣之曾一平起事)，亦是三地總督之重要職能。而明代西南總督之設(shè)，并無(wú)御外之責(zé)，其主要目的和職能均為調(diào)控西南民族地區(qū)的社會(huì)沖突(前表所列33任總督設(shè)置原由均為應(yīng)對(duì)西南民族沖突)，故中央王朝對(duì)西南總督任命同時(shí)，時(shí)有“著按限前去，事完回京”之語(yǔ)。（注：參見(jiàn)《明神宗實(shí)錄》卷278，萬(wàn)歷二十二年十月己未。） 明代西南總督之設(shè)，時(shí)置時(shí)罷，更替頻繁，看似淆亂無(wú)序，實(shí)則有章可循。萬(wàn)歷三十三年(1605)，吏科給事中侯慶遠(yuǎn)為平播后議罷總督事上言：“臣反復(fù)思維總督之設(shè)，大都由兵興也。往嘉靖中以征苗故，改貴州遠(yuǎn)臣督之。旋以苗平議罷，但令貴撫建提督軍門之號(hào)，及得兼制湖北、川東耳。邇者皆以征播故，改四川撫臣督之，亦出一時(shí)權(quán)宜，借之聯(lián)三省兵力耳。今播地已成郡縣……斯亦罷督復(fù)撫之日也。”（注：《明神宗實(shí)錄》卷413，萬(wàn)歷三十三年九月辛卯。）侯氏上言，揭示了明嘉靖中期至萬(wàn)歷平播50余年間西南民族地區(qū)社會(huì)沖突與總督置罷、事權(quán)大小之間的內(nèi)在聯(lián)系。嘉靖“征苗”與萬(wàn)歷“征播”，是明代中期西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的兩個(gè)高峰期，也是西南總督的轄區(qū)、事權(quán)最大的時(shí)期。這時(shí)期的總督，以督為主，兼任巡撫。從嘉靖末至萬(wàn)歷中期的20余年間，是“征苗”與“平播”兩高峰的間歇期，也是大規(guī)模社會(huì)沖突平息后的善后、鎮(zhèn)撫期，故連續(xù)5任總督均巡撫貴州兼督湖北、川東軍務(wù)(詳見(jiàn)前表)，即如侯氏所云，“但令貴撫……兼制湖北、川東耳”。這時(shí)期，應(yīng)是西南歷任總督轄區(qū)、事權(quán)最小時(shí)期。這時(shí)期總督事權(quán)退居次要，以撫為主，兼督軍務(wù)。 據(jù)前表，縱觀明代200余年西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的狀況與總督置罷的歷程，大致可劃分為四個(gè)歷史階段：（注：吳海麗將明代貴州總督按四個(gè)階段劃分，除第四段筆者認(rèn)同外，其余重新劃分，詳見(jiàn)吳海麗：《明代貴州督撫的設(shè)立及其區(qū)域軍事調(diào)控研究》，西南師范大學(xué)2003屆碩士畢業(yè)論文。） 第一階段是從正統(tǒng)六年至嘉靖七年(1528)80余年間，先后設(shè)6任總督，主要應(yīng)對(duì)麓川思氏反亂、湖廣貴州“苗亂”、四川“都掌蠻叛”和云南安氏、鳳氏反亂。其中，王驥“三征麓川”和侯琎、王驥景泰元年平定“苗亂”是這時(shí)期民族社會(huì)沖突最激烈時(shí)段，從正統(tǒng)六年至景泰三年的12年間，不間斷地連續(xù)委任王驥、侯琎、王來(lái)為總督。可見(jiàn)，西南總督設(shè)置的啟始時(shí)期即為西南邊疆民族社會(huì)沖突的第一個(gè)高峰時(shí)段。此后，由景泰至嘉靖初，為相對(duì)穩(wěn)定期。這70余年間僅委任3任總督，且時(shí)斷時(shí)任，每任時(shí)間甚短(石濮、伍文定均為1年，程信4年)。 第二階段，從嘉靖中期總督張?jiān)馈罢髅纭敝寥f(wàn)歷中期播州揚(yáng)氏反亂前，約為50余年。這時(shí)期總督多達(dá)13任，為各時(shí)段之最。明中央對(duì)西南總督的委任，更換頻繁，但連續(xù)性強(qiáng)，從嘉靖二十七年至隆慶六年(1572)，25年間不間斷地連續(xù)設(shè)置11任總督；這期間的總督轄區(qū)、事權(quán)相對(duì)穩(wěn)定。50余年間，民族社會(huì)沖突的高峰在嘉靖中期的張?jiān)馈罢髅纭保士偠綇堅(jiān)廊纹跒?3任總督中最長(zhǎng)者，有近5年時(shí)間(嘉靖二十七年六月至三十二年正月)。張?jiān)馈罢髅纭敝螅髂厦褡宓貐^(qū)社會(huì)沖突相對(duì)緩和，規(guī)模小而零散，破壞程度低，進(jìn)入又一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定期。故張?jiān)乐蟮?2任總督旋置旋罷，頻頻更換，大多任期1—2年。其中，最短者為曾同享，僅2個(gè)月(萬(wàn)歷四年三至四月)。總督轄區(qū)亦縮小至西南歷任總督之最。 第三階段為萬(wàn)歷二十二年至天啟元年的20余年，其間先后委任5任總督。前兩任邢玠、李化龍正值播州楊應(yīng)龍反亂，川貴兩省大規(guī)模沖突、動(dòng)蕩的高峰時(shí)段，其中尤以李化龍“征播”為最。此后的三任總督均以善后為其主要職責(zé)，處于社會(huì)沖突相對(duì)緩和時(shí)期。 第四階段由天啟元年至崇禎十一年(1638)。近20年間，先后爆發(fā)水西土司安氏、永寧土司奢氏反亂，川、貴、云、湖數(shù)省動(dòng)蕩。明王朝于這時(shí)期連續(xù)委任9任總督。其中朱燮元總督轄區(qū)、事權(quán)在數(shù)年時(shí)間內(nèi)三次變動(dòng)，先是與楊述中分轄云、貴、川、湖四省軍務(wù)，楊主貴、云，朱主川、湖(天啟二至四年)；繼而與蔡復(fù)一共掌西南大局，朱仍主川、湖(天啟四至五年)；此后朱獨(dú)掌西南全局，總督四川、貴州、湖廣、云南、廣西五省軍務(wù)，兼理糧餉，掌尚方寶劍，大權(quán)集于一身，最終平定奢、安二土司引發(fā)的大規(guī)模社會(huì)沖突和動(dòng)蕩。 縱觀明代200余年西南總督的設(shè)置歷程，30余任總督的設(shè)置與罷免、總督事權(quán)授予、轄區(qū)大小，無(wú)不圍繞著西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的調(diào)控這一中心，這是明代中國(guó)各邊疆民族地區(qū)總督之制中，西南地區(qū)最為突出、鮮明的區(qū)域特征。受這一特征的影響，明代西南總督均因應(yīng)民族社會(huì)沖突的狀況而暫設(shè)，時(shí)置時(shí)罷，總督轄區(qū)的大小、事權(quán)的高低始終處于不穩(wěn)定的變動(dòng)狀態(tài)。

二、設(shè)督之爭(zhēng)與民族社會(huì)沖突的應(yīng)對(duì)之策

以總督統(tǒng)率數(shù)省大軍，平定西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的方式及其功績(jī)、作用，從第一任總督王驥始，就有不同的評(píng)價(jià)和爭(zhēng)論。朝中“議者咎驥等老師費(fèi)財(cái)，以一隅騷動(dòng)天下”。（注：《明史》卷171《王驥傳》。）此后的總督設(shè)置，每一個(gè)重要?dú)v史階段大多皆有激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的重點(diǎn)，都要將總督的設(shè)置與調(diào)控西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的應(yīng)對(duì)之策和舉措聯(lián)系起來(lái)。 明王朝以總督張?jiān)来笈e“征苗”始于嘉靖二十七年。但早在憲宗成化十一年，湖廣總兵官李震等奏：“苗賊攻掠獲利……千萬(wàn)成群，殺掠無(wú)算……欲如正統(tǒng)、景泰年間靖遠(yuǎn)伯王驥等事例，統(tǒng)調(diào)京營(yíng)及云、貴、四川、南直隸軍官軍……會(huì)兵搜剿殄滅。”兵部“以為非宜”。明憲宗曰：“蠻夷滑夏，自古有之。要在邊將羈縻得宜，使不敢越境為亂而已，曷以殄滅為快。”（注：《明憲宗實(shí)錄》卷142，成化十一年六月甲辰。）面對(duì)剿與撫兩種之策，地方官吏有好大喜功，動(dòng)輒主剿之傾向；朝廷則以“邊將羈縻得宜”，以撫為主。故西南總督之設(shè)，通常與民族地區(qū)社會(huì)沖突激烈，邊疆局勢(shì)動(dòng)蕩，明王朝以大軍征伐的極端舉措直接聯(lián)系起來(lái)。明大軍于萬(wàn)歷征播后，吏科給事中侯慶遠(yuǎn)在討論川、黔總督罷設(shè)時(shí)云：“若乃罷督臣于蜀，而更設(shè)督臣于黔……改黔撫為督，則播人必懼而狼顧。”（注：《明神宗實(shí)錄》卷413，萬(wàn)歷三十三年九月辛卯。）大戰(zhàn)之后的西南民眾(播人)，對(duì)總督的恐懼心理，應(yīng)是“大都由兵興也”的總督之大肆征剿的反應(yīng)，是西南民族地區(qū)民眾受土司反亂和明朝大軍征伐雙重苦難的真實(shí)感受。因此，明中央王朝對(duì)西南總督之設(shè)頗為審慎。縱觀明代西南設(shè)督的歷程，大多率先由西南地方官吏上奏，幾經(jīng)爭(zhēng)議而定。天啟年間，水西土司安氏反亂，“兵科給事中胡永順疏陳黔事，言：‘……今黔人意專主于剿，廟堂之上半出于撫。第言剿者，但知賊之當(dāng)剿耳，不顧我之能辦剿與否也；言撫者，亦但知我之力未能剿耳，亦不問(wèn)賊之當(dāng)撫與否也。’”（注：《明熹宗實(shí)錄》卷39，天啟三年十月丁卯。）剿撫之爭(zhēng)，伴隨總督之設(shè)而始終。主剿者，多西南地方官吏；而“廟黨之上半出于撫”，為朝議主流。

三、總督事權(quán)與民族沖突的調(diào)控

明代西南總督，為西南民族社會(huì)沖突調(diào)控而設(shè)，是明中央王朝以剿為主的調(diào)控方略具體實(shí)施的主要表征。但是，深入探究明代西南總督的設(shè)置和事權(quán)的授予，實(shí)則存在兩類：一為平定沖突，一為防范、化解沖突。總督在進(jìn)行民族社會(huì)沖突調(diào)控的實(shí)踐中，剿、撫兩種調(diào)控方式和手段，是很難截然劃分的。平定沖突之總督，以剿為主，以撫為輔，此類總督，為西南總督之主體；防范、化解沖突之總督，多處于沖突平緩期，大戰(zhàn)后恢復(fù)期，自然以撫為主。兩類總督的共通點(diǎn)，“大都由兵興也”，均為承擔(dān)調(diào)控西南民族社會(huì)沖突之責(zé)的封疆大吏，故總督事權(quán)之授予，沖突調(diào)控手段、措施之選擇，調(diào)控力度之大小，均與各時(shí)期西南民族社會(huì)沖突的狀況和明中央王朝調(diào)控方略的抉擇有直接的關(guān)系。 就明代數(shù)十位西南總督的事權(quán)授予而言，萬(wàn)歷以來(lái)明代后期總督的事權(quán)授予明顯大于中、前期的總督，這與明代西南民族社會(huì)沖突后期(萬(wàn)歷、天啟、崇禎)大于中前期(正統(tǒng)、景泰、嘉靖)的社會(huì)狀況兩相對(duì)應(yīng)。就各歷史時(shí)期西南總督事權(quán)最大，轄區(qū)最廣的代表而言，明中前期以正統(tǒng)王驥、嘉靖張?jiān)罏樽睿鞔笃谝匀f(wàn)歷李化龍、天啟朱燮元為最。此四人均為明代西南民族地區(qū)社會(huì)沖突最激烈時(shí)期受命總督，在平定沖突類總督中，頗具代表性者。明代中后期的設(shè)督之爭(zhēng)，以剿為主方略的倡議者大多以王驥、張?jiān)罏槠湫Х碌某衫绯苫荒昀钫鹕献嘣O(shè)督云：“欲如正統(tǒng)、景泰年間靖遠(yuǎn)伯王驥等事例。”（注：《明憲宗實(shí)錄》卷142，成化十一年六月甲辰。）萬(wàn)歷末，“張鶴鳴疏議紅苗事言……集數(shù)萬(wàn)之兵，請(qǐng)數(shù)十萬(wàn)之餉，設(shè)一督臣，如嘉靖張襄惠岳事例”。（注：《明神宗實(shí)錄》卷547，萬(wàn)歷四十四年七月乙酉。）據(jù)考，明中央委任西南總督，明確其轄區(qū)者，始于景泰初年之王來(lái)，“總督湖廣、貴州軍務(wù)”，（注：《明英宗實(shí)錄》卷196《景泰附錄14》，景泰元年九月癸丑。）從嘉靖始，西南總督基本固定在湖廣、四川、貴州三省軍務(wù)。至天啟年奢、安之亂時(shí)轄區(qū)擴(kuò)大。到明末朱燮元總督“川、湖、云、貴、廣西”軍務(wù)。（注：《明熹宗實(shí)錄》卷58，天啟五年四月戊戌。）總督事權(quán)，以軍務(wù)為主，兼理其他。但明中央王朝明確總督軍務(wù)，且兼理糧餉，賜尚方寶劍者，似從萬(wàn)歷李化龍平播肇始其端。萬(wàn)歷二十七年三月李化龍“以原官總督川、湖、貴軍務(wù)，兼理糧餉”，（注：《明神宗實(shí)錄》卷332，萬(wàn)歷二十七年三月己亥。）此時(shí)尚未賜劍。四川綦江陷落，西南局勢(shì)危急，同年八月“科臣張輔之上言，‘……將領(lǐng)自副總而下，聽(tīng)督撫重處，無(wú)已尚方之劍不可特賜，如寧夏、朝鮮故事乎！蓋事大則權(quán)不得不重，勢(shì)急則法不得不嚴(yán)……’上然其言……總督李化龍賜劍以重事權(quán)，不用命者必軍法從事”。（注：《明神宗實(shí)錄》卷338，萬(wàn)歷二十七年八月丁丑。）平播之役，時(shí)稱“而以督臣李化龍統(tǒng)之，征兵轉(zhuǎn)餉，幾半天下”，（注：《明神宗實(shí)錄》卷354，萬(wàn)歷二十八年十二月乙未。）統(tǒng)軍、調(diào)糧、軍法(尚方劍)三權(quán)之特授，均與西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的激烈直接有關(guān)。平播之役后，明后期總督多兼理糧餉(詳見(jiàn)前表“事權(quán)授予”)，但明代數(shù)十任總督，史籍記錄賜劍者，李化龍之后，僅明代后期張我續(xù)、蔡復(fù)一、朱燮元三人。賜劍之時(shí)所授權(quán)限，以朱燮元最高，“自大將以下不用命者，以賜劍從事”。（注：《明熹宗實(shí)錄》卷58，天啟五年四月戊戌。）蔡復(fù)一曾專為賜劍所授權(quán)限上疏云：“李化龍之督三省也，賜劍誅副將以下……今臣教書(shū)只云賜劍以重事權(quán)，所誅自都指揮始……是總督威令在黔已輕，而又安得重于滇蜀也。”（注：《明熹宗實(shí)錄》卷57，天啟五年三月癸亥。）可見(jiàn)，賜劍是中央王朝給予總督“以重事權(quán)”的特殊舉措，賜劍與否，事權(quán)之限定，至為審慎，與西南民族地區(qū)社會(huì)沖突的激烈程度，征剿用兵之規(guī)模均有密切的聯(lián)系。 以剿為主，平定沖突類的總督偏重軍事，統(tǒng)合數(shù)省大軍，以行征伐之責(zé)。但是，剿撫并用，平定沖突與化解沖突多種調(diào)控方略和手段兼有的狀況，仍是此類總督較為普遍的現(xiàn)象。以張?jiān)馈⒅燠圃獮槔瑥堅(jiān)勒髅纾岢觥肮食家詾楸匾员σ淮髣?chuàng)之，然后撫可定，守可固”的方略，（注：《明世宗實(shí)錄》卷353，嘉靖二十八年十月癸卯。）據(jù)貴州、湖廣苗疆社會(huì)沖突激烈的不同程度，而采用征剿“貴苗”，招撫“湖苗”之策。“貴苗”破后，其首領(lǐng)投奔“湖苗”，張?jiān)罏榇耸茇?zé)，“上曰：‘朝廷設(shè)置總督，欲其事權(quán)歸一，以盡除苗患。張?jiān)馈址Q湖苗聽(tīng)撫，乃今失事重大”。（注：《明世宗實(shí)錄》卷372，嘉靖三十年四月庚午。）明代西南總督中，朝廷所授事權(quán)最大、轄地最寬的朱燮元明確提出“以守為戰(zhàn)，以戰(zhàn)寓撫”（注：《遵義府志》卷42《藝文一》。）的方略，并上奏崇禎帝：“御蠻之法，治與不治，既來(lái)則安，不專在攻取也。”（注：《明懷宗實(shí)錄》卷3，崇禎三年九月己卯。）注重收撫人心，招撫“順苗”。可見(jiàn)，即便在社會(huì)沖突最激烈時(shí)期承擔(dān)統(tǒng)率大軍征剿重任的部分有戰(zhàn)略眼光的西南總督，在其具體實(shí)施明中央王朝的調(diào)控方略時(shí)，也并未將剿撫完全割裂開(kāi)來(lái)。 防范、化解沖突類總督，包括大戰(zhàn)之后恢復(fù)期的善后總督，以及社會(huì)相對(duì)平穩(wěn)，沖突緩和期的鎮(zhèn)撫總督。其中，以調(diào)停善后總督最具代表性。善后總督既有以征剿為主的總督轉(zhuǎn)而專心善后，亦有朝廷之專任。天啟、崇禎綿延數(shù)十年的大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩和沖突平定后，統(tǒng)率數(shù)十萬(wàn)大軍的總督朱燮元迅即轉(zhuǎn)向恢復(fù)社會(huì)生產(chǎn)、生活，緩和社會(huì)矛盾，化解社會(huì)沖突。并針對(duì)西南民族地區(qū)大戰(zhàn)之后的實(shí)際情況，對(duì)再度用兵，提出“惟當(dāng)明定疆界，使諸蠻自耕牧，遵往制，職貢賦，數(shù)世之利也”。“遂傳檄諸蠻……諸蠻感服，爭(zhēng)納土獻(xiàn)重器，燮元分以地俾世守，凡蠻俗虐政苛斂，一切除之。……西南悉寧。”（注：《明懷宗實(shí)錄》卷3，崇禎三年九月己卯。）崇禎十一年，朱燮元卒。時(shí)人評(píng)曰：“黔、蜀多故，所向成功，安位納土，西南賴之。”（注：《明懷宗實(shí)錄》卷11，崇禎十一年三月丁亥。）平定沖突，“所向成功”；化解沖突，“安位納土”，故“西南賴之”。專為善后而設(shè)的西南總督，平播后之王象乾頗具代表。萬(wàn)歷二十八年總督李化龍以丁憂回籍守制，內(nèi)省按臣上書(shū)云，“播稱沃土，人人垂涎”，戰(zhàn)后混亂，為爭(zhēng)占地“漫無(wú)統(tǒng)紀(jì)，互相爭(zhēng)殺”，黔、蜀兩地不問(wèn)，“則彼處望新督臣之至，情甚急矣。伏祈即賜點(diǎn)用……以圖善后長(zhǎng)策。”（注：《明神宗實(shí)錄》卷352，萬(wàn)歷二十八年十月庚寅。）遂有萬(wàn)歷二十九年王象乾“總督川、湖、貴州軍務(wù)，巡撫四川”。（注：《明神宗實(shí)錄》卷355，萬(wàn)歷二十九年正月癸亥。）明代西南設(shè)督之議，多為平定沖突戰(zhàn)事，為善后而議而設(shè)，并不多見(jiàn)，但化解沖突的效果明顯。王象乾就任后的首要責(zé)任，是“奉旨清疆”。當(dāng)時(shí)，“播地既平，清疆議起，屢敕兩省會(huì)勘，累年不決”。（注：《明神宗實(shí)錄》卷405，萬(wàn)歷三十三年正月甲午。）其原因在于“因撫臣各為其地，議論不一，故添設(shè)督臣以總理之”。（注：《明神宗實(shí)錄》卷377，萬(wàn)歷三十年十月癸己。）而播地清疆，事涉黔蜀兩地土司及民眾利益，王象乾依托“熟知疆事”的當(dāng)?shù)赜凶R(shí)之士，妥為處理。萬(wàn)歷三十三年，“兵部都察院會(huì)奏：‘黔蜀清疆一事，督、撫、按紛紛持議五年于茲矣。……又言‘總督王象乾調(diào)停善后，功在封疆。’”（注：《明神宗實(shí)錄》卷408，萬(wàn)歷三十三年四月丁卯。）顯然，王象乾的事權(quán)，重在對(duì)黔蜀兩地因播地之爭(zhēng)的“調(diào)停善后”。其在任4年多(萬(wàn)歷二十九年正月至三十三年九月)，“定黔蜀之分疆，完拓地之全局”，（注：王象乾上疏言職任語(yǔ)，《明神宗實(shí)錄》卷377，萬(wàn)歷三十年十月己丑。）是他的主要責(zé)任，也是傾其全力要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。 明代西南民族地區(qū)的社會(huì)沖突，大多包含了“虐政苛斂”與民眾反抗，地方割據(jù)與邊疆統(tǒng)一兩類性質(zhì)截然不同的社會(huì)矛盾。明代西南總督的設(shè)置，雖有維護(hù)邊疆統(tǒng)一的意義，但大都是社會(huì)矛盾發(fā)展至難以調(diào)和的極端狀況所采取的極端舉措。總督大軍征討，帶來(lái)的是西南民眾的巨大痛苦和社會(huì)生產(chǎn)的極大破壞。明代西南民族地區(qū)的開(kāi)發(fā)努力和成就，在很大程度上為頻繁、激烈的社會(huì)沖突和動(dòng)蕩所消耗、吞噬，是為史鑒。