三、知識(shí)分子城市化

清末廢科舉與興學(xué)校是同步進(jìn)行的。按理，當(dāng)科舉制度下的最后一代士紳衰亡沒落之際，應(yīng)是新教育制度下的知識(shí)分子群體成長(zhǎng)崛起之時(shí)。但是，新知識(shí)分子與傳統(tǒng)士紳不同的是，前者已不再是四民之首。在傳統(tǒng)社會(huì)中，士作為四民之首與其他三民保持著有機(jī)的聯(lián)系。尤其在基層社會(huì)，“地方士紳一言一動(dòng)，鄉(xiāng)里倚為重輕”。而隨著科舉制度的廢除和四民社會(huì)的解體，治統(tǒng)與道統(tǒng)逐漸分離；新教育制度培養(yǎng)出的現(xiàn)代知識(shí)分子在社會(huì)上“自由浮動(dòng)”，大部分與農(nóng)工商三民疏離，自然也難以贏得大眾的信仰。這一點(diǎn)，在鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)尤為明顯。三十年代《女子月刊》上曾有一篇文章，十分細(xì)致地描述了新知識(shí)分子在鄉(xiāng)下人眼中的情形：

“我們?nèi)缤l(xiāng)村中去實(shí)地考察一下，當(dāng)可知道現(xiàn)在一般未曾受教育的對(duì)于知識(shí)階級(jí)所抱的是一種何種態(tài)度。過去鄉(xiāng)村中，秀才先生或書塾老師有極大的潛勢(shì)力。他是一鄉(xiāng)中的審判者，一鄉(xiāng)中的號(hào)令者，一鄉(xiāng)中的指揮者；他是一鄉(xiāng)中所‘佩服’的人；假如這位秀才先生或鄉(xiāng)塾老師，果真是道德高尚，則他的話即可成為號(hào)令。……這種現(xiàn)象，從壞的方面來觀察，是人民知識(shí)的低落，是紳?rùn)?quán)的膨脹；但如從好的方面來觀察，亦可以說是知識(shí)界與非知識(shí)界的溝通。過去中國(guó)的各種設(shè)施，能夠使大部分人民奉行，不得不歸功于這層原因。但是現(xiàn)在學(xué)校出來的學(xué)生是怎樣？雖則現(xiàn)在一般知識(shí)界的學(xué)問、理解力較之過去均屬優(yōu)良，但鄉(xiāng)村中人士對(duì)于他們卻全抱著不信任的態(tài)度，懷疑的心情，不但不愿聽他們的話，簡(jiǎn)直亦不敢聽他們的話。中國(guó)種種新政的實(shí)施，不能發(fā)生效果，這實(shí)在是一個(gè)重大癥結(jié)。因?yàn)樾抡l(fā)施者是知識(shí)界，而要求效果，則須全國(guó)人民一致。一般人既懷疑知識(shí)蜀，不信任知識(shí)，則對(duì)于知識(shí)界所發(fā)動(dòng)的新，自然不愿奉行，不敢奉行。二十二年浙江省余杭、臨安二縣農(nóng)民不服從政府的強(qiáng)迫養(yǎng)育改良蠶種而發(fā)生的暴動(dòng)，實(shí)在是很好的例證。”

村農(nóng)民對(duì)新知識(shí)分子不信任，在很大程度上源于他們對(duì)新教育的不信任。清政府在改革科舉之時(shí)，即開始興辦學(xué)堂以取代舊的私塾書院。但是，一種新的教育體制并非在一夜之間靠一兩紙?jiān)t書即可一蹴而就。實(shí)際上，在清末民初，許多新學(xué)堂的教育質(zhì)量實(shí)際還不如舊的私塾。在鄉(xiāng)村基層社會(huì)，新學(xué)堂更是有名無實(shí)。有人回憶民國(guó)前期江西景德鎮(zhèn)的教育時(shí)寫道：“那時(shí)的教育有一種不尋常的現(xiàn)象，新開辦的學(xué)校生源不足，而教《四書》、《五經(jīng)》、《幼學(xué)瓊林》、《昔時(shí)賢文》、《三字經(jīng)》等的私塾卻有不少。”

此外，農(nóng)民對(duì)新教育的懷疑和不信任，也是私塾得以存在的一個(gè)重要因素。當(dāng)時(shí)即有人指出，新式學(xué)校所授功課“距離農(nóng)村生活過遠(yuǎn)，未能切合實(shí)用，結(jié)果學(xué)生能畫汽車飛機(jī)，而不能寫借據(jù)田契，能算先令佛郎，而不能計(jì)田忙漕。” 30年代，社會(huì)學(xué)者在湖南衡山農(nóng)村調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村小學(xué)主張要“少唱游，多讀書”，并且要求教古書。 筆者曾調(diào)查過幾位受過私塾教育的老人，何以舍新堂而不讀？他們的回答大多是當(dāng)時(shí)農(nóng)民對(duì)新式學(xué)校的新教學(xué)法和新教科書等不信任。有的說：“新式學(xué)校很多時(shí)間浪費(fèi)在文娛體育等方面，送子弟到學(xué)校去認(rèn)不了幾個(gè)字！”還有的說：“新學(xué)堂不念《三字經(jīng)》，而念什么‘大狗叫，小狗跳’，那算什么學(xué)問！”這固然表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)民思想觀念的務(wù)實(shí)和保守，但從另一方面也反映出新式教育在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里并未得到老百姓的真正認(rèn)可和普遍接受。更值得注意的是，五四以來，知識(shí)分子提倡以白話文來普及大眾教育，開啟民智，沒料正是白話文教材竟然成為百姓大眾不愿接受新式教育的一大緣由。這個(gè)極具詭論意味的社會(huì)現(xiàn)象無疑上下層民眾與新知識(shí)分子疏離的一個(gè)絕好表征。

事實(shí)上，下層民眾與新知識(shí)分子之間的疏離是雙向互動(dòng)的。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，士紳大多以農(nóng)村社會(huì)為中心，其伸展手腳的空間主要是國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)鞭長(zhǎng)莫及的“地方”或“鄉(xiāng)里”，耕讀在鄉(xiāng)村，關(guān)心的事務(wù)也主要是農(nóng)村。少數(shù)遷居市鎮(zhèn)的士紳仍然與農(nóng)村有著密切的聯(lián)系，在某種程度上，城市只是日常生活享樂之所，而不是其安身立命之地。即使學(xué)而則仕，亦多在不惑或知命之年結(jié)束宦游，回到家鄉(xiāng)收拾田園。

但自學(xué)校取代科舉以后，知識(shí)分子的生活場(chǎng)所和活動(dòng)空間發(fā)生了改變。過去私塾分散在城鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，如今新學(xué)校主要集中于都市，大學(xué)固多設(shè)在通都大邑，中學(xué)亦大多設(shè)在省會(huì)一級(jí)城市。據(jù)1935年中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所對(duì)22省961縣的農(nóng)村教育機(jī)構(gòu)調(diào)查的結(jié)果，中學(xué)僅占鄉(xiāng)村教育機(jī)構(gòu)的0.7%。

1933年，國(guó)民政府行政院農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)在江蘇常熟農(nóng)村調(diào)查時(shí)，好不容易碰到一位中學(xué)生，以至于在調(diào)查日記中慨然寫道：“我們跑過的鄉(xiāng)村并不少，碰到中學(xué)生卻是第一次。” 自南宋中國(guó)文化重心開始南移以來，蘇浙一直是人文薈萃的文化淵藪，未料這個(gè)時(shí)期的蘇南農(nóng)村，卻連一個(gè)中學(xué)生亦如鳳毛麟角，同時(shí)期的中國(guó)其它地區(qū)的農(nóng)村，該會(huì)是一番什么樣的文化衰敗景象呢！ 盡管缺乏這個(gè)時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村教育的全面統(tǒng)計(jì)材料，但一麟半爪的個(gè)案亦能給人以一葉知秋的感覺。30年代初期，毛澤東在江西尋烏縣調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些地主子弟在尋烏城東小學(xué)混張畢業(yè)文憑后，就大擺其架子，在名片上赫然印上“城東小學(xué)畢業(yè)生”幾個(gè)字，煞是神氣！而且每年可以和那些老資格的秀才舉人在家族祠堂里平分學(xué)谷和胙肉。 在一些內(nèi)地農(nóng)村，“粗識(shí)文字的小學(xué)畢業(yè)生便可以打起知識(shí)分子的幌子，儼然以紳士自居，出入公門，魚肉鄉(xiāng)里，任意欺騙老百姓。” 在四川一些地方，每當(dāng)某家有子弟小學(xué)畢業(yè)時(shí)，親朋鄰居要敲鑼打鼓，燃放鞭炮，如科舉時(shí)代中舉一樣送去報(bào)條，以示祝賀。

以上事例說明，這個(gè)時(shí)期的中國(guó)鄉(xiāng)村出現(xiàn)了人才空虛和教育衰敗的景象。農(nóng)村文化生態(tài)結(jié)構(gòu)已經(jīng)失衡與蛻化。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，由于宗族一般擁有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)田、義田以及族學(xué)、義學(xué)等，相當(dāng)一部分同族子弟不分貧富均可以受宗族的資助，獲得一定的文化知識(shí)。但在科舉制度廢除后，隨著傳統(tǒng)文人士紳的衰亡，宗族制度與學(xué)田、義田、族學(xué)、義學(xué)的衰落，鄉(xiāng)村人口的識(shí)字率甚至不如19世紀(jì)以前。在19世紀(jì)以前，清代人口的平均識(shí)字率大約為20%，而民國(guó)時(shí)期很多地區(qū)的人口識(shí)字率都低于這一比例。如抗戰(zhàn)前后湖北省人口的平均識(shí)字率只有16%。 若僅就農(nóng)村人口的識(shí)字率而言，其比例則更低。據(jù)抗戰(zhàn)時(shí)期的一般觀察，士兵的識(shí)字率在10%以下。 以此衡測(cè)當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)民的識(shí)字經(jīng)，當(dāng)亦不差。

自西潮東漸以后，城鄉(xiāng)之間的差距越來越大。城市帶有西化色彩的物質(zhì)和精神生活方式，自然比日趨衰敗破落的農(nóng)村具有吸引力。加之城市集中著財(cái)、權(quán)力、名位等社會(huì)稀缺資源，在這種情況下，農(nóng)家子弟一旦接受中等以上的新式教育，便盡量留在都市而不愿返回鄉(xiāng)村。大學(xué)畢業(yè)集中于大都市，中學(xué)畢業(yè)也想方設(shè)法留在省城和縣城。城市成為新知識(shí)分子的生活場(chǎng)所和工作活動(dòng)中心。1930年，上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》有一篇題為“鄉(xiāng)村頹敗了”的文章這樣寫道：

“年年大批的畢業(yè)學(xué)生自鄉(xiāng)村跑進(jìn)都會(huì)，不見一個(gè)返到鄉(xiāng)間，……鄉(xiāng)村小學(xué)教師寧愿來都市為書局報(bào)館抄寫，……都會(huì)的漩渦卷去了鄉(xiāng)村的干柱，剩下的只有老弱和稚幼。……鄉(xiāng)村衰敗了，沒有一些生氣，和黃褐的土塊成了調(diào)和的色彩，死靜、凄泠、枯暗、荒塞、簡(jiǎn)陋占據(jù)了整個(gè)鄉(xiāng)村。”

知識(shí)分子城市化潮流在19世紀(jì)末20世紀(jì)初即已初具規(guī)模。當(dāng)時(shí)城市化的知識(shí)分子還主要是舊日士紳中的一部分。當(dāng)新知識(shí)分子群體成長(zhǎng)起來后，城市化才成為一種普遍現(xiàn)象。從此，中國(guó)社會(huì)精英階層的分布重心發(fā)生了歷史性的大轉(zhuǎn)變。在精英城市化的潮流下，鄉(xiāng)村社會(huì)成為一個(gè)被精英遺棄，管理日趨失序的地區(qū)。據(jù)1934年湖北省襄陽縣縣長(zhǎng)稱：“近數(shù)年來，士大夫階級(jí)類多全家去鄉(xiāng)，僑居他埠，而無產(chǎn)失業(yè)之徒，或從戎，或附匪。其土著大多數(shù)為自耕農(nóng)，識(shí)字甚少，程度極低。故甲長(zhǎng)中什九不識(shí)字，保長(zhǎng)雖較優(yōu)，而識(shí)字人數(shù)亦不逮半數(shù)。保甲制度難于推行，實(shí)亦原因之一。” 襄陽縣的情形是當(dāng)時(shí)中國(guó)廣大農(nóng)村的縮影。

知識(shí)分子群集都市，使都市各部門人浮于事，大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)。1936年5月，蔣介石在一次地方高級(jí)行政人員會(huì)議上談到，郵政局招收郵務(wù)生，普通機(jī)關(guān)招考錄事，每月薪金不過一二十無，往往只有兩三名缺額，而有幾百人應(yīng)試，其中不少是大學(xué)畢業(yè)生； 而另一方面，地方自治人才卻非常奇缺，“一省之中，省政府主席及民政廳廳長(zhǎng)常覺到縣長(zhǎng)人選困難，能夠一肩擔(dān)起籌備一縣地方自治的人才，極難物色。一縣之中，縣長(zhǎng)又感覺到區(qū)長(zhǎng)人選困難。……至一區(qū)之中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)人選亦復(fù)困難。……至閭鄰長(zhǎng)則更人選困難。” 梁漱溟于20年代末著手鄉(xiāng)村改造運(yùn)動(dòng)時(shí)，“所最感困難的問題：一就是村中無人，一就是村中無錢”。他于1929年從廣州北上，游歷考察了江蘇昆山徐公橋、河北定縣翟城村以及山西太原等地的鄉(xiāng)村必進(jìn)運(yùn)動(dòng)。他發(fā)現(xiàn)村長(zhǎng)問題是各處所共同困擾的一個(gè)難題。他在考察記中寫道：“象今天這世界，還有什么人在村里呢？有錢的人，都避到城市都邑，或者租界，……有能力的人亦不在鄉(xiāng)間了，因?yàn)猷l(xiāng)村內(nèi)養(yǎng)不住他，他亦不甘心埋沒在沙漠一般的鄉(xiāng)村，早出來了。最后可以說，好人亦不住鄉(xiāng)村里了。” 這里，梁漱溟所謂的“好人”到底指哪些人，不詳所指。而有錢人和有能力的人相繼離開鄉(xiāng)村后，鄉(xiāng)村人口主要由兩類人組成：一類是貧弱無助的窮人，一類是游手好閑，作惡鄉(xiāng)里的流氓地痞。其結(jié)果，鄉(xiāng)村教育日趨退化，鄉(xiāng)村自治日趨衰敗，鄉(xiāng)村宗族組織逐漸萎縮，與此同時(shí)，土豪惡霸等鄉(xiāng)村邊緣勢(shì)力乘機(jī)崛起。

四、民國(guó)時(shí)期紳?rùn)?quán)的社會(huì)構(gòu)成

在20世紀(jì)以前，科舉制度不僅是中國(guó)國(guó)家各級(jí)官僚的選拔體制，也是基層地方社會(huì)精英賴以產(chǎn)生的主要途徑。國(guó)家通過科舉制度，利用儒家規(guī)范性意識(shí)形態(tài)，將官僚集團(tuán)與紳士集團(tuán)統(tǒng)攝于共同的國(guó)家統(tǒng)治目標(biāo)之下。科舉停廢后，新的職業(yè)官僚養(yǎng)成體制未能建立。官僚的常規(guī)社會(huì)來源枯竭，作官不復(fù)要求統(tǒng)一資格，仕途從此雜濫。與此同時(shí)，基層社會(huì)精英的社會(huì)構(gòu)成也發(fā)生了蛻變。科舉之時(shí)，通過科舉考試，取得紳士地位，為躋身于地方精英之列的一條主要途徑。科舉一去，“紳”的正規(guī)來源斷絕。民國(guó)時(shí)期雖然還有“紳”的稱謂，但與傳統(tǒng)士紳不同，不再以“功名”身份獲取社會(huì)地位。分析民國(guó)時(shí)期“紳”的社會(huì)構(gòu)成，除了少數(shù)前清遺留下來的一批舉貢老爺外，多為民國(guó)時(shí)期的“新貴”。那么，民國(guó)時(shí)期躋身于地方“紳士”行列的“新貴”，其來源如何？下面列舉的幾個(gè)個(gè)案具有一定的代表性。

(一)民國(guó)初年湖北襄陽縣東津鎮(zhèn)的三位“新鄉(xiāng)紳”

王殿甲，原是江湖會(huì)里的大爺，辛亥革命時(shí)期是個(gè)革命黨人，當(dāng)過營(yíng)一級(jí)的軍官，以后回到家鄉(xiāng)，成為東津鎮(zhèn)的紳士，和其他紳士一起處理鎮(zhèn)上的大小事情。

樊德齋，木場(chǎng)學(xué)徒和木材商人出身，讀書識(shí)字甚少。辛亥革命時(shí)，通過江湖會(huì)當(dāng)上了地方保衛(wèi)團(tuán)團(tuán)總、區(qū)長(zhǎng)，依靠經(jīng)濟(jì)和政治勢(shì)力而成為東津鎮(zhèn)的大紳士。

宋德山，原本是鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的一個(gè)二流子，辛亥革命時(shí)，曾當(dāng)過一個(gè)相當(dāng)于連長(zhǎng)一級(jí)的隊(duì)官，這樣，他也成了東津鎮(zhèn)上“說公了私”的紳士了。

以上三位“新鄉(xiāng)紳”的出身，一是江湖大爺，一是學(xué)徒、商人，一是二流子。很顯然，他們?cè)瓉矶际巧鐣?huì)底層和邊緣人物。他們爬升到社會(huì)上層，躋身于“紳士”行列的階梯，已不再是傳統(tǒng)的科舉功名，而是強(qiáng)權(quán)武力。值得注意的是，這幾位“雜途”出身的“紳士”在東津鎮(zhèn)并未遭到傳統(tǒng)正途士紳的排拒，相反，正是因?yàn)樗麄儷@得了正途士紳的認(rèn)同的接納，才躋身于“紳士”行列。如王殿甲回到家鄉(xiāng)時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的紳士沒有一個(gè)不去拜望他的。王也因此而身價(jià)倍增。

(二)30年初江西尋烏縣20位權(quán)勢(shì)人物

表1-3 江西尋烏縣20位權(quán)勢(shì)人物動(dòng)態(tài)表(930年) 姓名 教育程度 經(jīng)濟(jì)狀況 職業(yè)及經(jīng)歷 備考 何子貞 中學(xué)畢業(yè)大專肄業(yè) 曾任小學(xué)教師、縣公安局長(zhǎng)、警察隊(duì)長(zhǎng)、國(guó)民黨黨員 劣紳 何學(xué)才 收租幾十石，承包牛崗稅 曾任縣衙刑房書吏、堪輿 劣紳 范明才 收租八十石 曾任縣保衛(wèi)團(tuán)總 劣紳 潘明征 收租一萬石，財(cái)產(chǎn)總值三十萬元 兒子做過縣財(cái)政課長(zhǎng)、縣保衛(wèi)團(tuán)總、縣長(zhǎng)、縣黨部委員 全縣豪紳領(lǐng)袖 劉土垣 中學(xué)畢業(yè) 收租千石以上 地主 全縣第二大土豪，但不活動(dòng)，在縣里沒有權(quán) 丘偉伍 日本帝大畢業(yè) 收租四百石 曾任縣教育局長(zhǎng)、工程師、國(guó)民黨員 新尋派領(lǐng)袖 黃甲奎 中學(xué)畢業(yè) 收租三百多石 教員、國(guó)民黨員 新尋派分子 何挺拔 中學(xué)畢業(yè) 收租三百多石 國(guó)民黨縣黨部干事 新尋派分子 胡鏡如 中學(xué)畢業(yè) 收租二百石 縣政府科員 土霸 潘明典 前清拔貢 收租一百多石 做過縣知事、縣教育局長(zhǎng)等 “尋烏五虎將”之一，很規(guī)矩 賴鵬池 前清附生 收租五百多石 地主 不與外事 汪子淵 收租二百石 做過縣保衛(wèi)團(tuán)總 劣紳 羅佩慈 收租二百石 做過縣長(zhǎng) 豪紳 陳吐鳳 前清秀才 收租二百多石 劣紳，“尋烏五虎將”之一 鄺太瀾 前清秀才 “尋烏五虎將”之一 彭子徑 前清秀才 收租三百石 清末做過縣衙巡檢，民初曾任縣財(cái)政局事務(wù)員 “尋烏五虎將”之一 易頌周 前清秀才 收租二百石 劣紳 鐘詠柳 留日出身 收租二百石 曾任武穴警察局長(zhǎng)、本縣實(shí)業(yè)局長(zhǎng) 反動(dòng)首領(lǐng) 鐘星奎 中學(xué)畢業(yè) 收租二百石 國(guó)民黨縣黨部干事 新尋派分子 謝肇凡 中學(xué)畢業(yè) 收租二百石 做過縣保衛(wèi)團(tuán)總、縣府秘書 新尋派分子 資料來源：毛澤東：“尋烏調(diào)查”，《毛澤東文集》第1卷，第171-197頁，人民出版社1993年。

上表所列江西尋烏20位權(quán)勢(shì)人物，大致可分為新舊兩代：由前清拔貢、附生、秀才組成的舊士紳和新式學(xué)堂畢業(yè)生組成的新士紳。據(jù)毛澤東調(diào)查，當(dāng)時(shí)該縣尚有秀才四百人，舉人一人，但這些人大多已無所事事，在鄉(xiāng)村中當(dāng)“老太”。顯然他們已退出鄉(xiāng)村政治舞臺(tái)。過去秀才出身的“尋烏五虎將”已經(jīng)倒臺(tái)，已由中學(xué)畢業(yè)的一批“新尋派”取而代之。20年代末30年代初，正值新舊兩代遞嬗之際。當(dāng)時(shí)，尋烏縣共有大學(xué)生30人，中學(xué)生500人，小學(xué)生1300人。大學(xué)生多數(shù)僑居在外地大都市。在尋烏當(dāng)?shù)胤Q霸的主要是一批中學(xué)畢業(yè)生。

從經(jīng)濟(jì)狀況觀之，這些人多為大中地主，但并非所有的大中地主都能成為權(quán)勢(shì)人物。大中地主中相當(dāng)一部分不問外事，被當(dāng)?shù)厝朔Q作不中用的“山老鼠”。從表列20人的職業(yè)及經(jīng)歷觀之，多數(shù)曾出任過縣一級(jí)公職，純粹靠收租為生的地主很難進(jìn)入士紳行列。這一點(diǎn)仍和科舉時(shí)代相同，即以參與地方公事為前提，用尋烏人當(dāng)時(shí)的說法，就是這些人“能到衙門話事”。20人中，只有一人被認(rèn)為“很規(guī)矩”，兩人一與外事，而被明確指稱為“劣紳”、“土霸”和“反動(dòng)首領(lǐng)”的卻有八人之多。

(三)民國(guó)時(shí)期鄂西七縣十二位地方權(quán)勢(shì)人物

表1-4 民國(guó)時(shí)期鄂西十二位權(quán)勢(shì)人物動(dòng)態(tài)表 姓名 籍貫 生年 家庭及父輩職業(yè) 教育程度 主要職業(yè) 權(quán)勢(shì)資源 備考 張文和 建始 1900 世代經(jīng)營(yíng)糖食業(yè)，姑父為老紳士 中學(xué)畢業(yè) 地主兼商人，承包稅收 縣財(cái)務(wù)委員會(huì)主任、縣中心小學(xué)校長(zhǎng)、縣臨時(shí)參議會(huì)議長(zhǎng)等 三四十年代，張文和、范煦如、徐海如、羅裕民四人號(hào)稱建始縣“四大天 范煦如 建始 1905 經(jīng)營(yíng)土布生意，世有土地 私塾 地主兼商人，承包稅收 縣自衛(wèi)大隊(duì)長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、縣銀行董事長(zhǎng)、縣三青團(tuán)分團(tuán)干事長(zhǎng)等 王”，把持了整個(gè)縣的軍、政、財(cái)、文大權(quán)，歷任縣長(zhǎng)受其節(jié)制，并在地 徐海如 建始 1907 大地主，伯父是秀才 教會(huì)學(xué)校 辦教育兼營(yíng)商業(yè) 小學(xué)校長(zhǎng)、縣民眾教館館長(zhǎng)、縣議員、縣黨部書記長(zhǎng) 方買田置地，承包稅收，把持鄉(xiāng)政，走私販毒，同時(shí)交接官府，把持地方

羅裕民 建始 1896 開中藥鋪，小有土地 略識(shí)文字 經(jīng)商，辦硫磺廠 漢流大爺，縣自衛(wèi)大隊(duì)長(zhǎng)、縣參議員、縣黨部執(zhí)委 各級(jí)民意機(jī)關(guān)。 王獻(xiàn)谷 恩施 1893 父、叔父均為前清廩生，縣商會(huì)會(huì)長(zhǎng) 私塾 經(jīng)商、返運(yùn)鴉片 漢流首領(lǐng)、縣商團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)、商會(huì)主席等 父輩為清末民初地方最大權(quán)紳，本人 販賣鴉片致富，先攀附軍閥，后加入國(guó)民黨。權(quán)勢(shì)年限為20-40年代 傅衛(wèi)鳳 恩施 農(nóng)民家庭 小學(xué)畢業(yè) 團(tuán)丁出身 團(tuán)防隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、團(tuán)總、三縣邊防聯(lián)防總指揮、轄區(qū)百里、為恩施“團(tuán)閥”之一 擁槍割據(jù)，在其勢(shì)力范圍內(nèi)獨(dú)斷專行，但也為地方辦過一些有益的事，如興辦學(xué)校、創(chuàng)辦郵政等，權(quán)勢(shì)年限為1925-1942年 冉作霖 利川 1890 父為清末拔貢，公正士紳 地主兼商人，承包稅收 團(tuán)總、民團(tuán)大隊(duì)長(zhǎng)、自衛(wèi)大隊(duì)長(zhǎng)、是利川有名的“團(tuán)閥” 在利川稱霸一方，其權(quán)勢(shì)年限為1917-1941年 陳鑄九 巴東 1894 家境寒微 略識(shí)文字，學(xué)過道士，當(dāng)過苦力 保董、區(qū)聯(lián)防團(tuán)首領(lǐng)、保衛(wèi)團(tuán)中隊(duì)長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、縣參議會(huì)副議長(zhǎng)，為巴東“團(tuán)閥”中首屈一霸 用錢賄買保董職務(wù)起家，其后參與剿共而步步高升，權(quán)勢(shì)年限為1923-1948年 譚孔耀 巴東 1886 土財(cái)主 不習(xí)文墨 地主 區(qū)保衛(wèi)團(tuán)團(tuán)總、區(qū)聯(lián)防團(tuán)大隊(duì)長(zhǎng)、巴東“團(tuán)閥”之一 獨(dú)霸一方，魚肉百姓，于1936年被國(guó)民黨軍委會(huì)武漢行轅處決，其權(quán)勢(shì)年限為1920-1930年 向卓安 來鳳 1890 祖輩務(wù)農(nóng) 目不識(shí)丁 作土匪起家 擁槍自雄，是來鳳有名的“團(tuán)閥” 1933年一度被國(guó)民黨湖北省政府通緝拿辦，后以剿共有功，接受收編，被委為來鳳縣壯丁總隊(duì)附，1940年被湖北省政府處決，其權(quán)勢(shì)年限為1920-1940年 楊芝香 咸豐 1884 家境清貧 私塾 設(shè)蒙館教書，后辦團(tuán)練，御匪保民 出任咸?hào)|聯(lián)防主任、縣長(zhǎng)等職 基本上屬于地方自治型的“團(tuán)閥” 侯唯一 宣恩 1891 家境貧寒 私塾 跑江湖、玩漢流 漢流大爺、縣常備中隊(duì)長(zhǎng) 地方小“團(tuán)閥”，其權(quán)勢(shì)年限為1923-1940年 資料來源：根據(jù)《鄂西文史資料》1987年第5期所載資料整理而成

上表所列民國(guó)時(shí)期鄂西7縣12位地方權(quán)勢(shì)人物，其出生年代為1884-1907年間，而其權(quán)勢(shì)年代均在民國(guó)時(shí)期。12人中，父輩有功名者4人，無功名者8人，而本人均無協(xié)名。12人的教育程度，中學(xué)、小學(xué)及教會(huì)學(xué)校畢業(yè)者各1人，私塾4人，略識(shí)文字者2人，不應(yīng)1人。很顯然，這12人所賴以掌握地主社會(huì)支配權(quán)力的資源基礎(chǔ)均非超人的教育和學(xué)識(shí)。

分析12人的發(fā)跡憑藉和途徑，雖然具體的表現(xiàn)各異，但他們有一個(gè)共同點(diǎn)，即均靠的是“力”。“力”有兩種：軍事的--武力；經(jīng)濟(jì)的--財(cái)力。12人中，靠武力發(fā)跡與靠財(cái)力發(fā)跡者，幾乎相當(dāng)。靠武力發(fā)跡者，大多出身家境清寒的平民家庭，其中不少是好勇斗狠的無賴、土棍，只有一人出身士紳家庭；靠財(cái)力發(fā)跡者，則是地主商人出身。

就時(shí)期而分，民國(guó)前期，亦即北洋軍閥時(shí)期發(fā)跡者，其憑藉主要是武力，其權(quán)勢(shì)資源為團(tuán)練、幫會(huì)(漢流)。他們擁槍自雄，獨(dú)霸 一方，實(shí)際上是一地的“土皇帝”，時(shí)人稱之為“團(tuán)閥”，其勢(shì)力范圍，大者為一縣或數(shù)縣，小者為一區(qū)或數(shù)鄉(xiāng)。“凡擁有槍枝數(shù)百桿者，即自稱司令；僅募徒手?jǐn)?shù)十人者，亦稱官長(zhǎng)，是以所謂司令者，到處皆是，彼此各據(jù)一方。凡地方財(cái)政賦稅收入，截不解省。” 他們之中雖然也有少數(shù)作過一些保護(hù)地方和對(duì)地方有利的公益事業(yè)，但大多數(shù)以掠奪和魚肉百姓為生，在其勢(shì)力范圍內(nèi)生殺予奪，獨(dú)斷專行，叱咤一方，劣跡累累。在清末以前，民團(tuán)領(lǐng)袖60%以上為有正途功名的士紳，民國(guó)時(shí)期轉(zhuǎn)移到由地痞惡霸組成的“團(tuán)閥”之手。這個(gè)時(shí)期，隨著地方社會(huì)軍事化的進(jìn)程，“團(tuán)閥”們憑藉強(qiáng)大的武力資源，重新塑造了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系模式，形成民國(guó)前期省一級(jí)軍閥割據(jù)，縣一級(jí)“團(tuán)閥”割據(jù)的格局。“團(tuán)閥”與軍閥并無質(zhì)的區(qū)分，悉視其軍事實(shí)力而定。只要控扼部分軍事資源，即可稱霸一鄉(xiāng)一區(qū)一縣，成為叱咤一方的權(quán)勢(shì)人物。這幾乎成為當(dāng)時(shí)邊緣社會(huì)成員積累財(cái)源權(quán)勢(shì)和謀求晉升之階的捷徑。影響所及，社會(huì)風(fēng)尚和坐標(biāo)觀念亦為之丕變。民國(guó)年間，河南各地普遍流傳著“要當(dāng)官，去拉桿”的俗諺，有的地方甚至出現(xiàn)不為匪者，則“妻室恨其懦”，愿為匪者，則“父老 其能”的怪象。 這種怪象不獨(dú)河南一省為然，當(dāng)時(shí)全國(guó)各地由土匪首領(lǐng)搖身轉(zhuǎn)化為地方“精英”者比比皆是。前表內(nèi)所舉來鳳縣‘團(tuán)閥’向卓安即為作匪起家。事實(shí)上，民國(guó)時(shí)期，防御性的民團(tuán)與掠奪性的盜匪團(tuán)伙已互相滲透，地方當(dāng)局剿匪不成，乃轉(zhuǎn)而采取“以匪治匪”的辦法，對(duì)一些擁有較強(qiáng)武力的股匪采取招撫政策，給以地方保安團(tuán)隊(duì)的名義授其匪首以官職。民團(tuán)領(lǐng)袖的社會(huì)構(gòu)成亦因之而改變。

在鄂西各縣，當(dāng)南京國(guó)民政府勢(shì)力深入以后，“團(tuán)閥”們的出路不一，有的見風(fēng)轉(zhuǎn)舵，主動(dòng)投靠國(guó)民黨，躋身于基層政權(quán)與省縣參議員行列，繼續(xù)擁有其權(quán)勢(shì)資源；有的負(fù)隅頑抗，不服國(guó)家政令，企圖繼續(xù)割據(jù)稱雄，其結(jié)果，多被國(guó)民黨政府以“土豪劣紳”的罪名鎮(zhèn)壓或攝服。

從前表所舉例證可以看出，民國(guó)后期，亦即國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期發(fā)跡者，其憑藉主要是財(cái)力，其權(quán)勢(shì)資源多為參與地方自治、教育、商務(wù)、黨團(tuán)及民意機(jī)關(guān)和團(tuán)體的活動(dòng)。他們?cè)诘胤筋H具勢(shì)力，并以地方民意代表自居，上焉者把持縣政，挾制縣長(zhǎng)，下焉者壟斷鄉(xiāng)曲，把持鄉(xiāng)政，并在地方買田置地，承包稅收，富甲一方。他們與民國(guó)前期的“團(tuán)閥‘有所不同的是，“團(tuán)閥”完全以我行我素的“土皇帝”自居，抗拒國(guó)家權(quán)力的制約和滲透；而他們則大多希望在政治上尋求出路。由于他們的行為方式在某些方面承續(xù)了清末以前的紳士角色，故他們雖然不再擁有傳統(tǒng)功名，而時(shí)人仍以“紳士”相指稱。

但是，與清末以前的傳統(tǒng)文人紳士相比，民國(guó)時(shí)期的“新紳士”在才德和威望方面均令人有今非昔比之感。他們所賴以支配基層社會(huì)的資源基礎(chǔ)是強(qiáng)制性的武力和財(cái)力，而不是傳統(tǒng)士紳所具有的對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的內(nèi)在道義性權(quán)威、外在法理性權(quán)威和個(gè)人魅力權(quán)威。上述鄂西12位權(quán)勢(shì)人物中，有的雖也在“保境安民”的口號(hào)下，抵御過外來匪患，或抵制過軍閥官僚的苛索，或?yàn)榈胤阶鲞^一些修橋補(bǔ)路、興校辦學(xué)之類的公益事業(yè)，但與其劣跡惡行相比，前者多為后者所淹沒。少數(shù)公正士紳反被這些有劣跡的“土豪劣紳”從地方自治領(lǐng)域排斥出去。“土豪劣紳”遂成為民國(guó)時(shí)期基層社會(huì)的主要支配者。

六、結(jié)論

在20世紀(jì)前半期的鄉(xiāng)村中國(guó)，其基層權(quán)力結(jié)構(gòu)有兩大歷史性的變革值得注意：一是由于科舉制的廢除而引發(fā)的鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移與蛻變；二是隨著王朝國(guó)家向政黨國(guó)家的轉(zhuǎn)型，國(guó)家政權(quán)力圖加深和加強(qiáng)其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制。

以往人們更多地關(guān)注1905年廢科舉對(duì)清末民初官僚政治結(jié)構(gòu)和士紳群體的影響。事實(shí)上，因廢科舉而產(chǎn)生的社會(huì)震蕩，至少在其后近半個(gè)世紀(jì)中，仍能明顯而深切地感覺到。它不僅搖撼了清王朝上層政治體制，也波及和輻射到民國(guó)時(shí)期的底層鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，約有90%的紳士居于鄉(xiāng)間。 由于他們耕讀在農(nóng)村，關(guān)心的事務(wù)也是農(nóng)村，包括意識(shí)形態(tài)教化、精英分子的養(yǎng)成都以農(nóng)村為中心。他們是中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化主體，也是鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)環(huán)境的組織者和調(diào)節(jié)者。那些少數(shù)到城市為官的紳士，也會(huì)在適當(dāng)時(shí)候告老還鄉(xiāng)，這不僅意味著城市信息、資金等資源向鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)，更重要的是它整個(gè)城鄉(xiāng)社會(huì)智力資源處于一種循環(huán)不息的流動(dòng)之中。但是這一格局隨著1905年科舉制度的取消而改觀。自科舉廢止后，傳統(tǒng)文人士紳繼替常軌中斷，而新知識(shí)分子的生活場(chǎng)所和活動(dòng)空間由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村青年知識(shí)分子向城市單向流動(dòng)，農(nóng)村智力資源大量流失和衰竭，農(nóng)村文化生態(tài)不斷失衡與蛻化，鄉(xiāng)村社會(huì)失去重心，其自治性和自主性亦不復(fù)存在。在這種背景下，鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)被土豪劣紳和無賴惡霸乘機(jī)僭取和竊奪。這是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)千年來所未有之大變局。

但是，土豪惡霸雖然竊取了部分鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)資源，但他們并不具備傳統(tǒng)文人士紳所具有的個(gè)人魅力權(quán)威和法理權(quán)威。他們所賴以主宰基層社會(huì)的資源基礎(chǔ)只是強(qiáng)制性的暴力或財(cái)力。在這種情形下，當(dāng)國(guó)家政權(quán)向下擴(kuò)張的時(shí)候，正給予他們以僭取法理權(quán)威的大好機(jī)會(huì)。 國(guó)家權(quán)力企圖深入鄉(xiāng)村社會(huì)的努力，最早始于清末新政 。但國(guó)家政權(quán)真正深入鄉(xiāng)村社會(huì)，卻是國(guó)民黨執(zhí)政以后的三四十年代。執(zhí)政以后的國(guó)民黨，內(nèi)部面臨著共產(chǎn)黨和地方實(shí)力派的挑戰(zhàn)，為了樹立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政權(quán)，國(guó)民黨一直致力于強(qiáng)化其政治合法化能力、軍事控制能力、經(jīng)濟(jì)汲取能力和社會(huì)動(dòng)員能力。對(duì)國(guó)民黨而言，一個(gè)消極無為和軟弱乏力的基層政權(quán)是難以應(yīng)付“內(nèi)憂外患”的嚴(yán)重局勢(shì)的。特別是在幾次“剿共”戰(zhàn)事失利生，蔣介石認(rèn)識(shí)到，要對(duì)付中共的“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略，必須強(qiáng)化地方基層政權(quán)。

國(guó)民黨政權(quán)向基層社會(huì)的擴(kuò)張和滲透，意味著基層官僚隊(duì)伍的巨大膨脹和基層政權(quán)組織成本的急劇上升。據(jù)40年代國(guó)民黨中央的估計(jì)，全國(guó)縣以下基層干部至少在千萬以上。上千萬基層干部從何而來？在科舉制度廢除二三十年之后，舊式文人紳士已退出鄉(xiāng)村政治舞臺(tái)，新式學(xué)堂畢業(yè)的知識(shí)青年大批涌向城市，廣大農(nóng)村成為土豪惡霸的天下，在這種情況下，國(guó)民黨唯一可行的途徑是撇開鄉(xiāng)村邊緣惡勢(shì)力，通過嚴(yán)密、高效的現(xiàn)代政黨組織和嚴(yán)格的意識(shí)形態(tài)塑造，在農(nóng)村基層民眾中，培植一個(gè)認(rèn)奉三民主義并富有能力和獻(xiàn)身精神的新的精英階層，重新建立一個(gè)國(guó)家政權(quán)、鄉(xiāng)村精英與民眾一體化的良性互動(dòng)結(jié)構(gòu)，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)上中下三個(gè)層次的整合。這對(duì)一個(gè)現(xiàn)代動(dòng)員型政黨而言，按理并非沒有可能，然而事實(shí)證明，國(guó)民黨沒能做到這一點(diǎn)。在戰(zhàn)前，國(guó)民黨黨員不僅人數(shù)有限，而且集中在城市和上層，農(nóng)村黨員如鳳毛麟角；到40年代，國(guó)民黨組織規(guī)模雖然有所壯大，黨的組織也向基層社會(huì)有所深入，但從總體而言，國(guó)民黨不基層黨組織建設(shè)比其基層政權(quán)建設(shè)遠(yuǎn)為滯后，前者始終是后者的附庸和寄生體。國(guó)民黨不是培養(yǎng)和派遣合格的黨員去充當(dāng)基層干部，而是不加甄別地將不合格的基層干部和土豪劣紳吸收為黨員。同樣，40年代各省大批培訓(xùn)和考試基層行政人員，其結(jié)果，亦不過為鄉(xiāng)村土劣勢(shì)力增加一層護(hù)符而已。

對(duì)國(guó)民黨政權(quán)而言，土豪劣紳對(duì)地方資源的壟斷和對(duì)國(guó)家權(quán)力的侵奪，無疑有礙于國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制和對(duì)鄉(xiāng)村財(cái)稅資源的汲取，為此，蔣介石在30年代初一度頒發(fā)《懲治土豪劣紳條例》，河南、湖北、江蘇等省也先后動(dòng)真懲處了少數(shù)恃勢(shì)怙豪的土豪劣紳，然而，由于國(guó)民黨政權(quán)無力派遣一支數(shù)量龐大的官僚隊(duì)伍深入鄉(xiāng)村，充實(shí)基層政權(quán)，在這種情況下，為了維持基層統(tǒng)治秩序，抽取鄉(xiāng)村人力和財(cái)稅資源，國(guó)民黨仍不得不借重和仰仗土豪劣紳勢(shì)力，以遂行國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)員、汲取和控制。土豪劣紳以國(guó)民黨政權(quán)所賦予的區(qū)鄉(xiāng)保長(zhǎng)等職位為工具，以國(guó)民黨政權(quán)所興辦的各種“新政”為借口，以國(guó)民黨政權(quán)動(dòng)員和抽取鄉(xiāng)村人力物力資源為契機(jī)，充分發(fā)揮他們掠奪性和壓榨性的一面。其結(jié)果，國(guó)民黨政權(quán)愈深入，土豪劣紳僭取國(guó)家權(quán)力的機(jī)會(huì)愈多，隊(duì)伍愈龐大，農(nóng)民所受的壓迫愈強(qiáng)烈。國(guó)民黨唯有聽任那些土豪劣紳勢(shì)力恣意分掠地方社會(huì)的權(quán)力和資源，而無法加以控制和駕馭，以至于出現(xiàn)縣政府對(duì)之“防不勝防，撤不勝撤”的無法收拾的嚴(yán)重失序狀態(tài)。農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)日益苛重，政府權(quán)威失墜，社會(huì)動(dòng)蕩混亂。正是這種惡性膨脹的無組織力量，最終吞噬了國(guó)民黨基層政權(quán)的基礎(chǔ)。