作者：孫麗萍師家生陳習瓊

論文關鍵詞:斯密問題經(jīng)濟倫理啟示

論文摘要:“斯密問題”自德國的歷史學派經(jīng)濟學家提出，已爭論了二三百年，至今尚無定論，但如果把斯密的《國富論》和《道德情操論》結合起來考慮，把他的哲學和經(jīng)濟學思想看作一個完整的思想體系來探討的話，“斯密問題”其實并不存在。本文對斯密的經(jīng)濟倫理思想進行梳理，分析“斯密問題”的源起及存在的意義，指出其對我國構建市場經(jīng)濟倫理制度方面的啟示。

亞當·斯密是現(xiàn)代經(jīng)濟學之父，他對西方經(jīng)濟學理論的杰出貢獻是他在1776年出版了《國民財富的性質及原因的研究》，簡稱為《國富論》，而在此巨著出版前的1759年他的《道德情操論》出版了。這兩本著作凝集了斯密一生的心血，被認為影響人類歷史進程的兩部偉大著作。在我國實行社會主義市場經(jīng)濟以來，《國富論》可說是家喻戶曉，而他的《道德情操論》遠不如《國富論》普及。其實，斯密本人把《道德情操論》看得遠比《國富論》重要得多，他一生的大部分心血都傾注在對《道德情操論》的修訂和完善上。從1759年首版到1790年去世，斯密對《道德情操論》先后進行了六次修改，而《國富論》恰恰是在對《道德情操論》修改的過程中完成的，我們沒有理由推崇《國富論》，而忽略《道德情操論》，而應把兩本書一起來解構。實際上，從某種程度上可以說，斯密的《國富論》是他的《道德情操論》的哲學課題的繼續(xù)，《道德情操論》為《國富論》奠定了心理基礎。沒有《道德情操論》作為思想之根，是不會結出《國富論》這個豐碩之果的。本文追本溯源，把二者結合在一來探討斯密的經(jīng)濟倫理思想。

1.斯密的經(jīng)濟倫理思想的主要內(nèi)容

斯密的經(jīng)濟倫理思想，體現(xiàn)在他的《道德情操論》和《國富論》兩本著作中，集中概括，就在于他對道德人和“經(jīng)濟人”的論述。

斯密在《道德情操論》中，論述人性原理。他認為，作為生物的人類，是由感情驅動的，是利他的，他把利他界定為“同情心”，這種“同情心”“來自人們的沖動和情操而不是來自其理性。”他說，每個人都有一個“內(nèi)在的我”，起著“公正的旁觀者”的作用，用一種不容忽視的聲音去贊成或譴責我們自己的以及他人的行為。在這里，斯密把利他看成人性的特點，是與生俱來的。同時他論述利他心是人所共有的。“同人性中所有其它的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備”，即使是“最大的惡棍，極其嚴重地違犯法律的人，也不會全然喪失同情心”。他論述所謂的“同情”，不僅包括為他人幸福而感到高興的情感，同時包括當看到或想象別人的不幸時所產(chǎn)生的“哀他人之所哀”的感情。“正是這種多同情別人和少同情自己的感情，正是這種抑制自私和樂善好施的感情，構成盡善盡美的人性。”他把作為人的本性的這種同情心，看成是人類社會賴以維系、保持和諧的奧秘。斯密認為，人類社會由于人人具有利他的本性，會自發(fā)協(xié)調(diào)人們的行為，調(diào)整社會秩序，從而利他主義成為整合道德世界的統(tǒng)一原則。他認為，在自由的市場經(jīng)濟社會里，“‘個人’這一概念是隨著相互的權力、責任和義務才形成的。道德規(guī)則不僅承認個人的尊嚴，也承認其相互關系。如果人類沒有基本接受的道德規(guī)則的話，社會將會崩潰。”。由此，道德規(guī)則對整個社會秩序發(fā)揮著重要的制約作用，從而成為自由市場經(jīng)濟運行的基礎和前提。

斯密在《國富論》中，提出“經(jīng)濟人”的假設，并作了系統(tǒng)的論述。“經(jīng)濟人”是經(jīng)濟活動中具有強烈利己心的個人，他以追求個人利益的最大化為動機，以攫取財富為目的。在《國富論》中，斯密描述到:“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”屠夫、釀酒家、烙面師都是在斯密筆下具有利己心的“經(jīng)濟人”。他把利己主義看作人的一種本能。既然人們都是出于利己心而與他人進行經(jīng)濟交易及其他形式的社會交往，那么，整個社會又何以能步入良性循環(huán)軌道呢?社會資源如何實現(xiàn)優(yōu)化配置?接下來，斯密描述了市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)最終能達到社會和諧。他寫道:“由于每個個人都努力把他的資本盡可能用來支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價值能達到最高程度，他就必然竭力使社會的年收人盡量增大起來。確實，他通常既不打算促進公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促進那種利益。由于寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全;由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”這表明一種思想，即自利的“經(jīng)濟人”追求個人利益的同時要受到一只“看不見的手”的制約，這只“看不見的手”就是自然秩序，就是經(jīng)濟活動中的自發(fā)競爭。這只“看不見的手”能使整個社會實現(xiàn)利己和利他、個人利益和社會利益的有機統(tǒng)一。在斯密看來，“經(jīng)濟人”的經(jīng)濟行為盡管出自自利的經(jīng)濟理性，但是，當他努力為自己的資本找到最有利于它的用途的時候，這只“看不見的手”使其自然而然地選擇最有利于社會的資本用途，其追求自利的行為不自覺地向與他利、社會公利相一致的方向，從而有效地促進他利與社會公利的實現(xiàn)。

2.關于“斯密問題”源起及爭論

“斯密問題”并非由斯密本人提出，而是德國的歷史學派經(jīng)濟學家們提出的，對于誰是最早提出者，學界尚無一致意見。德國的歷史學派經(jīng)濟學家盧約·布倫塔諾指出:“《國民財富的性質和原因的研究》出版于1776年早期，我們知道，斯密在1759年出版了《道德情操論》一書，表明道德行為僅是那些喚起無所不知，公正的旁觀者的同情心的行為……然而在《國富論》的研究中，他卻完全同意了愛爾維修的觀點，在書中，對人性、對自利是人類社會行為的唯一原動力的論述完全表達出來”。從其論述中可知，他指出斯密著作中存在矛盾和對立。這就是斯密在 《道德情操論》中描述了人性原理，即人具有同情心，是道德人，是利他的。而在《國富論》中，他又提出自然人的假設，人是利己的，他追求自身利益的最大化。《國富論》和《道德情操論》基于人性認識基礎上形成的對立和沖撞，掀起了關于“斯密問題”(也叫“斯密悖論”)的論爭。

自從德國的歷史學派發(fā)現(xiàn)并提出“斯密問題”以來，關于 “斯密難題”的爭論，持續(xù)了二三百年，至今學界仍沒有形成一致的看法。一直以來存在兩種絕然相反的觀點:第一種觀點認為“斯密難題”存在，斯密思想是前后矛盾對立的。具有代表性的，如前蘇聯(lián)著名的經(jīng)濟學說史專家盧森貝提出“二元”說，斯密在《情操論》中研究的是道德世界，出發(fā)點是同情心;在《國富論》中研究的是經(jīng)濟世界，其出發(fā)點是利己主義，他沒有把兩個世界聯(lián)系起來。fsl國內(nèi)著名的經(jīng)濟學家陳其人在1985年指出:斯密既研究人的物質生活，又研究人的精神生活，研究精神生活時，他是唯心主義者，認為人總有一種抽象的同情心，這見于他較早的著作《道德情操論》;研究物質生活時，他是唯物主義者，認為物質生活受經(jīng)濟規(guī)律的支配，這見于他的代表著作《國富論》。第二種觀點認為“斯密問題”其實不存在，斯密的思想體系的是前后一致的。國內(nèi)著名經(jīng)濟學者陳岱孫指出:“我們認這個所謂二書中存在的‘亞當·斯密問題’，不是一個實際，而只是一個假象。”翻譯過《道德情操論》的著名學者蔣自強也認同這一觀點。萬俊人指出的，“我們只要了解斯密時代的知識狀況，并仔細解讀斯密的這兩部作品，所謂的‘斯密問題’并不構成真正意義上的問題。”也就是說，“斯密問題”在斯密本人那里并不存在，“斯密問題”的意義在于，斯密首先提出了經(jīng)濟與倫理之間存在著密切聯(lián)系并以自身的方式解決了這一問題，從而實現(xiàn)早期自由市場經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)運轉。 從關于這一問題的著述來看，越來越多的學者持后一種觀點。筆者認為，如果把斯密經(jīng)濟倫理思想看作一個體系，而不是把它割裂開來的話，“斯密問題”其實不存在。就斯密自己看來，他的理論體系是一個密切聯(lián)系的統(tǒng)一體，他認為自己是一個廣義的哲學家，連著名的經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特認為，經(jīng)濟學是一種與世界觀分不開的學問。的確，在斯密的時代，經(jīng)濟學跟倫理學體系未分開，政治經(jīng)濟學是道德哲學的一個分支從屬于道德哲學。斯密之后，近代學科開始分離發(fā)展，經(jīng)濟學和倫理學走上日益相互背離和相互疏離的道路，各自成為獨立的學科，從而在現(xiàn)實中造成經(jīng)濟跟倫理關系的矛盾和緊張，使得在現(xiàn)代社會中存在物質生活的豐裕與精神生活的貧乏之間的矛盾和對立。如果這一問題不解決的話，勢必影響市場經(jīng)濟有效運行基礎，在現(xiàn)實中造成危害。我國作為社會主義市場經(jīng)濟國家，不得不深入反思這一問題，并探討解決之道。

斯密的《道德情操論》和《國富論》是劃時代的著作，他的經(jīng)濟倫理思想為資本主義早期的市場經(jīng)濟的運行奠定自由法則，即使在今天，對我國市場經(jīng)濟制度的完善仍有重要的借鑒意義。對于自身，如何實現(xiàn)個人物質世界和精神世界的豐富、完整、統(tǒng)一，從而到達自身的和諧;對于社會，如何協(xié)調(diào)利己與利他、個人利益與社會利益之間的關系，從而實現(xiàn)社會和諧，應是我國社會主義市場經(jīng)濟建設中的一個重要的課題。斯密的經(jīng)濟倫理思想通過指出當時資本主義經(jīng)濟和倫理之間的統(tǒng)一性，論證了當時資本主義社會可以實現(xiàn)物質世界和精神世界的統(tǒng)一，個人利益和社會利益的一致，從而為從不同的方面解決當時的矛盾沖突提供了合理化的理論論證，也為我們今天在社會主義市場經(jīng)濟條件下思考經(jīng)濟與倫理的復雜關系提供了理論前提。

3.關于我國建構市場經(jīng)濟倫理制度的思考

在我國長期計劃經(jīng)濟年代，由于主流意識形態(tài)主張集體主義至上原則，大肆宣揚集體利益，貶抑個人利益，極大的壓抑和扭曲了人們追求個人合法利益的心理，導致利己與利他不協(xié)調(diào)，從而不能有效調(diào)動個人的積極性、創(chuàng)造性，中國經(jīng)濟一直徘徊不前，人民生活水平提高不大。美籍學者孫隆基指出個人利益和社會利益之間不協(xié)調(diào)導致的后果，“戶國人認為抹殺了個人，就可以造成無私的集體主義精神。這種效果，可能在革命時期出現(xiàn)過，但是在現(xiàn)實生活中卻有如紙上談兵。現(xiàn)實生活中看到的是，抹殺個人，并沒有促進集體的公益，徒然造成了個人的不發(fā)展而己。這種不發(fā)展狀態(tài)，既沒有私，也沒有公，而是一種公與私兩敗俱傷的狀態(tài)。”

自80年代以來，我國啟動經(jīng)濟改革，并順利實現(xiàn)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉軌。在社會主義市場經(jīng)濟中，個體追求個人利益，社會利益也得到促進，在經(jīng)濟獲得突飛猛進的增長的過程中，我們忽略市場倫理制度的構建，因此，在市場經(jīng)濟發(fā)展過程，人們的道德水平開始下降，見利忘義、惟利是圖、金錢至上、損人利己等種種不良現(xiàn)象滋生蔓延，誠信缺失，假冒偽劣產(chǎn)品盛行，合同履約率逐年下降，利己和利他、個人利益和社會利益沒有實現(xiàn)有機協(xié)調(diào)，在現(xiàn)實生活中導致嚴重后果，損害市場經(jīng)濟的健康成長。實現(xiàn)效率追求與道德追求的統(tǒng)一應是社會主義市場經(jīng)濟的本質所在。解決這一問題，我們可以通過適度的倫理制度設置與建設，將主體的效率追求和道德追求協(xié)調(diào)起來，使自利與他利及社會公利實現(xiàn)統(tǒng)一，從而實現(xiàn)自身的和諧，并由此達到社會和諧。

關于經(jīng)濟倫理制度的構建，筆者認為，既不能單靠道德來規(guī)范，也不能單靠法律來約束。道德靠良心、內(nèi)心的信念、社會輿論的力量、傳統(tǒng)的習俗等來維持，它沒有強制性，只是一種軟約束，在經(jīng)濟利益的誘惑下，很容易土崩瓦解，起不到應有的懲戒作用。而法律具有強制性，可以起到事前的威懾和事后的懲戒作用，是硬約束，應兩者結合起來建構，目前，我國構建市場經(jīng)濟倫理制度任務緊迫，在建構中，應把傳統(tǒng)道德精髓與現(xiàn)代法治精神有機結合起來，把道德規(guī)范和法律制裁有機的結合起來。我國歷史悠久，傳統(tǒng)道德觀念深深根植于國民思想中，塑造中國獨特的民族性，它是中華民族的根，不能不弘揚。