最近筆者在自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)中涉及到風(fēng)頭正健的西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（不是中國(guó)或馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）及交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些與政治經(jīng)濟(jì)改革有關(guān)的研究，希望與讀者分享。筆者細(xì)讀了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯與溫格斯特一篇在經(jīng)濟(jì)史雜志上發(fā)表的精采文章。此文從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究英國(guó)十七世紀(jì)光榮革命前后的政治制度變化對(duì)英國(guó)工業(yè)革命的影響。此文指出光榮革命創(chuàng)立的世界上第一個(gè)虛君憲政，議會(huì)民主制度使政府對(duì)公平的政治游戲規(guī)則和法律制度的承諾成為可信，這種可信承諾對(duì)今后世界的變化有極其深遠(yuǎn)的影響。第一，這種對(duì)憲政秩序承諾的可信性使得政府不再利用其對(duì)政治的壟斷來壟斷經(jīng)濟(jì)和不惜損害社會(huì)利益來追求執(zhí)政者的利益。在沒有民主憲政的制衡機(jī)制時(shí)，執(zhí)政者 " 為社會(huì)服務(wù) " 和對(duì)公平游戲規(guī)則的承諾都是不可信的。他們會(huì)為了一黨之私利，損害社會(huì)利益。這種 " 國(guó)家機(jī)會(huì)主義（Ｓｔａｔｅｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｍ）行為 " 主要有如下幾類嚴(yán)重惡果。第一，政府會(huì)借口特權(quán)壟斷經(jīng)濟(jì)利益，窒息民間企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)行為，扭曲價(jià)格。中國(guó)歷史上學(xué)者稱之為官營(yíng)工商業(yè)與民爭(zhēng)利造成的惡果。中國(guó)歷史上也有學(xué)者看出這種政府從商有更嚴(yán)重的惡果，那就是海耶克所說的，制定游戲規(guī)則和參予游戲的政府角色的混淆。政府的功能本來是制定公平的游戲規(guī)則及擔(dān)當(dāng)執(zhí)行游戲規(guī)則的裁判。如果裁判也可以參加游戲，游戲哪還有公平、公正可言？中國(guó)史家歷來鼓吹政府應(yīng)該是清水衙門，不能從事工商業(yè)，這應(yīng)該是與海耶克的主張一致。

其次，如果政府的權(quán)力沒有可信的制衡，政府會(huì)追求一黨之私利而損害社會(huì)利益，造成苛捐雜稅，貪污和其它尋租行為。這種國(guó)家機(jī)會(huì)主義的間接后果比直接后果更為嚴(yán)重，因?yàn)檎臋C(jī)會(huì)主義行為使社會(huì)大眾不再相信公認(rèn)的游戲規(guī)則，因而所有人的行為都變成非常機(jī)會(huì)主義，只要對(duì)己有利，可以不顧社會(huì)的道德準(zhǔn)則（ｍｏｒａｌｃｏｄｅ），而使社會(huì)成為一個(gè)偷搶橫行，機(jī)會(huì)主義和尋租行為盛行的社會(huì)。

這里有兩點(diǎn)值得澄清。第一是法治和道德準(zhǔn)則之間的關(guān)系；第二是是機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

不少中國(guó)人批評(píng)傳統(tǒng)社會(huì)太重傳統(tǒng)道德，而不重法治。但以我們?cè)谖鞣缴鐣?huì)生活的經(jīng)驗(yàn)，和讀到的法律教科書，我們可以體會(huì)到道德準(zhǔn)則是英美普通法的基礎(chǔ)，在一定程度上比法律更原始更根本。在西方社會(huì)，各種不成文的道德準(zhǔn)則起的作用非常重要，也更受人重視。很多從大陸去香港的新移民的行為特點(diǎn)足以說明此點(diǎn)。如果你仔細(xì)觀察他們，他們?cè)谙愀蹠r(shí)行為非常有禮貌，不亂扔紙屑，但一旦過了羅湖關(guān)到了大陸，就像是另一個(gè)人，言行變得非常粗魯無禮。這中間的差別不一定是法律的原因，而是每個(gè)人對(duì)不同社會(huì)群體對(duì)自己的道德期望有不同期望而造成。而這種對(duì)社會(huì)認(rèn)可的行為的期望很大程度上受政府行為的影響。如果政府言而無信（政策象月亮，初一，十五不一樣），對(duì)公平游戲規(guī)則的承諾不可信（公然違憲判王丹、魏京生的刑），甚至在 " 憲法 " 中公然鼓吹追求一黨之私（四個(gè)堅(jiān)持），則整個(gè)社會(huì)的行為會(huì)非常機(jī)會(huì)主義，社會(huì)認(rèn)可的道德準(zhǔn)則也會(huì)非常低下。這時(shí)縱有漂亮的法律條文，也不可能有真正的法治可言。

下面我們?cè)倏紤]國(guó)家機(jī)會(huì)主義產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)中近年對(duì)此問題有不少有趣的研究。其中可分兩大類，一類是各類尋租行為造成的內(nèi)生交易費(fèi)用（包括資產(chǎn)特異性和議價(jià)過程造成的釣魚行為，信息不對(duì)稱造成的欺騙行為等等），這類研究有時(shí)會(huì)得出一些民主和市場(chǎng)失敗的結(jié)論。例如當(dāng)一個(gè)劃船比賽的團(tuán)隊(duì)中，各人劃船努力的測(cè)度和節(jié)奏的協(xié)調(diào)費(fèi)用很高時(shí)，用市場(chǎng)來協(xié)調(diào)劃船可能比不上一個(gè)人下命令協(xié)調(diào)劃船，下命令有可能犯錯(cuò)，劃船節(jié)奏可能太快或太慢，但用市場(chǎng)價(jià)格來協(xié)調(diào)可能根本得不到節(jié)奏而使各人努力互相抵銷。又例如兩類生產(chǎn)活動(dòng)，一類活動(dòng)的投入產(chǎn)出容易測(cè)度，另一類卻不易測(cè)度，則按市場(chǎng)原則論功行賞就會(huì)鼓勵(lì)人們只生產(chǎn)前類東西而不生產(chǎn)后類東西，這時(shí)企業(yè)內(nèi)的計(jì)時(shí)工資（不完全論功行賞）反而優(yōu)于計(jì)件工資。對(duì)這種觀點(diǎn)的批評(píng)以張五常，楊小凱，黃有光為代表。他們認(rèn)為，劃船的例子并不能說明命令經(jīng)濟(jì)優(yōu)于自由價(jià)格制度，而只是說明與勞力市場(chǎng)有關(guān)的企業(yè)制度在一定條件下會(huì)比產(chǎn)品市場(chǎng)更有效。

另一個(gè)例子是各種活動(dòng)的效果都不易測(cè)度時(shí)，強(qiáng)調(diào)論功行賞可能會(huì)使人們?cè)趯ぷ馍贤度胩嗑Γ谠u(píng)級(jí)升級(jí)上浪費(fèi)很多精力，這時(shí)，反而日本式的按年資升級(jí)能減少尋租費(fèi)用。這種看法被有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家 " 論證 " ，民主制度會(huì)使利益集團(tuán)的尋租行為制度化，因而反不如東亞的一些非民主制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有利，不少公司里因?yàn)楹芏嗷顒?dòng)的績(jī)效不易測(cè)度，所以老板認(rèn)為按績(jī)效升級(jí)評(píng)等反而會(huì)刺激尋租行為，所以乾脆千方百計(jì)封鎖信息，使雇員互相不知道各人的工資，而老板按他對(duì)綜合效果主觀判斷來定工資。最近有不少這類經(jīng)濟(jì)模型 " 證明 " 過多的信息分享是有損效率的，而有效率的市場(chǎng)會(huì)使人們不去追求他們不應(yīng)知道的信息。對(duì)這種觀點(diǎn)的批評(píng)指出，民主制度雖可能使利益集團(tuán)的尋租行為制度化，但它也會(huì)鼓勵(lì)私人企業(yè)家活動(dòng)，這些活動(dòng)卻會(huì)限制尋租行為產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用。

這類對(duì)內(nèi)生交易費(fèi)用的研究并不能用來給我們前文中關(guān)于政治改革與經(jīng)濟(jì)改革之間的關(guān)系以強(qiáng)有力的支持。但是另一類 " 承諾對(duì)策模型 " （以馬士金，錢穎一等人為代表），卻支持我們前文的觀點(diǎn)。這類模型強(qiáng)調(diào)，內(nèi)生交易費(fèi)用的主要來源是承諾不可信問題。特別是錢穎一和溫格斯特最近一系列文章用承諾對(duì)策的概念論證國(guó)家機(jī)會(huì)主義行為造成的對(duì)公平游戲規(guī)則的承諾不可信是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙。按照他們的看法，中國(guó)的財(cái)政聯(lián)邦主義（分稅制）是使各個(gè)地方政府在互相激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)使他們追求地方公眾利益的承諾可信，這種可信承諾其實(shí)是中國(guó)改革的動(dòng)力。按他們的邏輯，當(dāng)然民主憲政是使中央政府對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)和對(duì)公平游戲規(guī)則的承諾成為可信的條件。

政府對(duì)憲政秩序承諾目前還只有在民主憲政制度下才可信。沒有權(quán)力制衡，自由公平選舉和政黨自由，一個(gè)執(zhí)政黨保證在公平政治競(jìng)爭(zhēng)下輸了認(rèn)輸，怎么可能令人相信？如果政府對(duì)公眾負(fù)責(zé)，不在損害公眾利益時(shí)追求一己之私的承諾不可信，則會(huì)有如下惡果。首先，社會(huì)道德準(zhǔn)則會(huì)江河日下，國(guó)家機(jī)會(huì)主義會(huì)為全社會(huì)所有人的機(jī)會(huì)主義行為樹立一個(gè)榜樣，一個(gè)偷搶橫行，不尊重私人財(cái)產(chǎn)，為人不厚道的社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)大多數(shù)停在家里的自行車至少被偷過一次時(shí)，這個(gè)社會(huì)還有何道德準(zhǔn)則可言。當(dāng)執(zhí)政黨公開宣稱其最終目標(biāo)是一黨之私（四個(gè)堅(jiān)持）時(shí)，社會(huì)怎么可能太平？更可怕的是，對(duì)公平游戲規(guī)則的承諾不可信，會(huì)使所有政治人物的行為非常機(jī)會(huì)主義，因此執(zhí)政黨不可能為社會(huì)提供長(zhǎng)期的穩(wěn)定秩序（ ’ 安定團(tuán)結(jié) ’ ）。中國(guó)一九四九年后每次社會(huì)動(dòng)亂都是上層內(nèi)斗造成的。高棉的動(dòng)亂又一次說明，如果軍隊(duì)國(guó)家化，民主選舉決定權(quán)力分配這些游戲規(guī)則沒有穩(wěn)定下來，則社會(huì)不可能安定，經(jīng)濟(jì)不可能長(zhǎng)期穩(wěn)定地發(fā)展，一時(shí)上去了，也會(huì)掉下來。這當(dāng)然不能只怪這些 " 政治野心家 " ，主要問題在于分配權(quán)力的游戲規(guī)則不公平時(shí)，政治人物爭(zhēng)奪權(quán)力造成社會(huì)動(dòng)亂就不可避免。政治人物會(huì)為了權(quán)力不惜將社會(huì)拖入動(dòng)亂。為社會(huì)提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的秩序是政府的首要功能，但至今為止，能提供長(zhǎng)期穩(wěn)定秩序的政治制度只有民主憲政制度和君主世襲制度。君主世襲制度曾有提供三百年穩(wěn)定秩序的紀(jì)錄，但大多數(shù)君主世襲制都沒達(dá)到這個(gè)紀(jì)錄。民主憲政制度打破了這個(gè)紀(jì)錄，但很多國(guó)家在立憲過程中陷入動(dòng)亂（俄國(guó)一九一零年代的立憲和中國(guó)上世紀(jì)末的立憲）。但是可以肯定的是列寧式的非世襲非民主政治制度無法達(dá)到君主世襲制和民主制的紀(jì)錄。

君主世襲制為什么能提供長(zhǎng)期穩(wěn)定秩序？因?yàn)槭酪u制是種部份滿足布坎南 " 模糊面紗 " 的游戲規(guī)則，皇帝的位子是可遇不可求的。特別是在英國(guó)光榮革命后有了王位繼承法，王位的得失變得完全無法由個(gè)人努力爭(zhēng)得。所以人們也死了爭(zhēng)王位的心。用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話而言，就是減少了尋租的投入，因而使內(nèi)生交易費(fèi)用大降。這有點(diǎn)像用年資制限制尋租行為的功效。民主憲政在高層次上有同樣功效。競(jìng)選中的激烈政黨競(jìng)爭(zhēng)使得輸贏不可能由個(gè)人努力來控制，很多敵對(duì)的個(gè)人努力互相抵銷，使選舉的勝負(fù)變得象隨機(jī)事件。這不但容易形成各方對(duì)游戲規(guī)則的承諾可信的局面（因?yàn)橛螒騾⒓尤瞬淮_定將來他會(huì)在朝或在野），而且這游戲規(guī)則比君權(quán)世襲要公平得多，即完全滿足模糊的面紗原則。這原則聲稱，當(dāng)一個(gè)人對(duì)自己未來的社會(huì)地位不確定時(shí)（可能是當(dāng)權(quán)者，可能是在野，可能是被告，可能是原告，可能是警察，可能是囚犯），他認(rèn)為在任何位置，游戲規(guī)則都是公正時(shí)，此規(guī)則才是真正公正的。按布坎南的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)，滿足這種原則的社會(huì)秩序有可能長(zhǎng)期穩(wěn)定，超過君權(quán)世襲提供長(zhǎng)期穩(wěn)定社會(huì)秩序的紀(jì)錄。

一個(gè)國(guó)家是否能走上這樣一個(gè)憲政秩序的軌道是每個(gè)真正政治家首先要關(guān)心的問題。這個(gè)憲政秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系就像高速公路網(wǎng)與汽車的關(guān)系，沒有高速公路網(wǎng)，汽車越多反而可能越?jīng)]有效率。

但是立憲過程中由于人們對(duì)新游戲規(guī)則沒有信心，會(huì)出現(xiàn)輸了不認(rèn)輸，因而動(dòng)亂發(fā)生的局面。這種局面在俄國(guó)最近的立憲過程中沒有出現(xiàn)，但卻可能在中國(guó)即將發(fā)生的立憲過程中出現(xiàn)。其原因是中國(guó)人比俄國(guó)人個(gè)人主義色彩更重（此處并無褒貶含意）。因此，我們有必要記取過往的激進(jìn)變革的種種教訓(xùn)。

對(duì)激進(jìn)變革的批評(píng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中奧地利學(xué)派（以海耶克為代表）的傳統(tǒng)。此傳統(tǒng)就筆者的知識(shí)至少可追嗍到伯克（ＥｄｗａｒｄＢｕｒｋｅ）。他在一七九零年有名的 " 法國(guó)大革命反省 " 一文中就提出了自發(fā)秩序的觀點(diǎn)。他認(rèn)為激進(jìn)變革的鼓吹者自以為他們了解現(xiàn)有制度的運(yùn)作和缺失，以為用激烈的社會(huì)變革可以改進(jìn)人們的福利。