完善了共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，恢復和加強了各級政協和各民主黨派的組織與活動，明確提出了共產黨是執政黨，民主黨派是參政黨，是通力合作的親密友黨，強調發揮民主黨派的參政作用和監督作用。這樣，逐步建構起我國政黨制度權威。“中國政黨制度權威不等于中國共產黨的權威，它還包含對‘多黨合作’和‘政治協商’的制度建設，中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度是一個整體。”〔7〕加強了社會主義法制建設，提出了依法治國，建設社會主義法治國家的目標。這兩方面是中國民主質量提升以及與西方民主不同的顯著標志。 加強了立法和司法制度建設，一大批與現代民主制度相關的法律已經建立，基本建立了與社會主義市場經濟體制相適應的法律規范。重建了各級檢察機關，恢復了獨立行使審判權和檢察權制度，建立了行政訴訟制度，恢復了律師、公證與仲裁制度，這是中國民主質量提升并與現代民主制度接軌的標志。加強了基層民主建設，推廣了企業職代會制度，建立了村民委員會制度，這是最有特色的中國式民主之一。發展了民族區域自治制度，創建了特別行政區制度。這是中國民主制度的偉大創造，使民主的范圍和質量都得到了提升。 改革開放以后中國民主制度質量的飛躍提升具有鮮明的時代特征。一是黨自身民主化程度大大提高，共產黨不僅是民主的領導者，而且是民主的實踐者，黨內民主帶動了社會民主的發展。二是已經確立了民主的運行機制，特別是民主已經程序化、法制化，民主已經不可逆轉;三是社會主義民主不斷擴大，公民的自由權利得到前所未有的保護，人權得到尊重和保護，民主政治建設有了更為堅實的民眾基礎;四是民主制衡、民主監督得到了加強，任何人沒有超越憲法和法律的特權;五是勇于借鑒人類民主文明成果，肯定了民主是普世價值，為學習世界政治文明成果提供了條件;六是涌現了一大批中國特色民主理論的研究成果，為進一步發展中國特色民主提供了理論基礎。中國民主發展質量的飛躍提升特征表明，改革開放以來中國通過政治體制改革，中國民主已經實現了質量提升的飛躍，即由民主制度的初創發展到了體制民主的確立。 三、在調整民主運行結構中提升中國民主的質量

新中國民主制度創立以來，民主的質量在不斷提高，這在黨的十一屆三中全會以后更為明顯。黨的十七大報告指出，“社會主義愈發展，民主愈發展。”任何事物都是矛盾的統一體，事物的發展是矛盾運動的結果，民主也不例外。只有不斷調整民主的運行結構，使矛盾存在的各個方面發生有利于民主質量提高的積極變化，民主才能不斷得到優化。 第一，調整民主的運行結構，一定要提高中國公民的民主意識，形成強大的公民民主力量。在民主制度下，每個公民都能平等得到自己應有的政治權利，否認個人對公共權力的壟斷和對他人權利的剝奪，民主作為國家制度最容易為群眾接受。但這并不等于說民主就可以自發產生，特別是在中國這樣對兒皇帝也虔誠頂禮膜拜的國家，聽命于官，受命于官已經在我們的社會中習慣成自然，反民主的情緒根深蒂固，對民主前進潮流有著不可小視的巨大阻力。回顧新中國成立以來的中國民主發展的歷史我們可以發現，在中國出現了個人迷信和個人崇拜，很多人明知不對也向權貴投降。都說民主好但為了民主舍生忘死的雖然有但不多，因而個人權力凌駕于黨和國家之上就一點也不奇怪。這就告訴我們，中國公民民主意識還不強，公民的民主素養不高，我們要通過各類民主教育，在理論與實踐的兩方面提高公民參與的民主觀念，在此基礎上形成強大的民主力量，民主才能不斷優化，讓民主制度造福人民。 第二，調整民主運行的結構，必須強化公民在民主中的主體地位，強化公民在民主中的決定作用，為民主運行提供良好的基礎。俗話說，基礎不牢地動山搖，民主制度也是如此。我國現在的民主，人民群眾在民主運行中的地位十分薄弱，國家事務和社會事務，群眾真正能當家作主的地方并不多，特別是在選擇各級國家機關領導人的地方，一般都是由上面指定，群眾基本上說了不算。民主是人民自己當家作主管理國家和社會事務，而群眾自己作不了主，很難說民主的質量有多高。各類國家機關的工作人員，無論是權力機關、行政機關還是司法機關的工作人員，只能是人民的代表，代表的實質是人民的代理人，代理人理所應當由委托人依據自己的判斷選擇。現在的問題是代理人權力大，委托人權力小，發展下去必然是代理人有權，委托人無權，民主的運行規則就沒有了。我們社會中的權力濫用，權力腐敗十分猖獗，關鍵問題是委托人沒有約束力。因此，我們調整民主的運行結構，一定要強化公民在民主中的主體地位，強化公民在民主中的作用。要通過制度安排，讓人民選擇官員，讓人民監督官員，讓官員聽命于人民，讓國家權力在人民掌控中規范運行，中國的民主質量就大大提升了。 第三，調整民主的運行結構，必須實現國家權力配置的科學合理。民主問題就是國家權力的產生和配置問題，提升民主的質量就是要實現國家權力產生和配置的優化。從我國的實際出發，我國的權力產生和配置，要從人民代表大會制度的基礎上更合理地科學配置。現在的主要問題是各級人民代表大會的代表，相當多的是內部控制指定的，人民代表的代表性很差;其次是代表不是職業代表，平時有自己的其他工作，基本上無暇顧及國家大事。三是代表的身份重復，有的既是人民代表，有立法職能和監督職能，又是政府官員或司法機關的人，是其他權力的行使者和被監督者，國家權力的配置無法實現有效制衡。要強化人民代表大會在國家權力系統中的決定性作用，國家的重大事務要由代表大會決定。要做到政府職能合理定位，做到管理和監督平衡，管理與市場需要對稱。現在政府的權力太大，受的制約程度又很小，膨脹的權力和制約的力量相差懸殊，很不對稱，因而在市場條件下，很難保證權力不被濫用。要通過改革建立公正有效的監督機制。現在存在的主要問題是國家機關相互監督的原則多，具體細化可操作的硬約束監督比較少。我們一定要進行制度創新，在合理分割國家權力、各國家機關相互監督權能上重新定位，在人民代表大會框架內把國家機關相互制約的權能分配好。

第四，調整民主的運行結構，要特別重視民主監督力量的制度安排。實踐證明，民主制度僅靠執政黨自己監督是遠遠不夠的。我們要充分發揮民主黨派和社會輿論對民主的監督作用。民主黨派在我國民主政治中的定位是參政黨，是社會各界別中有廣泛影響的組織，我們要放手讓他們對國家的民主制度進行有效監督。我們千萬不能滿足民主黨派對共產黨說幾句好話就沾沾自喜，而是要從民主黨派那里聽到一些平時難得聽到的意見，特別是那些有利于國家發展的有益意見甚至是反對意見，這才真正有利于民主的發展。要在政治體制改革中對民主黨派的地位和作用給以新定位，讓民主黨派知無不言，言無不盡，不會因為講了真話而在政治上受到牽連。毛澤東同志很早就說過，有些人什么都不怕，但怕輿論，充分說明了輿論監督的威力。南京市委書記最近也公開講，輿論監督是最廉價也是最有效的監督。我國現在的新聞輿論受到的控制太多，極不利于對政治活動的監督。輿論控制的結果使多側面、多角度、多渠道的社會透視變得單一狹窄，所有的社會輿論完全被一種統一口徑的宣傳所代替，它必然造成信息反饋的失真，有時甚至誤導人們把謬誤當真理，大大影響人們在民主政治上的判斷能力和認知能力，也使社會輿論在政治監督生活中的巨大作用化歸為零，大躍進和浮夸風導致的經濟危機就是這樣起來的。我們一定要從寶貴的民主政治發展失誤的代價中得出教訓，在民主體制改革中作出必要的制度安排，充分保證新聞輿論的相對獨立和自由，把黨自己很難察覺或一時沒有察覺的問題，通過新聞如實地擺在黨的面前，促使黨迅速地作出正確的判斷和及時糾正。我們的政府是全心全意為人民謀利益的政府，我們不怕負面報道，我們沒有什么不可以舍棄的，這既是對人民負責，也是民主向更高程度發展的必然要求。 〔