論文摘要：政府主導(dǎo)型校企合作是當(dāng)今世界許多國家政府所采取的職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略。在我國，政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略不僅符合中國作為發(fā)展中國家的國情和我國校企合作發(fā)展的實際，是我國校企合作實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基本保障，而且在未來相當(dāng)長的時間內(nèi)仍將起到重要作用的必然選擇。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；校企合作；政府；戰(zhàn)略

政府主導(dǎo)校企合作是發(fā)達(dá)國家發(fā)展職業(yè)教育的一大特點。近幾年，我國職業(yè)教育借鑒發(fā)達(dá)國家校企合作的經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變職業(yè)教育人才培養(yǎng)方式，實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但在發(fā)展過程中還存在許多問題。我國職業(yè)教育的校企合作往往表現(xiàn)為一種自發(fā)的、淺層次的、松散型的狀態(tài)，企業(yè)的參與度不高。要使校企合作健康發(fā)展就必須調(diào)動企業(yè)的積極性，增強合作的穩(wěn)定性。而這些僅靠市場機制來調(diào)節(jié)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，甚至是無法實現(xiàn)的，只能由政府建立起校企合作的體制、機制和制度加以保障。實施政府主導(dǎo)型校企合作發(fā)展戰(zhàn)略，其目的在于由政府發(fā)揮統(tǒng)籌和引導(dǎo)作用，使校企合作成為培養(yǎng)技能人才的根本途徑和普遍模式。

一、政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略的內(nèi)涵

由于校企合作的教育模式既是準(zhǔn)公益事業(yè)，又具有產(chǎn)業(yè)屬性，因此，政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略，就是按照校企合作自身的特點，在遵循市場規(guī)則的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，實現(xiàn)校企合作的可持續(xù)發(fā)展。

筆者認(rèn)為，在我國，實施這一戰(zhàn)略基于以下幾個因素：一是借鑒德國、美國、法國等國家的經(jīng)驗。二是適應(yīng)校企合作的內(nèi)在規(guī)律。職業(yè)教育不是一個簡單的市場教育，職業(yè)教育具有鮮明的職業(yè)性、社會性、人民性，由于校企合作涉及多家職能部門，尤其是有些帶有試驗性的合作需要在制度框架內(nèi)有所突破，需要人事、勞動部門與相關(guān)職能部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，必須由政府主導(dǎo)。三是近年來，政府主導(dǎo)的校企合作，在培養(yǎng)高技能人才實踐中已取得了較明顯的成績。因此，實施政府主導(dǎo)型校企合作戰(zhàn)略符合我國的國情和校企合作發(fā)展現(xiàn)狀。

此外，政府主導(dǎo)校企合作對提高一個地區(qū)的資源整合能力和技術(shù)應(yīng)用水平也具有重要意義和作用。

1．政府通過組織校企合作，可以充分利用社會資源較快地改變一個地區(qū)在某一技術(shù)領(lǐng)域落后的局面，充分發(fā)揮其宏觀管理和調(diào)控作用，同時也能使校企雙方在合作過程中實現(xiàn)雙贏。

2．企業(yè)通過參與政府組織的校企合作，可以在投入較少的情況下分享到合作過程的經(jīng)驗、技術(shù)和最終成果，可以捕捉技術(shù)和市場機會，可以提高企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員的素質(zhì)，還可以借此機會改善與政府和其他合作單位的關(guān)系，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會效益。

3．高職院校通過參與政府主導(dǎo)的校企合作項目，可以提高自身的學(xué)術(shù)地位，及時把握技術(shù)活動前沿，還可以改善與政府和企業(yè)的關(guān)系，為爭取經(jīng)費、參與其他應(yīng)用研究尋找新機會。而對于教師來說，通過參與政府主持的項目，可以擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響、提高技術(shù)聲望，還可以及時掌握企業(yè)技術(shù)動態(tài)，增進(jìn)與同行的交流與溝通。

二、校企合作實施政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略的必然性和必要性

(一)校企合作的特性要求實施政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略

從我國的國情來看，推進(jìn)校企合作，政府介入最為有效，這有以下幾方面原因：

1．實施政府主導(dǎo)校企合作戰(zhàn)略，是推進(jìn)素質(zhì)就業(yè)的必然要求。目前，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中存在高技能人才結(jié)構(gòu)性矛盾。一方面，大學(xué)生求職面臨一定困難，高校畢業(yè)生已成為青年人群的主體，青年就業(yè)問題日趨突出；另一方面，各行業(yè)技能人才出現(xiàn)緊缺狀況，存在招不到合適人才的情況。隨著各地區(qū)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及各地區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中標(biāo)志性和成長性產(chǎn)業(yè)集群、重點開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)的定位，新產(chǎn)業(yè)、新職業(yè)、新崗位急需大批與之適應(yīng)的高技能人才，企業(yè)昕需要的高技能人才尤其是青年高技能人才卻難以招到。出現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)性矛盾的主要原因是：學(xué)科的專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的崗位實際需求不相匹配；企業(yè)對人才技能水平的要求與學(xué)校實踐教師、實訓(xùn)設(shè)施嚴(yán)重缺乏形成的技能培養(yǎng)能力不相匹配；社會的就業(yè)、教育、產(chǎn)業(yè)等資源未能得到有效整合。

2．實施政府主導(dǎo)校企合作戰(zhàn)略，是學(xué)校與企業(yè)深度合作的必然要求。國務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》指出：“各級人民政府要加強對職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃、資源配置、條件保障、政策措施的統(tǒng)籌管理，為職業(yè)教育提供強有力的公共服務(wù)和良好的發(fā)展環(huán)境。”中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強高技能人才工作的意見》進(jìn)一步明確：“各地要建立高技能人才校企合作培養(yǎng)制度，可由政府及有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、企業(yè)行業(yè)和職業(yè)院校代表，以及有關(guān)方面專家組成高技能人才校企合作培養(yǎng)協(xié)調(diào)指導(dǎo)委員會，研究制定校企合作培養(yǎng)高技能人才的發(fā)展規(guī)劃，確定培養(yǎng)方向和目標(biāo)，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)學(xué)校與企業(yè)開展合作?！?/p>

3．實施政府主導(dǎo)校企合作戰(zhàn)略，是建立校企合作運行機制的必然要求。校企合作，其本質(zhì)特征是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與高技能人才培養(yǎng)的結(jié)合。加快高技能人才培養(yǎng)，需要建立人才培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)機制，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對高技能人才的實際需求，通過整合社會方方面面的教育培訓(xùn)資源，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)化組合，從而將教育培訓(xùn)的資源優(yōu)勢真正轉(zhuǎn)化為推動經(jīng)濟(jì)增長的動力。

因此，政府應(yīng)營造有利于校企合作的制度環(huán)境，建立校企合作運行機制。即以培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的技能人才為目標(biāo)，在企業(yè)、院校、政府部門、中介機構(gòu)等各方面共同參與的校企合作體系中，政府要發(fā)揮總體規(guī)劃、資源配置、條件保障、政策措施、監(jiān)督協(xié)調(diào)等宏觀調(diào)控職能，統(tǒng)籌管理校企合作培養(yǎng)高技能人才各項工作，通過引導(dǎo)、扶持、指導(dǎo)，搭建平臺，整合資源，促使院校、企業(yè)建立雙方自愿、風(fēng)險共擔(dān)、優(yōu)勢互補、利益共享的合作方式，從而形成職業(yè)、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)緊密結(jié)合的高技能人才培養(yǎng)模式。 (二)世界各國的發(fā)展實踐證明，政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略具有較強的實用性

從國際經(jīng)驗來看，政府在校企合作中起著至關(guān)重要的作用。其做法和經(jīng)驗主要在于：

1．以立法保障校企合作的完成。發(fā)達(dá)國家政府普遍重視相關(guān)的立法工作，通過中央和地方立法機關(guān)制定法律，使校企合作有法律做依據(jù)，有法制做保障。作為職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展較早的德國，德國政府1889年頒布了《工業(yè)法》，規(guī)定校企合作采取“雙元制”形式；在1969年制定了《職業(yè)教育法》后，先后制定了《高職教育促進(jìn)法》、《青年勞動保護(hù)法》、《企業(yè)憲法法》等一系列法規(guī)予以配合。美國1962年就制定《職業(yè)教育法》，明確提出校企合作是職業(yè)教育的方向，1994年的美國總統(tǒng)克林頓簽署了(2000年目標(biāo)——美國教育法》和《學(xué)?！ぷ鞫嗤緩椒ò浮?，把學(xué)校和企業(yè)的合作作為高職教育的一條根本原則。各國政府制定的這些法律措施，都從政府制度的層面保證了各國校企合作得以順利進(jìn)行。

2．以行政法規(guī)規(guī)范校企合作的開展。許多國家政府積極制定專門的行政法規(guī)，為校企合作創(chuàng)造條件，促進(jìn)合作教育順利進(jìn)行，使校企合作有章可循。如法國1984年頒布《高教指導(dǎo)法案》，把高等教育更廣泛地向企業(yè)開放視為一條重要原則，提倡企業(yè)和科技界的代表參加大學(xué)管理工作，協(xié)助學(xué)校制定改革與發(fā)展的方針政策。

3．以專門機構(gòu)管理校企合作的具體工作。美國創(chuàng)辦“美國高校大學(xué)一企業(yè)關(guān)系委員會”、法國成立“教育一企業(yè)工作線”和“教育一經(jīng)濟(jì)高級基金會”。英國專門成立“培訓(xùn)與企業(yè)委員會”(TFC)等，以促使企業(yè)積極參加職業(yè)教育。

4．以就業(yè)準(zhǔn)人制度推動校企合作的進(jìn)行。英國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家都建立并實行了職業(yè)資格證書制度和就業(yè)準(zhǔn)入制度。就業(yè)準(zhǔn)入制度是實施職業(yè)技能鑒定和職業(yè)資格證書制度的強制措施，一般來說，多數(shù)國家都是通過立法或?qū)嵭袕娭菩試艺顏韴?zhí)行這一制度。沒有職業(yè)資格證書的人找不到工作，一旦員工失業(yè)后再次進(jìn)入勞動力市場，也必須持國家規(guī)定的職業(yè)資格證書才能就業(yè)和上崗。否則，職業(yè)介紹機構(gòu)和各類用人單位均不得介紹其就業(yè)或雇傭其上崗。如果求職者持假證或企業(yè)違反規(guī)定雇傭無合格職業(yè)資格證書者就業(yè)，雙方都將受到嚴(yán)厲的懲罰。發(fā)達(dá)國家政府為職業(yè)教育的發(fā)展確立的完備的人事保障機制，有力地推動了校企合作的深入開展。

(三)校企合作實施政府主導(dǎo)型戰(zhàn)略的必要性

校企合作是在學(xué)校和企業(yè)雙方自愿的基礎(chǔ)上開展的合作，既然是自愿合作，就應(yīng)該有持續(xù)不斷的推動力。建立動力機制，政府是關(guān)鍵，政府在校企合作起著主導(dǎo)作用。

1．政府是校企合作的驅(qū)動者。高職院校為了生存發(fā)展、提高辦學(xué)實力，積極尋求特色發(fā)展之路，合作積極性相對較高；而企業(yè)雖渴求新技術(shù)及高技術(shù)人才，但多數(shù)更關(guān)注眼前利益，缺乏人才培養(yǎng)的原動力與實力。要解決以上問題，一是政府必須加強政策導(dǎo)向，對積極參與校企合作的企業(yè)給予政策傾斜，即建立合理的企業(yè)利益補償機制，在稅費減免、財政支持、政策傾斜、資金補貼、表彰獎勵等方面作出明確的政策規(guī)定，讓企業(yè)充分認(rèn)識到只有積極參與校企合作，才能得到政府的政策支持，優(yōu)先享受到相關(guān)利益，從而在企業(yè)競爭中掌握主動權(quán)；二是政府必須加強法律保障，只有在一定的法律法規(guī)體系保障下，才能實現(xiàn)校企雙方、教育行政部門與行業(yè)組織、學(xué)生等各方面的協(xié)調(diào)與合作，特別是保障企業(yè)依法參與校企合作，形成校企合作長效機制；三是應(yīng)實施就業(yè)準(zhǔn)入制度，實施就業(yè)準(zhǔn)入制，有利于建立全社會統(tǒng)一的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定規(guī)范和社會化管理體系，有利于發(fā)揮國家勞動行政部門綜合組織、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)的作用，規(guī)范用工行為，提高勞動者技能和素質(zhì)，增強勞動者職業(yè)技能，有利于提高我國人力資源質(zhì)量評價系統(tǒng)的科學(xué)性和職業(yè)資格證書的權(quán)威性。

2．政府是校企利益的調(diào)控者。高職校企合作是企業(yè)、高職院校在各自不同利益基礎(chǔ)上尋求共同發(fā)展、謀求共同利益的一種組織形式。學(xué)校和企業(yè)是校企合作教育這一矛盾統(tǒng)一體的兩個方面，二者之間存在不可避免的矛盾，高職院校與行業(yè)企業(yè)能否長期合作，取決于雙方利益平衡點的尋找與把握，而能否使合作產(chǎn)生最大效益，則取決于長期合作中雙方逐步探索建立的各種調(diào)控機制?！⒄{(diào)控機制，需要政府部門的協(xié)調(diào)。地方政府作為地方高校與企業(yè)的公共管理部門，應(yīng)正視這些現(xiàn)存矛盾，建立政府主導(dǎo)的校企合作管理體系，統(tǒng)籌各地方職業(yè)教育與企業(yè)兩種資源，發(fā)揮政府的組織優(yōu)勢、資源調(diào)控優(yōu)勢、公共管理優(yōu)勢，統(tǒng)籌規(guī)劃當(dāng)?shù)氐男Ｆ蠛献?，確保培養(yǎng)方向和目標(biāo)，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)校企合作的有序開展。比如，通過建立“校企合作指導(dǎo)委員會”等形式的組織實施機構(gòu)，制定具體的培養(yǎng)方案和課程標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)校企合作的各個環(huán)節(jié)，協(xié)調(diào)解決合作中出現(xiàn)的各種問題，才能使校企合作教育的機制正常運轉(zhuǎn)。

3．政府是校企合作過程的督察者。我國長期以來實行的計劃經(jīng)濟(jì)使部分學(xué)校習(xí)慣于封閉辦學(xué)，表現(xiàn)出對走出去與企業(yè)合作、開拓發(fā)展市場的不適應(yīng)。而有些企業(yè)的發(fā)展缺乏長遠(yuǎn)的規(guī)劃，不愿參與時間性較長的人才培養(yǎng)過程。教師和學(xué)生到企業(yè)進(jìn)行實訓(xùn)或?qū)嵙?xí)時，在一定程度上會影響企業(yè)的生產(chǎn)安排和進(jìn)度。在這種情況下，政府應(yīng)指導(dǎo)院校與企業(yè)做好對實訓(xùn)的管理，規(guī)范實訓(xùn)流程，制定企業(yè)實訓(xùn)手冊，實施學(xué)員實訓(xùn)評價制度，鼓勵企業(yè)參與對實訓(xùn)指導(dǎo)教師的培養(yǎng)等，從而建立有效的實訓(xùn)績效評價體系。政府的督察不僅可以使合作順利的校企雙方實現(xiàn)合作內(nèi)容，而且可以推動合作不順利的校企雙方承擔(dān)合作職責(zé)，履行合作義務(wù)。

4．政府是校企合作成果的評估者。目前，我國校企合作教育工作才剛剛起步，沒有專門從事合作教育研究、評估和驗收的機構(gòu)，基本上處于分散游離狀態(tài)，都是自己在評價、總結(jié)自己。這種現(xiàn)象不利于合作教育向更深層的良性的方向發(fā)展。鑒于此，地方政府有必要盡快建立校企合作評估、激勵體系。制定科學(xué)有效的評估標(biāo)準(zhǔn)，確定嚴(yán)格的評價程序，對校企合作進(jìn)行全方位的評估，同時以評價體系為基礎(chǔ)，建立激勵機制，保護(hù)和激發(fā)企業(yè)參與校企合作的積極性。