摘 要：師范教育是國家公共教育制度的基礎(chǔ)。師范教育如何發(fā)展，是國家干預(yù)還是市場 調(diào)節(jié)，各國根據(jù)國情有不同的選擇。透視我國師范教育發(fā)展的百年歷程，市場機(jī)制并不能有 效提升師范教育的質(zhì)量，解決欠發(fā)達(dá)區(qū)基礎(chǔ)教育教師資源、特別是優(yōu)秀教師資源短缺的問題 。正是基于這一現(xiàn)實(shí)，國家決定通過公共財政手段干預(yù)師范教育的走向，以實(shí)現(xiàn)教育公平 ，促進(jìn)社會和諧。政府對師范教育的干預(yù)是局部的、引導(dǎo)性的，而非全面的、強(qiáng)制性的。其 目的是引導(dǎo)師范大學(xué)堅守“師范性”的特色，并不涉及對學(xué)校事務(wù)的全方位干預(yù)。

關(guān)鍵詞： 師范教育；師范生免費(fèi)教育； 國家干預(yù)

Abstract: As the foundation of the system of national univer sal education， how t o develop normal education， by governmental intervention or by market adjustment ， depends on choice of different states according to their respective internal s ituation. A review of the centurial history of growth of normal education in ourcountry shows that market mechanism cannot effectively improve the quality of n ormal education or solve the problem of shortage of teacher resources， especiall y outstanding teacher resources. Based on this reality， the state has decided tointervene with the orientation of normal education by means of public finance s o as to realize equal education and promote social harmony. However， governmenta l intervention with normal education is but partial and directory rather than co mprehensive and compulsory with the purpose of making normal universities mainta in the character of “normality”.

Key Words: normal education; free normal education; governme ntal intervetion 師范教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了它可以由政府與市場共同來提供。轉(zhuǎn)型時期我國師范 教育的發(fā)展客觀上面臨著來自政府與市場的雙重影響，和兩種不同力量博弈下的改革模式 選擇。師范生教育免費(fèi)政策的存廢問題，實(shí)質(zhì)是反映了兩種不同價值觀指導(dǎo)下的不同的改 革思路，是主張國家干預(yù)，還是強(qiáng)調(diào)市場配置，是實(shí)施“封閉型”師范教育，還是推行“開 放型” 師范教育，這都是百年來我國師范教育改革發(fā)展過程中一直爭論的問題。 一、 師范教育的體制改革與我國師范教育的市場危機(jī) 體制的改革意味著對既有秩序的顛覆或修正以及新秩序的建立與維護(hù)。受新自由主義的 教育理念影響，近年來世界主要發(fā)達(dá)國家教育改革的核心理念是如何通過市場手段配置教育 資源，提高教育效率。不論是英國撒切爾政府推行教育完全市場化嘗試，美國政府實(shí)施的“ 特許學(xué)校”與“教育券”制度，還是日本、新西蘭、俄羅斯等國家實(shí)施的學(xué)校私有化改革， 都貫穿著新自由主義的教育理想，即反對國家對教育的干預(yù)、包攬，否定福利性的教育政策 ，主張將市場機(jī)制引入教育領(lǐng)域，認(rèn)為教育不應(yīng)是政府提供的服務(wù)，而應(yīng)該是自由市場的一 部分，只有通過自由競爭才能提高教育的效率與質(zhì)量，確保學(xué)生和家長的中心地位和影響力 。［1］ 新自由主義作為一種與凱恩斯國家干預(yù)主義相左的西方當(dāng)代社會的意識形態(tài)，它在力圖 改變國家干預(yù)所產(chǎn)生的負(fù)面影響的同時，也使各國的教育改革陷入市場化的危機(jī)之中。這種 危機(jī)主要表現(xiàn)為過分地強(qiáng)調(diào)教育競爭與效率，使教育單純服務(wù)于市場，弱化了政府的責(zé)任， 忽視了教育的公共性與弱勢人群的利益，放棄了傳統(tǒng)公共教育的民主、公平職能。 中國的教育改革與發(fā)達(dá)國家的教育改革在一定意義上表現(xiàn)出一定程度的趨同性。改革開放 以來，我國教育體制改革的目標(biāo)是改變與計劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政府舉辦、計劃調(diào)控、封閉辦學(xué) 、集中統(tǒng)一的體制模式，擴(kuò)大地方、學(xué)校辦學(xué)權(quán)利，鼓勵社會力量舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu) 等，以建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的教育體制。與此相呼應(yīng)，師范教育的改革就是要突 破適應(yīng)計劃經(jīng)濟(jì)體制的職前培養(yǎng)與職后培訓(xùn)完全獨(dú)立的體系，使傳統(tǒng)的封閉型師范教育體系 逐步向開放型的教師教育發(fā)展，師范教育的收費(fèi)問題則是在這一變革過程中派生出來的。封閉師范教育體系體現(xiàn)了國家對師范教育的強(qiáng)力干預(yù)，學(xué)校的經(jīng)費(fèi)、師資隊(duì)伍、 招生、畢業(yè)生分配等均由國家計劃安排，師范學(xué)校壟斷教師的培養(yǎng)，學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)， 學(xué)生享受免費(fèi)教育，沒有就業(yè)的選擇權(quán)。由封閉型走向開放型，意味著高等師范學(xué)校對教師 培養(yǎng)的壟斷地位的顛覆和綜合大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的擴(kuò)展，同時也刺激著師范大學(xué)迅速向綜合大學(xué) 邁進(jìn)，師范生收費(fèi)問題也在這一變革過程中悄然釀成。 1993年，《教師法》頒布并實(shí)施，規(guī)定實(shí)施教師資格制度，“中國公民凡遵守憲法和法 律，熱愛教育事業(yè)，具備良好的思想品德，具備本法所規(guī)定的學(xué)歷或經(jīng)國家教師資格考試合 格，具有教育教學(xué)能力，經(jīng)認(rèn)定合格后，可以取得教師資格”。 1995年，國務(wù)院頒布《教 師資格條例》，對教師資格制度實(shí)施的相關(guān)問題，如教師資格的認(rèn)定條件、資格認(rèn)定申請、 資格認(rèn)定、資格證書的管理等具體事項(xiàng)作了詳盡的規(guī)定。這就表明，其他高等學(xué)校的畢業(yè)生 只要達(dá)到《教師法》、《教師資格條例》規(guī)定的要件，經(jīng)過合法程序，也可取得相應(yīng)教師資 格。至此，封閉型師范教育體系獨(dú)立存在的法律基礎(chǔ)不復(fù)存在； 1998年，第三次全國教育 工作會議確認(rèn)綜合大學(xué)可以培養(yǎng)教師；1999年，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于深化教育體制 改革、全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，“鼓勵綜合高等學(xué)校和非師范類的高等學(xué)校參與培養(yǎng)、 培訓(xùn)中小學(xué)教師工作，探索在有條件的綜合大學(xué)試辦師范學(xué)院”。封閉型師范教育向開放型 教師教育轉(zhuǎn)型的政策基礎(chǔ)已經(jīng)具備。 綜合大學(xué)舉辦教師教育，師范大學(xué)綜合化，使師范生是否免費(fèi)的問題成為我國師范教育 改革過程中的熱點(diǎn)。綜合化的師范大學(xué)的師范生是否還能繼續(xù)享受免費(fèi)待遇？綜合大學(xué)的師 范學(xué)生是否能享受與師范大學(xué)學(xué)生相同的待遇？在高等教育大眾化大背景以及高校規(guī)模迅速 擴(kuò) 張和高等教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的雙重壓力下，基于對師范教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性認(rèn)識的深化，教 育成本分擔(dān)的理念認(rèn)同，封閉型師范教育體系形成的師范生免費(fèi)傳統(tǒng)開始松動。1993年，《 中國教育改革與發(fā)展綱要》提出，“非義務(wù)教育階段培養(yǎng)成本收取一定比例費(fèi)用”；1994年 7月3日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于<中國教育改革與發(fā)展綱要>的實(shí)施意見》，明確指出：“積極推 進(jìn)高等學(xué)校和中等專業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校的招生收費(fèi)改革和畢業(yè)生就業(yè)制度改革，逐步實(shí)行學(xué) 生繳費(fèi)上學(xué)，大多數(shù)畢業(yè)生自主擇業(yè)的制度。1997年大多數(shù)學(xué)校按新制度運(yùn)作。2000年基本 實(shí)現(xiàn)新舊制度的轉(zhuǎn)軌。”2000年6月5日，教育部、國家計委和財政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于2000年 高等學(xué)校招生收費(fèi)工作若干意見的通知》，指出對享受國家專業(yè)獎學(xué)金的高校學(xué)生也可征收 學(xué)費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)由省、市、自治區(qū)自定。至此，建國以來中國師范教育的免費(fèi)傳統(tǒng)宣告終結(jié)。師范生收費(fèi)制度的確立，意味著政府決定通過教育成本分擔(dān)的方式來解決師范教育發(fā)展 經(jīng)費(fèi)不足的問題，通過市場的手段來緩解政府財政的壓力；意味著師范生免費(fèi)傳統(tǒng)的解體和 與這種傳統(tǒng)相關(guān)的政府、學(xué)校與學(xué)生權(quán)義關(guān)系的重新調(diào)整。在傳統(tǒng)體制背景下，一方面，國 家作為權(quán)利人有權(quán)要求學(xué)生接受國家規(guī)定的師范教育，并到國家所需要的地方進(jìn)行教育服務(wù) ；另一方面，學(xué)生作為利益的享受者，有義務(wù)提高自己的專業(yè)水平，服務(wù)于國家需要的基礎(chǔ) 教育。而師范生收費(fèi)制度的實(shí)施，從根本上顛覆了這種關(guān)系。學(xué)生作為教育消費(fèi)者，有權(quán) 要求政府、學(xué)校為其提供滿意的教育服務(wù)，也有權(quán)選擇適于自身生存與發(fā)展的地域、工作環(huán) 境和工作類別，政府、學(xué)校無權(quán)干預(yù)。在我國教師資源有限尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源十分短缺 的情況下，師范教育服務(wù)的市場危機(jī)在所難免。優(yōu)質(zhì)的教師資源流向城市、重點(diǎn)學(xué)校，而農(nóng) 村貧困地區(qū)、民族地區(qū)的教師資源短缺，教育落后。筆者近期參與《國家中長期教育改革與 發(fā)展規(guī)劃綱要》——“普通高中教育發(fā)展研究”的調(diào)研工作，赴陜西某農(nóng)業(yè)縣兩所農(nóng)村普通 高中進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在兩所中學(xué)專任教師中，教師第一學(xué)歷的合格率僅有兩成，六所重 點(diǎn)師范大學(xué)畢業(yè)的教師只有6人，且均是20世紀(jì)90年代之前計劃分配的。 同時，在與綜合大學(xué)同等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下，或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異不足以動搖學(xué)生求學(xué)選擇的條 件下，優(yōu)秀的學(xué)生資源會流向?qū)W術(shù)水平較高的綜合性大學(xué)，引發(fā)師范大學(xué)的生源危機(jī)。由于 師范大學(xué)的任務(wù)是為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)師資，其辦學(xué)指導(dǎo)思想和功能定位決定了它的學(xué)術(shù)性主要 體現(xiàn)在與教育教學(xué)相關(guān)的教學(xué)領(lǐng)域。但人們對教師職業(yè)非專業(yè)化的定性與狹隘的學(xué)術(shù)觀，影 響了公眾對師范大學(xué)學(xué)術(shù)水平的判斷。學(xué)術(shù)性的本質(zhì)是創(chuàng)造性，“教學(xué)是一門學(xué)術(shù)性的事業(yè) ，它雖然從已知開始，但不局限于已知，最好的教學(xué)不僅傳授知識，同時也改造和擴(kuò)展知識 ，更重要的是教學(xué)是一個能動的過程，教師不僅要善于創(chuàng)造一個求知的共同基礎(chǔ)，而且通過 各種活動，把學(xué)生和自己都推向新的創(chuàng)造性的方向。教學(xué)同樣需要教師的創(chuàng)造性。”［ 2］如此理解，師范大學(xué)的學(xué)術(shù)性與綜合大學(xué)的學(xué)術(shù)性只有類的差別而無質(zhì)的差異，不能 用綜合 大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量師范大學(xué)學(xué)術(shù)水平的高低。但世俗的觀念正好相反，這就使師范大學(xué)在 與其他綜合大學(xué)或理工科大學(xué)爭取優(yōu)秀生源方面處于劣勢。沒有一流的學(xué)生就很難培養(yǎng) 一流的教師，沒有一流的教師，就不可能有高水平的教育。師范生收費(fèi)制度的實(shí)施所產(chǎn)生的 這一系列市場反應(yīng)，恐怕是決策者始料不及的。 因此，基于“鼓勵更多的優(yōu)秀青年終身做教育工作者”的動機(jī)［3］3，基于“讓教 育成為全社 會最受尊重的事業(yè)”的理想，國家在6所部屬師范大學(xué)試行師范生免費(fèi)教育。［3］20這表明政府決定通過國家干預(yù)的方式扭轉(zhuǎn)師范教育改革過程中的市場化傾向，希望通過政府 行為合理配置教師資源，實(shí)現(xiàn)教育公平。 二、 國家干預(yù)與我國師范生 免費(fèi)教育的歷史考察 國家干預(yù)是一種歷史存在，實(shí)質(zhì)上是國家代表社會共同利益對個人意志的一種修正、 調(diào)節(jié)，它是國家統(tǒng)治的一種表現(xiàn)形式。［4］對人類社會而言，必要的國家干預(yù)對 規(guī)范社會秩序、實(shí)現(xiàn)公共利益是必不可少的。國家對教育事務(wù)的干預(yù)是國家行使教育權(quán)的表 現(xiàn)。國家 教育權(quán)最初表現(xiàn)為一種特權(quán)，只有統(tǒng)治集團(tuán)的子女才有機(jī)會接受國家教育；封建制度建立后 ，國家開始嘗試通過教育來教化國民，教育逐漸向民眾開放，但由于受當(dāng)時經(jīng)濟(jì)水平與政治 制度的制約，國家舉辦的學(xué)校很少，教育基本上是民間的事務(wù)，國家很少干預(yù)，政府只是提 供一種篩選機(jī)制，用于選拔國家所需人才；近代之后，隨著教育對國家作用的提升，教育才 由傳統(tǒng)的私人事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閲夜彩聞?wù)，國家才開始介入教育事務(wù)，并通過一系列立法行為 ，加強(qiáng)對市民社會教育的干預(yù)能力，以控制教育的發(fā)展方向與發(fā)展規(guī)模，建立與國家要求相 適應(yīng)的教育規(guī)范，實(shí)現(xiàn)教育的公共目的。因此，從某種意義上講，中國近代教育制度的建立 與發(fā)展就是國家積極干預(yù)的結(jié)果。 在中國師范教育百余年來的發(fā)展歷程中，歷屆政府均以法律、法規(guī)或行政規(guī)章的形式干 預(yù)免費(fèi)師范教育的走向。師范教育除1922—1932年和2000年之后較短時段內(nèi)實(shí)行收費(fèi)政策之 外，師范生在更長時間內(nèi)接受的都是免費(fèi)教育。