語言研究有側(cè)重于理論的探索，有側(cè)重于語料的考察。從我國(guó)語言研究的總體狀況看，側(cè)重于理論探索的人較少，成績(jī)平平，側(cè)重于語料考察的人較多，成績(jī)顯著。就軍事語言研究而言，可以見到的理論探索性或語料考察性的論著屈指可數(shù)，既有理論闡發(fā)、又有語料剖析的論著也只有劉伶教授主編的《軍事語言學(xué)》（國(guó)防大學(xué)出版社，1990）。有關(guān)軍事語言的研究論文只是散見于刊物，由于數(shù)量不多，致使掩埋在其他論文堆中，未能引起語言學(xué)界的注意。無論是像《軍事語言學(xué)》這樣的發(fā)軔之作，還是刊物上出現(xiàn)的以軍事語言為研究對(duì)象的論文，對(duì)于以下與軍事語言研究有關(guān)的幾個(gè)基本問題，似乎未能引起重視，這勢(shì)必會(huì)影響到軍事語言的研究方向和研究的深入。

1. 軍事 / 語言學(xué)與軍事語言 / 學(xué) “某某語言學(xué)”在語言研究中有漸增之勢(shì)，“軍事語言學(xué)”不知不覺加入了語言學(xué)之林，標(biāo)志著軍事語言研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。但是，“某某 / 語言學(xué)”不等同于“某某語言 / 學(xué)”。“軍事語言學(xué)”到底是屬于前者還是后者，研究軍事語言的的人似乎都沒有細(xì)加區(qū)別。屬于“某某 / 語言學(xué)”的固然不少，如“歷時(shí)語言學(xué)”是以比較的方法研究語言的歷史發(fā)展，應(yīng)理解為“歷時(shí) / 語言學(xué)”；又如“心理語言學(xué)”是心理學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科，應(yīng)理解為“心理 / 語言學(xué)”（前期也有叫“語言心理學(xué)”的）。但是，屬于“某某語言 / 學(xué)”的也不乏其例，如“生活語言學(xué)”和“漢語語言學(xué)”，因?yàn)榍罢呤茄芯俊吧钫Z言”，后者是研究“漢語言”。“軍事語言學(xué)”既不是以軍事的方法研究軍事語言，也不是軍事學(xué)和語言學(xué)的交叉學(xué)科，而是把“軍事語言”作為研究對(duì)象的一門學(xué)科，顯然應(yīng)理解為“軍事語言 / 學(xué)”。有人既認(rèn)為“軍事語言學(xué)是社會(huì)語言學(xué)與軍事學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物”，又認(rèn)為軍事語言學(xué)“不是從軍事學(xué)的角度去研究軍事社群的語言”。我們認(rèn)為，后一論斷是正確的，前一論斷之所以成為一個(gè)問題，是因?yàn)榘选败娛抡Z言學(xué)”理解為“軍事 / 語言學(xué)”了。

至于“軍事語言學(xué)”中的“學(xué)”，那才是“語言學(xué)”的意思，也就是說，這里的“學(xué)”是“語言學(xué)”之略，“軍事語言學(xué)”就是“軍事語言語言學(xué)”（“生活語言學(xué)”、“漢語言學(xué)”當(dāng)然也就是“生活語言語言學(xué)”、“漢語言語言學(xué)”）。能否把其中的“軍事”理解為“軍事語言”之略呢？不能。因?yàn)橄蛐慕Y(jié)構(gòu)在語義上是以核心（“語言”）為體，體若不存，“毛”將焉附？

2. 軍事語言和兩個(gè)相關(guān)概念 要弄清什麼是“軍事語言”，先得弄清“言語共同體”（speech/ language/ linguistic community）、“語言變體”（language variant/ variety）兩個(gè)概念。從語言交際人的角度研究語言，可以發(fā)現(xiàn)交際人的社會(huì)特征對(duì)選擇語言項(xiàng)目即語項(xiàng)（language item， 大至某個(gè)語言，小至某個(gè)語言成分）有影響。由居住地這一社會(huì)特征劃出的人群通常叫社群，由性別、年齡、職業(yè)、階層等社會(huì)特征劃出的人群通常叫類群，這樣，我們就可以具體地說，交際人的社群或類群社會(huì)特征對(duì)選擇語言項(xiàng)目有影響。反過來說，共同選擇某一套語言項(xiàng)目的人群或形成社群，或形成類群。如果再用一個(gè)語言學(xué)術(shù)語概括語言的社群和類群，那就是“言語共同體”（也有譯為“言語[語言]集團(tuán)[社團(tuán)、社群]”的）。英國(guó)語言學(xué)家R.A.赫德森在《社會(huì)語言學(xué)》（丁信善等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990）一書里羅列了約翰。萊昂斯，查爾斯。霍基特，倫納德。布龍菲爾德，約翰。岡佩茲，威廉。拉波夫等語言學(xué)家對(duì)“言語共同體”所下的定義，盡管這些定義在陳述角度上不盡相同，但都是根據(jù)言語劃出的人群，而不是根據(jù)人群劃出的言語。約翰。岡佩茲的下面一段話十分明確得表達(dá)了這層意思：“大多數(shù)持久的集團(tuán)，不論是小到面對(duì)面交往的伙伴，還是大到尚可為地區(qū)的現(xiàn)代國(guó)家，或是同業(yè)協(xié)會(huì)，地段團(tuán)伙，只要表現(xiàn)出值得研究的語言特色，均可視為言語共同體。”對(duì)于什麼是“言語共同體”，有一種解釋是這樣說的：“軍事語言是軍事社群的言語社群”。按“言語共同體”的本來意義來理解這句話，于是就成了“軍事語言是軍事社群的言語社群”。如果不按言語共同體本來意義來理解“言語共同體”，就會(huì)造成術(shù)語在邏輯上的混亂。從術(shù)語內(nèi)部結(jié)構(gòu)上分析致亂原因，顯然是把術(shù)語的偏正結(jié)構(gòu)（言語的共同體）當(dāng)作了同位結(jié)構(gòu)（言語這個(gè)共同體）去理解了。

何種言語共同體選擇何種語言項(xiàng)目就呈現(xiàn)出一定的社會(huì)分布，言語共同體實(shí)質(zhì)上是由呈現(xiàn)出一定的社會(huì)分布的一套語言項(xiàng)目即語言變體來劃分的。赫德森把語言變體定義為“社會(huì)分布相似的一套語項(xiàng)”，認(rèn)為“英語、法語、倫敦英語、足球評(píng)論英語、亞馬孫河西北部某大家庭的成員所使用的語言、某人使用的語言”都可以稱為語言變體。這些語言變體的實(shí)例大都和交際人的社會(huì)特征有關(guān)，不是屬于社群變體就是屬于類群變體，只有足球評(píng)論英語是和交際人對(duì)語言的使用有關(guān)，是屬于功能變體。軍人是屬于職業(yè)范疇，職業(yè)是屬于類群范疇，因此，軍事言語共同體主要是根據(jù)類群變體劃分出來的。有人認(rèn)為軍事言語共同體“是民族共同語的變異”，即社群變體的變體，這意味著軍事言語共同體主要是根據(jù)社群變體劃分出來的。社群變體和類群變體可以相互從屬，由于誰從屬于誰涉及到以誰為主的問題，因此不能任意得把甲從屬于乙說成乙從屬于甲。我國(guó)軍事語言的實(shí)際情形也表明，是社群變體從屬于類群變體，而不是相反。對(duì)于社群變體，我國(guó)語言政策是推廣標(biāo)準(zhǔn)變體，但不排斥地域變體和過渡變體。把我國(guó)軍事語言說成民族共同語即標(biāo)準(zhǔn)變體的變異，會(huì)給人以錯(cuò)覺，似乎我國(guó)軍事言語共同體里只有標(biāo)準(zhǔn)變體，沒有地域變體和過渡變體。

弄清了什麼是“言語共同體”和“語言變體”，我們就可以給“軍事語言”下如下的定義：軍事語言是軍事言語共同體所使用的語言類群變體。

3. 軍事語言變體和語域 軍事語言在使用中可以有不同的表現(xiàn)形式，從而形成軍事語言變體。講語言變體不能不講語域，講軍事語言變體當(dāng)然也要講語域。語域是“根據(jù)不同用途而區(qū)分的變體”，正好與方言相對(duì)照，后者是“根據(jù)不同使用者而區(qū)分的變體”。語域有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是多維性，即具有反映交際行為系統(tǒng)的多維矩陣形式。語言學(xué)家們提出了不只一種語域多維模型，被廣泛使用的是英國(guó)語言學(xué)家M.A.K.韓禮德的三維模型。這個(gè)模型由場(chǎng)（交際的目的和話題）、式（交際的手段）、體（交際參與者之間的關(guān)系）構(gòu)成，也就是說，語域這種語言變體可以進(jìn)行場(chǎng)、式、體三維立體分析。有人把語域看成是“軍事詞語變體的又一個(gè)重要的條件或因素”，意思是語域本身不是變體，而是變體的條件或因素，只與詞語有關(guān)，和話語無關(guān)。這種認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致把語域只局限在生活文化背景、交往場(chǎng)合、交際方式幾個(gè)方面，從而把交際雙方、上下文等因素從語域中剔除了。這也可以算是一種語域多維模型，雖然話題（屬于場(chǎng)）、角色（屬于體）都被剔除了。分析實(shí)例時(shí)，根據(jù)需要，可以對(duì)語域進(jìn)行一維平面分析。但是，在理論上如果出現(xiàn)語域只能進(jìn)行一維平面分析的任何暗示，就會(huì)給讀者造成錯(cuò)覺，似乎語域真的只能進(jìn)行一維平面分析，其實(shí)，所有的語域?qū)嵗伎梢赃M(jìn)行多維立體分析。

語域和語境是什麼關(guān)系，直接影響到對(duì)語域的理解。如果語域從屬語境，語域就失去了語言變體的資格，因?yàn)檎Z域不是語言變體，只是影響選擇語言變體的條件或因素。如果語域不從屬語境，語域就有資格成為語言變體。語境有廣狹兩義，狹義語境只指上下文（內(nèi)部語境、小語境），廣義語境還包括說話環(huán)境或背景（外部語境、大語境）。但在社會(huì)語言學(xué)里，語域和語境有明確分工：語境只指上下文。赫德森把語域視為一種變體，把語境視為對(duì)語言變項(xiàng)產(chǎn)生影響的一種因素，在他看來，語域和語境之間并無從屬關(guān)系。

語域的一維是交際方式，交際方式主要指口頭語言和書面語言兩大方式，有一種分類法把體態(tài)“語言”也看成是口頭語言、書面語言、體態(tài)語言三級(jí)獨(dú)立交際方式的一級(jí)，其實(shí)，體態(tài)“語言”只是和有聲語言并列，是不能和口頭語言、書面語言形成三足鼎立之勢(shì)的。研究軍事語言的口頭語和書面語，既可以用傳統(tǒng)語言學(xué)的表達(dá)理論，也可以用社會(huì)語言學(xué)的變體理論。用什麼理論去講，這不是問題的關(guān)鍵，因?yàn)檫@兩種理論都能講出自己的特點(diǎn)，而且不能互相替代。同樣講語言使用，語言表達(dá)論是著眼于語言的內(nèi)部特征，語言變體論是著眼于語言的社會(huì)分布，就像同樣是講口頭語言和書面語言，著眼于口頭和書面，講的就是交際方式，著眼于語言，講的就是語言變體。

4. 軍事語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué) 陳原教授介紹說，社會(huì)語言學(xué)不當(dāng)至今“沒有一致公認(rèn)的界說”，而且其“研究對(duì)象或范圍至今還沒有一個(gè)一致公認(rèn)的界說”，因而社會(huì)語言學(xué)大有“發(fā)展活動(dòng)的余地”。用這些話來說明“軍事語言學(xué)”的現(xiàn)狀，也恰如其分。有人認(rèn)為軍事語言學(xué)是社會(huì)語言學(xué)的一個(gè)分支，而且嘗試在論著中從基本構(gòu)架直到基本觀點(diǎn)、基本術(shù)語都向社會(huì)語言學(xué)靠攏。如果有一本論著能首尾一貫地從社會(huì)語言學(xué)的角度去研究軍事語言，那不但是對(duì)軍事語言研究的一大貢獻(xiàn)，而且也是對(duì)社會(huì)語言學(xué)研究的一大貢獻(xiàn)。可惜目前做不到，因?yàn)榫幹槐炯兇鈴纳鐣?huì)語言學(xué)角度加以研究的軍事語言學(xué)論著似乎條件還不成熟：大量的、活生生的軍事語言現(xiàn)象還沒有用結(jié)構(gòu)描寫的研究方法去整理和分析。如果把結(jié)構(gòu)描寫的研究看成是前期工作，把社會(huì)語言學(xué)的研究看成是后期工作，那么，前期工作沒有做好，后期工作就很難有所作為。當(dāng)務(wù)之急還是做好軍事語言現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)描寫，這也就是本書研究工作的定位，雖然本書也不排斥用結(jié)構(gòu)描寫方法以外的方法研究軍事語言現(xiàn)象。

還有一種觀點(diǎn)，就是把軍事語言學(xué)看成是一種社會(huì)方言，主張用社會(huì)方言學(xué)的理論去分析它。這樣一來，軍事語言學(xué)不是直接和社會(huì)語言學(xué)掛鉤，而是直接和社會(huì)方言學(xué)掛鉤。這種從社會(huì)語言學(xué)——社會(huì)方言學(xué)——軍事語言學(xué)分級(jí)模式去看待軍事語言學(xué)的觀點(diǎn)似乎更為合理，因?yàn)樵谏鐣?huì)方言學(xué)里各種語言研究方法都有大現(xiàn)身手的機(jī)會(huì)。

5.軍事語言學(xué)和軍事語言學(xué)的分支 迄今為止，軍事語言研究只限于軍事用語，很少涉及政工用語。就我國(guó)軍事語言來說，軍事用語只是其中的一部分，另一部分就是政工用語。不研究政工用語，軍事用語的社會(huì)性就得不到完整的反映，軍事語言的理論與實(shí)踐從而也就大打折扣。政工用語研究真正是屬于空白，以至目前的軍事語言研究論著里里根本就沒有“政工用語”這一提法。政工用語是一種客觀存在，政治工作的普遍性決定了政工用語的普遍性，政治工作的重要性決定了政工用語的重要性。如果我們把軍事用語學(xué)視為軍事語言學(xué)的一個(gè)分支，那么，政工用語學(xué)就是軍事語言學(xué)的另一個(gè)分支。政工用語學(xué)有和軍事用語學(xué)相平行的內(nèi)容，如定義、性質(zhì)、特點(diǎn)、作用、構(gòu)成、演變等，也有自己的一些獨(dú)特的內(nèi)容，如政工用語和軍事用語的關(guān)系，部隊(duì)政工用語和地方政工用語的關(guān)系。

6.零散/語料研究和系統(tǒng)/理論研究 軍事語言研究（包括軍事用語研究和政工用語研究），是先搞零散研究、語料研究，還是先搞系統(tǒng)研究、理論研究？從語言研究（包括軍事語言研究）已走過的路程來看，先零散后系統(tǒng)，先語料后理論，比較容易見效果。簡(jiǎn)言之，先零散，集腋成裘即為系統(tǒng)，先語料，水到渠成即為理論。有些內(nèi)容在軍事語言研究論著里付之闕如，就是零散研究、語料研究太少造成的。例如，關(guān)于軍事語言產(chǎn)生的途徑，有的論著就明確申明有待今后進(jìn)一步研究。另一方面，零散研究、語料研究較多的那些內(nèi)容，如軍語、稱謂詞、體態(tài)語，有的論著不但講得充實(shí)，甚至有些章節(jié)里出現(xiàn)了重復(fù)講述的現(xiàn)象。