二十世紀(jì)的中國歷史學(xué)（2）

林甘泉

五、馬克思主義史學(xué)主導(dǎo)地位的確立及其經(jīng)驗教訓(xùn)

1949年中華人民共和國成立，中國歷史學(xué)掀開了新的一頁。馬克思主義史學(xué)在舊中國長期處于被排斥地位的情況有了根本改變。1950年，七十高齡的陳垣先生在給朋友的信中熱切表示：“一切從頭學(xué)起。年老就衰，時感不足，為可恨事。”〔20〕陳垣的話，表達了許多史學(xué)家要求學(xué)習(xí)馬克思主義的真誠愿望。50年代初期，史學(xué)界掀起了一個學(xué)習(xí)馬克思主義的熱潮。通過學(xué)習(xí)，大多數(shù)史學(xué)工作者對以下一些基本歷史觀點取得了共識。

第一，歷史不再被看作是一些偶然事件的堆積，而是有規(guī)律可尋的自然歷史過程。歷史的必然性通過偶然性表現(xiàn)出來。

第二，歷史變動的原因不應(yīng)單純用人們的思想動機來解釋，而應(yīng)著重考察這種變動背后的物質(zhì)生活條件。生產(chǎn)方式的變革是一切社會制度和思想觀念變動的基礎(chǔ)。

第三，人民群眾是歷史的真正主人。杰出人物可以在歷史上起重要作用，甚至可以在一定時期內(nèi)改變一個國家或民族歷史發(fā)展的方向。但從歷史發(fā)展的長河來看，最終決定一個國家或民族歷史命運的力量是人民群眾。

第四，中國封建社會的主要矛盾是地主階級和農(nóng)民階級的矛盾。封建國家和地主階級對農(nóng)民殘酷的經(jīng)濟剝削和政治壓迫，是導(dǎo)致農(nóng)民起義史不絕書的根本原因。農(nóng)民的階級斗爭和農(nóng)民戰(zhàn)爭是推動封建社會歷史發(fā)展的動力。

第五，中國自古以來是一個多民族的國家，各民族的歷史都是中國歷史的組成部分。歷史上的民族關(guān)系，既有民族矛盾和民族戰(zhàn)爭的一面，又有民族友好、民族融合和民族同化的一面。必須把中國歷史上的民族沖突和民族壓迫，與近代帝國主義列強對中國的侵略和壓迫嚴(yán)格區(qū)別開來。

第六，鴉片戰(zhàn)爭以后，中國逐步淪為半殖民地半封建社會。帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，是近代中國社會的主要矛盾。

正是在上述這些基本觀點獲得共識的基礎(chǔ)上，馬克思主義史學(xué)在新中國成立之后很快確立了它的主導(dǎo)地位。隨著史學(xué)主流的轉(zhuǎn)變，史學(xué)家所關(guān)注的研究課題也有了新的變化。中國奴隸社會和封建社會的分期，首先吸引了許多學(xué)者的興趣。包括徐中舒、嵇文甫、唐蘭、于省吾、楊向奎、張政烺、童書業(yè)、楊寬、何茲全、王仲犖、王玉哲、王毓銓、束世澂、金景芳、日知等著名學(xué)者，都積極投入了古代史分期的討論。1954年《歷史研究》創(chuàng)刊號發(fā)表胡繩《中國近代歷史分期問題》和侯外廬《中國封建社會土地所有制形式的問題》，以及后來該刊發(fā)表的范文瀾《試論中國自秦漢時成為統(tǒng)一國家的原因》和尚鉞《中國資本主義生產(chǎn)因素的萌芽及其增長》，都引起了不同意見的爭論。從50年代后期到60年代初期，在一些刊物上開展的關(guān)于農(nóng)民戰(zhàn)爭的性質(zhì)和作用的討論，尤為廣泛和熱烈。上述這些問題的討論表明，在歷史研究中，即使大家都力圖以馬克思主義理論為指南，但對理論的理解和對歷史的認(rèn)識仍然會有不少分歧。這種意見分歧是正常的，通過不同意見的爭論可以提高大家的認(rèn)識水平，促進史學(xué)的健康發(fā)展。事實上，正是上述這些問題的討論，培養(yǎng)了一批后來嶄露頭角的中青年史學(xué)家。有關(guān)討論的論文：出版了好多部專集，比較重要的專著則有：郭沫若《奴隸制時代》，李亞農(nóng)《中國的奴隸制與封建制》，王仲犖《關(guān)于中國奴隸社會瓦解及封建關(guān)系的形成問題》，賀昌群《漢唐間封建土地所有制形式研究》，尚鉞《中國資本主義關(guān)系發(fā)生及演變的初步研究》，趙儷生、高昭一《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史論文集》，孫祚民《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭問題探索》等。

應(yīng)該指出的是，從新中國成立到文化大革命之前，我國史學(xué)界以馬克思主義為指導(dǎo)研究中國古代史所獲得的重要成果，并不限于上述熱門問題。這方面還可以舉出許多重要著作，如范文瀾《中國通史簡編》修訂本第一、二、三編，楊向奎《中國古代社會與古代思想研究》，趙紀(jì)彬《論語新探》，楊寬《古史新探》和《戰(zhàn)國史》，唐長孺的《三至六世紀(jì)江南大土地所有制的發(fā)展》、《魏晉南北朝史論叢》和《魏晉南北朝史論叢續(xù)編》，王仲犖《魏晉南北朝隋初唐史》，谷霽光《府兵制度考釋》，韓國磐《隋唐的均田制度》，傅衣凌的《明代江南市民經(jīng)濟試探》、《明清農(nóng)村社會經(jīng)濟》和《明清時代商人及商業(yè)資本》，嚴(yán)中平《中國棉紡織史稿》，彭信威《中國貨幣史》，王毓銓《我國古代貨幣的起源和發(fā)展》，陳述《契丹社會經(jīng)濟史稿》，史念海《河山集》，侯外廬等《中國思想通史》第五卷，楊榮國《中國古代思想史》，任繼愈《漢—唐佛教思想論集》等。馮友蘭這個時期出版了《中國哲學(xué)史新編》第一、二冊和《中國哲學(xué)史論文集》第一、二集，盡管他的一些觀點受到了批評，但我們應(yīng)該承認(rèn)，他在主觀上是想運用馬克思主義來重新研究中國哲學(xué)史的。

1954年《歷史研究》創(chuàng)刊后，先后發(fā)表陳寅恪的《記唐代之李武韋楊婚姻集團》和《論韓愈》。這對專門從事實證研究的學(xué)者來說是很大的鼓勵。從50年代到60年代初，純考據(jù)性的史學(xué)論文從數(shù)量上說雖然比建國前大大減少，但也時有一些佳作發(fā)表。這個時期還出版了不少基本上屬于考據(jù)性的專著，如吳晗《讀史劄記》，劉節(jié)《古史考存》，蒙文通《周秦少數(shù)民族研究》，顧頡剛《秦漢的方士與儒生》（《漢代學(xué)術(shù)史略》改題重版），李劍農(nóng)的《先秦兩漢經(jīng)濟史稿》、《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟史稿》和《宋元明經(jīng)濟史稿》，周一良《魏晉南北朝史論集》，湯用彤《魏晉玄學(xué)論稿》，姚薇元《北朝胡姓考》，岑仲勉《隋唐史》和《突厥集史》，戴裔煊《宋代鈔鹽制度研究》，梁方仲《明代糧長制度》，謝國楨《南明史略》，王鍾翰《清史雜考》，羅爾綱《忠王李秀成自傳原稿箋證》等。

中國近代史的研究在建國后有顯著加強。近代史的史料浩如煙海，但有組織有計劃地整理、編纂和出版，是在新中國成立后才開始的。由中國史學(xué)會主編的《中國近代史料叢刊》，包括《鴉片戰(zhàn)爭》、《第二次鴉片戰(zhàn)爭》、《太平天國》、《捻軍》、《回民起義》、《洋務(wù)運動》、《中法戰(zhàn)爭》、《中日戰(zhàn)爭》、《戊戌變法》、《義和團》、《辛亥革命》等十一種專題資料的出版，為近代史研究的開展提供了很大方便。中國科學(xué)院經(jīng)濟研究所的學(xué)者還編輯出版了中國近代農(nóng)業(yè)史、手工業(yè)史和工業(yè)史等方面的專題資料。帝國主義侵華史、太平天國革命、義和團運動和辛亥革命是這個時期近代史研究的重點。出版的重要專著有：劉大年《美國侵華史》和《中國近代史諸問題》，卿汝楫《美國侵華史》第一、二卷，丁名楠、余繩武等《帝國主義侵華史》第一卷，羅爾綱《太平天國史稿》，黎澍《辛亥革命前后的中國政治》，戴逸《中國近代史稿》第一卷等。現(xiàn)代史研究在五六十年代側(cè)重于中共黨史和中國革命史。胡喬木《中國共產(chǎn)黨的三十年》是最具權(quán)威性的專著。此外如何干之主編的《中國現(xiàn)代革命史》，胡華主編的《中國革命史講義》，在五六十年代也都有較大的影響。李新等主編的《中國新民主主義革命時期通史》試圖突破革命史的框架，是用馬克思主義觀點編寫的第一部現(xiàn)代通史著作。

如上所述，從1949年中華人民共和國成立到1966年文化大革命這十七年間，我國歷史學(xué)所取得的成績是巨大的。前些年有的人竭力貶低這十七年史學(xué)的成就，甚至說這十七年一部中國史變成了農(nóng)民戰(zhàn)爭史，這是非常片面和不實事求是的。當(dāng)然，我們也無需諱言這十七年史學(xué)發(fā)展存在著許多不足和失誤，諸如：簡單化、公式化而不重視中國歷史特點的教條主義毛病；研究視野過于狹窄，課題過于單調(diào)，對于文化史、社會史和其他一些重要的領(lǐng)域沒有給予應(yīng)有的重視；在運用階級分析方法時，有“貼標(biāo)簽”和非歷史主義的傾向；庸俗化地理解階級斗爭的歷史作用，把農(nóng)民戰(zhàn)爭說成是封建社會歷史發(fā)展的唯一動力；對我國古代和近代的史學(xué)遺產(chǎn)更多地強調(diào)批判而忽視繼承，對西方資產(chǎn)階級史學(xué)的理論、方法和學(xué)術(shù)成果既缺乏了解又盲目排斥；等等。產(chǎn)生這些不足和失誤的原因，從史學(xué)工作者自身來說是對馬克思主義的理解有很大片面性；另一方面，則是歷次政治運動“左”傾思想對史學(xué)發(fā)展的直接干擾和消極影響。

史學(xué)是聯(lián)結(jié)現(xiàn)實和歷史的一門科學(xué)。不僅近現(xiàn)代史的研究與現(xiàn)實有密切關(guān)系，而且古代史研究的視角和價值判斷也不能不受現(xiàn)實的制約。正因為如此，我們不認(rèn)為史學(xué)可以脫離現(xiàn)實而躲進象牙之塔，而且主張史學(xué)應(yīng)該為現(xiàn)實服務(wù)。但歷史研究如果完全按照現(xiàn)實的需要來剪裁歷史事實，這實際上就取消了史學(xué)作為一門科學(xué)的存在。歷史學(xué)從根本上說來，必須從學(xué)科建設(shè)的需要出發(fā)，在馬克思主義指導(dǎo)下貫徹百家爭鳴的方針，鼓勵史學(xué)家進行創(chuàng)造性的研究，才能得到健康發(fā)展和繁榮。50年代前期，史學(xué)界之所以呈現(xiàn)出比較生動活潑的局面，這與黨當(dāng)時提出“百花齊放，百家爭鳴”的政策是有很大關(guān)系的。但以后由于一個又一個的政治運動，嚴(yán)重影響了百家爭鳴政策的貫徹。建國初期開展的胡適思想批判，固然有它特定的時代需要和起了一定的積極作用，但在批判中未能把胡適的政治思想和學(xué)術(shù)思想?yún)^(qū)別開來，在批判胡適的主觀唯心論歷史觀時，也未能對他提倡的實證研究方法加以實事求是的分析，這就不可避免地產(chǎn)生了貶低考據(jù)工作和忽視實證史學(xué)基本訓(xùn)練的消極后果。1957年的反右派斗爭，把雷海宗認(rèn)為奴隸社會“只能是例外，不可能形成通例”的學(xué)術(shù)理論觀點，以及向達和榮孟源對于歷史研究工作所提的一些正常意見，都當(dāng)作“右派分子”對馬克思主義的進攻來批判。1958年，在一些高等學(xué)校和研究機構(gòu)開展的資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)批判運動中，一大批著名的史學(xué)家都受到了無端的指責(zé)。有的高校師生還提出“要打破王朝體系”和“以論代史”的錯誤口號。隨后，由于國際共產(chǎn)主義運動分裂而引發(fā)的批判修正主義的斗爭，也波及到史學(xué)界。對古代史分期和資本主義萌芽問題持有獨立見解的尚鉞，被扣上反對馬列主義和毛澤東思想的修正主義帽子。這一系列的政治運動，都嚴(yán)重挫傷了史學(xué)工作者政治上和學(xué)術(shù)上的積極性，并助長了歷史研究和歷史教學(xué)中錯誤傾向的滋長。

60年代初，郭沫若、范文瀾、翦伯贊、吳晗都曾經(jīng)對當(dāng)時史學(xué)界所存在的“左”傾思想和非歷史主義傾向提出過批評意見。但是在當(dāng)時“以階級斗爭為綱”的大氣候下，他們的意見并沒有得到應(yīng)有的支持。此后不久，文化大革命就開始了，吳晗、翦伯贊首先成為“四人幫”迫害的對象。在十年浩劫中，一大批史學(xué)家遭到殘酷斗爭，有的含冤去世。正常的歷史研究和歷史教學(xué)完全陷于停頓，許多史學(xué)家多年的學(xué)術(shù)成果毀于一旦。而“四人幫”在他們垮臺的前夕，還發(fā)動了一場所謂“批儒評法”的鬧劇，為他們篡黨奪權(quán)制造輿論，使備受摧殘的歷史學(xué)又蒙受了一層恥辱。

六、充滿生機的新時期歷史學(xué)

粉碎“四人幫”以后，特別是黨的十一屆三中全會以后，中國歷史學(xué)迎來了百花盛開的春天。史學(xué)界經(jīng)過撥亂反正，批判了“四人幫”的罪行，清理了“左”傾思想的錯誤，出現(xiàn)空前未有的思想活躍的局面，研究成果也獲得了大面積豐收。

新時期歷史學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)了幾個顯著特點：對馬克思主義理論的理解和運用逐漸擺脫了簡單化和公式化的毛病，強調(diào)研究工作要從歷史事實出發(fā)而不是從概念和原則出發(fā)；研究領(lǐng)域多方面拓寬，研究課題更加貼近現(xiàn)實和注重學(xué)科的生長點；重視中外歷史的比較研究，借鑒西方近現(xiàn)代的史學(xué)理論和方法；一些傳統(tǒng)的歷史觀念和認(rèn)識受到了挑戰(zhàn)，對不少歷史人物和歷史事件提出重新評價；涌現(xiàn)了一批很有潛力和發(fā)展前途的中青年史學(xué)工作者，史學(xué)隊伍從總體上說來知識結(jié)構(gòu)較前更趨合理。

文化史是新時期最早引人注目的熱門研究領(lǐng)域。新中國成立以后，一般意義上的文化史在很長一個時期內(nèi)受到了冷落。改革開放以來，在歷史的反思和對未來的探索中，中國傳統(tǒng)文化的價值和負面作用，中國歷史發(fā)展的文化背景等問題倍受人們關(guān)注，從而引起了一股“文化熱”。以研究文化史為宗旨而創(chuàng)辦的刊物如雨后春筍，各種有關(guān)文化史的論著也大量涌現(xiàn)。但隨之也出現(xiàn)了泛文化的現(xiàn)象，諸如政治文化，商業(yè)文化，旅游文化，飲食文化，茶文化，酒文化，江湖文化，乃至神鬼文化等等，五花八門，幾乎無所不包。這里就產(chǎn)生了一個問題：文化史的研究對象究竟是什么？從目前的情況來看，這門方興未艾的分支學(xué)科其內(nèi)涵和外延都是相當(dāng)模糊而有待界定的。

社會史也是新時期的一個熱門研究領(lǐng)域。就社會史的某些內(nèi)容來說，如階級結(jié)構(gòu)、財產(chǎn)形態(tài)、宗法制度等，過去大都是作為社會經(jīng)濟史的組成部分來考察的。而有關(guān)社會史的其他一些內(nèi)容，如社會組織、職業(yè)群體、家庭模式、婚姻形態(tài)、生活方式、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等，則很少有專門的研究。80年代以來，無論是傳統(tǒng)的課題或新的課題，都有許多可喜的研究成果。比較有代表性的專著如：何茲全《中國古代社會》，喬志強《中國近代社會史》，陳旭麓《近代中國社會的新陳代謝》，馮爾康等《中國宗族社會》，謝維揚《周代家庭形態(tài)》，彭衛(wèi)《漢代婚姻形態(tài)》，陳支平《近500年來福建的家族社會與文化》，經(jīng)君健《清代社會的賤民等級》，喻松青《明清白蓮教研究》，沈從文《中國古代服飾研究》，宋鎮(zhèn)豪《夏商社會生活史》，葛劍雄《中國人口發(fā)展史》，李中清、郭松義主編《清代皇族人口行為和社會環(huán)境》等。

經(jīng)濟史研究獲得了豐碩成果。關(guān)于中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點，封建商品經(jīng)濟與自然經(jīng)濟的關(guān)系，城鎮(zhèn)經(jīng)濟的功能和歷史作用，以及全國性市場的形成等問題，都引起廣泛關(guān)注和熱烈討論。胡如雷的《中國封建社會形態(tài)研究》是較早對封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)若干重要問題進行考察的理論性專著。傅筑夫的四卷本《中國封建社會經(jīng)濟史》以及《中國古代經(jīng)濟史概論》和《中國經(jīng)濟史論叢》，自成體系，堪稱鴻篇巨制。但書中有些觀點，如認(rèn)為春秋戰(zhàn)國以后是已經(jīng)產(chǎn)生了資本主義因素的“變態(tài)封建制度”，引起頗多爭議。斷代經(jīng)濟史已出版漆俠《宋代經(jīng)濟史》和漆俠、喬幼梅《遼夏金經(jīng)濟史》。有關(guān)生產(chǎn)力發(fā)展水平的研究比過去有較大進展。已出版的農(nóng)業(yè)史專著有中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室編《中國農(nóng)學(xué)史》和梁家勉主編《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿》。陳文華主編的《農(nóng)業(yè)考古》季刊，以其豐富多采的內(nèi)容獲得了廣泛贊譽。土地制度史的研究進一步深入。陜西岐山董家村裘衛(wèi)四器和湖北云夢睡虎地秦簡的發(fā)現(xiàn)，使人們對西周和秦代的土地關(guān)系有了新的認(rèn)識。敦煌吐魯番文書的問世，為均田制研究增添了新鮮資料。楊國楨的《明清土地契約文書研究》認(rèn)為明清時代從永佃權(quán)到“一田兩主”的演變，反映了封建土地所有權(quán)的分割。已出版的土地制度史專著有陳守實《中國古代土地關(guān)系史稿》和趙儷生《中國土地制度史》等。梁方仲的《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》是一部具有重要學(xué)術(shù)價值的資料匯編。手工業(yè)史的研究成果相對來說較少，值得一提的專著有楊寬《中國古代冶鐵技術(shù)發(fā)展史》，潘吉星《中國造紙技術(shù)史稿》，馮先銘等《中國陶瓷史》，郭正忠《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟史》等。資本主義萌芽的研究由手工業(yè)部門向農(nóng)業(yè)延伸，并且由地區(qū)性研究向綜合性研究發(fā)展。重要的專著有：李文治等《明清時代的農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問題》，劉永成《清代前期農(nóng)業(yè)資本主義萌芽初探》，洪煥椿、羅侖主編《長江三角洲地區(qū)社會經(jīng)濟史研究》，許滌新、吳承明主編《中國資本主義發(fā)展史》等。區(qū)域經(jīng)濟史的研究以徽州地區(qū)成績最大，已出版的專著有葉顯恩《明清徽州農(nóng)村社會與佃仆制》，章有義《明清徽州土地關(guān)系研究》等。

政治史研究不再局限于農(nóng)民戰(zhàn)爭史，政治制度史和軍事史成為新的關(guān)注重點。日知認(rèn)為城邦制度是世界史發(fā)展的普遍規(guī)律，中國先秦時代的國家不是君主專制政體，而是城邦民主共和政體。他的觀點引起了熱烈討論。關(guān)于中國封建專制主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)及其歷史作用，也有不同意見的爭論。農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究的一個重要成果，是清理了文化革命前把農(nóng)民戰(zhàn)爭歷史作用拔高的非歷史主義傾向。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭既有革命性，也有封建性。但有些問題也還存在著分歧意見，如有的學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭非但沒有推動歷史前進，反而在一定程度上阻礙了歷史的進步，這種觀點看來很難得到多數(shù)學(xué)者的贊同。

民族史研究也有很大進展。中華民族多元一體的觀點得到了廣泛認(rèn)同。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，漢族和各少數(shù)民族互相吸收，互相依存，逐步接近，共同締造和發(fā)展統(tǒng)一的多民族國家，把中國歷史推向前進，這是歷史上民族關(guān)系的主流。許多少數(shù)民族的族源，經(jīng)過討論已逐漸取得一致的意見。關(guān)于歷史上少數(shù)民族的社會性質(zhì)，認(rèn)識雖然還存在分歧，但也有所接近。出版了許多少數(shù)民族族別史的專著，綜合性的多卷本民族史著作則有江應(yīng)梁主編的《中國民族史》和王鍾翰主編的《中國民族史》。

邊疆史和歷史地理與現(xiàn)實關(guān)系特別密切，有關(guān)的學(xué)者在為現(xiàn)實服務(wù)方面作出了重要貢獻。歷史地理研究從傳統(tǒng)的沿革地理向歷史自然地理和歷史人文地理發(fā)展。譚其驤主編的八冊本《中國歷史地圖集》以歷史文獻記載為基礎(chǔ)，吸收考古、地理、民族等相關(guān)學(xué)科的研究成果，反映了各民族共同締造偉大祖國的歷史，是一項重大的學(xué)術(shù)工程。中外關(guān)系史的研究以“絲綢之路”的成果最為突出。有關(guān)我國和中亞、西亞經(jīng)濟文化交流的研究取得了可喜的成績。海上“絲綢之路”的研究正在興起。我國和東北亞、東南亞關(guān)系史的研究，在以往基礎(chǔ)上也獲得了不少進展。

思想史和史學(xué)史研究取得不少新的成果。多數(shù)學(xué)者已不再把思想史簡單歸結(jié)為唯心論和唯物論的斗爭史。儒家思想的歷史地位得到了充分肯定，但它對中國歷史發(fā)展的負面影響究應(yīng)如何估計，認(rèn)識并不一致。有的學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)思想不但有助于中國的現(xiàn)代化，還可以對西方現(xiàn)代社會補弊糾偏。也有的學(xué)者反對無批判地贊頌傳統(tǒng)思想的價值，認(rèn)為應(yīng)該警惕復(fù)古傾向的沉渣泛起。這些問題都有待于通過百家爭鳴解決。這個時期出版的重要思想史專著有：任繼愈《中國哲學(xué)史》，李澤厚《中國近代思想史論》，侯外廬、邱漢生、張豈之主編《宋明理學(xué)史》，卿希泰《中國道教思想史綱》等。白壽彝1981年在《史學(xué)史研究》連續(xù)發(fā)表四篇《談史學(xué)遺產(chǎn)答客問》，對史學(xué)史研究的一些重要問題發(fā)表了系統(tǒng)看法。近年來史學(xué)史研究改變過去集中在《左傳》、《史記》、《資治通鑒》等少數(shù)名著的狀況，對唐代、宋代和近代史學(xué)的研究都有較大進展。已出版的史學(xué)史重要專著有：尹達主編《中國史學(xué)發(fā)展史》，吳澤主編《中國近代史學(xué)史》，陳清泉、蘇雙碧等編《中國史學(xué)家評傳》，肖黎主編《中國史學(xué)四十年》等。

80年代以來，斷代史研究向縱深發(fā)展。由于考古發(fā)掘的新發(fā)現(xiàn)，中國文明產(chǎn)生的時間有可能比原先的說法提前，黃河流域也不再被認(rèn)為是中國文明唯一的搖籃。由郭沫若主編、胡厚宣任總編輯的《甲骨文合集》的出版，為殷商史研究提供了前所未有的良好條件。新的甲骨、青銅器、帛書和簡牘的發(fā)現(xiàn)，大大豐富了學(xué)者們對先秦史和秦漢史的認(rèn)識。由唐長孺主編的《吐魯番文書》的出版，推動了魏晉南北朝隋唐五代史研究的發(fā)展。明清檔案的整理和出版，開拓了明清史研究的新局面。從先秦到明清，各個歷史時期的政治制度、軍事制度、土地制度、賦役制度、階級關(guān)系、商業(yè)和商人資本、城市交通、民族關(guān)系、中外關(guān)系、歷史人物等各個方面，出版的專著和發(fā)表的論文，就其數(shù)量和質(zhì)量而言，都大大超過了“文革”以前。綜合性的斷代史著作也出版了不少。由于篇幅限制，我們只能略舉若干有代表性的著作加以介紹，如林劍鳴《秦史稿》，吳天墀《西夏史稿》，韓儒林主編《元朝史》，南炳文、湯綱《明史》，王戎笙、李洵等《清代全史》，馬曜、繆鸞和《西雙版納份地制與西周井田制比較研究》，周振鶴《西漢政區(qū)地理》，高敏《魏晉南北朝社會經(jīng)濟史探討》，田余慶《東晉門閥政治》，韓國磐主編《敦煌吐魯番出土經(jīng)濟文書研究》，姜伯勤《唐五代敦煌寺戶制度》，張澤咸《唐五代賦役史草》，華山《宋史論集》，陳高華《元史研究論稿》，韓大成《明代社會經(jīng)濟初探》，顧誠《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，陳孔立《清代臺灣移民社會研究》，王思治、何齡修、張杰夫主編《清代人物傳稿》，戴逸《乾隆帝及其時代》等。

80年代以來，近代史研究出現(xiàn)了十分活躍的局面。總的趨向是研究領(lǐng)域大大拓展，對一些問題的認(rèn)識也比先前客觀和全面。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為太平天國是具有革命性和封建性的兩重性政權(quán)，并且逐漸向封建專制政權(quán)轉(zhuǎn)化。對義和團的籠統(tǒng)排外思想和神秘主義采取批判態(tài)度，認(rèn)為義和團運動一方面表現(xiàn)了中國人民反帝愛國的正義性，另方面又具有農(nóng)民小生產(chǎn)者的保守性和落后性。關(guān)于中國近代史的基本線索、中國近代社會性質(zhì)和中國近代化進程問題的爭論，引起了普遍的關(guān)注。李時岳不同意胡繩在50年代所提出的“三次革命高潮”論，認(rèn)為應(yīng)該重視資本主義經(jīng)濟發(fā)生發(fā)展的意義，給予資產(chǎn)階級政治運動以應(yīng)有的歷史地位。他把太平天國農(nóng)民戰(zhàn)爭、洋務(wù)運動、戊戌維新和辛亥革命看作是近代中國歷史前進的“四個階梯”。李時岳還認(rèn)為，近代中國實際上存在著兩個趨向：一是由于帝國主義侵略，從獨立國家變?yōu)榘胫趁竦兀ò氇毩ⅲ┎⑾蛑趁竦匮莼内呄颍灰皇怯捎谫Y本主義的發(fā)生和發(fā)展，從封建社會變?yōu)榘敕饨ǎò胭Y本主義）并向資本主義演化的趨向。由封建變?yōu)榘敕饨ǎ@是歷史性的進步。汪敬虞指出“半殖民地半封建”是不可分割的，這個提法之所以科學(xué)和準(zhǔn)確，就在于它既看到資本主義發(fā)展的一面，又看到帝國主義和封建主義的聯(lián)合統(tǒng)治使中國的資本主義得不到發(fā)展的另一面。近代中國由封建社會向半殖民地半封建社會的轉(zhuǎn)變是歷史的沉淪，不是時代的進步。在關(guān)于中國近代化進程的討論中，也出現(xiàn)有的論者只贊揚改良而貶抑革命，甚至反對將帝國主義與中華民族的矛盾作為近代中國社會的主要矛盾。但這種觀點顯然無法為大多數(shù)學(xué)者所接受。已出版的近代史專著，比較重要的有：胡繩《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》，中國社會科學(xué)院近代史研究所《中國近代史稿》，羅爾綱《太平天國史》，夏東元《洋務(wù)運動史》，戚其章《甲午戰(zhàn)爭史》，湯志鈞《戊戌變法史》，汪敬虞《十九世紀(jì)西方資本主義對中國的侵略》，金沖及、胡繩武《辛亥革命史稿》，陳錫祺主編《孫中山年譜長編》，姜義華《章太炎思想研究》，章開沅、羅福惠主編《比較中的審視：中國早期現(xiàn)代化研究》等。

隨著各種資料和檔案的大量公布，現(xiàn)代史研究不僅恢復(fù)了一些歷史事實的本來面目，而且對一些歷史事件和歷史人物也重新加以認(rèn)識。如過去對抗日戰(zhàn)爭主要是敘述共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場，強調(diào)國民黨消極抗戰(zhàn)和對日妥協(xié)；如今在肯定共產(chǎn)黨中流砥柱作用的同時，也對國民黨的抗戰(zhàn)給予比較公允的評價，對正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的關(guān)系作了實事求是的分析。比較重要的現(xiàn)代史專著有：胡繩主編《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中共中央黨校黨史教研室編《中國共產(chǎn)黨史稿》，李新、陳鐵健主編《中國新民主主義革命史》，彭明《五四運動史》，軍事科學(xué)院軍事歷史研究部編《中國抗日戰(zhàn)爭史》等。

文化大革命以前范文瀾主編的《中國通史簡編》修訂本和郭沫若主編的《中國史稿》，在范老和郭老去世之后由兩書編寫組繼續(xù)完成這項工作。在蔡美彪主持下，十卷本《中國通史》率先全部出版。七卷本的《中國史稿》不久前也全部出版。由白壽彝主編的另一部多卷本《中國通史》，目前已出版四卷，該書體裁吸收古今史書的優(yōu)點，作了一些創(chuàng)新的嘗試。

1949年以前，中國學(xué)者對世界史基本上談不到開展獨立的研究。只是在建國以后這種情況才有了改變。盡管由于基礎(chǔ)薄弱，圖書資料欠缺，這門學(xué)科的建設(shè)目前還處于起步階段，但幾十年來，特別是80年代以來所取得的成績也是很可觀的。目前在有關(guān)世界史整體和國別史的一些重大問題上，中國學(xué)者都有了自己的研究成果。關(guān)于古代城邦和王權(quán)問題，西歐從奴隸制向封建制過渡的形式問題，東西方封建制度的比較問題，以及歐洲資產(chǎn)階級革命史、美國內(nèi)戰(zhàn)史、巴黎公社史、日本明治維新史、羅斯福“新政”、蘇聯(lián)史和第二次世界大戰(zhàn)史等，都有不少研究成果和不同于傳統(tǒng)觀點的學(xué)術(shù)見解問世。已出版的重要專著有：周一良、吳于廑主編《世界通史》，東北師范大學(xué)編寫組《世界上古史綱》，施治生、劉欣如主編《古代王權(quán)與專制主義》，馬克垚《西歐封建經(jīng)濟形態(tài)研究》，王治來《中亞史綱》，劉祚昌《杰弗遜傳》，陳崇武《羅伯斯比爾評傳》，羅榮渠《現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程》，朱貴生等《第二次世界大戰(zhàn)史》等。

以上我們鳥瞰式地回顧了二十世紀(jì)中國歷史學(xué)所走過的道路。應(yīng)該說，這是一條不平坦和曲折的道路。回顧過去是為了開拓未來。處在世紀(jì)之交的重要時刻，我們對于二十一世紀(jì)的中國史學(xué)有什么樣的期待呢？

一個時代有一個時代的學(xué)術(shù)，歷史學(xué)當(dāng)然應(yīng)該隨著時代的前進而不斷有新的發(fā)展。我們不能老是以中國有得天獨厚的豐富史學(xué)遺產(chǎn)而沾沾自喜，也不能老是以外國人研究中國歷史終究不如中國人而自我安慰。中國史學(xué)要走向世界，不僅需要從外國史學(xué)的最新成就中吸取營養(yǎng)，而且在研究手段和研究方法上需要跟上當(dāng)代自然科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的步伐。“有容德乃大”。一切有用的知識，我們都應(yīng)該歡迎和吸收，使我國史學(xué)永葆青春和活力。

二十世紀(jì)中國史學(xué)的主流經(jīng)歷了從近代實證史學(xué)向馬克思主義史學(xué)的轉(zhuǎn)變，但后者的地位目前正受到新的考驗和挑戰(zhàn)。這種考驗和挑戰(zhàn)并不是壞事，它可以使馬克思主義史學(xué)得到進一步的鍛煉。唯物史觀從根本上說來是一種開放的、發(fā)展的學(xué)說，未來的馬克思主義史學(xué)在吸取以往失誤教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，只要不斷豐富和發(fā)展自己的理論體系，更新已經(jīng)過時的觀念，一定能夠更加發(fā)揚光大，保持自己在史學(xué)界的主導(dǎo)地位。

史學(xué)的發(fā)展依靠史學(xué)家在工作中取得出色的成績。我們已經(jīng)有了一支優(yōu)秀的史學(xué)隊伍。但是從史學(xué)發(fā)展的要求來說，這支隊伍在理論素養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)和實證功力等方面都有待提高。我們相信，隨著我們國家建設(shè)成為一個現(xiàn)代化的社會主義強國，史學(xué)隊伍一定會更加壯大和優(yōu)化。二十一世紀(jì)的中國史壇，不僅將涌現(xiàn)一大批學(xué)識淵博的學(xué)科帶頭人，而且將出現(xiàn)當(dāng)之無愧和聞名于世界的史學(xué)大師。

讓我們老中青史學(xué)工作者為中國史學(xué)的再度輝煌共同努力。

注釋：

〔1〕康有為：《論語注·為政第二》。

〔2〕《中國史敘論》，《飲冰室文集》之六。

〔3〕《新史學(xué)》，《飲冰室文集》之九。

〔4〕轉(zhuǎn)引自湯志鈞編《章太炎年譜長編》上冊，中華書局1979 年版。

〔5〕《王國維遺書》第五冊，《靜庵文集續(xù)編》。

〔6〕《王靜安先生遺書序》。

〔7〕唐蘭：《關(guān)于尾右甲刻辭》，《考古社刊》第6期，1936年。

〔8〕胡適：《介紹幾部新出的歷史書》，見《古史辨》第2冊。又見《胡適日記》1921年8月13日，中華書局1985年版。

〔9〕陳寅恪：《陳垣敦煌劫余錄序》，見《金明館叢稿二編》。

〔10〕《與錢玄同先生論古史書》，1923年4月27日，見《古史辨》第一冊。